Пређи на садржај

Википедија:Сјајни чланци/Архива 33

Додај везе
С Википедије, слободне енциклопедије
Архива 30 Архива 31 Архива 32 Архива 33 Архива 34 Архива 35 → Архива 37
Списак кандидата на расправи
Кандидат Страна за расправу Датум и време краја расправе Предлагач(и) Статус
Бошин рат Страна за расправу 18. децембар 2016. у 7.41 BokicaK изабран
Аргентина Страна за расправу 6. јануар. 2016. 12.02 Zoranzoki21 није изабран
Ђиро д’Италија Страна за расправу 6. јануар 2017. у 8.20 vux33 није изабран
Српски динар Страна за расправу 28. јануар 2017. у 11.17 Zoranzoki21 није изабран
Младен Стојановић Страна за расправу 30. јануар 2017. у 9.00 Пинки изабран
Ђиро д’Италија Страна за расправу 31. јануар 2017. у 22.10 vux33 изабран
Античка Спарта Страна за расправу 04. фебруар. 2016. у 19.50 Zoranzoki21 изабран
Октавијан Август Страна за расправу 12. фебруар 2017. у 17.50 Reollun није прошао расправу
Петар Лековић Страна за расправу 24. фебруар у 23.30 Пинки изабран
Алберто Контадор Страна за расправу 6. март 2017. у 14.50 vux33 није изабран
Наиро Кинтана Страна за расправу 15. март 2017. у 11.00 vux33 није прошао расправу
Естонија Страна за расправу 15. март у 22.00 НиколаБ изабран
Даворјанка Пауновић Зденка Страна за расправу 23. април у 23.30 Пинки изабран


Списак кандидата на расправи
Кандидат Страна за расправу Датум и време краја расправе Предлагач(и) Статус
Филипинска револуција Страна за расправу 8. мај 2017. у 7.10 Obsuser изабран
Конрад Аденауер Страна за расправу 19. мај 2017. у 13.42 ViktorYU97 изабран
Грб Београда Страна за расправу 13. јун 2017 у 14.10 Ivan VA изабран
Властимир Страна за расправу 12. јул 2017 у 0.15 MilosHaran изабран
Списак епизода серије Бекство из затвора Страна за расправу 6. август 2017. у 19.35 Obsuser изабран
Дерванова Србија Страна за расправу 10. август 2017. у 22.43 MilosHaran изабран
Eminem Страна за расправу 30. август 2017. у 13.10 Obsuser изабран
Милош Обреновић Страна за расправу {{{Датум8}}} Nemanja001 (novi nalog) {{{Статус8}}}
Њемачка Страна за расправу 14. октобар 2017. у 22.52 Ранко Николић изабран
Вокализација птица Страна за расправу 19. октобар 2017. у 18.45 Miljan Simonović изабран
Геноцид над Јерменима Страна за расправу 22. октобар 2017. у 22.30 НиколаБ изабран
Грб Бање Луке Страна за расправу 17. новембар 2017. у 16.45 Ivan VA изабран
Зелда Фицџералд Страна за расправу 26. новембар 2017. у 12.30 Miljan Simonović изабран
Ђурађ Кастриот Скендербег Страна за расправу 23. децембар 2017. у 22:18 MilosHaran изабран
Фудбалска репрезентација Грчке Страна за расправу 14. јануар 2018. у 20:00 Soundwaweserb изабран
Нада Димић Страна за расправу 15. јануар 2018. у 13:45 Pinki изабран
Бранко Крсмановић Страна за расправу 28. јануар 2018. у 20:00 Pinki изабран
Српски војни санитет у албанској голготи Страна за расправу 19. фебруар 2018. у 15:29 PetarM изабран


Гласања

Јелена Ћетковић

Стављам предлог на гласање — Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за —Николић Ранко (разговор) 16:02, 1. август 2016. (CEST)[одговори]
  2. за --Soundwaweserb (разговор) 16:23, 1. август 2016. (CEST)[одговори]
  3. за —--Mile MD-Intermedichbo (разговор) 16:25, 1. август 2016. (CEST)[одговори]
  4. за--VuXman talk 16:36, 1. август 2016. (CEST)[одговори]
  5. за--Drazetad (разговор) 17:09, 1. август 2016. (CEST)[одговори]
  6. за --Miljan Simonović (разговор) 17:15, 1. август 2016. (CEST)[одговори]
  7. за --BuhaM (разговор) 18:02, 1. август 2016. (CEST)[одговори]
  8. за --نوفاك اتشمان‎ 18:09, 1. август 2016. (CEST)[одговори]
  9. за --Alexzr88 (разговор) 18:14, 1. август 2016. (CEST)[одговори]
  10. за -- Змија бгд 18:52, 1. август 2016. (CEST)[одговори]
  11. за --Plamen (разговор) 13:34, 3. август 2016. (CEST)[одговори]
  12. за --Михаило (разговор) 16:22, 3. август 2016. (CEST)[одговори]
  13. за --Zoranzoki21 (разговор) 19:09, 3. август 2016. (CEST)[одговори]
  14. за  — Обсусер✉ 15:27, 5. август 2016. (CEST)[одговори]
  15. за --Милан Јовановић (разговор) 20:36, 6. август 2016. (CEST)[одговори]

Коментари

Ih, nestigoh da glasam...Nvm, sve čestitke autoru, odličan članak..Uživao sam čitajući :) --ANTI_PRO92 (разговор) 18:15, 8. август 2016. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
15 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Супримс

Након верујем успешне расправе, чланак Супримс стављам на гласање... Уколико постоји још примедби, захтева и критика, молим уреднике да их изложе како бисмо побољшали чланак независно о гласању. Група има занимљиву историју и уживао сам пишући главни чланак и још неколико повезаних, а вероватно ћу направити и какве-такве чланке о свим чланцима да се везе не црвене. Погледајте обавезно и Хронологија Супримса и Дискографија Супримса јер су и то заправо делови главног чланка. Гласање траје седам дана од званичног завршетка расправе. — Обсусер✉ 21:47, 26. август 2016. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за /као предлагач/ — Обсусер✉ 21:47, 26. август 2016. (CEST)[одговори]
  2. за --Miljan Simonović (разговор) 21:55, 26. август 2016. (CEST)[одговори]
  3. за - --Mile MD - Intermedichbo (разговор) 22:00, 26. август 2016. (CEST)[одговори]
  4. за--Ванилица (разговор) 22:25, 26. август 2016. (CEST)[одговори]
  5. за--Soundwaweserb (разговор) 22:33, 26. август 2016. (CEST)[одговори]
  6. за--Kolega2357 (разговор) 00:01, 27. август 2016. (CEST)[одговори]
  7. за --Pinki (разговор) 13:42, 27. август 2016. (CEST)[одговори]
  8. против превише црвених преусмеравања да би чланак био комплетан --Др Нешо (разговор) 03:54, 2. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  9. за —Ранко Николић (разговор) 07:24, 2. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  10. за Црвена преусмерења никада нису били проблем на Википедији, тако да аргумент не важи.--VuXman talk 08:54, 2. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  11. за баш лепо освежење --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:55, 2. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  12. за Преусмерења ће се временом попунити, чланак заслужује статус сјајног. --Михаило (разговор) 12:40, 2. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  13. за --Милан Јовановић (разговор) 16:27, 2. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  14. за -- Lackope (разговор) 17:10, 2. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  15. за --Mile (разговор) 17:26, 2. септембар 2016. (CEST)[одговори]

Коментари

Пар насумичних реченица које сам ухватио на први поглед ми говоре да стил писања не одговара сјајном чланку. Чак и реченице које су граматички исправне, су тешке за читање, често предуге и текст звучи неразумљиво. Ево и примера:

  • Пауелова је једне прилике рекла групи да „буде спремна за наступање испред краљева и краљица

  • Као резултат овога, Супримс је постао један од првих црначких музичких бендова који је остварио комплетан и одржив/континуиран кросовер успјех. Црначки рокенрол музичари ’50-их имали су већину својих оригиналних хит пјесама са коверима бјелачких музичара, и то су ти ковери најчешће постајали славнији и постизали су већу продају и успјех од оригинала

    --Јованвб (р) 00:37, 27. август 2016. (CEST)[одговори]
@Јованвб: Хвала на коментару.
Што се тиче ова два примера:
  • Како превести или како би ти превео цитат „Be prepared to perform before kings and queens.” ако не тако?
  • Други пример је јасан ономе ко зна шта је кросовер и ковер (ако је то оно на шта си мислио при помињању неразумљивости). Погледај en:crossover music и en:cover version. Ако су тешке за читање и често предуге (обоје је недефинисано, значи лични/субјективни доживљај) а истовремено граматички исправне (самим тим и разумљиве) — ово прво двоје а поготово друго (да су предуге) уопште не повлачи за собом да је цео текст (чланак) неразумљив. Чак сам ставио „одржив/континуиран” уместо само континуиран.
Другу реченицу из другог примера сам превео буквално и није значењски ни граматички како треба, па ћу је свакако преформулисати да буде јаснија; можда овако:
„Бјелачки музичари су снимали и изводили ковер верзије већине оригиналних хит пјесама црначких рокенрол музичара ’50-их, а ти ковери су најчешће постајали славнији и постизали су већу продају и успјех од оригинала.”
И да: Викивеза је била на кросоверу; на коверу није јер је термин познатији, али ћу ипак да је додам. Како год, ниједан од ова два чланка није написан.
Ако је реч о пет или чак 10 случајева (говорим само оквирно, отприлике) — то се да лако поправити.
Узев ово све у обзир, можеш ли издвојити овде (или боље на СЗР чланка) барем 15, 20 или 30 (или више) таквих реченица? — Обсусер✉ 05:01, 27. август 2016. (CEST)[одговори]


@Др Нешо: Шта су црвена „преусмеравања”?
Црвене викивезе у чланку нису разлог за гласање против избора самог тог чланка.
Ја их претходно нисам ни стављао ако не постоји направљен чланак, али сам променио мишљење на инсистирање других искуснијих уредника и сада стављам где год треба без обзира на то да ли постоји чланак или не. — Обсусер✉ 06:26, 2. септембар 2016. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
14 0 1 93,3% Чланак је изабран за сјајан.

Периодни систем

Постављам чланак Периодни систем на гласање... Уколико постоји још примедби, захтева и критика, молим уреднике да их изложе како бисмо побољшали чланак независно о гласању. Мислим да је чланак урађен како треба, шаблони периодних система изгледају лепо, слике су преведене итд. Такође, редовно ћу га ажурирати као и велику већину чланака које имам у списку надгледања. — Обсусер✉ 06:33, 3. септембар 2016. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за /као предлагач/ — Обсусер✉ 06:33, 3. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  2. за --Miljan Simonović (разговор) 07:51, 3. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  3. за Више нам оваквих, природних треба. Одлично написан, а добро се сећам када сам питао сестричину зна ли шта је периодни систем, а она укуцала на телефону и нашла чланак на википедији... --Михаило (разговор) 09:10, 3. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  4. за Стварно одличан чланак. --Zoranzoki21 (разговор) 13:15, 3. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  5. за — --Mile MD (разговор) 13:20, 3. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  6. за--Soundwaweserb (разговор) 20:08, 3. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  7. за —Ранко Николић (разговор) 20:24, 3. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  8. за --Plamen (разговор) 23:49, 4. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  9. за за за Потпуна Барбаросина подршка!!! --نوفاك اتشمان‎ 01:48, 5. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  10. за --Pinki (разговор) 09:17, 5. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  11. за #JeSuisHemija --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:37, 5. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  12. за Pa ovo mora da bude za! --BuhaM (разговор) 11:48, 6. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  13. за --Милан Јовановић (разговор) 00:54, 9. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  14. за -- Lackope (разговор) 01:20, 9. септембар 2016. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
14 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Марко Орешковић

Стављам предложени чланак на гласање. --Pinki (разговор) 22:37, 4. септембар 2016. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за за за Потпуна Барбаросина подршка!!! --نوفاك اتشمان‎ 23:19, 4. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  2. за --Soundwaweserb (разговор) 23:20, 4. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  3. за --Zoranzoki21 (разговор) 23:21, 4. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  4. за --Miljan Simonović (разговор) 23:33, 4. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  5. за --Plamen (разговор) 23:47, 4. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  6. за --Obsuser (разговор) 00:26, 5. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  7. за Мало је рећи свака част! —Ранко Николић (разговор) 00:51, 5. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  8. за Сјајан чланак! Уживао сам читајући..Све честитке аутору :)) --ANTI_PRO92 (разговор) 03:11, 5. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  9. за--Drazetad (разговор) 07:15, 5. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  10. за—--Mile MD (разговор) 08:53, 5. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  11. за #JeSuisMarkoOreskovik --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:38, 5. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  12. за --Михаило (разговор) 17:01, 5. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  13. за--BuhaM (разговор) 11:45, 6. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  14. за--Ванилица (разговор) 20:26, 6. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  15. за Све честитке за рад! --Радован ⁂ 13:01, 7. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  16. за-- Змија бгд 22:52, 7. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  17. за -- Lackope (разговор) 01:19, 9. септембар 2016. (CEST)[одговори]
  18. за--Alexzr88 (разговор) 14:15, 9. септембар 2016. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
18 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Манила

Постављам чланак Манила на гласање... — Обсусер✉ 06:33, 3. септембар 2016. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за /као предлагач/ — Обсусер✉ 00:57, 2. новембар 2016. (CET)[одговори]
  2. за --Miljan Simonović (разговор) 02:51, 2. новембар 2016. (CET)[одговори]
  3. за --Soundwaweserb (разговор) 14:45, 2. новембар 2016. (CET)[одговори]
  4. за --Nik Oldy (разговор) 04:38, 3. новембар 2016. (CET)[одговори]
  5. за Наравно. Zoranzoki21 (разговор) 15:24, 3. новембар 2016. (CET)[одговори]
  6. за --Милан Јовановић (разговор) 21:51, 6. новембар 2016. (CET)[одговори]
  7. за -- Dcirovic (разговор) 19:25, 7. новембар 2016. (CET)[одговори]
  8. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:28, 7. новембар 2016. (CET)[одговори]
  9. за --Михаило (разговор) 20:18, 7. новембар 2016. (CET)[одговори]
  10. за --Јованвб (р) 18:57, 8. новембар 2016. (CET)[одговори]

Коментари

Било би лепо превести слике у чланку (посебно ову административну мапу), као и ону судску. Такође би било лепо превести и Бернамов план Маниле или макар у опису слике превести енглески текст. --Јованвб (р) 17:51, 4. новембар 2016. (CET)[одговори]

@Јованвб: Урађено. — Обсусер✉ 23:01, 6. новембар 2016. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.
--ANTI_PRO (разговор) 00:42, 9. новембар 2016. (CET)[одговори]

Ваздухопловна медицина

Након седмодневне расправе и отлоњених несдостатака, чланак са ставља на гласање. Гласање траје седам дана од датума наведеног у потпису --Др Милорад Димић (разговор) 17:33, 24. новембар 2016. (CET) Гласање је завршено. (освежи)[одговори]

Гласови

  1. за, као предлагач --Др Милорад Димић (разговор) 17:33, 24. новембар 2016. (CET)[одговори]
  2. за са задовољством --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:44, 24. новембар 2016. (CET)[одговори]
  3. за Наравно! Zoranzoki21 (разговор) 17:48, 24. новембар 2016. (CET)[одговори]
  4. за Радован ⁂ 17:59, 24. новембар 2016. (CET)[одговори]
  5. за --Михаило (разговор) 20:41, 24. новембар 2016. (CET)[одговори]
  6. за —Ранко Николић (разговор) 20:44, 24. новембар 2016. (CET)[одговори]
  7. за --Милан Јовановић (разговор) 20:53, 24. новембар 2016. (CET)[одговори]
  8. за--VuXman talk 00:09, 25. новембар 2016. (CET)[одговори]
  9. за Свака част! --Miljan Simonović (разговор) 00:37, 25. новембар 2016. (CET)[одговори]
  10. за--Drazetad (разговор) 07:18, 25. новембар 2016. (CET)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.
--Soundwaweserb (разговор) 00:23, 2. децембар 2016. (CET)[одговори]

Тур де Франс

Након завршене седмодневне расправе стављам чланак на гласање. Позивам заједницу да се изјасни. Гласање траје 7 дана од датума у мом потпису.--ANTI_PRO (разговор) 21:56, 8. децембар 2016. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за Vrlo dobro, iako je ceo odeljak bez reference [1], ipak sveukupni utisak je glas ZA.--Soundwaweserb (разговор) 22:13, 8. децембар 2016. (CET)[одговори]
  2. за Zoranzoki21 (разговор) 22:20, 8. децембар 2016. (CET)[одговори]
  3. за напокон да и један чланак из бициклизма буде за пример --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:27, 8. децембар 2016. (CET)[одговори]
  4. за, као предлагач -- Vux33 (разговор) 09:31, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]
  5. за Само треба исправити имена она три-четири победника о којима смо причали. — Обсусер✉ 12:11, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]
  6. за —Ранко Николић (разговор) 14:24, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]
  7. за--Miljan Simonović (разговор) 16:12, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]
  8. за --Михаило (разговор) 21:31, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]
  9. за — --Dr Milorad Dimić (разговор) 08:33, 11. децембар 2016. (CET)[одговори]
  10. за--Drazetad (разговор) 14:06, 11. децембар 2016. (CET)[одговори]
  11. за-- Змија бгд 15:00, 11. децембар 2016. (CET)[одговори]
  12. за--Zmaj123 (разговор) 19:56, 11. децембар 2016. (CET)[одговори]
  13. за --Милан Јовановић (разговор) 17:29, 15. децембар 2016. (CET)[одговори]

Коментари:

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
13 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.
--Soundwaweserb (разговор) 23:58, 15. децембар 2016. (CET)[одговори]

Инхибитор ензима

Након завршене седмодневне расправе стављам чланак на гласање. Позивам заједницу да се изјасни. Гласање траје 7 дана од датума у мом потпису. --Dcirovic (разговор) 03:21, 11. децембар 2016. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за — Вредело је уложеног труда, честитам. --Dr Milorad Dimić (разговор) 08:30, 11. децембар 2016. (CET)[одговори]
  2. за Одличан чланак. Честитам и ја. Zoranzoki21 (разговор) 10:00, 11. децембар 2016. (CET)[одговори]
  3. за --Miljan Simonović (разговор) 10:37, 11. децембар 2016. (CET)[одговори]
  4. за  — Обсусер✉ 13:37, 11. децембар 2016. (CET)[одговори]
  5. за --Soundwaweserb (разговор) 14:18, 11. децембар 2016. (CET)[одговори]
  6. за--Drazetad (разговор) 14:20, 11. децембар 2016. (CET)[одговори]
  7. за-- Змија бгд 15:01, 11. децембар 2016. (CET)[одговори]
  8. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:32, 13. децембар 2016. (CET)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.
--Dcirovic (разговор) 06:11, 18. децембар 2016. (CET)[одговори]

Мери Шели

Гласање траје до: 26. 12 до 6.00 -- Bojan  Razgovor  05:51, 19. децембар 2016. (CET)[одговори]

Гласови

  1. за — као предлагач --Miljan Simonović (разговор) 21:24, 19. децембар 2016. (CET)[одговори]
  2. за Zoranzoki21 (разговор) 23:11, 19. децембар 2016. (CET)[одговори]
  3. за --Soundwaweserb (разговор) 08:35, 20. децембар 2016. (CET)[одговори]
  4. за  — Обсусер✉ 16:19, 20. децембар 2016. (CET)[одговори]
  5. за -- Bojan  Razgovor  20:14, 22. децембар 2016. (CET)[одговори]
  6. за -- Dcirovic (разговор) 20:18, 22. децембар 2016. (CET)[одговори]
  7. за – Srdjan m (разговор) 20:36, 22. децембар 2016. (CET)[одговори]
  8. за - --Dr Milorad Dimić (разговор) 10:52, 25. децембар 2016. (CET)[одговори]
  9. за--Михаило (разговор) 11:05, 25. децембар 2016. (CET)[одговори]
  10. за —Ранко Николић (разговор) 14:25, 25. децембар 2016. (CET)[одговори]
  11. за --Drazetad (разговор) 14:32, 25. децембар 2016. (CET)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.
--

Бошин рат

Гласање траје до: 26. 12 до 6.00 -- Bojan  Razgovor  05:51, 19. децембар 2016. (CET)[одговори]

Гласови

  1. за --Soundwaweserb (разговор) 08:36, 20. децембар 2016. (CET)[одговори]
  2. за --11sasapus11 (разговор) 10:49, 20. децембар 2016. (CET)[одговори]
  3. за--Antioksidans (разговор) 11:52, 20. децембар 2016. (CET)[одговори]
  4. за --Draganast (разговор) 11:27, 20. децембар 2016. (CET)[одговори]
  5. за --Ziva73 (разговор) 11:49, 20. децембар 2016. (CET)[одговори]
  6. за--Lessormore (разговор) 11:58, 20. децембар 2016. (CET)[одговори]
  7. за--Ojce (разговор) 14:06, 20. децембар 2016. (CET)[одговори]
  8. за --Ђорђе Стакић (р) 15:04, 20. децембар 2016. (CET)[одговори]
  9. за--Drazetad (разговор) 15:11, 20. децембар 2016. (CET)[одговори]
  10. за --MMatea (разговор) 14:10, 23. децембар 2016. (CET)[одговори]
  11. за--Михаило (разговор) 11:04, 25. децембар 2016. (CET)[одговори]
  12. за —Ранко Николић (разговор) 14:26, 25. децембар 2016. (CET)[одговори]
  13. за--BuhaM (разговор) 19:24, 25. децембар 2016. (CET)[одговори]

Коментари

Требало би превести енглеску мапу, ипак је ово кандидат за сјајни. Било би добро да неко исправи типографске грешчице, ја сам у уводу нашао две... --Јованвб (р) 22:43, 20. децембар 2016. (CET)[одговори]

Ne bih da cinculiram, odlican clanak, ali bi bilo dobro dodati neku literaturu na srpskom. --BuhaM (разговор) 19:24, 25. децембар 2016. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
13 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Аргентина

Постављам овај чланак на гласање, јер су током седмодневне расправе исправљене примедбе, и чланак испуњава критеријуме за добијање статуса.

Гласање траје до: 6. јануар. 2016. у 12:02. Zoranzoki21 (разговор) 12:03, 30. децембар 2016. (CET)[одговори]

Гласови

  1. за --Soundwaweserb (разговор) 12:58, 30. децембар 2016. (CET)[одговори]
  2. за --Kolega2357 (разговор) 15:14, 30. децембар 2016. (CET)[одговори]
  3. за --Жељко Тодоровић (разговор) 20:39, 30. децембар 2016. (CET) с. р.[одговори]
  4. против --Самарџија (разговор) 23:50, 30. децембар 2016. (CET)[одговори]

Коментари

Видим да постављач и гласачи нису прочитали чланак али им је битно да је опширан. С обзиром да сам аутор овог чланка знам врло добро да није ни за сјајан нити за добар чланак. Поглавље о историји је лоше написано и није завршено а део о привреди је веома скроман. Прво то треба средити па се онда може ући у неку расправу да ли га изабрати за сјајан чланак. Самарџија (разговор) 23:50, 30. децембар 2016. (CET)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 1 75% Није гласао довољан број корисника.

Ђиро д’Италија

Гласање траје до: 13. 1. до 22.30 -- Vux33 (разговор) 22:29, 6. јануар 2017. (CET)[одговори]

Гласови

  1. за Као предлагач. -- Vux33 (разговор) 22:29, 6. јануар 2017. (CET)[одговори]
  2. за--Soundwaweserb (разговор) 16:08, 7. јануар 2017. (CET)[одговори]
  3. за —Ранко Николић (разговор) 16:17, 7. јануар 2017. (CET)[одговори]
  4. за Zoranzoki21 (разговор) 12:04, 10. јануар 2017. (CET)[одговори]
  5. за --Miljan Simonović (разговор) 20:21, 10. јануар 2017. (CET)[одговори]

Коментари

Mogu reći da mi je krivo što nije izabran. Nakon što je sređen, članak je postao jedan od najboljih kada je riječ o sportskim takmičenjima, šteta što ljude ne zanima ovo glasanje. -- Vux33 (разговор) 08:13, 14. јануар 2017. (CET)[одговори]

Слажем се. У последње време не стижем да уређујем и нисам испратио да је гласање у току, а чланак је заиста сјајан... Ако буде поново на гласању има мој глас ЗА. --Михаило (разговор) 10:24, 14. јануар 2017. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.

Српски динар

Након расправе на којој није било замерки, постављам чланак на гласање. Гласање траје седам дана до 11:!7. Zoranzoki21 (разговор) 11:19, 21. јануар 2017. (CET)[одговори]

Гласови

  1. за--Soundwaweserb (разговор) 19:40, 21. јануар 2017. (CET)[одговори]
  2. за —Ранко Николић (разговор) 19:46, 21. јануар 2017. (CET)[одговори]
  3. за Vs6507 19:47, 21. јануар 2017. (CET)[одговори]
  4. против Реално бољи су они чланци којима сте скидали статусе од овога. Могао би проћи као добар, али не и као сјајан. Може ту да се пише још колико хоћеш --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:41, 21. јануар 2017. (CET)[одговори]
  5. за--Kolega2357 (разговор) 20:42, 21. јануар 2017. (CET)[одговори]
  6. за --Жељко Тодоровић (разговор) 22:38, 21. јануар 2017. (CET) с. р.[одговори]
  7. против--Тајга (разговор) 23:03, 21. јануар 2017. (CET)[одговори]
  8. против-- Чланак није довољно опширан нити има довољно референци. Готово да се само састоји од изгледа новчанице кроз историју. Vux33 (разговор) 06:32, 22. јануар 2017. (CET)[одговори]
  9. против Види коментаре..--ANTI_PRO (разговор) 23:39, 22. јануар 2017. (CET)[одговори]
  10. за --Михаило (разговор) 16:46, 23. јануар 2017. (CET)[одговори]

Коментари

@НиколаБ: Pristrasan si. Glasaš ovako zbog Tajge, a držiš predavanja drugima kad postavljaš svoje članke na glasanje. Licemerno profesore Nikola, licemerno.--Soundwaweserb (разговор) 20:43, 21. јануар 2017. (CET)[одговори]

Koje sad veze ima Tajga samnom? Ja sam ga nominovao. Zoranzoki21 (разговор) 20:46, 21. јануар 2017. (CET)[одговори]
Ти стварно имаш озбиљних проблема што се резоновања тиче. Већ по ко зна који пут ставим прст на чело и запитам се, да ли је толико тешко издвојити пет минута и прочитати чланак и покушати од њега направити заиста квалитетно штиво. Али постала је мода гласање по моделу „ти мени, ја теби”. А што се тиче лицемерства драги Саунде, крени од себе. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:53, 21. јануар 2017. (CET)[одговори]
@НиколаБ: Nikola i dalje ti je milo ono, napad je najbolja odbrana. Nemaš argumenata, uvek si bio protiv Tajge, sada demonstriraš svoju pristrasnost. Ne deli lekcije drugima, prvo u svoje dvorište gledaj, zapitaj se šta radiš profesore Nikola... Ovo si ti započeo, ne ja. Doviđenja.--Soundwaweserb (разговор) 21:03, 21. јануар 2017. (CET)[одговори]
Нисам расположен за твоје фантазије. Ако имаш шта да кажеш везано за овај чланак напиши то на одговарајућем месту, а са свим што нема везе са википедијом ме заобиђи у широком луку (од са, па на даље и убудуће) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:06, 21. јануар 2017. (CET)[одговори]
@НиколаБ: Ja koliko vidim, ovde samo ti fantaziraš. Zaobiđi me u širokom luku NikolaB.--Soundwaweserb (разговор) 21:09, 21. јануар 2017. (CET)[одговори]
Зашто увек кад ја номинујем неки чланак, онај ко је против коментарише кад прође расправа, а не током расправе? Zoranzoki21 (разговор) 21:17, 21. јануар 2017. (CET)[одговори]

Када си номиновао Јапан ниси се потрудио да напишеш две реченице у том чланку, а на примедбе током расправе си реаговао тако да ниси реаговао. Видео си да је чланак опширан па себи рекао ајде да га номинујем. Исто и за Аргентину, јасно ми је да га ниси ни прочитао. На овом чланку си урадио конкретно шта? Готово цео чланак је написала Тајга, а ја ни најмање не сумњам да је она способна, и да има материјала да у овај чланак дода још хиљаде и хиљаде бајтова квалитетног садржаја, и да га заиста направи чланком за понос (како свој, тако и целе заједнице). То што појединци сматрају да се сви понашају као они је друга ствар. Проблем код тебе конкретно Зоране је што ти уопште и не покушаваш да надограђујеш себе у смислу да постанеш бољи уредник. Шта год ти се каже, ти одговараш са „у реду”, и настављаш по старом. Није добро ако ти се сва активност на Википедији своди на козметичке измене. Измене таквог типа јесу потребне, али нису неопходне. Ја бих заиста волео да ти самостално кренеш да пишеш неки чланак, и да га уредиш од почетка до краја. Ево ја ти први обећавам да ћу ти помоћи у свему где ти помоћ буде неопходна. И да на крају тај чланак кандидујеш за добар или сјајан. И тако ћеш једном за свагда да научиш како се праве квалитетни чланци, и да сам себи докажеш да ти то можеш. Заиста није потребно да то постижеш копирањем чланака са сх, хрватске или бошњачке википедије. Ја заиста верујем да си ти способан за много више од пуког преписивања. Е сад, да ли си схватио шта хоћу да ти кажем овим постом, не знам, али надам се да ћеш бар да покушаш. Мој први сјајан чланак овде је била Јерменија, а када сам кренуо даје уређујем нисам имао појма о вики техници. Коштало ме је и времена и живаца, али сам успео. Верујем да и то можеш исто то, ако желиш наравно. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:41, 21. јануар 2017. (CET)[одговори]

Извињавам се свим осталим уредницима који су дали свој не тако мали допринос у истом, укључујући и предлагача, они то нису ничим заслужили, само ја, блокирана сам током уређивања истог и после више нисам имала при руци све оне хиљаде корисних кб које сам својевремено имала намеру да убацим.--Тајга (разговор) 15:59, 22. јануар 2017. (CET)[одговори]

Чланак може дебело да се надогради. На интернету постоје све публикације Српског нумизматичког друштва у часопису *Динар* од средине осамдесетих до данас у којима је детаљно разрађивана историја динара, историја његових појединих новчаница...све, све, баш све. Све то постоји на интернету, ако некога интересује нека пронађе. Такође на сајту нумизматичког друштва имате и попис литературе који они продају, а који може бити користан у даљој интернет претраги/одласку у библиотеку. Дакле чланак може бар још 10 пута поље да се одради и то и без одласка у библиотеку и сл. Све на интернету. Са овим сам упознат, јер сам својевремено писао чланке о нашем краљевском ордењу, а они поред нумизматичког штива објављују и радове из фалеристике, па ми је часопис *Динар* и публикације СНД биле незаобилазне. Све имате на нету, па ако хоћете засуците рукаве и за недељу дана може да се направи сјајан чланак..--ANTI_PRO (разговор) 23:39, 22. јануар 2017. (CET)[одговори]

Занимљив часопис, но 10 пута, дође мало превише.--Тајга (разговор) 02:10, 24. јануар 2017. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 4 60% Чланак није изабран за сјајан.

Младен Стојановић

Након успешне расправе стављам чланак на гласање.--Pinki (разговор) 10:01, 30. јануар 2017. (CET)[одговори]

Гласање траје до 6. 2. 2017. у 10:01.

Гласови

  1. за --BuhaM (разговор) 10:15, 30. јануар 2017. (CET)[одговори]
  2. за - --Dr Milorad Dimić (разговор) 11:00, 30. јануар 2017. (CET)[одговори]
  3. за --Drug Simke (разговор) 11:38, 30. јануар 2017. (CET)[одговори]
  4. за -- Змија бгд 11:55, 30. јануар 2017. (CET{)
  5. за још једном, свака част! --Miljan Simonović (разговор) 13:48, 30. јануар 2017. (CET)[одговори]
  6. за Zoranzoki21 (разговор) 14:25, 30. јануар 2017. (CET)[одговори]
  7. за још један сјајан текст --Drazetad (разговор) 14:37, 30. јануар 2017. (CET)[одговори]
  8. за јер је чланак заиста одличан --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:14, 30. јануар 2017. (CET)[одговори]
  9. против Предлагач тенденциозно игнорисао моју примједбу на расправи. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:42, 30. јануар 2017. (CET) с. р.[одговори]
  10. за Свака част.--Soundwaweserb (разговор) 16:51, 30. јануар 2017. (CET)[одговори]
  11. за --Plamen (разговор) 00:50, 31. јануар 2017. (CET)[одговори]
  12. за -- Vux33 (разговор) 08:41, 31. јануар 2017. (CET)[одговори]
  13. за --Михаило (разговор) 17:04, 1. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  14. за -- Lackope (разговор) 17:28, 1. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  15. за Радован ⁂ 11:35, 2. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  16. за--Ванилица (разговор) 16:47, 2. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  17. за-- Бановић (разговор) 23:56, 2. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  18. за --Милан Јовановић (разговор) 20:11, 5. фебруар 2017. (CET)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
17 0 1 94,4% Чланак је изабран за сјајан.

Ђиро д’Италија

Гласање траје до: 8. 2. до 08.00 -- Vux33 (разговор) 07:49, 1. фебруар 2017. (CET)[одговори]

Гласови

  1. за Као предлагач. -- Vux33 (разговор)
  2. за --Drazetad (разговор) 09:54, 1. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  3. за — као и прошлог пута — Miljan Simonović (разговор) 15:31, 1. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  4. за Да исправимо неправду од прошлог пута --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:37, 1. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  5. за лепо каже Никола. --Михаило (разговор) 17:04, 1. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  6. за – Има да буде сјајан овог пута. :-) – Srdjan m (разговор) 17:21, 1. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  7. за -- Lackope (разговор) 17:29, 1. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  8. за - сада испуњава услов за успешно гласање, честитам.--Dr Milorad Dimić (разговор) 18:06, 1. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  9. за --Pinki (разговор) 20:27, 1. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  10. за Имам исто мишљење као и прошлог пута. Жао ми је што није добио статус на прошлом гласању. Zoranzoki21 (разговор) 16:43, 2. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  11. за --Жељко Тодоровић (разговор) 21:19, 2. фебруар 2017. (CET) с. р.[одговори]
  12. за -- Змија бгд 12:23, 4. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  13. за--VuXman talk 14:00, 7. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  14. за --Милан Јовановић (разговор) 17:14, 7. фебруар 2017. (CET)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
14 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Античка Спарта

Након седмодевне расправе на којој су решени проблеми са референцама, чланак постављам на гласање које траје седам дана до 22:50. Zoranzoki21 (разговор) 23:01, 4. фебруар 2017. (CET)[одговори]

Гласови

  1. за као предлагач. Zoranzoki21 (разговор) 23:01, 4. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  2. за --Soundwaweserb (разговор) 23:27, 4. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  3. за--Pinki (разговор) 23:41, 4. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  4. за --Жељко Тодоровић (разговор) 18:01, 5. фебруар 2017. (CET) с. р.[одговори]
  5. за заиста делује импресивно --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:13, 5. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  6. за --Reollun (разговор) 21:33, 6. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  7. за Све похвале. --Михаило (разговор) 22:04, 6. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  8. за --Kolega2357 (разговор) 01:10, 7. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  9. за --Ђорђе Стакић (р) 12:30, 7. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  10. за--VuXman talk 14:00, 7. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  11. за --Милан Јовановић (разговор) 22:00, 10. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  12. против Vidi komentar ispod..--ANTI_PRO (разговор) 18:24, 11. фебруар 2017. (CET)[одговори]

Коментари

Na žalost još jedan izabrani bez iole malo domaće literature u sebi. Stvarno ne vidim razlog...--ANTI_PRO (разговор) 18:22, 11. фебруар 2017. (CET)[одговори]

Ја стварно не разумем која је поента са том домаћом литературом? Сад је цео чланак на „домаћем језику”. ја управо пишем чланак о Естонији, а када бих сабрао сву домаћу литературу везано за теме те земље не би било довољно да се покрије једва један поднаслов. Извори су извори, небитно на ком језику. Плус то што се највећи део „домаће стручне литературе” своди на најобичније преводе, а јако мало наших стручњака се бави оригиналним истраживањима неких глобалнијих тема --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:50, 11. фебруар 2017. (CET)[одговори]
@НиколаБ:Za Estoniju možda, za Antičku Spartu svakako ne. Imaš cele odseke fakulteta i institute pri koji se bave ovim stvarima, dal parcijalno (kroz pravo npr), kulturno (istorija kulture/umetnosti), arheološki ili čisto istorijski. Na celom s-h prostoru (dakle ne samo Srbija)...Dakle nikako nije istina da su to samo neki engleski prevodi. Eno skoro su izabrali članak o prostituciju u starom Rimu na sh.wikipediji, malo sam začeprkao po netu (i samo na netu) našao 3 udžbenika i doktorat jedan koji su dostupni i koji mnogo bolje i preciznije opisuju stvar. O biblioteci ne govorim. A suština *domaćih izvora* je ta da u Srbiji/na ovim prostorima oko 10% ljudi valjano govori engleski da može da pročita te izvore koji se ovde navode. Dakle tu kompleksnost teme (izvan reči *hello* i *goodbye*), dakle za nekog ko hoće nešto više da sazna i sl, ti izvori su neupotrebljivi. Ja sam se inače više puta u životu susreo sa stavom da je sr.wiki samo manje ili više dobra kopija/prepisivačina en.wikipedije. Jer ljudi vide ovo. Jačina jedne vikipedije se ogleda po tome koliko domaćih izvora koristi. Ovakvi članci na nemačkoj wiki su npr. izuzetak/prevodi sa en.wiki. Kod nas pravilo. Inače to je i pokazatelj toga kako se na nekoj vikipediji radi. Negde uglavnom prevodi što je negde neko već sam uradio, a negde autentično sami prave unikatni i dobri članci. Da se razumemo: ne osuđujem ako u nekim oblastima stvarno nema domaće literature, kao za Estoniju, verujem ti, ali za ovakve stvari. Ovo se uči od osnovne i srednje škole, antička istorija, a na faksu tek opširno moguće. Ovo je meni neprihvatljivo i zato minus.--ANTI_PRO (разговор) 10:52, 12. фебруар 2017. (CET)[одговори]
Слажем се ја са тобом и све то стоји што си рекао. Али... Мислим да би ипак пресудан требало да буде садржај самог чланка и начин на који је написан, мање је важно одакле су преузети подаци. Ја за Естонију нисам успео да нађем буквално ништа озбиљније на српском језику, а да се тиче географије те земље. И цео тај одељак сам написао на основу података које сам пронашао на Естоници (њиховој националној енциклопедији). О историји још и има неких података, али се углавном своде на преписивачину са руских извора (а Руси баш и нису објективни када је о том делу света реч). Не можемо ми да се поредимо са немачком википедијом, поготово не са радовима њихових научно-истраживачких центара и институција (за локалне теме да, али за шире сасвим сигурно не). --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:31, 12. фебруар 2017. (CET)[одговори]
Kod ovakvih tema sa Nemcima možemo komotnno da se poređujemo. Ovakve teme se i interdisciplinarno istraživaju i istoričari iz različitih zemalja su tu dobro povezani pa se sve te publikacije pojavljuju i na srpskom...Za tematiku vezano za Estoniju naravno ne možemo, jer ako oni imaju institute koji se bave tim delom sveta, mi nemamo, shodno tome razumljivo. Treba diferencirati vezano za temu. Naravno da za Estoniju ili npr. članak o nekoj američkoj seriji ova moja kritika ne stoji. Ali za ovakve stvari, svakako...--ANTI_PRO (разговор) 07:22, 13. фебруар 2017. (CET)[одговори]

Никола је управу. И не знам апсолутно од када је критеријум да је за добијање статуса сјајног неопходно ОБАВЕЗНО користити домаћу литературу. Гласање затварам. Толико од мене! Zoranzoki21 (разговор) 00:00, 12. фебруар 2017. (CET)[одговори]

Zorane uzmi napiši sam neki ovako opširan članak, nemoj samo kandidovati od frlje (kao do sad). Da si malo začeprkao opštirnije po temi -sam- ti bi mogao ovo (i još bolje) da napišeš sam domaćom literaturom, koje je na netu na pregršt iz ove teme...--ANTI_PRO (разговор) 10:52, 12. фебруар 2017. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 1 91,7% Чланак је изабран за сјајан.

Ернандо де Сото

Пошто на расправи није било противљења, а прошло је седам дана, постављам чланак на гласање. Погледајте списак чланака који немају критеријуме за статус сјајног или доброг. Уколико се током овог гласања, чланак прошири и доведе у стање да може да остане статус сјајног, повлачим гласање. Zoranzoki21 (разговор) 23:22, 23. фебруар 2017. (CET)[одговори]

Гласови

  1. закао предлагач Zoranzoki21 (разговор) 23:22, 23. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  2. за--Soundwaweserb (разговор) 14:22, 24. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  3. за--ANTI_PRO (разговор) 15:31, 24. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  4. за--Pinki (разговор) 20:30, 24. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  5. за --Жељко Тодоровић (разговор) 19:15, 25. фебруар 2017. (CET) с. р.[одговори]
  6. за — Ранко   Нико лић  ✉ 20:31, 26. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  7. за -- Vux33 (разговор) 14:44, 27. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  8. за--VuXman talk 13:54, 19. март 2017. (CET)[одговори]

Коментари

 Коментар:

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланку се уклања статус сјајног. Погледајте списак чланака који имају статус доброг или сјајног а по тренутним критеријумима нису за статус, које можете средити да им статуси остану.

Петар Лековић

Након успешне расправе, сат и по раније стављам чланак на гласање.--Pinki (разговор) 21:56, 24. фебруар 2017. (CET)[одговори]

Гласање траје до 03.03.2017 у 22:00.

Гласови

  1. за Zoranzoki21 (разговор) 01:25, 25. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  2. за --Soundwaweserb (разговор) 08:17, 25. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  3. за --BuhaM (разговор) 13:54, 25. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  4. за Радован ⁂ 16:13, 25. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  5. за -- Змија бгд 16:21, 25. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  6. за -- Vux33 (разговор) 17:00, 25. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  7. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:45, 25. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  8. за --Plamen (разговор) 21:57, 25. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  9. за--Ванилица (разговор) 22:15, 25. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  10. за--Drug Simke (разговор) 17:43, 26. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  11. за — Ранко   Нико лић  ✉ 20:31, 26. фебруар 2017. (CET)[одговори]
  12. за--VuXman talk 16:12, 3. март 2017. (CET)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
12 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Алберто Контадор

Гласање траје до: 13. 3. до 17.10 -- Vux33 (разговор) 17:04, 6. март 2017. (CET)[одговори]

Гласови

  1. за Као предлагач. -- Vux33 (разговор)
  2. за Zoranzoki21 (разговор) 18:31, 6. март 2017. (CET)[одговори]
  3. за --Soundwaweserb (разговор) 12:29, 7. март 2017. (CET)[одговори]
  4. за Ранко Николић (разговор) 12:35, 7. март 2017. (CET)[одговори]
  5. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:15, 7. март 2017. (CET)[одговори]
  6. за --Жељко Тодоровић (разговор) 18:37, 8. март 2017. (CET) с. р.[одговори]
  7. за јер то заслужује! Радован ⁂ 18:53, 8. март 2017. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.

Естонија

Након успешне седмодневне расправе чланак је на гласању наредних 7 дана. Уколико неко има примедбе на чланак молио бих да их изнесе на страници за разговор, да не претрпавамо ову страницу коментарима. Гласање је завршено. (освежи) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:30, 15. март 2017. (CET)[одговори]

Гласови

  1. за --Pinki (разговор) 10:28, 16. март 2017. (CET)[одговори]
  2. за —Ранко Николић (разговор) 12:37, 16. март 2017. (CET)[одговори]
  3. за --Soundwaweserb (разговор) 12:55, 16. март 2017. (CET)[одговори]
  4. за --Dcirovic (разговор) 21:48, 16. март 2017. (CET)[одговори]
  5. за --ANTI_PRO (разговор) 01:17, 17. март 2017. (CET)[одговори]
  6. за -- Lackope (разговор) 13:40, 17. март 2017. (CET)[одговори]
  7. за --Zoranzoki21 (разговор) 18:45, 17. март 2017. (CET)[одговори]
  8. за --Жељко Тодоровић (разговор) 00:11, 18. март 2017. (CET) с. р.[одговори]

Коментари

 Коментар:

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Даворјанка Пауновић Зденка

Након завршене расправе стављам чланак на гласање. --Pinki (разговор) 16:48, 24. април 2017. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. против Опет тенденциозно игнорисане примједбе са расправе.--Жељко Тодоровић (разговор) 16:53, 24. април 2017. (CEST) с. р.[одговори]
  2. за — Ранко   Нико лић  ✉ 16:54, 24. април 2017. (CEST)[одговори]
  3. за Интересантан чланак. --ANTI_PRO (разговор) 17:56, 24. април 2017. (CEST)[одговори]
  4. за Све написах на страни за разговор--BuhaM (разговор) 18:32, 24. април 2017. (CEST)[одговори]
  5. за Змија бгд 19:14, 24. април 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Zoranzoki21 (разговор) 19:42, 24. април 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --Soundwaweserb (разговор) 08:54, 25. април 2017. (CEST)[одговори]
  8. за --Drug Simke (разговор) 11:36, 25. април 2017. (CEST)[одговори]
  9. за --Drazetad (разговор) 11:46, 25. април 2017. (CEST)[одговори]
  10. за  — Обсусер✉ 07:34, 1. мај 2017. (CEST)[одговори]
  11. за може и Зденка, што не би могла ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:16, 1. мај 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

 Коментар:

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 1 90,9% Чланак је изабран за сјајан.

Филипинска револуција

Након расправе, стављам чланак на седмодневно гласање од датума у потпису. — Обсусер✉ 18:55, 14. мај 2017. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за  — Обсусер✉ 18:55, 14. мај 2017. (CEST)[одговори]
  2. за --Soundwaweserb (разговор) 17:20, 15. мај 2017. (CEST)[одговори]
  3. за --MareBG (разговор) 19:30, 15. мај 2017. (CEST)[одговори]
  4. за --Pinki (разговор) 21:27, 17. мај 2017. (CEST)[одговори]
  5. за — Ранко   Нико лић  ✉ 21:48, 17. мај 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Ајд да не цепидлачим, али црвене везе ми баш боду очи (једноставно превише их је). --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:33, 18. мај 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --Zmaj123 (разговор) 12:36, 18. мај 2017. (CEST)[одговори]
  8. за Али ипак делим Николино и Саундово мишљење. Zoranzoki21 (разговор) 17:51, 19. мај 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

 Коментар: @Obsuser: Било би добро да се уклоне поновљене везе — линкови. Има их превише и махом су црвене везе.--Soundwaweserb (разговор) 17:25, 15. мај 2017. (CEST)[одговори]

Дијелим Саундово мишљење. — Ранко   Нико лић  ✉ 21:48, 17. мај 2017. (CEST)[одговори]
Биће их до краја гласања или месеца мање, направићу неке чланке а неке црвене везе уклонити. — Обсусер✉ 12:09, 18. мај 2017. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Конрад Аденауер

Након расправе, стављам чланак на гласање.

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за --ViktorYU97 (разговор) 18:17, 19. мај 2017. (CEST)[одговори]
  2. за --Miljan Simonović (разговор) 18:36, 19. мај 2017. (CEST)[одговори]
  3. за --MareBG (разговор) 18:56, 19. мај 2017. (CEST)[одговори]
  4. за --Soundwaweserb (разговор) 18:56, 19. мај 2017. (CEST)[одговори]
  5. за Као и увек сам ја за. Zoranzoki21 (разговор) 22:50, 19. мај 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Може се узети још понешто из немачког чланка и исправити грешке у референцирању. — Обсусер✉ 01:33, 20. мај 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --Jovan Cvetković (разговор) 22:53, 20. мај 2017. (CEST)[одговори]
  8. за--Ašhabad (разговор) 19:08, 25. мај 2017. (CEST)[одговори]
  9. за --Bobik (разговор) 22:30, 26. мај 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Krš referenci u članku ne vode nigde/nije uneta literatura koja se citira. Ovo je nedopustivo za članak koji pretenduje da bude sjajan. --ANTI_PRO (разговор) 17:55, 21. мај 2017. (CEST)[одговори]

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 00:35, 22. мај 2017. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Грб Београда

Након седмодневне расправе стављам чланак на гласање. Пошто је постала пракса на википедији да се расправа кулира,а додатне примедбе на чланак износе током гласања, позивам заинтересоване да доставе још примедби и коментара ако имају, па да му труимо ту звездицу :) Гласање траје седам дана од датума и времена у мом потпису. --ANTI_PRO (разговор) 14:23, 13. јун 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за Као предлагач --ANTI_PRO (разговор) 14:23, 13. јун 2017. (CEST)[одговори]
  2. за Лепо написано --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:27, 13. јун 2017. (CEST)[одговори]
  3. за Bio sam na bloku pa nisam mogao da komentarišem raspravu, ali sad sam tu, pa sam sad tek za. Zoranzoki21 (разговор) 20:18, 13. јун 2017. (CEST)[одговори]
  4. за --Pinki (разговор) 22:44, 13. јун 2017. (CEST)[одговори]
  5. за --SomeRandomGuy12321 ||| Причајмо 11:52, 16. јун 2017. (CEST)[одговори]
  6. за — Ранко   Нико лић  ✉ 12:15, 16. јун 2017. (CEST)[одговори]
  7. за Не само због обимног садржаја, већ зато што је поткрепљен описима свих грбова кроз историју као и сликама истих. Чланак који сам са задовољством више пута читао. --MareBG (разговор) 11:24, 19. јун 2017. (CEST)[одговори]
  8. за --Ђорђе Стакић (р) 12:22, 19. јун 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Властимир

Пошто је расправа била успешна, стављам чланак на гласање. --MilosHaran (разговор) 00:09, 12. јул 2017. (CEST) Гласање је завршено. (освежи)[одговори]

Гласови

  1. за Као предлагач. --MilosHaran (разговор) 00:09, 12. јул 2017. (CEST)[одговори]
  2. за --Pinki (разговор) 09:58, 12. јул 2017. (CEST)[одговори]
  3. за Коректно написан чланак --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:30, 12. јул 2017. (CEST)[одговори]
  4. за--Ašhabad (разговор) 12:00, 14. јул 2017. (CEST)[одговори]
  5. за Zoranzoki21 (разговор) 20:22, 16. јул 2017. (CEST)[одговори]
  6. за --MareBG (разговор) 14:34, 18. јул 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --Soundwaweserb (разговор) 14:36, 18. јул 2017. (CEST)[одговори]
  8. за Радован ⁂ 16:37, 18. јул 2017. (CEST)[одговори]
  9. за — Ранко   Нико лић  ✉ 17:49, 18. јул 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Списак епизода серије Бекство из затвора

Након расправе, стављам чланак на гласање. На српској Википедији досад нема ниједан списак међу изабраним, што би требало да се промени а и још спискова буде стављано на гласање да добију овај статус. — Обсусер✉ 22:29, 6. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за  — Обсусер✉ 22:29, 6. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за --Soundwaweserb (разговор) 23:53, 6. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:26, 7. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. против Препричавање епизода ми није енциклопедијски сјајно. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:41, 7. август 2017. (CEST) с. р.[одговори]
  5. за --MilosHaran (разговор) 01:20, 7. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Zoranzoki21 (разговор) 23:07, 7. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за SomeRandomGuy12321 ||| Причајмо 01:53, 11. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за --ANTI_PRO (разговор) 17:53, 11. август 2017. (CEST)[одговори]
  9. за --Pinki (разговор) 19:58, 11. август 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

@Жељко Тодоровић: Како мислиш „препричавање” и шта значи „енциклопедијски сјајно”? Ако можеш, позови се на неку смерницу. И није у питању препричавање него превод или кратког садржаја из енглеског чланка или синопсиса са IMDb-а. ПС Овакву замерку је требало изнети за време расправе, тако да се отклони односно оповргне као невалидна. Осим ако мислиш на поједине реченице да нису добро преведене или да кратки садржаји нису тачни, што је опет требало изнети за време расправе реченицу по реченицу да се евентуално исправи.  — Обсусер✉ 02:13, 7. август 2017. (CEST)[одговори]

Није мој задатак да се позивам на смјернице. Нити видим да то тражиш од администратора којима то јесте задатак. Против сам да се штанцују сјајни чланци само ради реда. Сада ми као треба да будемо иновативни, напредни, да смањимо критеријум, како бисмо и списак добили као сјајан?! Чланак је фино урађен, сигурно да би се свидио љубитељима серије, али ништа више од тога. Није за сјајан. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:14, 7. август 2017. (CEST) с. р.[одговори]
@Obsuser: Ima pravo da glasa kako želi, ostavio je obrazloženje, prema tome nema potrebe za dodatna objašnjenja.--Soundwaweserb (разговор) 23:16, 7. август 2017. (CEST)[одговори]
Сви морају да се позивају на смернице. Уопште није у питању штанцање ичега, погледај остале спискове епизода серија и видећеш могу ли се поредити; немогуће је „штанцати сјајне чланке само ради реда”, јер ако се баш штанцују сјајни чланци то је онда нешто одлично за Википедију. Већина Википедија (око 40 највећих) има спискове међу сјајним и добрим, није то измишљање топле воде (кад су се прикупљали чланци за слање на Месец, тражили су се и изабрани спискови а ми нисмо имали ниједан). И даље не знам на какво „препричавање” мислиш и шта значи „енциклопедијски сјајно” али шта да се ради...  — Обсусер✉ 23:24, 7. август 2017. (CEST)[одговори]

 Коментар: Сматрам, да је чланак заиста добро урађен и да би требао да буде сјајан, али имам једну конкретну замерку — наслови епизода нису преведени на српски! Што се тиче гласања уздржаћу се из разлога изнетих на гласањима за добре чланке. @Obsuser: Позивам те да покренеш иницијативу око гласања за сјане/добре спискове и портале и да се заједница изјасни. Ја иако сам у почетку био против дајем подршку. --Pinki (разговор) 23:24, 7. август 2017. (CEST)[одговори]

Хвала. Не могу да се преводе епизоде јер нема извора (слично као и страни албуми, песме, филмови итд.). Можда треба покренути за портале, али за спискове не мора (они спадају у чланке). Ако мислиш да би требало да буде сјајан, значило би и кад би гласао па да и добије овај статус.  — Обсусер✉ 23:27, 7. август 2017. (CEST)[одговори]
@Obsuser: pre kraja glasanja ću se svakako uključiti i glasati. Moja trenutna neutralnost je samo želja da se rasprave neka sporna pitanja. Evo i NikolaB predlaže da se uvede posebna kategorija „izabrani spisak” s čime se takođe slažem. Iako deluje veoma jednostavno ima tu sitnih detalja oko kojih treba raspraviti, to je bar moje mišljenje. U svakom slučaju ću u narednom perodiodu srediti neke od spiskova koje sam radio i nominovati ih, a pre svega Spisak sahranjenih u Aleji zaslužnih građana jer po meni on svakako zaslužuje da bude izabrani. --Pinki (разговор) 00:12, 8. август 2017. (CEST)[одговори]

Можда и није лоша идеја да се уведе категорија „изабрани списак” у коју би се номиновали квалитетнији спискови. Исто и што се тиче портала --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:37, 7. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 1 88,9% Чланак је изабран за сјајан.

Дерванова Србија

Пошто је расправа била успешна, стављам чланак на гласање. --MilosHaran (разговор) 23:58, 10. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за Zoranzoki21 (разговор) 00:06, 11. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за  — Обсусер✉ 00:33, 11. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за --Soundwaweserb (разговор) 01:05, 11. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. за --Жељко Тодоровић (разговор) 01:41, 11. август 2017. (CEST) с. р.[одговори]
  5. за — Ранко   Нико лић  ✉ 20:12, 12. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:42, 12. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --Pinki (разговор) 22:47, 12. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за --MilosHaran (разговор) 22:42, 17. август 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Eminem

Након расправе, стављам чланак на гласање. Све сугестије и коментари су добродошли.  — Обсусер✉ 14:45, 30. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за  — Обсусер✉ 14:45, 30. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за --Miljan Simonović (разговор) 19:50, 30. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за Zoranzoki21 (разговор) 00:21, 31. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. за --MilosHaran Ум? 00:25, 31. август 2017. (CEST)[одговори]
  5. за Djole 555 (разговор) 13:09, 3. септембар 2017. (CEST)[одговори]
  6. за --MareBG (разговор) 13:38, 3. септембар 2017. (CEST)[одговори]
  7. за — Ранко   Нико лић  ✉ 13:40, 3. септембар 2017. (CEST)[одговори]
  8. за --Pinki (разговор) 11:23, 4. септембар 2017. (CEST)[одговори]
  9. за --Cleostratus (разговор) 14:05, 5. септембар 2017. (CEST)[одговори]
  10. против Nisu ispoštovane moje sugestije, autor odbija da odgovori na primedbe i tvrdoglavo odbija saradnju.--Soundwaweserb (разговор) 15:55, 5. септембар 2017. (CEST)[одговори]
Поправљено је све на што је указано. Не треба лагати да неко одбија да одговори на примедбе и/или да тврдоглаво одбија сарадњу, јер нема ничега на основу чега би се то могло закључити. Кад сам стигао, одговорио сам на примедбе (с тим да је смислено да се све примедбе иначе изнесу пре гласања, како би се правовремено отклониле).  — Обсусер✉ 18:39, 5. септембар 2017. (CEST)[одговори]
Ovo je laž korisnika Obsusera. Ni na jednu moju primedbu na szr članka nije odgovoreno PRE nego što sam glasao ovde (može se lako proveriti u istoriji izmena). Odbijao je saradnju i ništa nije preduzeo po tom pitanju. U skladu sa tim sam glasao protiv, a pokazao je nepoštovanje prema urednicima na Vikipediji.--Soundwaweserb (разговор) 19:09, 5. септембар 2017. (CEST)[одговори]
Нико није ни рекао за пре нити је дужан да одмах одговори (нити може да зна кад ће неко да гласа). Сувишно је остало коментарисати, све је већ објашњено и јасно.  — Обсусер✉ 19:48, 5. септембар 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

 Коментар: „Teško je ne pomenuti Mockingbird, pesmu koja je rasplakala milione ljudi” — једино што ми је запало за око, остало је супер. Свака част! --Miljan Simonović (разговор) 19:50, 30. август 2017. (CEST)[одговори]

Уклонио сам то. Хвала.  — Обсусер✉ 22:48, 30. август 2017. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 1 90% Чланак је изабран за сјајан.

Њемачка

Након успјешне расправе, стављам чланак на гласање. — Ранко   Нико лић  ✉ 22:55, 14. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за Као предлагач. — Ранко   Нико лић  ✉ 22:55, 14. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  2. за --Soundwaweserb (разговор) 07:49, 15. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  3. за Може --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:35, 15. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  4. за — --Dr Milorad Dimić (разговор) 12:39, 15. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  5. за --Pinki (разговор) 13:21, 15. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  6. за  — Обсусер✉ 20:40, 15. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --MilosHaran Ум? 22:12, 15. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  8. за --Његомир158 разговор 21:35, 17. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  9. за --Medeniacus (разговор) 00:43, 18. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  10. за --MareBG (разговор) 01:22, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  11. за -- Lackope (разговор) 20:08, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  12. за – Srdjan m (разговор) 19:47, 21. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

 Коментар:

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
12 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

– Srdjan m (разговор) 09:08, 22. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Вокализација птица

Након расправе, стављам чланак на гласање. Гласање је завршено. (освежи) --Miljan Simonović (разговор) 19:44, 19. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за — као предлагач — Miljan Simonović (разговор) 19:44, 19. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  2. за — Ранко   Нико лић  ✉ 19:52, 19. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  3. за  — Обсусер✉ 01:16, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  4. за -- Lackope (разговор) 20:08, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  5. за Птице завладале Википедијом. Браво Миљане на још једном одличном чланку --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:08, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  6. за – Srdjan m (разговор) 19:49, 21. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  7. за – --Mr. Vols (разговор) 18:59, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  8. за Zoranzoki21 (разговор) 19:24, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  9. за --Жељко Тодоровић (разговор) 20:31, 24. октобар 2017. (CEST) с. р.[одговори]

Коментари

 Коментар:

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

– Srdjan m (разговор) 15:40, 27. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Геноцид над Јерменима

Након расправе стављам чланак на гласање. Гласање је завршено. (освежи) — Претходни непотписани коментар оставио је корисник НиколаБ (разговор • доприноси) | 23. октобар 2017. у 00:03

Гласови

  1. за Нешто нема живахности и тога при гласању као пре... А слободе мало више него као и иначе. Изгледа да је више заиста мање (док се не изврши реорганизација и поново испланирају марифетлуци). Похвале за чланак.  — Обсусер✉ 00:49, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  2. за -- Невезано за овај чланак, мене занима зашто стоји да је Тур де Франс изабран у јулу, кад је изабран у децембру прошле године? -- Vux33 (разговор) 09:32, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Зато што је неко био користио DynamicPageList које прави списак страница по датуму кад су последњи пут категорисане, а то не функционише како треба јер ваљда кад се измени страница освежи категорисање па и датум. Зато мора ручно. То се треба урадити сваки пут после затварања гласања, на Википедија:Сјајни чланци/Гласање/Крај и Википедија:Добри чланци/Гласање/Крај, или поправити ово аутоматско.  — Обсусер✉ 03:43, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Опет корисник Обсусер на своју руку мења опште странице на Википедији, без икаквог реда и консензуса. Поставља се питање ко ће ручно да ажурира те делове? Кад постоје на десетине хиљада страница које нису ажуриране. Дотични сигурно неће јер га није брига.--Soundwaweserb (разговор) 13:41, 26. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Онај ко мери људе по томе колико литара млека дају а колико проспу не заслужује да се с њим разговара. Али ево опет: Ако мислиш да је боље да ту стоји погрешан списак а не исправан, имаш СЗР и ту лепо напишеш да то мислиш и објасниш зашто; не знам, можда и закључимо да је боље да ту стоји погрешан списак у сврху олакшавања уредницима (да не морају да ажурирају ручно). Ажурираће, дакле, уредници. Не постоје десетине хиљада него ове две за овај проблем које ће да се ажурирају по изабирању чланака, а сад разговарамо о овом проблему (о осталима мора засебно; такође, не генерализовати!). Дотични хоће ако стигне и ако могне, ако не стигне и ако не могне неће; тада ће неко други или се неће ни ажурирати никако (боље и то него погрешно).  — Обсусер✉ 23:48, 26. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Па што онда разговараш? Знаш да сам у праву, не само за ово, много ствари се испоставило да сам исправно поступао. Према томе, кад немаш аргументе одма с твоје стране креће ad hominem напад.--Soundwaweserb (разговор) 23:57, 26. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Па зато што сам другачији (ти закључи сам како), и зато што сам комотно могао да претпоставим да ти ни то неће бити довољно него ћеш чак и то омаловажити. Ко је у праву (углавном) и за шта (углавном) виде сви, а најлепше је што то види и већина оних који нису у праву (углавном). То је излизан „аргумент” и метод, оптуживање другог за ad hominem напад (а често, ево управо сад, то ради онај који оптужује тог другог; доказ је то што се увек обраћа том другом уместо да расправља о аргументима и самом проблему). Кажем метод јер је то и метод за трошење времена других, пошто их се приморава да оповргавају те игрице и раскринкавају глупости...  — Обсусер✉ 00:05, 27. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Једино шта би могло да оправда твоје и те игрице је то да су у ствари и ти ’гуд гајс’ а да то раде да не би неко стварно то радио. Али ја опет не видим потребу за овим (а видим огроман ризик пошто ће то изазвати противљење, по логици, некад чак катастрофално ако се не споразумеју) јер имамо разум и више него довољно јак да схватимо веома једноставно је ли оно што радимо погрешно или није; а онда је остало питање избора између А и Б, сваки пут код сваког проблема понаособ. Само феномен је зашто неко хоће да комуницира а одбија да прихвати речи саговорника те живи методом причања своје приче, ’изгуравања’; ово и јесте проблем у свему, јер се такви организују у групе ради црпљења других (зна се које су то данас групе) и онда их не можеш разбити никако јер не дају себи прићи, а не можеш ни користити недозвољена средства јер би онда и они морали моћи исто да би нормални остали доследни...  — Обсусер✉ 00:25, 27. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Ovo što ti radiš se već zove trolovanje. Ako sam ja toliko loš, zašto me pratiš u stopu, zašto uređuješ članke koje i ja uređujem, zašto — ako sam po tebi loš, onda mi pridaješ pažnju? Ignoriši ti mene slobodno, zaobiđi, kako god, ali odgovaraj direktno i samo bez nerazumljivih kilometarskih komentara. Hvala.--Soundwaweserb (разговор) 00:36, 27. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Не, троловање је ометање процеса на Википедији (укључујући писање коментара којима се приморавају други да реагују, јер су ти коментари погрешни итд.) а троловање није изражавање мишљења или само то реаговање (такође погледај ко је започео сваку расправу овог типа, ти или ја, а и ко је изашао као победник односно ко је био у праву). То су опет обликовани коментари и лажи или евентуално део игрице (Ako sam ja toliko loš, zašto me pratiš u stopu, zašto uređuješ članke koje i ja uređujem, zašto — ako sam po tebi loš, onda mi pridaješ pažnju?). Образложење: Ја те не пратим у стопу, имам право у суштини да уређујем чланке које и ти уређујеш, а пажњу мораш придавати ономе ко погрешно ради јер ако одведе у пропаст након смрти кад поново почнеш постојати као други идентитет ти односно ја ћу живети у тој пропасти; што пре ово сви схвате, тим пре ће се ангажовати на решавању свих проблема... Опет оно исто: како ти ја не одговарам директно кад ти одговарам управо тако (и свима одговарам тако)? Немаш ти право ни нико одређивати дужину коментара саговорника; такође, и то одређивање дужине је бесмислено јер је релативно, можда теби ово изгледа као километарски коментар али некоме је то чак кратак коментар.  — Обсусер✉ 00:47, 27. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Ti pobednik? Ne bih rekao. Čim ja tebi ovoliko smetam i analiziraš svaki moj komentar, pa to jedino znači da sam za sve u pravu. Ti si problem, ne ja. U tebi je problem, ne u meni. Što pre to shvatiš, biće bolje za ovaj projekat. A sada se okreni radu na projektu, mene samo eto zaobiđi u širokom luku.--Soundwaweserb (разговор) 00:57, 27. октобар 2017. (CEST)[одговори]
ОК, можда и јеси ти у праву, нека остали ипак просуде а не ти или ја као субјекти. Хаха, мени уопште не сметаш ни ти ни нико све док се раде нормалне ствари; анализирам свачији коментар; не, то је опет логичка грешка из пристрасности. Не постоји нико ко је за све у праву; нико није у потпуности проблем, свако може бити и вероватно већ јесте (а можда и не зна) и део решења. Управо радим на пројекту... Прочитај ову расправу за рецимо пет година, или неке које смо водили а већ су старе неколико година; молим те, прочитај их више пута, нпр. 10.  — Обсусер✉ 01:05, 27. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  2. за – Скидам капу за чланак. --Mr. Vols (разговор) 18:59, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  3. за Zoranzoki21 (разговор) 19:24, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  4. за — Ранко   Нико лић  ✉ 15:58, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  5. за -- Lackope (разговор) 17:01, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  6. за--Drazetad (разговор) 17:04, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  7. за Нисам баш све прочитао. Али оно што јесам, видим да је доста темељно одрађено. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:39, 24. октобар 2017. (CEST) с. р.[одговори]
Ако се не прочита све, нема смисла гласати.  — Обсусер✉ 00:12, 27. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Не можеш негирати да сам можда боље чланак схватио од тебе који си га као цијелог детаљно прочитао. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:27, 27. октобар 2017. (CEST) с. р.[одговори]
А кад сам негирао то?  — Обсусер✉ 07:24, 28. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  2. за--Medeniacus (разговор) 23:34, 26. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  3. за --MilosHaran Ум? 00:02, 29. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.
--ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:01, 30. октобар 2017. (CET)[одговори]

Грб Бање Луке

Након успешне расправе стављам чланак на гласање. С обзиром да већина заједнице, а и ја лично, ових седам дана третирам као продужетак расправе, слободно изнесите још замерки и предлога ако имате. И наравно гласајте. Гласање је завршено. (освежи)--ANTI_PRO (разговор) 17:07, 17. новембар 2017. (CET)[одговори]

Гласови

  1. за Као предлагач. --ANTI_PRO (разговор) 17:07, 17. новембар 2017. (CET)[одговори]
  2. за --Soundwaweserb (разговор) 16:35, 18. новембар 2017. (CET)[одговори]
  3. за — Ранко   Нико лић  ✉ 16:53, 18. новембар 2017. (CET)[одговори]
  4. за одлично написан чланак, похвале аутору --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:11, 19. новембар 2017. (CET)[одговори]
  5. за -- Lackope (разговор) 16:05, 19. новембар 2017. (CET)[одговори]
  6. за --Жељко Тодоровић (разговор) 18:00, 19. новембар 2017. (CET) с. р.[одговори]
  7. за  — Обсусер✉ 13:50, 20. новембар 2017. (CET)[одговори]
  8. за – Srdjan m (разговор) 11:30, 22. новембар 2017. (CET)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Зелда Фицџералд

Након успешне расправе, стављам чланак на гласање. Гласање је завршено. (освежи) --Miljan Simonović (разговор) 13:14, 26. новембар 2017. (CET)[одговори]

Гласови

  1. за — као предлагач — Miljan Simonović (разговор) 13:14, 26. новембар 2017. (CET)[одговори]
  2. за — као конзумент садржаја --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:35, 26. новембар 2017. (CET)[одговори]
  3. за Занимљив чланак, честитам аутору.--Soundwaweserb (разговор) 09:13, 27. новембар 2017. (CET)[одговори]
  4. за --Mr. Vols (разговор) 20:25, 27. новембар 2017. (CET)[одговори]
  5. за -- Lackope (разговор) 09:22, 1. децембар 2017. (CET)[одговори]
  6. за --IvanaMadzarevic (разговор) 12:57, 1. децембар 2017. (CET)[одговори]
  7. за --Ivana Guslarevic (разговор) 13:12, 1. децембар 2017. (CET)[одговори]
  8. за — Ранко   Нико лић  ✉ 16:09, 1. децембар 2017. (CET)[одговори]
  9. за --Жељко Тодоровић (разговор) 23:57, 1. децембар 2017. (CET) с. р.[одговори]
  10. за --MilosHaran Ум? 01:53, 3. децембар 2017. (CET)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Ђурађ Кастриот Скендербег

После успешне и решене расправе, стављам чланак на гласање, које траје 7 дана. --MilosHaran Ум? 22:21, 23. децембар 2017. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за Апсолутно за. Сасвим довољно да буде сјајан.--Soundwaweserb (разговор) 22:52, 23. децембар 2017. (CET)[одговори]
  2. за -- Lackope (разговор) 11:42, 28. децембар 2017. (CET)[одговори]
  3. за Иако баш нешто и нисам убеђен у исправност ове тезе о његовом српском пореклу ипак гласам за јер смарам да је чланак написан доста квалитетно, и да задовољава стандарде --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:28, 28. децембар 2017. (CET)[одговори]
  4. за као предлагач --MilosHaran Ум? 21:53, 28. децембар 2017. (CET)[одговори]
  5. за Одличан је. Zoranzoki21 (разговор) 22:07, 28. децембар 2017. (CET)[одговори]
  6. за Одличан, заслужује статус сјајног --MareBG (разговор) 11:55, 29. децембар 2017. (CET)[одговори]
  7. за Свакако — Ранко   Нико лић  ✉ 18:01, 1. јануар 2018. (CET)[одговори]
  8. за -- Vux33 (разговор) 19:58, 1. јануар 2018. (CET)[одговори]
  9. за --Pinki (разговор) 11:57, 2. јануар 2018. (CET)[одговори]

Коментари

 Коментар: Чланак јесте добар и обиман, али просто има толико грешака да га је немогуће читати. Од почињања реченице годином, преко неправилне деклинације, хрватских и речи на ијекавици, до неправилне множине и апозиција, све то су неке основне ствари које би и обичан, а камоли сјајан чланак требало да испоштује. --Miljan Simonović (разговор) 10:22, 29. децембар 2017. (CET)[одговори]

Исправио сам поприлично ствари. Додуше, треба још доста тога исправити, али верујем да ни сам писац не зна шта је хтео да каже на тим местима.
Наравно, треба и референце средити, сјајан чланак не би требало да има референце које избацују разна упозорења. --Miljan Simonović (разговор) 19:28, 1. јануар 2018. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Фудбалска репрезентација Грчке

После успешне и решене расправе, стављам чланак на гласање, које траје 7 дана.--Soundwaweserb (разговор) 07:18, 14. јануар 2018. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за Као предлагач.--Soundwaweserb (разговор) 07:18, 14. јануар 2018. (CET)[одговори]
  2. за--Ванилица (разговор) 08:56, 14. јануар 2018. (CET)[одговори]
  3. за--Grimr polusapa (разговор) 11:12, 14. јануар 2018. (CET)[одговори]
  4. за--Pinki (разговор) 11:49, 14. јануар 2018. (CET)[одговори]
  5. за Zoranzoki21 (разговор) 12:43, 14. јануар 2018. (CET)[одговори]
  6. за --MareBG (разговор) 12:49, 14. јануар 2018. (CET)[одговори]
  7. за -Aca (✉) 14:21, 14. јануар 2018. (CET)[одговори]
  8. за И код избора за добар је био на граници добар-сјајан. Драго ми је што је аутор одлучио да га допуни и да тај језичак превагне у корист сјајних чланака. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:37, 14. јануар 2018. (CET)[одговори]
  9. за Čestitke autoru. --ANTI_PRO (разговор) 16:59, 14. јануар 2018. (CET)[одговори]
  10. за Све сам рекао код избора за добар--Drazetad (разговор) 17:32, 14. јануар 2018. (CET)[одговори]
  11. за --MilosHaran Ум? 21:46, 14. јануар 2018. (CET)[одговори]
  12. за -- Lackope (разговор) 00:59, 15. јануар 2018. (CET)[одговори]
  13. за --Mstudiodf (разговор) 19:57, 15. јануар 2018. (CET)[одговори]
  14. за --Dcirovic (разговор) 20:04, 15. јануар 2018. (CET)[одговори]
  15. за — Ранко   Нико лић  ✉ 05:24, 16. јануар 2018. (CET)[одговори]
  16. за Радован ⁂ 12:15, 17. јануар 2018. (CET)[одговори]
  17. за --Жељко Тодоровић (разговор) 16:02, 18. јануар 2018. (CET) с. р.[одговори]
  18. за Иако се не слажем да одељак о утакмицама Србије и Грчке треба да заузима засебан пасус, јер сам мишљења да крше одређене политике/ принципе Викпедије, ипак нећу гласати против због тога што су сви остали критеријуми за сјајни чланак задовољени.--VuXman talk 19:23, 18. јануар 2018. (CET)[одговори]

Коментари

 Коментар:

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
18 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Нада Димић

Након успешне расправе стављам чланак на гласање. --Pinki (разговор) 16:29, 15. јануар 2018. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за --Soundwaweserb (разговор) 16:40, 15. јануар 2018. (CET)[одговори]
  2. за --Милан Животић (разговор) 21:01, 15. јануар 2018. (CET)[одговори]
  3. за --Plamen (разговор) 21:22, 15. јануар 2018. (CET)[одговори]
  4. за --BuhaM (разговор) 21:59, 15. јануар 2018. (CET)[одговори]
  5. за -- Змија бгд 22:00, 15. јануар 2018. (CET)[одговори]
  6. за -Aca (✉) 22:02, 15. јануар 2018. (CET)[одговори]
  7. за Сваки коментар на Пинкијеве чланке је сувишан --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:14, 15. јануар 2018. (CET)[одговори]
  8. за Слажем се са Николиним коментаром. --Drazetad (разговор) 22:19, 15. јануар 2018. (CET)[одговори]
  9. за --MilosHaran Ум? 22:52, 15. јануар 2018. (CET)[одговори]
  10. за — уживао у читању, као и сваки пут досад — Miljan Simonović (разговор) 23:54, 15. јануар 2018. (CET)[одговори]
  11. за -- Lackope (разговор) 01:06, 16. јануар 2018. (CET)[одговори]
  12. за — Ранко   Нико лић  ✉ 05:24, 16. јануар 2018. (CET)[одговори]
  13. за Као што сам и нагласио на сзр, кроз чланак је обухваћено све потребно и он дефинитивно заслужује статус сјајног --MareBG (разговор) 12:15, 16. јануар 2018. (CET)[одговори]
  14. за Uživao čitajući. Sve čestitke autoru. Članak mekano može da služi kao referenca u naučnim i publicističkim radovima. To je iskaz izvrsnosti. --ANTI_PRO (разговор) 23:04, 16. јануар 2018. (CET)[одговори]
  15. за Радован ⁂ 12:16, 17. јануар 2018. (CET)[одговори]
  16. за--Ванилица (разговор) 19:56, 17. јануар 2018. (CET)[одговори]
  17. за--VuXman talk 03:04, 21. јануар 2018. (CET)[одговори]
  18. за --Жељко Тодоровић (разговор) 00:36, 22. јануар 2018. (CET) с. р.[одговори]

Коментари

И код овог предложеног чланка се опет не поштује како треба да изгледа увод чланка. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:16, 20. јануар 2018. (CET) с. р.[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
18 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Бранко Крсмановић

Након успешне расправе стављам чланак на гласање. --Pinki (разговор) 20:32, 28. јануар 2018. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за --MareBG (разговор) 20:44, 28. јануар 2018. (CET)[одговори]
  2. за--Ванилица (разговор) 21:25, 28. јануар 2018. (CET)[одговори]
  3. за Сјајан чланак, као увек од Пинкија. Нисам био у могућности да будем на пројекту последње две седмице, па сам се тек сад укључио. И уживао читајући. Све честитке. --ANTI_PRO (разговор) 04:10, 29. јануар 2018. (CET)[одговори]
  4. за --Soundwaweserb (разговор) 12:36, 29. јануар 2018. (CET)[одговори]
  5. за --MilosHaran Ум? 00:31, 31. јануар 2018. (CET)[одговори]
  6. за--Drazetad (разговор) 10:08, 31. јануар 2018. (CET)[одговори]
  7. за Šta reći za Pinkijeve članke, osim ZA --BuhaM (разговор) 10:19, 31. јануар 2018. (CET)[одговори]
  8. за-- Alexzr88 (разговор) 22:43, 31. јануар 2018. (CET)[одговори]
  9. за --Радован ⁂ 01:27, 1. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  10. за -- Lackope (разговор) 00:20, 2. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  11. за--VuXman talk 08:15, 3. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  12. за наравно --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:36, 3. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  13. за --Plamen (разговор) 00:54, 4. фебруар 2018. (CET)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
13 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Српски војни санитет у албанској голготи

Након успешне расправе стављам чланак на гласање. --Mile (разговор) 09:20, 20. фебруар 2018. (CET)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за --Mile (разговор) 09:20, 20. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  2. за --Dr Milorad Dimić (разговор) 09:23, 20. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  3. за --Жељко Тодоровић (разговор) 17:40, 20. фебруар 2018. (CET) с. р.[одговори]
  4. за, али треба додати странице референца, иако може да се дода још референца у текст. --MilosHaran Ум? 20:28, 20. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  5. за --Soundwaweserb (разговор) 08:17, 21. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  6. за --Јованвб (р) 10:53, 22. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  7. за --Ђорђе Стакић (р) 12:34, 22. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  8. за--Ванилица (разговор) 13:07, 22. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  9. за--Kolega2357 (разговор) 14:59, 22. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  10. за--VuXman talk 15:19, 22. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  11. за Али када буду додате ЖЕНЕ које су такође учествовале у овој голготи. Можете погледати чланак Хероине Првог светског рата у Србији#Добровољне болничарке и хуманитарне раднице. Овако на брзину, нема Анке Ђуровић, Мирке Грујић и осталих... Албанију нису прошле само оне које су пре тога помрле од тифуса. Није лепо изостављати жене. Иначе је чланак одличан, информативан и сјајно илустрован. Браво за то!--BuhaM (разговор) 16:20, 22. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  12. за --MareBG (разговор) 19:48, 22. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  13. за Ја замерки на овај чланак немам и могу само да честитам аутору истог. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:55, 22. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  14. за --KCTarantula (разговор) 22:09, 22. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  15. за можда би требало споменути Роман Сондермајера јер у чланку о њему се наводи да је био начелник санитета у време повлачења. Такође, за грчког краља Константина додао би „пронемачки” како би читаоци имали у виду за чију је страни био.--Свифт (разговор) 14:25, 26. фебруар 2018. (CET)[одговори]

Коментари

  • Хвала на сугестији, лепа страна Википедије је што се сваки чланак може дорађивати, и свако у томе може учествовати, тако да у перспективи треба додати и посебан пасус о учешћу жена у албанској голготи, што да не, или о томе написати посебну страницу. Мада указујем и на страницу Болница шкотских жена у коме сам учешће жена у албанској голготи то једним скромним делом обрадио. Хвала--Dr Milorad Dimić (разговор) 16:35, 22. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  • Ево управо додатог пасуса о женама у саставу санитетске службе Српске војске у албанској голготи,

Део Шкотланђанки из Болница шкотских жена, њих око 40, донело је одлуку да крене у албанску голготу заједно са војском и избеглим становништвом. Пре поласка поделиле су се у две групе;

  • прву групу водила је Беатрис Мекгрегор, а
  • другу Вилијам Смит (сликар аматер), траспортни официр и један од ретких мушкараца у Болници шкотских жена.

На том крвавом путу Шкотланђанке су се показале изузетно храбро и достојанствено и уз само једну жртву, Каролајн Тафи, која је погинула у саобраћајној несрећи због превртања возила, стигле на јадранску обалу и острво Крф.

Надам се да сам бар делимично исправио неправду према жанама у санитетској служби Српске војске, током албанске голготе, јер уз дужно поштовање, чланак се односи на рад и страдање српског санитетета, а ово је била једина организована група жена која је деловала у голготи у саставу санитета наше војске.--Dr Milorad Dimić (разговор) 17:13, 22. фебруар 2018. (CET)[одговори]

Погледај у овој књизи: Шевцова И.Г., Руска добротворна помоћ Србији у ратовима 1912-1917, Инфинитас, Београд, 2010, Поздрав--Dr Milorad Dimić (разговор) 08:55, 23. фебруар 2018. (CET)[одговори]
  • Хвала Свифту на сугестијама, лепа страна Википедије је што се сваки чланак може дорађивати, и свако у томе може учествовати, тако да у перспективи треба додати још понешто, више уредника више „види”. Поздрав--Dr Milorad Dimić (разговор) 15:10, 26. фебруар 2018. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
15 0 0 100% Чланак је изабран за сјајан.

Скидање статуса

Аустралија

Послије успјешне расправе, кандидујем овај чланак за скидање статус сјајног.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за--Soundwaweserb (разговор) 12:10, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за Није ни за добар --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:37, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. за Zoranzoki21 (разговор) 15:12, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  5. за --MilosHaran (разговор) 17:13, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Слабо референциран, неажуриран и недостаје доста информација. — Обсусер✉ 17:52, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --Pinki (разговор) 18:01, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за — Марко   Марја новић  ✉ 19:28, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  9. за --Жељко Тодоровић (разговор) 01:02, 11. август 2017. (CEST) с. р.[одговори]
  10. за --Његомир158 разговор 10:41, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  11. за Слажем се са изнијетим чињеницама на сзр чланка.Радован ⁂ 14:28, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  12. за--Cleostratus (разговор) 16:45, 14. август 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
12 0 0 100% Чланак више није сјајан.

Деколонизација Африке

Послије успјешне расправе, кандидујем овај чланак за скидање статус сјајног.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за--Soundwaweserb (разговор) 12:10, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за Чланак је стварно квалитетан, штета што није адекватно референциран, може да се пребаци у добре --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:37, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. за Zoranzoki21 (разговор) 15:13, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  5. за --MilosHaran (разговор) 17:13, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Нереференциран. — Обсусер✉ 17:52, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --Pinki (разговор) 18:02, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за — Марко   Марја новић  ✉ 19:28, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  9. за--Његомир158 разговор 10:42, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  10. за Премало извора. Радован ⁂ 14:29, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  11. за--Cleostratus (разговор) 16:45, 14. август 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 0 100% Чланак више није сјајан.

Људски зуб

Послије успјешне расправе, кандидујем овај чланак за скидање статус сјајног.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за--Soundwaweserb (разговор) 12:10, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за Овај чланак може да се пребаци у добре --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:37, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. против Само проширити увод. Zoranzoki21 (разговор) 15:14, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  5. за --MilosHaran (разговор) 17:13, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Слабо референциран и неуређен. — Обсусер✉ 17:52, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за — Марко   Марја новић  ✉ 19:28, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за --ANTI_PRO (разговор) 00:16, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  9. за --Његомир158 разговор 10:43, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  10. за Премало извора. Радован ⁂ 14:30, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  11. против--Cleostratus (разговор) 16:45, 14. август 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 2 81,8% Чланак више није сјајан.

Опсада Београда (1456)

Послије успјешне расправе, кандидујем овај чланак за скидање статус сјајног.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за--Soundwaweserb (разговор) 12:10, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за Пребацити га у добре чланке --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:37, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. за Слажем се са Николом. Zoranzoki21 (разговор) 15:15, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  5. за --MilosHaran (разговор) 17:13, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Пуно пасуса без иједне референце. — Обсусер✉ 17:52, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за — Марко   Марја новић  ✉ 19:28, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за --ANTI_PRO (разговор) 00:17, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  9. за --Његомир158 разговор 10:43, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  10. за Премало извора. Радован ⁂ 14:33, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  11. за--Cleostratus (разговор) 16:45, 14. август 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 0 100% Чланак више није сјајан.

Организација уједињених нација

Послије успјешне расправе, кандидујем овај чланак за скидање статус сјајног.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за--Soundwaweserb (разговор) 12:10, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за Не заслужује статус --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:37, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. за Zoranzoki21 (разговор) 15:18, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  5. за --MilosHaran (разговор) 17:13, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Ако се упореди са енглеским чланком који је добар, овај свакако није ни добар. — Обсусер✉ 17:52, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за — Марко   Марја новић  ✉ 19:28, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за --Жељко Тодоровић (разговор) 01:03, 11. август 2017. (CEST) с. р.[одговори]
  9. за --Његомир158 разговор 10:44, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  10. за Премало извора. Радован ⁂ 14:33, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  11. за--Cleostratus (разговор) 16:45, 14. август 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 0 100% Чланак више није сјајан.

Пад Београда (1521)

Послије успјешне расправе, кандидујем овај чланак за скидање статус сјајног.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за--Soundwaweserb (разговор) 12:10, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за Пребацити га у добре чланке --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:37, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. за Слажем се са Николом. Zoranzoki21 (разговор) 15:18, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  5. за --MilosHaran (разговор) 17:13, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Пуно пасуса без иједне референце, може некако у добре. — Обсусер✉ 17:52, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за — Марко   Марја новић  ✉ 19:28, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за --ANTI_PRO (разговор) 00:18, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  9. за --Његомир158 разговор 10:44, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  10. за Премало извора. Радован ⁂ 14:34, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  11. за--Cleostratus (разговор) 16:45, 14. август 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 0 100% Чланак више није сјајан.

Пљувачне жлезде

Послије успјешне расправе, кандидујем овај чланак за скидање статус сјајног.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за--Soundwaweserb (разговор) 12:10, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за Слабашно --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:38, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. за Zoranzoki21 (разговор) 15:18, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  5. за --MilosHaran (разговор) 17:13, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Мислим да може у добре, има више садржаја него на осталим Википедијама. — Обсусер✉ 17:52, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --Pinki (разговор) 18:03, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за — Марко   Марја новић  ✉ 19:28, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  9. за --Његомир158 разговор 10:45, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  10. за Премало извора. Радован ⁂ 14:34, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  11. за--Cleostratus (разговор) 16:45, 14. август 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 0 100% Чланак више није сјајан.

Црвена армија

Послије успјешне расправе, кандидујем овај чланак за скидање статус сјајног.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за--Soundwaweserb (разговор) 12:10, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за Довољно добар да би био добар, за сјајан није --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:37, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. за Слажем се са Николом. Zoranzoki21 (разговор) 15:18, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  5. за --MilosHaran (разговор) 17:13, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Сигурно је добар и сигурно није сјајан. — Обсусер✉ 17:52, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за — Марко   Марја новић  ✉ 19:28, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за --ANTI_PRO (разговор) 00:14, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  9. за --Његомир158 разговор 10:45, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  10. за Као што је наведено на сзр чланка. Радован ⁂ 14:36, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  11. за--Cleostratus (разговор) 16:45, 14. август 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 0 100% Чланак више није сјајан.

Швајцарска

Послије успјешне расправе, кандидујем овај чланак за скидање статус сјајног.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за — Ранко   Нико лић  ✉ 11:35, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за--Soundwaweserb (разговор) 12:10, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за Прескромно --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:37, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. за Zoranzoki21 (разговор) 15:18, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  5. за --MilosHaran (разговор) 17:13, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Може у добар, али није ажуриран, нема довољно референци и недостаје информација. — Обсусер✉ 17:52, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --Pinki (разговор) 18:03, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за — Марко   Марја новић  ✉ 19:28, 8. август 2017. (CEST)[одговори]
  9. за --Његомир158 разговор 10:46, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  10. за Премало извора. Радован ⁂ 14:37, 14. август 2017. (CEST)[одговори]
  11. за--Cleostratus (разговор) 16:45, 14. август 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 0 100% Чланак више није сјајан.

Перибсен

После успешне расправе, кандидујем овај чланак за скидање статус сјајног. --Soundwaweserb (разговор) 08:15, 16. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за --Soundwaweserb (разговор) 08:15, 16. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за --MilosHaran (разговор) 13:05, 16. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за — Ранко   Нико лић  ✉ 13:54, 16. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. за --Miljan Simonović (разговор) 12:47, 17. август 2017. (CEST)[одговори]
  5. за --Његомир158 разговор 04:52, 18. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за — Марко   Марја новић  ✉ 19:18, 18. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --MareBG (разговор) 18:06, 21. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за Zoranzoki21 (разговор) 18:14, 21. август 2017. (CEST)[одговори]
  9. за--Михаило (разговор) 19:01, 21. август 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100% Чланак више није сјајан.

Додо

После успешне расправе, кандидујем овај чланак за скидање статус сјајног. --Soundwaweserb (разговор) 08:15, 16. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за --Soundwaweserb (разговор) 08:15, 16. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за --MilosHaran (разговор) 13:05, 16. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за — Ранко   Нико лић  ✉ 13:54, 16. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. за --Miljan Simonović (разговор) 12:47, 17. август 2017. (CEST)[одговори]
  5. за могао би бити добар --Pinki (разговор) 20:34, 17. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за --Његомир158 разговор 04:52, 18. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за — Марко   Марја новић  ✉ 19:18, 18. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за --MareBG (разговор) 18:06, 21. август 2017. (CEST)[одговори]
  9. за Zoranzoki21 (разговор) 18:14, 21. август 2017. (CEST)[одговори]
  10. за Можда добар? --Михаило (разговор) 19:02, 21. август 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 0 100% Чланак више није сјајан.

Немачки бојни брод Бизмарк

После успешне расправе, кандидујем овај чланак за скидање статус сјајног. --Soundwaweserb (разговор) 08:15, 16. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за --Soundwaweserb (разговор) 08:15, 16. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за --MilosHaran (разговор) 13:05, 16. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за — Ранко   Нико лић  ✉ 13:54, 16. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. за --Miljan Simonović (разговор) 12:47, 17. август 2017. (CEST)[одговори]
  5. за --Pinki (разговор) 20:36, 17. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за --Његомир158 разговор 04:52, 18. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за — Марко   Марја новић  ✉ 19:18, 18. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за --MareBG (разговор) 18:05, 21. август 2017. (CEST)[одговори]
  9. за Zoranzoki21 (разговор) 18:14, 21. август 2017. (CEST)[одговори]
  10. за Сигурно добар. --Михаило (разговор) 19:04, 21. август 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 0 100% Чланак више није сјајан.

Блицкриг

После успешне расправе, кандидујем овај чланак за скидање статус сјајног. --Soundwaweserb (разговор) 08:15, 16. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за --Soundwaweserb (разговор) 08:15, 16. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за --MilosHaran (разговор) 13:05, 16. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за — Ранко   Нико лић  ✉ 13:54, 16. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. за --Miljan Simonović (разговор) 12:47, 17. август 2017. (CEST)[одговори]
  5. за --Pinki (разговор) 20:37, 17. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за --Његомир158 разговор 04:52, 18. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за — Марко   Марја новић  ✉ 19:18, 18. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за Zoranzoki21 (разговор) 18:14, 21. август 2017. (CEST)[одговори]
  9. за Сигурно добар. --Михаило (разговор) 19:04, 21. август 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100% Чланак више није сјајан.

Јанош Хуњади

После успешне расправе, кандидујем овај чланак за скидање статус сјајног. --Soundwaweserb (разговор) 08:15, 16. август 2017. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за --Soundwaweserb (разговор) 08:15, 16. август 2017. (CEST)[одговори]
  2. за --MilosHaran (разговор) 13:05, 16. август 2017. (CEST)[одговори]
  3. за — Ранко   Нико лић  ✉ 13:54, 16. август 2017. (CEST)[одговори]
  4. за --Miljan Simonović (разговор) 12:47, 17. август 2017. (CEST)[одговори]
  5. за --Pinki (разговор) 20:37, 17. август 2017. (CEST)[одговори]
  6. за --Његомир158 разговор 04:52, 18. август 2017. (CEST)[одговори]
  7. за — Марко   Марја новић  ✉ 19:18, 18. август 2017. (CEST)[одговори]
  8. за --MareBG (разговор) 20:59, 20. август 2017. (CEST)[одговори]
  9. за Zoranzoki21 (разговор) 18:14, 21. август 2017. (CEST)[одговори]
  10. за Можда добар? --Михаило (разговор) 19:05, 21. август 2017. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 0 100% Чланак више није сјајан.

– Srdjan m (разговор) 13:04, 22. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Историја Мађарске

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић  ✉ 15:39, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за --Soundwaweserb (разговор) 15:46, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  2. за  — Обсусер✉ 23:49, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  3. за --ANTI_PRO (разговор) 15:03, 21. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  4. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:57, 22. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  5. за— Марко   Марја новић  ✉ 18:22, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Zoranzoki21 (разговор) 19:27, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --Његомир158 (разговор) 16:57, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  8. за -- Lackope (разговор) 17:03, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  9. за – Премало inline референци, а оне су, по мени, кључне код чланака о историји. – Srdjan m (разговор) 20:52, 25. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100% Чланак више није сјајан.

– Srdjan m (разговор) 15:40, 27. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Алмогавери

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић  ✉ 15:39, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за --Soundwaweserb (разговор) 15:44, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  2. за Очигледно.  — Обсусер✉ 23:49, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  3. за --ANTI_PRO (разговор) 15:04, 21. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  4. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:57, 22. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  5. за— Марко   Марја новић  ✉ 18:22, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Zoranzoki21 (разговор) 19:27, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --Његомир158 (разговор) 16:58, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  8. за -- Lackope (разговор) 17:04, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  9. за – Ни близу данашњег стандарда за сјајне чланке. – Srdjan m (разговор) 20:50, 25. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100% Чланак више није сјајан.

– Srdjan m (разговор) 15:40, 27. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Јужноафричка Република

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић  ✉ 15:39, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за --Soundwaweserb (разговор) 15:44, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  2. за У добар.  — Обсусер✉ 23:49, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  3. за --ANTI_PRO (разговор) 15:06, 21. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  4. за Није сјајан али је довољно добар за добар --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:57, 22. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  5. за— Марко   Марја новић  ✉ 18:22, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Zoranzoki21 (разговор) 19:28, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --Његомир158 (разговор) 16:59, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  8. за за добар Lackope (разговор) 17:08, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  9. за Можда би могао за добар. – Srdjan m (разговор) 20:48, 25. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100% Чланак више није сјајан.

– Srdjan m (разговор) 15:40, 27. октобар 2017. (CEST)[одговори]

ФК Рома

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић  ✉ 15:39, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. против Средио је Lackope.--Soundwaweserb (разговор) 15:44, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  2. за За добар, и мало дораде.  — Обсусер✉ 23:49, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  3. за --ANTI_PRO (разговор) 15:07, 21. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  4. против Ја бих овај оставио --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:57, 22. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  5. за— Марко   Марја новић  ✉ 18:22, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Zoranzoki21 (разговор) 19:28, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --Његомир158 (разговор) 17:01, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  8. за – Види коментар. – Srdjan m (разговор) 20:47, 25. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  9. против замерке током расправе уважене Lackope (разговор) 12:01, 26. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Може као добар.--Soundwaweserb (разговор) 15:44, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Ако се детаљно ажурира може да остане сјајан, јер није ажуриран од избора за сјајан 2015, а ако се не ажурира није ни за добар--Drazetad (разговор) 00:04, 21. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Ажурирао сам скоро све податке и поправио референце, како би макар био добар. Једино је остало да се ажурира текст и до 2012. се стало. Нек се јаве навијачи Роме и ураде тај део па да остане сјајан .--Soundwaweserb (разговор) 16:18, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
ажуриран и тај део. Lackope (разговор) 01:25, 25. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Не бих да будем закерало, али још увијек има одјељака без референци (Стадион Олимпико, Ил романиста, Клубови претходници, Легенде клуба итд). — Ранко   Нико лић  ✉ 02:19, 25. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Не знам у којем је стању овај чланак изабран, али у тренутном, по мени не може да буде сјајан. Прво, стил писања је такав да више личи на навијачки текст него на енциклопедијски чланак. Неколико примјера:

„Роми је шампионска титула измакла за само један бод,”
„Међу омиљеним играчима навијача био је Хелг Бронеј - изузетан играч, који није увек играо на свом нивоу”
„председник Саћердоти је довео нову звезду”
„Сароши је у овом прелазном року довео звезду екипе”
„У следећој сезони клуб је појачан сјајним Швеђанином”
„тим је поверен искусном Хеленију Херери”
„Швеђанин је разочарао навијаче”
„Следећа деценија почела је фантастичном сезоном за клуб”.

Од новијих измјена: „Са њим је остварен фантастични старт сезоне” и „клуб је остварио импресивних 85 бодова”. Ово су све паунови термини и немају шта тражити у енциклопедијском чланку. Лијепо се наведу чињенице и на читаоцу је да просуди је ли сезона била „фантастична” и је ли неко заиста „звезда” или није. То је докле сам стигао у тексту; не вјерујем да је у остатку, који сам само прелетио, ишта боље. Друго, наслови одломака:

„Невероватни пораз против Лећеа”
„Легенде клуба” (овај нема ниједну референцу).

Треће, неке ствари које су просјечним читаоцима потребне за разумијевање, нису повезане у тексту. Рецимо, нигдје није повезан „Леће”, тако да, будући да не пратим италијански фудбал, немам појма о коме се ради. Је ли у питању ФК Лече? На крају, има подоста правописних грешака. Резултати се не пишу с цртицом („победама над Лациом са 4-0 и Јувентусом са 2-1”), не иде зарез након тачке („сезони 2006/07.,” „прво заказан за 31. јул 2011.,”), не треба писати „што је првобитно чинило 67.1%” и „сада држи 78.038%” већ треба зарез и тако даље. Фино је што је ажурирано, али треба још порадити на овом. – Srdjan m (разговор) 20:47, 25. октобар 2017. (CEST)[одговори]

фино што је колега срђан изнео своје разлоге, само би било још финије да је то урадио за време расправе а не дан и нешто пре краја гласања. стичем утисак да је овде некима битније да се скине статус по сваку цену од тога да се нешто поправи код самог чланка, јер да није тако онда би више замерки на његов статус биле изнете током расправе (где је искључива замерка била да није ажуриран) а не пред крај гласања. Lackope (разговор) 11:53, 26. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Умјесто да критикујеш када и зашто сам написао ово изнад (а, да замијенимо „утиске” чињеницама, комбинација је простог не уочавања процеса за скидање све до јуче, те имања приоритетнијих ствари за радити на другим пројектима и личних обавеза), било би боље да си се усредоточио на садржај мог коментара. Зар ћемо горње замјерке занемарити јер су изнијете овдје након неког произвољног рока, умјесто на мјесту којег није баш лако наћи? Не знам шта ће нам уопште одломак за коментаре ако ћемо их занемаривати. Уосталом, ако ти је стало да овај чланак буде сјајан, можеш га средити након истека изјашњавања и опет кандидовати за сјајан за двије седмице. Није смак свијета, већ је просто усклађивање старих сјајних чланака с новим критеријима. – Srdjan m (разговор) 12:31, 26. октобар 2017. (CEST)[одговори]
ако ћемо тако зашто онда служи расправа ако ћемо приликом гласања износити нове и нове замерке? замерке треба да се износе током расправе да би се имало времена нешто исправити. ти си искусан уредник, нарочито око технике, тако да не верујем да је теби нешто "тешко наћи". пошто кажеш "уместо што критикујеш..." исто и ја могу рећи уместо што критикујеш и имаш времена да пишеш позамашан коментар могао си то фино исправити. такође, пошто рече "..ако ти је стало да овај чланак буде сјајан, можеш га средити након истека изјашњавања и опет кандидовати за сјајан за двије седмице.." и ја могу рећи ако ти је толико стало да се скине статус онда након одређеног времена га поново предложи за скидање јер ово што сада радиш није уопште фер и коректно, значи може неко пет минута пре краја гласања доћи, написати замерку и толико. Lackope (разговор) 13:11, 26. октобар 2017. (CEST)[одговори]

@НиколаБ: Будући да си оставио ово „против” прије мог коментара, а нисам био у прилици коментарисати док је трајала расправа, прочитај га па види јеси ли и даље при истом мишљењу. – Srdjan m (разговор) 12:35, 26. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Ја лично волим мало слободнији стил код писања ланака везаних за спорт или музику, филм итд. Није баш препоручљиво да се чланак о некој математичкој једначини или физичкој величини пише истим стилом као чланак о певачици. Треба некада допустити и мало слободе, људима је интересантније да читају такве текстове, није добро када су само сувопарни подаци. Остајем при првобитном ставу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:15, 26. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Енциклопедијски стил није релативан и не зависи од теме. Дакле, или је испоштован или није.  — Обсусер✉ 23:48, 26. октобар 2017. (CEST)[одговори]

@Srdjan m: У овом случају Лацкопе је у праву, мислим да се мало претерује око ових избора за сјајне. Па не читају спортске чланке само научници и академски грађани. Квалитет треба да постоји, није спорно, али Лацкопе је све средио што се тражило, нису уредници Википедије као Ајнштајн, Бизмарк или Тесла. Треба свима прилагодити, дај мало спустимо лопту око овога, имамо мало уредника, новајлија, и они ће отићи ако их не подстакнемо и пружамо подршку ми искуснији. Ако остане овако, нико од новајлија се неће усудити да предложи неки чланак овде.--Soundwaweserb (разговор) 13:27, 26. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Ја мислим да нико није у праву него да су делови свачијег доприноса исправни или погрешни. То је логичка грешка: то ако их не читају само академски грађани не значи уопште да не треба да буду сређени. Ако чланак није ОК и објасни се зашто, стави се шаблон нпр. {{неенциклопедијски}} или {{чишћење}} и готово, па нека чита ко хоће али с том ознаком горе.
Запитај се зашто „имамо мало уредника”. Запитај се зашто сам се ја морао „пробијати” да преведем чланак са енглеске Википедије. Сигурно зато што је све функционисало, или није? Свако има право да пише и предложи шта хоће, али ако то није како треба неће проћи и готово.
И не знам где је сад Жељко Тодоровић да каже да се одбијају нови уредници, да неко неког спречава да ради итд. Тога јесте било, али с те погрешне стране; спречавали су се нормални.  — Обсусер✉ 00:05, 27. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Слажем се са Lackope-ом да треба током расправе изнети а не током гласања, али се не слажем да то мора тако; дозвољено је и током гласања ако неко није могао тад (проблем ако је током гласања је једино ако је намерно у циљу саботирања нечег, а то овде очигледно није).

Расправа и служи да се износе нове и нове замерке док се не отклони колико је могуће и текст буде бољи и бољи (савршено свакако никад није могуће, зна се шта је једино савршено).

Свако има право да живи како хоће; има право да критикује ако хоће, а да измени ако хоће и кад хоће — све док било прво било друго ради конструктивно.

Овај чланак није сјајан, чак и да му остане статус. То је тако очигледно и може се доказати било кад, на разне начине (нпр. да ја прођем и исправим правопис и стил).  — Обсусер✉ 23:48, 26. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 3 66,7% Чланак више није сјајан.

– Srdjan m (разговор) 15:40, 27. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Други светски рат

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи) — Ранко   Нико лић  ✉ 15:39, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. за --Soundwaweserb (разговор) 15:44, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  2. за Мислим да не треба ни као добар. Објашњено на СЗР.  — Обсусер✉ 23:49, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  3. за --ANTI_PRO (разговор) 15:08, 21. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  4. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:57, 22. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  5. за— Марко   Марја новић  ✉ 18:22, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  6. за Zoranzoki21 (разговор) 19:27, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  7. за --Његомир158 (разговор) 17:02, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  8. за за добар Lackope (разговор) 18:37, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Коментари

Може као добар.--Soundwaweserb (разговор) 15:44, 20. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак више није сјајан.

– Srdjan m (разговор) 15:40, 27. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Rome: Total War

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за--Soundwaweserb (разговор) 08:01, 15. новембар 2017. (CET)[одговори]
  2. за--ANTI_PRO (разговор) 08:18, 15. новембар 2017. (CET)[одговори]
  3. за Чланак уопште не заслужује овај статус јер испуњава све критеријуме за добар чланак.  — Обсусер✉ 03:32, 17. новембар 2017. (CET)[одговори]
  4. за — Ранко   Нико лић  ✉ 16:53, 18. новембар 2017. (CET)[одговори]
  5. за --Zoranzoki21 (разговор) 17:58, 18. новембар 2017. (CET)[одговори]
  6. за— Марко   Марја новић  ✉ 18:59, 20. новембар 2017. (CET)[одговори]
  7. за--Његомир158 (разговор) 17:25, 21. новембар 2017. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланак више није сјајан.

 — Обсусер✉ 16:51, 22. новембар 2017. (CET)[одговори]

Коментари

Бијело дугме

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за--Soundwaweserb (разговор) 08:01, 15. новембар 2017. (CET)[одговори]
  2. за--ANTI_PRO (разговор) 08:19, 15. новембар 2017. (CET)[одговори]
  3. за Зато што има све референце.  — Обсусер✉ 03:32, 17. новембар 2017. (CET)[одговори]
  4. за — Ранко   Нико лић  ✉ 16:53, 18. новембар 2017. (CET)[одговори]
  5. за --Zoranzoki21 (разговор) 17:59, 18. новембар 2017. (CET)[одговори]
  6. за Чланак је изузетно лош, не да није за сјајне чланке, него је испод стандарда "Википедије". -- --ХЕЈТЕР (разговор) 14:18, 20. новембар 2017. (CET)[одговори]
  7. за— Марко   Марја новић  ✉ 18:59, 20. новембар 2017. (CET)[одговори]
  8. за--Његомир158 (разговор) 17:30, 21. новембар 2017. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак више није сјајан.

 — Обсусер✉ 16:51, 22. новембар 2017. (CET)[одговори]

Коментари

Неидентификовани летећи објекат

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за--Soundwaweserb (разговор) 08:01, 15. новембар 2017. (CET)[одговори]
  2. за--ANTI_PRO (разговор) 08:19, 15. новембар 2017. (CET)[одговори]
  3. за Шаблони за сређивање.  — Обсусер✉ 03:32, 17. новембар 2017. (CET)[одговори]
  4. за — Ранко   Нико лић  ✉ 16:53, 18. новембар 2017. (CET)[одговори]
  5. за --Pinki (разговор) 17:08, 18. новембар 2017. (CET)[одговори]
  6. за --Zoranzoki21 (разговор) 17:59, 18. новембар 2017. (CET)[одговори]
  7. за— Марко   Марја новић  ✉ 18:59, 20. новембар 2017. (CET)[одговори]
  8. за--Његомир158 (разговор) 17:31, 21. новембар 2017. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланак више није сјајан.

 — Обсусер✉ 16:51, 22. новембар 2017. (CET)[одговори]

Коментари

Ријека (град)

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за--Soundwaweserb (разговор) 08:01, 15. новембар 2017. (CET)[одговори]
  2. за--ANTI_PRO (разговор) 08:20, 15. новембар 2017. (CET)[одговори]
  3. за Хрватски град.  — Обсусер✉ 03:32, 17. новембар 2017. (CET)[одговори]
  4. за — Ранко   Нико лић  ✉ 16:53, 18. новембар 2017. (CET)[одговори]
  5. за --Zoranzoki21 (разговор) 18:02, 18. новембар 2017. (CET)[одговори]
  6. за— Марко   Марја новић  ✉ 18:59, 20. новембар 2017. (CET)[одговори]
  7. за--Његомир158 (разговор) 17:35, 21. новембар 2017. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланак више није сјајан.

 — Обсусер✉ 16:51, 22. новембар 2017. (CET)[одговори]

Коментари

Роботек

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за--Soundwaweserb (разговор) 08:01, 15. новембар 2017. (CET)[одговори]
  2. за--ANTI_PRO (разговор) 08:20, 15. новембар 2017. (CET)[одговори]
  3. за Очигледно.  — Обсусер✉ 03:32, 17. новембар 2017. (CET)[одговори]
  4. за — Ранко   Нико лић  ✉ 16:53, 18. новембар 2017. (CET)[одговори]
  5. за --Zoranzoki21 (разговор) 18:03, 18. новембар 2017. (CET)[одговори]
  6. за— Марко   Марја новић  ✉ 18:59, 20. новембар 2017. (CET)[одговори]
  7. за--Његомир158 (разговор) 17:36, 21. новембар 2017. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланак више није сјајан.

 — Обсусер✉ 16:51, 22. новембар 2017. (CET)[одговори]

Коментари

Тимбукту

Након успјешно спроведене расправе, покрећем гласање за скидање стауса чланка.

Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

  1. за--Soundwaweserb (разговор) 08:01, 15. новембар 2017. (CET)[одговори]
  2. за--ANTI_PRO (разговор) 08:21, 15. новембар 2017. (CET)[одговори]
  3. за Очигледно.  — Обсусер✉ 03:32, 17. новембар 2017. (CET)[одговори]
  4. за — Ранко   Нико лић  ✉ 16:53, 18. новембар 2017. (CET)[одговори]
  5. за --Zoranzoki21 (разговор) 18:03, 18. новембар 2017. (CET)[одговори]
  6. за— Марко   Марја новић  ✉ 18:59, 20. новембар 2017. (CET)[одговори]
  7. за--Његомир158 (разговор) 17:37, 21. новембар 2017. (CET)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланак више није сјајан.

 — Обсусер✉ 16:51, 22. новембар 2017. (CET)[одговори]

Коментари

Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Сјајни_чланци/Архива_33&oldid=24595811”