Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 24

Arhiva 23

Arhiva 24

Arhiva 25

Arhiviranje

Sadržaj stranice je arhiviran. Rasprava će se nastaviti na mejling listi. Ukoliko bude bilo potrebe da se nastavlja na Vikipediji, neka to bude neki od Trgova. Do tada, molim da ne zatrpavamo AT. Hvala. micki 15:59, 2. jul 2012. (CEST)

Kako da nastavimo diskusiju na mailing listi? --Aleks (razgovor) 16:01, 2. jul 2012. (CEST)

Ti si sam to predložio. Ako već nisi na listi, neka te neko od trenutnih članova ili admina doda. micki 16:04, 2. jul 2012. (CEST)

Trebalo bi svi admini da se dodaju jer je to zvanična lista za komunikaciju kojoj administratori trebaju da imaju pristup.--MikyM / razgovor 16:07, 2. jul 2012. (CEST)

Napomenuću da sam sa trenutne banovan. Ako je onaj ko me je banovao koristio jednake aršine, banovan je i Bojan. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:51, 2. jul 2012. (CEST)

Da slažem se. A ako ova lista ne radi treba da se osnuje nova. --Aleks (razgovor) 16:20, 2. jul 2012. (CEST)

Može i to. Lako je otvoriti novu listu. S tim da ja ipak ne želim da budem na takvoj listi. micki 17:29, 2. jul 2012. (CEST)

Ni ja. -- Bojan  Razgovor  17:30, 2. jul 2012. (CEST)

Onda takva lista nema mnogo značaja. Po uzoru na ostale, može se koristiti IRC kanala. Takođe, mislim da je prerano arhivirana diskusija u sred rasprave samo na osnovu predloga jednog admina da se razgovor nastavi na listi, bez da se sačekalo da li drugi admini žele i mogu da učestvuju na istoj i da li postoje tehnički uslovi. sledeći put bez žurbe. --MikyM / razgovor 17:35, 2. jul 2012. (CEST)

Da li je onda IRC kanal bolja varijanta? --Aleks (razgovor) 17:49, 2. jul 2012. (CEST)

Može i IRC. Svejedno je. A rasprava uvek može da se nastavi i na Vikipediji. Preporučujem neki od Trgova (možete preneti i deo rasprave iz arhive), jer je ovo stranica na kojoj korisnici traže pomoć od admina i takve diskusije bi trebalo izmestiti odavde. micki 17:57, 2. jul 2012. (CEST)

Vidim da sam zakasnio na feštu, ali dozvolite mi da ostavim komentar (valjda još uvijek imamo pravo na komentar?). Činjenica da je Jagodu blokirao Alexmilt, sa kojim je Beli pisac redovno u kontaktu preko mejla, što se vidi i iz toga što se Alexmilt redovno pojavljuje na en viki uvijek kada Piscu zatreba pomoć, dovoljno govori o kakvom se postupku radi. Blok treba hitno smanjiti ili potpuno ukinuti a Alexmilta upozoriti da se ubuduće konsultuje prije nego što blokira korisnika sa kojim je u sukobu.--V i k i v i n d 16:26, 2. jul 2012. (CEST)

Imamo komentare četiri ili pet administratora da je blok zaslužen, ali da je njegova dužina previsoka. Ne treba vam saglasnost jednog administratora koji je blokirao korisnicu da bi smanjili trajanje bloka. Ovoj pokušaj izmještanja rasprave na drugo mjesto je ustvari odugovlačenje a ne ubrzavanje postupka. Smanjite trajanje bloka i upozorite Jagodu da više ne insistira na iznošenju ličnih podataka Belog Pisca, mada je to nešto što svi znamo i što on nije poricao sve do prije par dana.--V i k i v i n d 18:24, 2. jul 2012. (CEST)

Ovo je „Administratorska tabla“ i molim da daljne komentare o gore pomenutim problemima izostavite. Ovde se postavlja problem od strane korisnika koji nije administrator (a može i administrator) a komentare ostavite administratorima (radi bolje preglednosti i nepotrebnih rasprava). Ovde je ova priča završena! Ovo je opomena. --Aleks (razgovor) 18:49, 2. jul 2012. (CEST)

Šablon:IČ-Niška Banja

Šablon:IČ-Niška Banja bi trebalo trajno poluzaštiti. -- Dcirovic (razgovor) 22:58, 3. jul 2012. (CEST)

  Urađeno micki 23:24, 3. jul 2012. (CEST)

Vandalizam

Da ne ispadne da reaguje admin koji je umešan, neka neko drugi sakrije komentar u opisu izmene, jer je u pitanju očigledan vandalizam. micki 21:29, 4. jul 2012. (CEST)

  Urađeno ZaZa^Reeeeci!!! 21:31, 4. jul 2012. (CEST)

Promena imena članka

Molim jednog administratora da promeni ime članka Propaganda Srbije u Drugom svetskom ratu u Propaganda Nedićeve vlade u Drugom svetskom ratu. Hvala unapred. --WinstonSims (razgovor) 14:25, 5. jul 2012. (CEST)

U suštini, nije pravilno, jer se članak zove Srbija u drugom svetskom ratu. --BeliPisac ^{ima reč} 14:30, 5. jul 2012. (CEST)

Upravo zbog toga sam i dao takav naziv članku, ali mi je jedan administrator skrenuo pažnju da bi bilo dobro promeniti naslov --WinstonSims (razgovor) 14:35, 5. jul 2012. (CEST)

Ne, ja nisam za Nedićevu srbiju, jer nije cela Srbija bila Nedićeva, da se tako zove, a i pokazalo se da ima dosta izvora koji neigraju ovakav naslov kao najčešći (mada se zaista koristi)... --BeliPisac ^{ima reč} 14:41, 5. jul 2012. (CEST)

Ja se sa tim slažem. Onda neka ostane ovakav naziv ? --WinstonSims (razgovor) 14:43, 5. jul 2012. (CEST)

Naslov Propaganda Srbije u Drugom svetskom ratu nije dobar jer zanemaruje činjenicu da je Srbija bila pod vojnom okupacijom. Mnogo bolji naslov je Propaganda Nedićeve vlade u Drugom svetskom ratu (ne Nedićeve Srbije nego Nedićeve vlade)--V i k i v i n d 14:49, 5. jul 2012. (CEST)

To nije članak o vladi, nego o teritoriji. Bolje je okupirane Srbije, nego Nedićeve Srbije... Oh, nisam video lepo, izvinite, daaa, mnogo je bolje Propaganda Nedićeve vlade u Drugom svetskom ratu. Ja sam za to! Vinston? --BeliPisac ^{ima reč} 14:51, 5. jul 2012. (CEST)

Meni je sasvim uredu ovaj drugi naslov, nemam nikakvih zamerki --WinstonSims (razgovor) 17:57, 5. jul 2012. (CEST)

Blok

U raspravi na trgu većima je rekla da Jagodu treba odblokirati ili skratiti blok. Jedino je određena grupa (koji su stalno u sukobu sa korisnikom Jagoda i koji zato nisu objektivni) bili protiv. Molim administratore da skrate blok prema odluci zajednice i molim tu grupu da se ne meša.--109.92.21.151 (razgovor) 16:54, 6. jul 2012. (CEST)

Nije tako, većina se izjasnila da blok ne treba mijenjati a neki su se izjasnili i da ga treba povećati na godinu dana. A što se tiče „jedne grupe“, to su zavisno od gledišta oni koji podržavaju smanjenje blokade. U svakom slučaju ovu temu treba arhivirati da se admin tabla ne pretvori u poprište, te na taj način održati novostvorenu radnu atmosferu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:25, 6. jul 2012. (CEST)

Većina je rekla da je blok dug i to je istina. Ne treba stvari kriti u arhivu. Administratori će odlučiti--109.92.21.151 (razgovor) 18:09, 6. jul 2012. (CEST)

Blok nije dug nego je sraman --NikolaB (razgovor) 18:13, 6. jul 2012. (CEST)

O ovome se već raspravlja na drugoj stranici. Siguran sam da većina admina, ako ne i svi, prate Trgove. micki 18:22, 7. jul 2012. (CEST)

Uklanjanje i arhiviranje tema

Da li mogu da dobijem dozvolu da postavim temu na admin tabli i da ona ostane na admin tabli? Radi se o tome da mi korisnik Micki i Wikiwind uklanjaju zathjev koji sam postavio ovde [1]. Molio bih pravo da postavim temu kao što to mogu i drugi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:15, 7. jul 2012. (CEST)

Arhivirao sam stranicu i nehotice i ovaj komentar. Nije bila po sredi loša namera. Pogledao sam tvoj komentar i mislim da tu nema osnova za reakciju admina. micki 18:21, 7. jul 2012. (CEST)

Molio bih te da vratiš ono što si istog dana arhiviorao pošto nemam povjerenja u tvoj sud a i smatram da si ti isuviše upleten u čitavu situaciju sa temom koju si pokrenuo na trgu Politika, pa bih volio da čujem mišljenje ili Mihajla, Aleksa, Nikole Smoleskog ili Gorana Obradovića. Hvala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:24, 7. jul 2012. (CEST)

Ovo je AT, a ja sam admin. Da li ti imaš poverenja u mene nije toliko bitno, jer mi je poverenje ukazala zajednica. Ukoliko ti treba mišljenje određenog pojedinca koristi stranice za razgovor. Hvala. micki 18:27, 7. jul 2012. (CEST)

Šablon:Cite encyclopedia

Šablon:Cite encyclopedia bi trebalo otključati za registrovane korisnike. -- Dcirovic (razgovor) 19:00, 7. jul 2012. (CEST)

  Urađeno micki 19:24, 7. jul 2012. (CEST)

Sahara

Zamolio bih administratore da Sahari skrenu pažnju na njegovo ponašanje. Već dve godine sam konstantno meta njegovih napada (između ostalih), samo zato što smo po pitanju mnogih stvari neistomišljenici. Ja itekako umem da ospem po nekome, ali mu ne kljucam u mozak konstantno, nekoliko puta mesečno - a to je upravo što on radi meni. Vidi me i tamo gde me nema. Zadnjih godinu dana jednostavno mora da me uzme u usta, kao crnu ovcu, da kaže: Zašto je njemu zabranjeno ovo, kad je Bolenu to dozvoljeno, Bolen gura prst u oko, Bolen pravi vašar od Vikipedije, Bolen je bezobrazan. To su klevete i ne vidim zbog čega ih dalje tolerisati. Kad sam bio blokiran, ne samo da je podržao blok (mislim, ne ulazim u to, njegova stvar) već me je ispljuvao kao najgoreg. To je nastavljeno i danas, na Vikipolitici, gde me je u nekoliko navrata pomenuo kao nekoga ko je od velike štete po projekat. Zamolio sam ga na njegovoj strani za razgovor da mi lepo objasni u čemu je stvar, jer zaista ne shvatam šta ja to njemu nonstop radim, te je tako kivan na mene. Međutim, on je samo obrisao poruku, a na Vikipolitici zapretio da me neće ostaviti na miru dok ne prestanem da pravim vašar od Vikipedije. Ja zaista nisam prinuđen da trpim nečije besne gliste, i da budem maltretiran. Možda previše oštro iznosim svoja mišljenja, ali se nikada tako ne okomim na nekoga. A nisam ni Slaja, pa da se pokupim i odem. Molim da se nešto uradi povodom toga. --Boleyn 21:16, 7. jul 2012. (CEST)

Ma ovo je nečuveno! Molim da se proveri ko je ova tačka od osobe i da se blokira. --Boleyn 21:51, 7. jul 2012. (CEST)

Ostanite hladne glave. Ove prozivke samo još dodatno podgrevaju sukobe. micki 21:55, 7. jul 2012. (CEST)

To nije nikakva prozivka, već činjenično stanje. A tek ovaj broj koji je zalutao mi je tako digao pritisak. Ne znam ni šta mi je bilo da ulazim na Vikipediju večeras. Mislim da sam dao dosta argumenata, kao što rekoh, neću više to da trpim, neću da ćutim zarad mira u kući, i ne želim da vi ćutite kako se jedan od klanova ne bi obrušio na vas, već da budete pravedni. Ničim čoveka nisam uvredio mesecima unazad, a on nastavlja po starom. --Boleyn 22:00, 7. jul 2012. (CEST)

Držite se teme, a lične prozivke i komentare svedite na minimum ako se već ne slažete. Nikom nije u interesu da se situacija pogorša i da padni novi blokovi. Lakše je sprečiti... micki 22:04, 7. jul 2012. (CEST)

Ja njega ne prozivam i ne diram, on je taj koji to radi. Tako da to reci njemu. --Boleyn 22:05, 7. jul 2012. (CEST)

Korisnik:Boleyn

Ovaj korisnik već godinu dana vrši lične napade na Saharu. Izuzetno je bezobrazan i treba ga blokirati zbog trolovanja na tri mjeseca. --86.161.247.224 (razgovor) 21:24, 7. jul 2012. (CEST)

Isto kao i gore. Smireno, bez prozivki. micki 21:55, 7. jul 2012. (CEST)

---

Evo i iznosi laži koje je lako utvrditi i iz aviona:

„Međutim, on je samo obrisao poruku, a na Vikipolitici zapretio .....“ Pa vidi se da nisam ništa obrisao. Odgovorio sam i ujedno rekao da neću produžiti to dopisivanje. proverite moju i njegovu stranicu za razgovor. Pošto je tako neprincipijelno amnestiran dobio je krila da pravi haos na VK.-- Sahararazgovor 23:08, 7. jul 2012. (CEST)

Lako utvrditi? Naravno da je lako utvrditi, samo treba pogledati istoriju izmena. Što reče Micki, ne vređaj našu inteligenciju i ne misli da smo naivni. Poništio si moju izmenu, a čim si video tekst na administratorskoj tabli, odmah si je vratio, kako bi mogao (pokušao) da kažeš da sam slagao. --Boleyn 00:01, 8. jul 2012. (CEST)

Ne vidim da je Sahara poništio ikakvu tvoju izmenu na svojoj strani za razgovor. Poništio je svoju pa je iskopirao kod tebe. Možeš li da baciš link ka tom poništavanju? Nikola (razgovor) 00:09, 8. jul 2012. (CEST)

Oh, gle! Izvinjavam se, video sam da je uklonio ogromnu količinu teksta, pa sam pomislio da je izbrisao. Svejedno, to ne menja njegovo ponašanje i ne umanjuje njegove greške. --Boleyn 00:11, 8. jul 2012. (CEST)

Mislim da smo dovoljno, nadam se, razumni da se malo primirimo i ostavimo netrpeljivosti. Vreme je da vratimo zdravu atmosferu na ovaj projekat a ne da ga urušavamo. --ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 00:16, 8. jul 2012. (CEST)

To je tačno, ali onda se mora sprečiti pijačno ponašanje na ovim stranicama.-- Sahararazgovor 00:21, 8. jul 2012. (CEST)

obrisan fb link

U članku Ivica Kovačić Štifla je obrisan link ka fb stranici iako isti ne predstavlja nikakvu pretnju sa svojim sadrzajem a vidjao sam da postoje fb strane na nekim člancima. U čemu je tačno problem sa datim linkom pa da eventualno ispravim? tnx — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Mcmsm (razgovor • doprinosi)

Linkovi prema Jutjubu, Fejsbuku nisu poželjni u člancima ne zbog pretnje već nisu pouzdani izvori. Ako postoje negde fejsbuk linkovi u nekim člancima to je verovatno zbog toga što nam je nehotice promaklo i trebalo bi ih svakako ukloniti. --ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 00:55, 10. jul 2012. (CEST)

Znači da mogu da uklanjam linkove ka fb i youtube kad neletim na iste ? --Mcmsm (razgovor) 10:00, 10. jul 2012. (CEST)

Da--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 11:14, 10. jul 2012. (CEST)

Vidim sada još da je obeležen članak "OVAJ ČLANAK O NEMA NIKAKVE POUZDANE I NEZAVISNE IZVORE." i sada me interesuje koje izvore bih morao da navodim? Sve što je ovde napisano lično sam skupljao a izvori ne postoje online tako da li da napišem izvore odakle je sve skupljano?--Mcmsm (razgovor) 10:12, 10. jul 2012. (CEST)

Da naravno i izvori koji nisu online su dobrodošli i poželjni.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 11:14, 10. jul 2012. (CEST)

Bilo bi dobro da pročitaš ovu stranicu: Navođenje izvora. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:21, 10. jul 2012. (CEST)

Korisnik:DELIJE SEVER 1989

Korisničko ime promoviše navijačku grupu i krši osnove netikecije time što je napisano velikim slovima. Molio bih da se korisnik blokira. – Rančer (razgovor) 00:22, 10. jul 2012. (CEST)

Nije uvredljivo niti na drugi način vulgarno, nije obmanjujuće. Nema razloga da se blokira. --V. Burgić (reci...) 00:45, 10. jul 2012. (CEST)

Zašto je onda blokiran korisnik ZVEZDA JE ŽIVOT MOJ? Samim tim što je korisničko ime napisano velikim slovima dovoljan je razlog da se korisnik blokira. Vikanje ne spada u pravila lepog ponašanja. – Rančer (razgovor) 00:59, 10. jul 2012. (CEST)

Blokiran je ne zbog toga što krši pravilo o korisničkom imenu već što je to poznati korisnik koji otvori jedan nalog napravi par netačnih izmena i čim mu ukažemo na greške on otvori sledeći i sve tako. Ovaj sam mu nalog ostavila slobodan za slučaj da se opameti i počne samo njega da koristi mada iz iskustva sam videla da su male šanse za to.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 01:16, 10. jul 2012. (CEST)

Molba

Zamolio bih nekoga od administratora da ovaj članak premeste u moj imenski prostor, kao i da ukoliko je moguće ne brišu članke Svetska liga u odbojci 2012. i Svetski Gran pri u odbojci 2012. ili ukoliko im smetaju u ovoj formi da i njih premeste. Razlog je što uskoro idem na odmor, a hoću da napravim članke o nekim sportovima za OI, pa da ne stoje u ovakvom stanju u glavnom prostoru. --Milosh990 (razgovor) 00:23, 12. jul 2012. (CEST)

  Urađeno micki 09:16, 12. jul 2012. (CEST)

Zahtjev...

...administratorima projekta da upozore korisnika Alexmilt da ne može arhivirati diskusije na Trgu Vikipolitika po svom nahođenju pogotovo što je i sam strana o kojoj treba da se diskutuje. Takođe ne može da odlučuje kada je diskusija završena. To što neki korisnici postavljaju komentare koji se mogu okarakteristi kao namjerno skretanje s teme, ne može da posluži kao izgovor da se još stane na njihovu stranu. Hvala lijepo. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:48, 13. jul 2012. (CEST)

Zahtev...

...administratorima da sednu, svih osamnaest ili bar većina, i da u razumnom vremenskom periodu se dogovore, izglasaju ili šta li već i izađu sa zajedničkim stavom o ova dva problema koji potresaju zajednicu i prekinu beskonačne diskusije i ovde i na Meti. Ovim bi se postavio jasan kurs za sledeći period koji treba poštovati i prestalo bi blaćenje ovog projekta naokolo. Imali smo jednu od najboljih Vikizajednica na celom projektu, zar ne želite da tako i ostane? Ovaj kratak period gluposti da ostane iza svih nas. Ako treba ja ću se potpuno povući sa projekta, napravio sam prvi korak odrekao sam se nekih prava zarad mogućeg mira, da ne bude da kao birokrata i administrator vučem na jednu ili drugu stranu. To je bio ustupak sa kojim sam hteo da dam signal da nešto nije u redu na ovom projektu. Svaki administrator koji krene putem poštovanja pet stubova Vikipedije će imati moju punu punu podršku i podršku većine ove zajednice i niko ga zbog toga neće skinuti sa projekta, bez obzira na jednu ili drugu ili neku treću interesnu grupu.--László (talk) 03:33, 14. jul 2012. (CEST)

Potrebna blokada za 77.29.71.30

http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%9A_%D0%88%D1%83%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%98%D0%B0&oldid=5726691

Nije (za sad) još potrebno. Vidim da je opomenut pa ćemo videti.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 13:37, 14. jul 2012. (CEST)

Šablon:IČ-DNK

Šablon:IČ-DNK bi trebalo trajno poluzaštiti. -- Dcirovic (razgovor) 07:51, 16. jul 2012. (CEST)

  Urađeno --V. Burgić (reci...) 08:04, 16. jul 2012. (CEST)

Brisanje delova tuđih stranica za razgovor

Molim odgovor po kojem pravilu bilo koji korisnik sme da briše delove stranica za razgovor drugog korisnika. Ako nešto na stranici nije odgovaralo određenom korisniku (nisam shvatio šta, nigde ga nisam uvredio ni pomenuo), može tražiti od administratora da obriše i ako sam napravio neku grešku da me opomene pa i blokira, ali ne može sam da čeprka po mojoj stranici za razgovor.--Drazetad (razgovor) 16:02, 16. jul 2012. (CEST)

Naravno da ne sme. O kojoj se tačno izmeni radi? --Ana piši mi 16:05, 16. jul 2012. (CEST)

Dražeta verovatno misli na komentar koji je uklonio Beli pisac. Ja sam mu rekao da to učini kako bi se sakrilo pominjanje njegovih podataka i to na više stranica. Nije sakriveno više od onoga što je bilo neophodno. Konkretno, na Dražetinoj stranici je obrisan samo jedan Vikivindov komentar. micki 16:19, 16. jul 2012. (CEST)

MOLBA

PEJCIC JE MOJE PREZIME, A NALAZI SE NA CRNOJ LISTI KOD VAS. MOLIM VAS DA TO ISPRAVITE JER NEMA NICEG UVREDLJIVOG U TOJ RECI,I DOZVOLITE MI DA SE PRIJAVIM NA VAS SAJT.HVALA — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik ‎109.92.69.68 (razgovor • doprinosi)

Kako glasi tačan naziv korisničkog imena pod kojim želite da se prijavite?--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 20:40, 18. jul 2012. (CEST)

Probaj varijantu u kojoj nećeš koristiti sva velika slova. micki 22:34, 18. jul 2012. (CEST)

Naizgled vandalizam

Preveo sam članak sa francuske Vikipedije o ArsenuVengeru, ali kada sa hteo da napravim izmenu već postojećeg članka, blokirana je i svrstna pod vandalizam. Zašpto je to tako? Verovatno bi trebalo da uradim nešto prethodno, ovo mi je prvi članak, pa se ne snalazim. U tekstu sam primenio sve kako treba. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik ‎Wikoslaw (razgovor • doprinosi)

Filter se aktivirao zbog određenih uvredljivih komentara koji se pojavljuju u članku (onaj deo sa navijačima Mančestera). Nema potrebe da to stoji u članku. micki 20:33, 25. jul 2012. (CEST)

Vlada Srbije (2012)

Zanima me mišljenje administratora da li je pravilnije da ovaj članak nosi naziv Vlada Srbije (2012) ili Vlada Ivice Dačića ? Ukoliko smatrate da je ovaj drugi naziv bolji, molim da se članak preusmeri ili da mu se promeni naziv, i da me administrator obavesti. Hvala. --WinstonSims (razgovor) 17:02, 27. jul 2012. (CEST)

To nije nešto o čemu treba admini da odlučuju. Postavi to pitanje na stranici za razgovor konkretnog članka ili negde na Trgu. micki 17:03, 27. jul 2012. (CEST)

Nikako ne sme da se zove Vlada Ivice Dačića. Na stranu to što očima ne mogu da ga gledam (da ne pomisliš da ti ovo govorim iz tog razloga), neka je reč o bilo kome, Vlada nije družina ili bratstvo. Ivica Dačić nije nikakva karakterstika Vlade, nikakav epitet koji dodajemo uz neku reč, Vlada nije nešto što je njegovo, to nije ulična banda koju je on oformio i čiji je vođa. Mada... Pitanje je na mestu, jer se Vlada Ivice Dačića provlači kroz kojekakve novinčine, te je postalo deo razgovornog jezika. Ipak ne. --Boleyn 02:16, 29. jul 2012. (CEST)

A sad vidim da svi članci o Vladama počinju sa Vlada tog i tog.... Možda i grešim, možda tako treba, ali jednostavno ružno zvuči. Kao budibogsnama kakva bratija koja peče rakiju negde u Šumadiji. Ipak, članak treba da se zove Vlada te i te godine/od te do te godine, a eventualno da počne rečima Vlada tog i tog... --Boleyn 02:21, 29. jul 2012. (CEST)

Skrivanje izmena

Uvrede. [2] [3] [4]--ノワック・ウォッチメン 12:06, 6. avgust 2012. (CEST)

Uradjeno + blokiran je na 1 dan. --ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 12:22, 6. avgust 2012. (CEST)

Skrivanje izmena 2

Vređanje. [5] [6] [7] --ノワック・ウォッチメン 11:09, 16. avgust 2012. (CEST)

Brisati

Obrisati ovo — Korisnik:Udruženje ledinci fruška gora/common.js. Promašeno mjesto. --Željko Todorović (razgovor) 11:28, 18. avgust 2012. (CEST) s. r.   Urađeno ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 13:22, 18. avgust 2012. (CEST)

Skrivanje izmena 3

[8] [9] [10] --ノワック・ウォッチメン 16:00, 18. avgust 2012. (CEST)

  Urađeno Vidim da je već odrađeno --Jovan Vuković (r) 23:14, 18. avgust 2012. (CEST)

Samardžija

Više puta sam zamolio ovog korisnika da me ostavi na miru da radim i normalno uređujem, da ne menja po svom nahođenju stranice i bez ikakvih konsultacija, počeo je sa provokacijama i vređanjima, ne tražim da se kazni već da se poštuje moj rad i trud na Vikipediji, molim vas reagujte opomenom pošto ne vredi da ja pričam kad ne sluša čovek.--Soundwaweserb (razgovor) 16:25, 19. avgust 2012. (CEST)

Niko nije reagovao od admina da makar opomene ovog korisnika, to je pokazatelj da ovde vlada nepravda, zato mi je jasno što su otišli i blokirani svi dobri korisnici, počevši od Jagode, Metodočara, Čelika i ostalih, pa zbog ovakvih kao što je Samardžija sve je manje korisnika na Vikipediji i odlaze ovi koji dobro uređuju, evo i Boleyn više nije tu. Ja sam shvatio da je Vikiopedija i svi projekti Vikimedije na strani pravde, ali u ovom slučaju se sprovodi nepravda, da li je to borba sa vetrenjačama? Molim vas recite mi? Ne treba dozvoliti takvima da vređaju ljude i stojim iza toga, pa makar me blokirali. Ako treba da idem sa viki, odlazim ali otići ću onda kad mi to kažu Micki, Filip, Pavlica, Jagoda i ostali koji žele dobro ovom projektu, hvala.--Soundwaweserb (razgovor) 17:44, 19. avgust 2012. (CEST)

Admini, ajde opomenite me da Saundvejv ne bi napustio ovaj projekat. Samardžija (razgovor) 17:48, 19. avgust 2012. (CEST)

Evo opet provokacije, pa o čemu mi pričamo? Ovakvi će uvek da prave probleme, ja sam želeo kompromis ali ne vredi, tebe je najbolje ignorisati jer si nebitan i nepošten, žao mi je što koristim ovakve izraze ali ti to zaslužuješ. Ne mešaj se u moj rad na Vikipediji bezobrazni čoveče.--Soundwaweserb (razgovor) 17:54, 19. avgust 2012. (CEST)

Ne znam ko koga vređa. Da li sam ja tebi rekao nešto tipa bezobrazni čoveče ali upamti ja i svi ostali korisnici imamo pravo da se mešamo u tvoj rad jer si ti prihvatio pravila Vikipedije među kojima je i to da sve što objaviš na ovom sajtu postaje javno vlasništvo. Samardžija (razgovor) 17:59, 19. avgust 2012. (CEST)

Pa ti vređaš, ja nikad nisam prigovorio onima koji su dobronamerni, samo tebi, jer nisi dobronameran, takođe nikad nisam rekao da su to moji članci i moje vlasništvo već da sam ih samo započeo, nemoj da lažeš i izvrćeš, završio sam ja sa tobom jer ne vredi nikakva dobra namera koju sam pokušao da pretpostavim, samo me ostavi na miru da uređujem normalno, kraj diskusije.--Soundwaweserb (razgovor) 18:09, 19. avgust 2012. (CEST)

Nema potrebe da bilo ko napušta projekat, jer su i nesporazumi (pa i sukobi) sastavni deo našeg rada. Što se tiče vašeg problema, predlažem da na delu Trga koji je predviđen za pravopisna pitanja otvorite novu temu i sačekate odgovor (prestanete sa vraćanjima) ili da se obratite direktno nekom od korisnika koji poznaju pravopis (Pojnt Dred, Rančer...) Očigledno je da ćete se samo još više iznervirati ukoliko nastavite u ovom maniru, a drugi korisnici i nisu baš voljni da uleću u tuđe sukobe. micki 18:20, 19. avgust 2012. (CEST)

Saund mislim da grešiš kada je Samardžija u pitanju jer ako sudim po svom iskustvu on je definitivno jedan od najkonstruktivnijih saradnika ovde. Ovo mi baš iznenađenje --NikolaB (razgovor) 19:46, 19. avgust 2012. (CEST)

Srpska sloga

Molim da se članak Srpski blok preimenuje u Srpska sloga (Crna Gora), zato što je pomenuta koalicija promenila naziv, a članak Srpska sloga već postoji za koaliciju u Hrvatskoj. --WinstonSims (razgovor) 18:53, 21. avgust 2012. (CEST)

  Urađeno vikivind je već sredio to. --Jovan Vuković (r) 19:20, 21. avgust 2012. (CEST)

Korisnik 178.222.55.81

Hitna blokada zbog klasičnog vandalisanja: TU i TU --NikolaB (razgovor) 17:48, 23. avgust 2012. (CEST)

Za sad sam zaštitila članak pa ćemo da vidimo.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 18:14, 23. avgust 2012. (CEST)

Point Dred

Samo da izvijestim zajednicu i nadležne administratore o samovoljnoj politici preimenovanja članaka bez uporišta u Pravopisu ili bilo kakvog konsenzusa na Vikipediji. Poz, --Kašter (razgovor) 09:57, 24. avgust 2012. (CEST)

Poznato je ovde vrlo dobro da se rasprave u vezi sa pravopisom najčešće završavaju neslavno. Žao mi je što ovo moram priznati.--Vladimir Nimčević (razgovor) 22:14, 24. avgust 2012. (CEST)

Kako nema uporišta u Pravopisu kad Ljubiša Rajić priča upravo o transkripciji, prevođenju i poluprevođenju u t. 254? Sto puta sam rekao da Englesko-srpski rečnik geografskih imena ima gomilu primjera kao što su Kingston na Halu, Stouk na Trentu, Stratford na Ejvonu, Njukasl na Tajnu, Njukasl pod Lajmom...? Ali nek ste vi unijeli gomilu klica i bez razmišljanja ih samo transkribovali, pozivajući se na neku tačku koja mi očito nije poznata, i sad je takvo stanje tobože bolje od moga postepenog usklađivanja naslova s obrascima u normativnoj literaturi. Dođe čitalac i pita se zašto su francuski gradovi sir Sen, njemački am Majn, a engleski redom na Tajnu, na Temzi? Zato što na tu praksu nisu pripazili oni koji su unosili klice, zato što i dalje misle da to nekako važi samo za engleski jezik, a u njemačkom imamo Frankfurt na Majni i Frankfurt na Odri. Naravno da bude i složenijih prevoda, ali o takvima možemo razgovarati. Bitno je da se srede ovi jednostavni. --Pojnt Dred (razgovor) 22:42, 24. avgust 2012. (CEST)

Na strani za razgovor (ili negdje drugo) sam ti već rekao da se u osnovi sa tobom slažem (moj prijedlog transkripcija/prevoda koji sam počeo da ažuriram je veoma sličan ako ne i isti tvom) ... ipak ... na diskusiji na pravopisnom trgu smo vidjeli da postoje i druga mišljenja (i povodom prevođenja ali i povodom miššljenja o kompetenciji lingvista stručnjaka za engleski povodom drugih jezika). Hajde da sačekamo da vidimo ko iz viki zajednice ima šta da kaže. Pobogu nigdje ne žurimo. Osim toga, pojedinačnim ho-ruk i nasumice izmjenama nećemo nigdje stići. Kad se iskristališe neko rješenje onda ćemo ga svi zajedno implementirati. Važno je znati, da ovdje na Vikipediji nema ni vlade većine nad manjinom niti manjine nad većinom ... sve se postiže konsenzusom i tamo gdje zaapne održi se i pokoja anketa/glasanje.

Mi se ovdje (slijepo) držimo Pravopisa. Stavovi iz lingvističkih časopisa, članaka u literarnim novinama ili zbirkama nedoumica u knjigama uvaženih lingvista ili njihovih klonova, mogu ali ne moraju biti uvaženi na Vikipediji. U problčematičnim slučajevima Vikipedijina zajednica ima pravo da odluči da li želi ono ili ovo rješenje.

Što se tiče inferiornog ophođenja prema tuđem trudu, omalovažavanja tuđeg doprinosa i da ne nabrajam dalje, zamolio bih te da ubuduće pripaziš šta, kako i kojim tonom pričaš. Posebno o stvarima o kojima očito nemaš pojma. Da li smo se razumjeli?

Predlažem da prvo ažuriraš kompletnu listu složenih njemačkih toponima pa će zajednica da da svoje "go" ili "no go". Šta misliš o tome? --Kašter (razgovor) 04:01, 28. avgust 2012. (CEST)

Slijepo, tj. nekritičko i stoga glupo držanje Pravopisa, u kojem ima bezbroj grešaka, izmislili su korisnici koji su silom htjeli da ograniče Prćićev uticaj na Vikipediji. Ne mogu sebi da dođu kako jedan lingvista može normirati geografska imena i narušavati njihovu prepisivačku tradiciju, a da su pročitali Pravopis kojeg se navodno slijepo drže, vidjeli bi da i on normira razne vrste imena, te da se prilagođavanje provodi jednim sistemom bez obzira na vrstu imena. Nažalost, jednostavni princip da lingvisti imaju pravo na sva imena (ali samo na imena, ne i na materiju koju imenujemo), nekim korisnicima nikako ne ide u glavu. S takvima nije moguća nikakva saradnja. Sretno. --Pojnt Dred (razgovor) 07:35, 28. avgust 2012. (CEST)

Filter

Filter odbija da prihvati pozivanje na ovaj sajt http://www.xairforces.com/army.asp?id=64. Pošto praktično nema prave alternative za refenciranje inventara sredstava PVO Sirije, molim da se odblokira zabrana na filteru. Hvala -- Sahararazgovor 10:47, 24. avgust 2012. (CEST)

Čini mi se da je sajt na globalnoj crnoj listi na meti. Moraš zatražiti skidanje sa te liste na stranici za razgovor na meti.--V i k i v i n d 11:08, 24. avgust 2012. (CEST)

Da je tako ne bi ga mogao pozvati preko engleske vikipedije. Pogledaj pod 3-- Sahararazgovor 11:16, 24. avgust 2012. (CEST)

Ne znam za englesku vikipediju, ali se sajt definitivno nalazi na globalnoj spam listi. Pronašao sam ga na ovoj stranici, piše „\bxairforces?\.(?:com|net|org)\b“--V i k i v i n d 11:35, 24. avgust 2012. (CEST)

Zato što je u taj članak taj link dodat mnogo pre nego što je stavljen na crnu listu. -- Bojan  Razgovor  11:36, 24. avgust 2012. (CEST)

Ipak nismo ravnopravni na svima jezicima, iako smo svi u jednom mega sistemu. Nije logično da tako filter radi, na vremenske granice postavljanja linka?-- Sahararazgovor 12:47, 24. avgust 2012. (CEST)

Kako nismo jednaki? Pre postavljanja sajta na crnu listu, link je mogao da se doda na bilo koji projekat, pa i ovde. Posle postavljanja na crnu listu, link više ne može da se doda nigde. To, dakle, nema nikakve veze sa jezikom. Inače, sajt je dodan na crnu listu iz nekog razloga. Treba videti o čemu se radi i, ako nema potrebe da više bude na toj listi, treba zatražiti uklanjanje. Nema tu nikakve posebne filozofije. micki 12:56, 24. avgust 2012. (CEST)

Nisam ni rekao da ima filozofije, ali valjda filter ide boltom stalno i blokir, a ne samo pri postavljanju u članak. Dokaz su mnogi linkovi koji se „ugase“.-- Sahararazgovor 13:07, 24. avgust 2012. (CEST)

Ne, crna lista funkcioniše samo kod dodavanja linka. U pitanju je filter, odnosno ono što je prošlo pre postavljanja filtera ostaje dok ga neko ne ukloni. To, opet, nema veze sa samim filterom koji sprečava samo nova dodavanja. micki 13:16, 24. avgust 2012. (CEST)

Sajt je postavljen na crnu listu u oktobru 2011. Koliko vidim, više korisnika je ubacivalo linkove na ovaj sajt. Glupo je samo, da su blokirali i sajt i korisnike. Šta im je sajt bio kriv :) Poz, --Kašter (razgovor) 16:11, 24. avgust 2012. (CEST)

---

Na Vikivindov predlog sam ga dodao na Belu listu tako da sada mogu da se dodaju linkovi ka tom sajtu, barem na ovom projektu, do daljnjeg. micki 20:13, 27. avgust 2012. (CEST)

Korisnik Luka Milunovic

Blokirati ovog korisnika jer su mu sve izmene bile čist vandalizam.--Marko235 (razgovor) 16:54, 24. avgust 2012. (CEST)

Ovaj novi korisnik je opomenut. Ako nastavi sa vandalizmom uprkos opomena, biće blokiran. -- Dcirovic (razgovor) 17:20, 24. avgust 2012. (CEST)

Opomena nije baš vaspitno delovala.--Drazetad (razgovor) 18:51, 25. avgust 2012. (CEST)

pomoć za stranicu o Komunistička Partija Srbije

Poštovani, Postavio sam pre više meseci informaciju o političkoj partiji " Komunistička Partija Srbije", kao njen ovlašteni zastupnik i vlasnik autorskih prava nad loogom partije. U par navrata se informacije o partiji menjaju i falsifikuje istina , iako je valjanost izvornih informacija proverljiva. Korisnik koji menja te informacije je obavešten i upozoren da su izmene koje je uradio čista glupost i lupanje bez ikakve osnove , pa sam prvi put poništio i vratio stare informacije..... danas vidim da je isti korisnik ponovo postavio iste dezinformacije , čak je i proširio lepezu. Ja sam smatrao da je wikipedija ozbiljna enciklopedija i da se neistine i samovolja pojedinaca ovde ne tolerišu . Molim nadlešnog administratora da reaguje i da korisnika , mislim da mu je username MAREX ili slično koji je izmenio validne informacije o partiji, upozori da stvari vrati na početno stanje , ja jesam to pokušao ali mi skripta prijavljuje neki konflikt a nisam ni dovoljno vešt da sve to radim.

Organizacioni sekretar Komunističke Partije Srbije Ivica Kostić — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Pollux (razgovor • doprinosi)

Poštovani, najbolje je na stranici za razgovor dotičnog članka raspraviti o svim nepravilnostima i nedoumicama kako bi eventualno i drugi korisnici koji su upućeni u problematiku mogli da daju svoj komentar.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 15:26, 25. avgust 2012. (CEST)

Skrećem pažnju administratorima da je na stranici za razgovor prekršeno pravilo „bez pravnih pretnji“.--V i k i v i n d 16:51, 25. avgust 2012. (CEST)

Učtiva i koherentna pritužba u slučajevima kršenja autorskog prava ili napada „nije pravna pretnja“.

Tako da ja ovo ne bih zvao pravnom pretnjom, već se radi prosto o nepoznavanju kako Vikipedije tako i Zakona o autorskim i srodnim pravima. Naravno, uzrok problema je (kao i u drugim sličnim slučajevima) zapravo činjenica da neko misli da ima monopol nad određenim člankom na Vikipediji, odnosno kršenje NTG. --V. Burgić (reci...) 20:57, 25. avgust 2012. (CEST)

Drugi korisnik briše moje izmene u članku

Poštovani,

Čitajući članak Miloš Minić, uočio sam su neki podaci u njemu nepotpuni, a neki netačni i zato sam izvršio manje promene u članku, dodavši jedan pasus. U stranici za razgovor sam objasnio koje promene unosim i zašto. Međutim, član Pinki moje izmene ne prihvata i uporno vraća svoju verziju članka. Pošto ovaj članak ima vrlo malo posetilaca, teško da je kroz stranicu za razgovor usaglasiti mišljenja o tome koja je verzija teksta bolja, a ne pomaže ni što Pinki briše obaveštenje da je osporeno neutralno stanovište članka koje sam ja postavio. Zato molim administratora da pogleda ovu stranicu i preduzme odgovarajuće mere.

Pozdrav, Veselin Marković (razgovor) 01:35, 27. avgust 2012. (CEST)

Milos23

Ovakve pretnje [11] nikako nisu dobronamerne, treba strogo upozoriti ovog korisnika ili blokirati, da vodi računa šta piše po stranicama, jednostavno nedopustivo.--Soundwaweserb (razgovor) 20:54, 28. avgust 2012. (CEST)

Blokiran na 6 meseci. Verovatno je trebalo trajno, ali ipak postoji nada da će u nekom trenutku shvatiti šta Vikipedija jeste a šta nije. --V. Burgić (reci...) 21:31, 28. avgust 2012. (CEST)

SAD na OI

Molim administratore da otključaju šablon Infokutija SAD na olimpijadama. Hvala. Samardžija (razgovor) 23:49, 28. avgust 2012. (CEST)

  Urađeno --V. Burgić (reci...) 23:51, 28. avgust 2012. (CEST)

Horacije Nelson

Zamolio bih da se zaključa ovaj članak, jer je na meti vandala Mijuta.--Vladimir Nimčević (razgovor) 12:46, 29. avgust 2012. (CEST)

Zamolio bih administratore da se izjasne. Mijut konstantno vrši izmene koje nisu u skladu sa konsenzusom koji je postignut. Ni Prćić ni Pravopis ne spominju eksplicitno da li je Horacije Nelson pravilno ili ne. Pošto lingvistika ćuti, preostaje istoriografiji da reši taj problem. Ili biste hteli da preimenujemo Isak Njutn u Ajzak Njutn?--Vladimir Nimčević (razgovor) 15:05, 29. avgust 2012. (CEST)

Nije bilo nikakvoga konsenzusa, nego obratno ja i PontDred smo bili da se zadrži verzija koja je bila mnogo godina, a Vladimir je inzistirao na promjeni, sa kojom se mi nismo složili,--Miut (razgovor) 15:08, 29. avgust 2012. (CEST)

Pogledaj bolje. Jedino se Pojnt Dred izjasnio konkretno, dok si ti po običaju podbadao svojim omalovažavajućim komentarima. Zaboravio si da navedeš Pavlicu i Nikolu.--Vladimir Nimčević (razgovor) 15:36, 29. avgust 2012. (CEST)

Vidiš kako omalovažavaš moje mišljenje da se radi o Horejšiju da čak tvrdiš da se nisam izjasnio.--Miut (razgovor) 15:44, 29. avgust 2012. (CEST)

Ne mogu uvažiti tvoje mišljenje iz prostog razloga što nemaš čime da osporiš činjenicu da je Horacije Nelson poznata evropska ličnost među Srbima i Hrvatima. Zašto u knjigama sto godina starim stoji Horacije Nelson, a ne Horejšio Nelson?--Vladimir Nimčević (razgovor) 15:49, 29. avgust 2012. (CEST)

Bio je jedva poznata ličnost u narodu, koji je bio preko 50% nepismen. Nije on bio ni Cezar ni Napoleon ni Hitler, ni Čerčil ni Šekspir, a nije bio poznat čak ni koliko istaknute vojskovođe Drugoga svjetskoga rata da bi se o njemu primjenjivalo pravilo ukorjenjenosti. Pitanje je da li i dan danas 10% stanovništva zna ko je on, a da ne pričamo o periodu pre sto godina.--Miut (razgovor) 17:27, 29. avgust 2012. (CEST)

Opet ocenjuješ po svom nahođenju, što nije u redu. Objasnio sam ti da je stanovništvo Monarhije bilo vrlo pismeno i upoznato sa prilikama u Evropi. Malopre sam naveo da je dubrovački konzul pisao samom Horaciju Nelsonu. U sklopu savezničke flote nalazio se poveći broj naših ljudi sa jadranskog primorja. Naveo sam knjige (od kojih su neke stare sto godina) u kojima se spominje Horacije Nelson. Dokle ćeš dokazivati suprotno? Ili prosto uživaš da troluješ i iskrivljuješ stvari?--Vladimir Nimčević (razgovor) 17:46, 29. avgust 2012. (CEST)

Ko iskrivljuje stvari i zlonamerno se ponaša ako ne ti. Čak si me nazvao vandalom za što bi inače trebao da dobiješ blok. Istina ja ne tražim da te neko za to blokira, čak bi tražio da te odblokiraju, ali nije u redu. O pismenosti stanovništva Monarhije i o novinama koje je jedva ko čitao smo već pisali, tako da nema potrebe da opet zamagljuješ stvari sa onim što nije istina. Knjige stare sto godina o Nelsonu ti ništa ne znače, jer je malo ljudi o tome znalo u ono vreme. Navedi tiraž knjiga i navedi tiraž tih novina i jesu li mesečne ili sedmične. A ko troluje to se vidi iz razgovora o članku.--Miut (razgovor) 18:00, 29. avgust 2012. (CEST)

Otkud tebi ideja da je pismenost stanovništva Monarhije bila na niskom stupnju, a novine slabo čitane? Imaš li, čoveče, dokaze ili ostaješ pri svojim neosnovanim tvrdnjama? Izvini, molim te, krivo sam se izrazio. Komarci su u poređenju sa tobom milostiviji. Zamolio bih te da odustaneš od daljeg vandalisanja. Podsećam te da si raskrinkan onda kada si falsifikovao izvore koji se odnose na Primorsku Hrvatsku.--Vladimir Nimčević (razgovor) 18:28, 29. avgust 2012. (CEST)

Možda pojedinci moj kometar neće uvažiti, jer to nije moja struka, kao njihova. Ko je išao u školu pre 2.000 godine, (verovatno i danas), a nije bežao sa časova istorije, učio je da se engleski admiral koji je kod Trafalgara konačno uništiio francusku flotu i poginuo 1805 zvao Horacio Nelson. Tako da je to sigurno ukorenjano u narodu, bez obzira koliko ih je bilo a koliko je danas pismeno. U prilog ovom, osim udžbenika naveo bi Malu enciklopediju Prosveta starije izdanje iz 1969 tom 2 str 157 (18 red odozgo) Horacije Nelson (ćirilica) Izdavačka kuća Laguna je izdala 2010. knjigu Barija Ansvorta „Nelsonova senka“ koje obrađuje bigrafiju admirala Horacija Nelsona (tako se zove u knjizi) evo odlomka, Pripreme za takmičenje iz istorije za sedmi razred 2010. god 8 strana [12] televiziju i štamu ne navodim. Drago mi je ako sam pomogao.--Drazetad (razgovor) 18:48, 29. avgust 2012. (CEST)

Imaš li ti Vladimire dokaze o velikom tiražu tih novina, koji su Srbima pisali o Nelsonu. Već sam više puta postavio pitanje na koje si izbjegao odgovor.--Miut (razgovor) 19:19, 29. avgust 2012. (CEST)

Istina, na izvesnim mestima naziva se Horacio, ali je oblik Horacije ispravniji. Ime je latinskog porekla i piše se Horatius. Kod Engleza ono je prihvaćeno kao Horatio, a kod nas kao Horacije ili Horatije (u zavisnosti od izgovora). Mijute, niko te nije ovlastio da me isleđuješ. Kad sam ja tebe pitao na šta se pozivaš, ćutao si kô zaliven.--Vladimir Nimčević (razgovor) 19:34, 29. avgust 2012. (CEST)

Veselin Marković

Molim nekoga od adminsitratora da opomene korisnika Veselina Markovića jer već tri puta vraća moje izmene u članku Miloš Minić. Unapred hvala.--Pinki (razgovor) 15:35, 29. avgust 2012. (CEST)

Bez namjere da ulazim u detalje sukoba, ovaj komentar je na granici VP:PNT. Korisnika treba bar opomenuti da ne koristi više takav riječnik.--V i k i v i n d 20:24, 29. avgust 2012. (CEST)

I ja sam samo za opomenu, bez bloka.-- Марко Dic,amice! 20:27, 29. avgust 2012. (CEST)

Zaključan članak

Poštovani,

Uređujući članak Miloš Minić, korisnik Pinki me je na prevaru naterao da tri puta vratim članak iz njegove verzije u moju, stalno brišući moje izmene, jer je on znao da je dozvoljeno samo tri vraćanja na prethodnu verziju članka, a ja nisam.

Molim Vas da mi date pravo da ponovo uređujem ovaj članak, jer sam se uvek trudio da poštujem mišljenja drugih, i o svim izmenama diskutovao sa drugim korisnicima na stranici za razgovor, u šta se možete i sami uveriti.

Srdačan pozdrav, Veselin Marković (razgovor) 16:29, 29. avgust 2012. (CEST)

Članak je zaključan na 24 sata za sve korisnike, a ne samo za tebe. Preporučujem vam da iskoristite ta 24 sata dok je članak zaključan i da se na stranici za razgovor dogovorite oko spornih dijelova teksta. Što se tiče pravila o tri vraćanja, nije problem ako nisi znao za to pravilo, ali sada znaš pa ubuduće pazi da ga ne prekršiš.--V i k i v i n d 17:29, 29. avgust 2012. (CEST)

OK, hvala. Pozdrav, Veselin Marković (razgovor) 19:18, 29. avgust 2012. (CEST)

Sveti Kits i Nevis

Molim administratore da omoguće preimenovanje članka Sent Kits i Nevis u Sveti Kits i Nevis. Hvala. Samardžija (razgovor) 18:34, 30. avgust 2012. (CEST)

Rječnik Tvrtka Prćića kaže Sent Kits i Nevis, a tvoj prijedlog za prvi dio nema smisla, jer bi prevod po značenju glasio „ostrvo Svetoga Kita“ (nekad su ga zvali „Saint Kitt’s island“). Pored toga, Prćić i inače ne prevodi Sent iz engleskih geografskih imena: Sent Olbans, Sent Endruz, Sent Ogustin, Sent Ketrins, Sent Dejvids... --Pojnt Dred (razgovor) 22:40, 30. avgust 2012. (CEST)

Nemam Prćićev transkripcioni rečnik geografskih pojmova ali sam se rukovodio analogijom Sveti Vinsent i Grenadini, Sveta Lucija pa sam mislio da je i Sveti Kits i Nevis. Sent Ogustin zar nije Ogastin? Samardžija (razgovor) 22:55, 30. avgust 2012. (CEST)

Našao sam u rječniku Sent Vinsent i Grenadini, Sent Luša, a treba Ogastin samo kad je naglasak na A, dok je u toj transkripciji na O; postoje dva engleska izgovora. --Pojnt Dred (razgovor) 22:52, 31. avgust 2012. (CEST)

‎188.93.120.74

Blokirati što pre, neprestano uništava članak Vlado Georgijev [13].--Soundwaweserb (razgovor) 01:32, 31. avgust 2012. (CEST)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 01:41, 31. avgust 2012. (CEST)

Saradnja i pomoć umesto inkvizicije

Obraćam se sa pitanjem i molbom da mi neko odobri da sa timom pisaca članka o dr Milanu Mladenoviću od Lužice produžim rad počev od stanja na kojem je članak bio 16. juna, kada ga je brutalno masakrirala korisnik Mediuxa - Ispeci pa reci (za koju smo saznali da je zbog sličnih izgreda privremeno suspendovana), što nas je sve posle višemesečnog rada do te mere obeshrabrilo da smo nastavak posla odložili za period posle letnjih odmora.

Izuzetno stručan tim, ali neuk istančanom i zahtevnom jeziku Wikipedije, voljan je da uz Vašu pomoć prilagodi sadržaj u svim njegovim vidovima, želeći, međutim, da sačuva osnovnu koncepciju i nameru da u svim svojim dimenzijama predstavi značajnog stvaraoca koji je ostavio i ostavlja veliki trag u nekoliko naporednih oblasti javnog života.

Posebno bi dobro došao savet kako da se rasporedi foto dokumentacija koja po našem mišljenju više nego išta svedoči o pravcima i značaju delovanja ovog pesnika, filosofa i javnog delatnika, ne napuštajući teren enciklopedijske preciznosti.

Najveći problem, međutim, u neprekidnim ometajućim intervencije Mediuxe predstavljalo je iziskivanje referenci i izvora za više nego očigledne činjenice, kakvo se referisanje ne traži u najvećem broju drugih članaka. Sumnjičenje autorskog tima da je proizvoljno iznosio podatke koji spadaju u red lako proverivih javnih očiglednosti dovelo je do nepotrebno pregolemog broja referenci i izvora što onda zaista članku oduzima enciklopedijski karakter i pretvara ga u esej. Vaš blagonaklon pristup omogućio bi nam da posle višemesečnog iskustva nađemo pravu meru, ne strepeći od očigledno nedobronamernih inkvizicijskih metoda pomenutog korisnika kojima je on drastično kršio najsvetije načelo Vikipedije - dobronamernost.

Sa blagodarnošću Milenko Jekić mk-graf@sbb.rs — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik ‎MK GRAF (razgovor • doprinosi)

Članak jeste donekle diskutabilan jer izgleda kao samopromocija. Takođe ima dosta neenciklopedijskog sadržaja. Inače ne znam kako je Jagoda masakrirala članak a sve primedbe koje imate na njene izmene mogli ste da navedete na strani za razgovor tog članka. Inače ona nije privremeno udaljena zbog masakriranja članaka već zbog nekih drugih stvari. E da, i ona nije Mediuxa već Maduixa, na katalonskom se to čita maduiša a znači jagoda, što je njeno ime. Samardžija (razgovor) 22:35, 1. septembar 2012. (CEST)

Ali je i nedostatak dobronamernosti svakako doveo do blokiranja ovog korisnika. Tek, o tome ne treba više pričati. Ako imate neko pitanje, postavite isto na stranicu za razgovor članka, uz predlog kako članak popraviti. Zaista ima tvrdnji koje nisu enciklopedijske. Pozdrav. --BeliPisac ^{ima reč} 22:56, 1. septembar 2012. (CEST)

Ko to nije bio dobronameran? Beli nemoj da prozivaš ljude koji sticajem okolnosti ne mogu da ti odgovore, nije korektno... bolje bi ti bilo da se potrudiš oko članka Novaka Đokovića na en viki, pošto vidim da si tamo predložio nešto u vezi sa tim (dobar članak), ostavi rasprave i razmirice, zaista nema potrebe.--Soundwaweserb (razgovor) 23:05, 1. septembar 2012. (CEST)

Ne bih se složio da „preveliki“ broj referenci oduzima članku enciklopedijski karakter i pretvara ga u esej. Upravo je suprotno, enciklopedijski članci trebaju imati što više referenci, dok su eseji obično jaki na riječima a slabi na referencama. Pravila Vikipedije koja govore o značaju referenciranja su bez originalnog istraživanja i proverljivost. Što se tiče Vaše konstatacije da se traže izvori za očigledne i lako provjerljive stvari, o tome možemo raspravljati na stranici za razgovor članka, gdje Vi trebate istaći neke primjere tih „očiglednih“ stvari za koje se traži izvor. Na prvi pogled mi se čini da ima dosta neodređenih, teško provjerljivih i pristrasnih tvrdnji. Recimo, izjavu „Suđenje pesniku propratila je na prvim stranicama celokupna svetska i deo domaće demokratske javnosti“ je vrlo teško referencirati, pošto je „celokupna svetska i deo domaće demokratske javnosti“ vrlo neodređena sintagma. Ja sam spreman da pomognem da se članak dovede na enciklopedijski nivo, ali dalja rasprava treba da se vodi na stranici za razgovor članka.--V i k i v i n d 23:11, 1. septembar 2012. (CEST)

Šablon:Country flag IOC alias HUN

Može li neko da otključa ovu stranicu. Naime, postoji problem kod država koje su menjale svoje zastave kroz istoriju. Primer je Mađarska, jer kada stavim šablon  Mađarska ne bi trebala da se pojavi ova zastava, već istorijska. Mislim da se to može ispraviti baš u ovom šablonu! Hvala! --Milosh990 (razgovor) 23:42, 1. septembar 2012. (CEST)

  Urađeno --Jovan Vuković (r) 00:27, 2. septembar 2012. (CEST)

Pošto ja nisam uspeo da ispravim taj problem, može li neko od administratora da pokuša? --Milosh990 (razgovor) 00:58, 2. septembar 2012. (CEST)

Skrivanje izmene

[14] --ノワック・ウォッチメン 07:42, 3. septembar 2012. (CEST)

  Urađeno micki 07:56, 3. septembar 2012. (CEST)

Jedno pitanjce

Dali korisnik ima pravo da sa vlastite stranice ukljanja sadržaj bez ikakvog obrazloženja, tim pre što sadržaj nema nikakav uvredljivi karakter? Hvala! --NikolaB (razgovor) 22:25, 4. septembar 2012. (CEST)

Uglavnom da.--V i k i v i n d 22:28, 4. septembar 2012. (CEST)

Hvala na odgovoru Viki. --NikolaB (razgovor) 22:31, 4. septembar 2012. (CEST)

Drug Mijut

O uredniku koji se krije pod imenom Mijut najbolje svedoči njegova više nego bogata vikipedijanska biografija na kojoj bi mu pozavideli i skandal majstori iz Holivuda. Nakon obimne i teške rasprave koju je korisnik Pojn pokrenuo u vezi sa preimenovanjem članka o malenoj ostrvskoj državi koja se zove Sveta Lucija, članku je ponovo vraćeno za sada jedino odgovarajuće ime. U svim službenim i neslužbenim dokumentima u srpskom jeziku ta država se naziva Svetom Lucijom i ne postoji ama baš nijedan primerak verzije imena Sent Luša koja ovde pokušava da se nametne.

No da se ne udaljavam od teme. Nakon što je članku vraćen prvobitni (i za sada jedini validni) naziv a zajednica se složila da se na samom vrhu članka napiše napomena o preporuci profesora Prćića, korisnik Mijut ponovo prebacuje članak na neodogovarajuću verziju sa jasnim ciljem da izazove novi rat izmena i da dovede do novih konfrotacija među urednicima na projektu (Dokazi n istoriji izmena sporne stranice). Na stranici za razgovor samog članka se jasno može videti da Mijut nije izneo ni jedan jedini argument u prilog svom stavu, štaviše u raspravi skoro da nije ni učestovao ni sa jednim konstruktivnim stavom. Štaviše istu stvar je uradio i sa još dva članka sa istom problematikom TU i TU.

Da stvar bude zanimljivija a zajednica detaljnije upoznata sa doprinosima ovog "konstruktivca" tu je i njegova poruka koju ostavlja na mojoj stranici za razgovor (OVDE) veče uoči "pohoda":

Večeras više ne diram tzv tvoje članke pa mi mirno spavaj do sutra, a sutra...--Miut (razgovor) 23:51, 5. septembar 2012. (CEST)

Ovome čoveku sve ovo je zabava, ali on se ne zabavlja tako što piše članke već što projekat koristi kao neku vrstu forumske zabave. Čovek još najavljuje spektakl. Ovakve stvari radi non stop što se jasno vidi u istoriji njegovih doprinosa OĐE. Prtljajući po člancima čiju tematiku očito ne razume često unosi i pogrešne podatke (očito namerno) iz očitog razloga da napakosti drugim urednicima Kao ovde gde stavi u potpnosti pogrešan potpis ispod karte.

Da nedužim, ovakvo ponašanje nije normalno, nije odgovorno i narušava ugled projekta. Takođe karakterisanje drugih korisnika konstrukcijama tipa Kupi jače cvikere. je stvarno dno dna, posebno ako je upućeno na račun osobe koja je dala toliki doprinos celoj zajednici svojim radom.

Čovek je zaslužio blokadu, ne opomenu, jer je opominjan i previše često, već jedan dugotrajan i pravičan blok. Ako su administratori odlučni u nameri da se bore protiv ovakvih pojava (a čini mi se da jesu) onda neka budu dosledni i u ovom slučaju. Svesno unošenje sadržaja u članke koji se nemogu potkrepiti odgovarajućom literaturom koja se bavi samim člankom je klasičan primer vandalizma, inaćenja i revanšizma prema svima onima prema kojima ima negativne stavove. --NikolaB (razgovor) 23:27, 6. septembar 2012. (CEST)

Nikola spusti loptu, nije u redu da tražiš blok Miutu ovde, to raspravi sa njim na njegovoj szr. A gde si bio kad su blokirali Jagodu i kad je nepravedno bukvalno izbačena sa projekta, onda kada je bila u sukobu sa Belim Piscem? Ni jednu jedinu reč ti nisi rekao tada? Pitam zašto? Ćutao si kao i mnogi drugi, iako je to nepravda, a i ovo je nepravda tražiti dugotrajan blok korisniku koji se popravio i koji dobro doprinosi u poslednje vreme. Kažeš kako je Miut tobože uvredio korisnika koji je mnogo doprineo projektu, pa ne bih se složio, taj korisnik dobro poznati gospodin Dražeta ne zna da napiše rečenicu a da nema neku pravopisnu grešku ili da ne proguta neko slovo (isto je i u člancima koje je započeo) a drugima soli pamet kako ih on nečemu nauči a ni sam ne zna pravopis! Znam da si ti Nikola ok korisnik i mnogo si dobrog doneo ovde ali ovaj put grešiš i bukvalno bes govori iz tebe, bolje to raspravi sa čovekom na miran način bez ovakvih komentara tipa O uredniku koji se krije pod imenom Mijut, znaš i sam da to nije u redu. Pozdrav.--Soundwaweserb (razgovor) 23:47, 6. septembar 2012. (CEST)

ne zna da napiše rečenicu a da nema neku pravopisnu grešku - a ovo je korektno? -- Bojan  Razgovor  03:04, 7. septembar 2012. (CEST)

To je rešeno i objasnio sam čoveku na njegovoj szr, nije meni namera da nastavljam polemiku oko toga, to je sve.--Soundwaweserb (razgovor) 08:42, 7. septembar 2012. (CEST)

Janko ide u polufinale, a mi se ovde prepucavamo! Deder, nema nikakve vajde od ovih blokova, svađi i svega. Umesto da budemo kolegijalni, da širimo ZNANjE, ovde svako radi kako mu je volja. Čoveče, hoćemo li oko svakog iole kontroverznog članka da pravimo rat izmenama i molbu za blok. Ovo se ne odnosi samo na Nikolu, niti mi je cilj njega da izdvajam, već na SVE NAS koji igleda nismo shvatili bit ovog projekta. Uvek će biti neko ko će imati različito mišljenje, ne samo na Vikipediji i to je dobro poznata stvar. Osetljive teme neka ostanu netaknute, ali u isto vreme i neutralne. Ne želim da držim neko predavanje, ali, majku mu, zar nije dosta? Usput, kao i pokojna Mileva, ne odgovaram. --Pavlica pričaj 00:01, 7. septembar 2012. (CEST)

Au Pavlice pa ti si razbio sa ovim komentarom, šta drugo da kažem svaka ti je ko Njegoševa, jedan si od najmlađih na projektu a tako staložen, bravo za komentar!--Soundwaweserb (razgovor) 00:06, 7. septembar 2012. (CEST)

Saund kad je Jagod blokirana i tako bukvalno oterana sa projekta na žalost nisam bio prisutan na projektu jer sam imao drugih mnogo važnijih poslova. I naravno da mislim da je nepravedno blokirana. Ja jesam pokušavao sa njim normalno da komuniciram, lepo sam ga upozorio da prestane sa tim jer ću tražiti njegovu suspenziju. Međutim čovek je ladno brisao komentare koji mu nisu odgovarali sa svoje stranice za razgovor i još je prkosio. Ja nikada nisam ni njemu ni bilo kome drugom zamerio kada prepravi neki deo teksta, pogrešim i ja hiljadu puta kad nešto napišem (dešava se) i super je kad neko to primeti i ispravi. Evo i Pavlica je milion puta prepravljao neke transkripcije u člancima koje sam ja pisao. Da li sam ti Pavlice ikada vratio izmenu? Nisam, znate zašto? Zato što dečko pre svake izmene koju uradi dobro prostudira to što uradi i uradi pravu stvar. Ovaj čovek svesno pravi frku ovde, svesno ignoriše činjenice. Jesam ljut sam i besan sam. Besan sam jer imam na tone raznorazne literature i svaki taj podatak mogu da proverim. Da student sada na bilo kojem fakultetu u zemlji napiše kao odgovor Sent Luša to bi se karakterisalo kao pogrešan odgovor, iz prostog razloga što taj naziv ne postoji u našem jeziku. Ako ja imam 50 knjiga u kojima se na 500 mesta spominje Sveta Lucija kako neko može da dođe i svojevoljno promeni ime državi? Ako je to OK šta mi onda ovde radimo? Koja je svrha pisanja tekstova? Izvrgavamo ruglu ceo projekat i sami sebe. Nikada se ovde nisam petljao u stvari koje ne razumem, ali jednako tako ne dozvoljavam ni suprotne poteze prema meni. Ovo je bio klasičan vandalizam a vandalizme treba sasecati. U protivnom ovde će pisati svako šta želi i prevoriti i ovo malo jade od tekstova koje bi svi trebali da čitaju a vlastitom jeziku u ruglo i gomilu krša. Krajnje je vreme i da oni koji se ovde uglavnom bave jezikom shvate da je interdisciplinarnost jedino pravo rešenje, samostalni zaključci tipa ja mislim pa samim tim i mora biti tako su ništa drugo do obična žuta štampa. --NikolaB (razgovor) 01:13, 7. septembar 2012. (CEST)

Pojednostaviću. U nedostatku argumenata, Mijut se koristi vrlo niskim udarcima.

Je li koliko si godina studirao?--Miut (razgovor) 23:53, 5. septembar 2012. (CEST)

Pa znao sam da si jako jako dugo studirao. Vidiš ja sam dirao članke od Anta, ali on mi nikad nije skako kao ti ili drazetad.--Miut (razgovor) 00:06, 6. septembar 2012. (CEST)

--Vladimir Nimčević (razgovor) 01:43, 7. septembar 2012. (CEST)

A gde si bio kad su blokirali Jagodu i kad je nepravedno bukvalno izbačena sa projekta, onda kada je bila u sukobu sa Belim Piscem?

Kakve veze imaju Jagoda i Beli Pisac sa Mijutom?

a i ovo je nepravda tražiti dugotrajan blok korisniku koji se popravio i koji dobro doprinosi u poslednje vreme

I Verlor je bio vrlo konstruktivan, ali je zbog svog ponašanja banovan sa projekta.--Vladimir Nimčević (razgovor) 02:56, 7. septembar 2012. (CEST)

Ne znam ko je taj Verlor i povodom toga ne mogu da odgovorim da li je konstruktivan, ja sam samo izneo mišljenje da Miut ne treba da bude blokiran jer se realno dosta popravio a svi problemi mogu da se reše i bez blokiranja. Zaista njih dvoje nemaju veze sa Miutom, a pitanje sam postavio samo Nikoli i to sa tobom i drugim korisnicima nema veze, dakle pitanje je njemu upućeno i on je čovek odgovorio, to što je mene pogodila ta nepravda koja je načinjena Jagodi je druga priča. Ne želim više da učestvujem u ovome i nije meni namera da raspirujem dalje rasprave, pozdrav.--Soundwaweserb (razgovor) 08:42, 7. septembar 2012. (CEST)

Ako se ne promeni, Mijut će snositi posledice svog osionog ponašanja. Znam ga od samog početka. Nije se uopšte promenio. I dalje voli da podbada. Štaviše, u zadnje vreme dosta se povampirio.--Vladimir Nimčević (razgovor) 08:59, 7. septembar 2012. (CEST)

Mislim da se nekolicina vas ponašala podjednako nekorektno, nekonstruktivno ili, ako hoćete, osiono kada je u pitanju ovih nekoliko članaka na kojima se „lome koplja“. Slaven je to najbolje primetio. Umesto da se o problemu razgovara dok se ne nađe neko rešenje, vi (pored dijaloga) sve vreme ratujete izmenama i svaki čas menjate nazive članaka, odnosno svako tvrdoglavo vuče na svoju stranu. To je ovde osnovni problem. Još jednom apelujem da se s tim prestane i da problem pokušate rešiti na bilo koji drugi način. micki 10:35, 7. septembar 2012. (CEST)

Istina, i „nekolicina“ nas ponašala se „podjednako nekorektno, nekonstruktivno ili, ako hoćete, osiono“, ali Mijut se ponaša tako od samog početka.--Vladimir Nimčević (razgovor) 12:00, 7. septembar 2012. (CEST)

Opet isti „totalitarci“ koji bi samo uklanjali urednike sa projekta. Šta je ovo, priprema da bi se blokada Mijuta (nekada u budućnosti) opravdala ovim ovdje. Vjerovatno u organizaciji BokiceK. Pustite ljude ovdje da rade, ako ne možete podnijeti da neko radi drugačije (bio u pravu ili ne bio) onda ste promašili projekat. Vikipedija je upravo pokrovitelj diskusije, ne brzog rješavanja stvari (kao npr. glasanjem, nametanjem i sl.). --Željko Todorović (razgovor) 12:11, 7. septembar 2012. (CEST) s. r.

Molim?! -- Bojan  Razgovor  05:10, 8. septembar 2012. (CEST)

Evo upravo u saradnji sa stranim obaveštajnim službama, a sve po diktatu omraženih ti Jagode i Bojana pripremamo viki udar i spremamo veliku čistku. Inače da se vratim na Mijuta. Uoči početka olimpijskih igara nas nekolicina je odradila ogroman posao pišući članke o tom događaju, tako da danas imamo pokrivene sve sportove i ogroman broj disciplina po sportovimaa. Pošto je većina članaka rađena nekoliko dana ranije gotovo svi smo stavljali u uvodnom delu teksta prošlo vreme (održalo se, s obzirom na vremensku blizinu događaja) da bi izbegli zatrpavanje stranica sa stotinama malih izmena u nekoliko dana. Kolega Mijut je išao od jednog do drugog članka, ne da bi kontrolisao da li su imena pojedinih sportista pravilno napisana (jel svakom je jasno da on o tome nema pojma) već da promeni ono "održale se" u "održaće se". Nakon što se događaj završio on je išao i podbadao urednike tih članaka da uopšte ne ažuriraju članke jer piše da se događaj održava a u stvari se održao. Toliko o aktivnosti ovog vrednog urednika poštovani kolega vikipedijancu Željko Todorović. Nakon što sam ja sinoć počeo da pišem članak o jednoj reci i prvo snimio samo kutijicu za istu sa namerom da ga završim danas, on dolazi i kači šablon klica. Prvo dali klica može biti nešto što ima samo kutijicu, i drugo da li je normalna pojava u psihološkoj nauci da neko poput slepca vuče drugog za pantalone ne da bi ne znam skinuo dlaku koju je video na njima nego da bi ih rasparao i omalovažio saradnika. Baš Čelikov problem je bio konstantno provlačenje njegovih političkih stavova kroz projekat, unošenje rasne, verske, političke i seksualne netolerancije. Mijut ovde radi to isto, ali radi na takav način da na sve moguće načine diskretituje onoga sa kojim se ne slaže. Ja znam da niko od nas nije vlasnik članaka koje je napisao i da svako ima pravo da ih menja, ali da ih menja da bi ih poboljšao a ne omalovažio kolegu. Na čak 90% mojih članaka i izmena koje sam ja napravio u istoriji se može videti njegovo ime iznad moga. I svaka od tih izmena ima manje od 1 bajta, jer se obično svode na to da ako ništa promeni bar jedno slovo, samo da se upiše u istoriju izmena. Da ima pravo da to radi ima, da li je normalno to što radi, smatram da nije. Ali to je već posao za psihijatre i psihologe. Kako kaže narodan pesma "otkako je barut izmišljen, i najveća šuša može da ubije i najvećeg junaka"! Kad već nećete njega blokirajte mene tako da više nećete imati ovakvih problema na ovim stranicama, bar sa moje strane. Sretno vam bilo --NikolaB (razgovor) 15:29, 8. septembar 2012. (CEST)

Željko mislim man se fantazija čoveče, opet ti sa tvojim teorijama zavere. Ja ne znam ko je ovde bez ikakve konsultacije sa bilo kim menjao ime članka --NikolaB (razgovor) 18:05, 7. septembar 2012. (CEST)

U ovom slučaju Mijut jeste pokazao da ne želi dogovor niti bilo kakvu saradnju. Međutim i ostali učesnici bi trebalo da spuste loptu i pokušaju da iskuliraju takve ispade. Željko i ostali, što se tiče Jagode, Bokice, Čelika ili bilo koga drugog oni ovde nisu predmet diskusije. Niti je bilo šta povezano sa njima, tako da ako već treba nastavljati ovu diskusiju, molio bih da se ona nastavi bez pominjanja ostalih osoba. --Jovan Vuković (r) 16:06, 8. septembar 2012. (CEST)

Nikolino ponašanje

Ne znam šta se Nikola buni. Članak mu je sinoć imao samo kutijicu i nije imao oznaku da će raditi na njemu. Stavio sam da je to klica, tj. nezavršen članak što je i bio. Ja sam inače naprimer radio na mnogim Antovim člancima i čak dodavao i gore oznake, pogledajte dobro, ali čovjek mi nikad nije zbog toga skakao po glavi. Nikola nikako da shvati da članci nisu njegovo vlasništvo. --Miut (razgovor) 16:26, 8. septembar 2012. (CEST) Inače Nikola mi je i pretio "Nastaviš li tako životom ti se kunem da ćeš dobiti trajni blok ovde.". E sad da li on misli da time može da utiče na admine, ali izrekao je pretnju i pokušava da je sprovede. Koga bi trebalo blokirati nakon ovakvih pretnji sagledajte pažljivo.--Miut (razgovor) 16:37, 8. septembar 2012. (CEST)

Kada sam ispravio podatak da lednik ima brzinu 55m/god, a ne 55 km na godinu to ga je toliko pogodilo da je napisao:"I opet ti kažem da je i najvećem retardu na ovom svetu jasno da lednik nema teorije da pređe 55 km godišnje."--Miut (razgovor) 16:43, 8. septembar 2012. (CEST)

Dalje dragi administratori, a ni ti Jovane niste mene i Pointa zaštitili od raznih Nikolinih napada, pa sam se tada isključio iz diskusije, jer je poprimila necivilizovan karakter. Možda grešim, pa niste vidjeli te uvrede, pa evo primjera Nikoline diskusije da se uvjerite i možda konačno nešto poduzmete:

1. "Ovakve konstrukcije prave isključivo polupismene manekenke i nepismeni fudbaleri da bi dokazali svoje ne/poznavanje određenog stranog jezika."
2. "I povraća mi se više od vas nadrilekara koji celu naciju karakterišete nepismenom, hvatate se za svaki zarez i tačku a ni sami nemate vezu sa tim što pišete. Vikipedija je postala mesto za samouke i priučene lingviste koji se razmahaše ovde sa Biblijom blaženog Tvrtka i njegovim inkvizitorskim zaključcima."
3. "Slaja je jedan najobičniji narcis koji je zaljubljen u svoj lik i delo a u stvari ne vidi dalje od vlastitog nosa."

--Miut (razgovor) 16:54, 8. septembar 2012. (CEST) Zašto nije opomenut bar zbog toga vređanja, a nije mu prvi put ne znam. Možda mu stvarno neko drži stranu, pa onda čeka da ja ili PontDred uzvratimo istom mjerom i dobijemo blok, a on se smije.--Miut (razgovor) 17:05, 8. septembar 2012. (CES)

Vidiš za razliku od tebe ja nikada ne ukljanjam komentare sa svjih stranica, ma kakvi bili a potom ih vadim iz naftalina u skladu sa potrebama. To što ti nazivaš pretnjom je bila opomena. Zašto nisi iz naftalina izvukao i deo gde te lepo molim da se kaneš stvari koje ne razumeš, i lepo te upozorio da ću tražiti zaštitu od takvog ponašanja. Naravno to ti ne odgovara pa i nestavljaš takve komentare. Vidiš Mijute kad neko sumnja u moje obrazovanje i dovodi ga u pitanje imam i ja puno pravo da odgovorim istom merom. Ja nikada ovde (a ni u životu) nisam glumatao neku lažnu moralnost i učtivost pa neću ni ubuduće. Nikoga ovde ne doživljavam kao englesku kraljicu pa da sa njim razgovaram na nivou ukočene motke. Na kraju krajeva svakome po zaslugama. I uostalom šta te sad čudi moje ponašanje kad sam ja ionako nepismeni geograf koji je studirao više od deset godina. Al eto ako ti je za utehu taj nepismeni geograf za nešto više od godine napisa skoro 500 novih članaka, od kojih su 4 izabrana (a bilo bi ih sigurno i više da takvi kao ti svojim miniranjem nisu doveli do stanja zgađenosti ovim projektom u pojedinim trenutcima). Kakav sam takav sam omogućio sam ljudima da na srpskom jeziku mogu da pročitaju članke i dođu do podataka o stvarima o kojima su ranije mogli da čitaju samo oni obični ljudi koji imaju dobru literaturu na drugim jezicima pri ruci. A koliko si ti koji se kuneš u pravopis napisao članaka o jeziku i pravopisu (mislim kad već poznaješ)? Vidiš nisam ti kriv ni ja ni bilo ko drugi ovde što imaš totalno pogrešan pristup ljudima i što te niko ovde ne uzima za ozbiljno. Sam si kriv. A sa ovakvim osionim ponašanjem, i samovoljom svakim danom si sve bliži i bliži ne blokadi na vikipediji nego izbacivanju iz društva. Da li ćeš biti blokiran ili ne sada, savršeno me se ne tiče, ali sa svojim ponašanjem ta zasluga ti sigurno neće izmaći veruj mi. Jer bilo ih je dosta kao ti, a gde su sada? A ovo citiranje i silne greške koje navodiš su zaista potez očajnika. I još nešto, nemoj Pojnta uopšte da mešaš u ovo, jer koliko god se mi neslagali u vezi sa nekim stvarima ja itekako cenim njegovo znanje koje pokazuje ovde i nikada mi ne bi ni na pamet palo da zbog njegovid stavova i poteza uradim ovo što tražim za tebe. Jer čovek/dečko barata validnim dokazima (bili oni prihvatljivi ili ne) za razliku od tebe koji nikada ni jednu jedinu tvrdnju ni u jednoj diskusiji nisi potkrepio ničim. Ja se svojim radovima ovde ponosim, i uvek stojim iza svojih reči. Kraj. --NikolaB (razgovor) 22:22, 8. septembar 2012. (CEST)

Admini zar na sve ovo ništa ne poduzimate. Samo da kažem da je naveo niz neistina, a za uvrede mislim da je red da konačno intervenišete.--Miut (razgovor) 23:22, 8. septembar 2012. (CEST)

Preduzmite nešto, bre! Muče čoveka! Sad znaš kako se mi osećamo kad nas zadirkuješ. Ne provociraj i neće biti ovakvih neprijatnih situacija.--Vladimir Nimčević (razgovor) 00:02, 9. septembar 2012. (CEST)

Uzgred ovakve su izmene koje on pravi: Nije šija nego vrat. Drago mi je da sam te barem naterao da čitaš članke koje pišem. To ti je jedinstvena prilika da nešto i naučiš u vezi sa svim ovim . Lik je fenomen majke mi haha --NikolaB (razgovor) 01:49, 9. septembar 2012. (CEST)

Pa upravo si pokazao da ne znaš da se za hidroelektrane na srpskom govori o snazi, jer Vati i megavati predstavljaju snagu, a ne kapacitet.--Miut (razgovor) 12:59, 9. septembar 2012. (CEST)

Mislio sam najpre da se nemešam, ali moram samo par reči da kažem - nekoliko puta sam do sada imao manjih sukoba sa korisnikom Muitom i svaki put je bio drzak i uvredljiv. Kada sam ga uvatio u laži, koju je izneo o meni, na starnici za brisanje članaka, nije imao hrabrosti da se izvini. Administratori bi trebali da reaguju na njegovo ponašanje, ukoliko ne želimo novog BašČelika na Vikipediji. Toliko od mene. Nikola imaš moju punu podršku. --Pinki (razgovor) 09:52, 9. septembar 2012. (CEST)

Patroleri

Je l' vi vidite ovo? Svi koji su tražili patrolerska prava ili su ih nekako dobili, vreme je da shvate čemu ona služe. Kontam da već danima sâm patroliram izmene. --Pavlica pričaj 12:43, 9. septembar 2012. (CEST)

Ovo je tema za Vikipedija:Trg/Razno. Inače patroliram i ja ovih dana, koliko stižem... --Jovan Vuković (r) 16:40, 9. septembar 2012. (CEST)

I ja sam se blago rečeno iznenadio kad sam video količinu nepatroliranih izmena po mom povratku sa vikiodmora. Sad je već počeo septembar, deca kreću u školu, počinju semestri, ljudi se vraćaju sa godišnjih odmora -- kao i svake jeseni, i ove se očekuje znatno povećanje "saobraćaja" na Vikipediji, pa nam je potrebno više očiju da proverava izmene. Svaka pomoć u tom smislu je dobro došla. --F± 09:54, 10. septembar 2012. (CEST)

Velimir i Ostava

Jel neko vidi šta on radi? Prebacuje slike na Ostavu od kojih neke ne bi smele da se nalaze ni na ovoj Vikipediji. --Pavlica pričaj 14:16, 9. septembar 2012. (CEST)

Ne brini, gledam ja tamo. Prijavićemo adminima da obrišu sve, neke je i tuđe prebacivao, te mogu da ostanu, videćemo... Micki, ti bi mogao da obrišeš tamo, najbolje... --BeliPisac ^{ima reč} 14:32, 9. septembar 2012. (CEST)

Ako već ti kontrolišeš, onda nema potrebe da i ja to radim. Napravi spisak datoteka sa spornim statusom AP, pa ću ih obrisati. Inače, Velimire, ukoliko nisi siguran šta treba da se prebacuje, bolje je da to ne radiš. Za prebacivanje nije bitna samo tehnika (skripta itd.), već i poznavanje problematike autorskih prava i iskustvo kako bi mogao da prepoznaš šta potencijalno krši AP i da proveriš sporne datoteke. micki 14:52, 9. septembar 2012. (CEST)

Nije stavljao ni kategorije koje treba. Uh. micki 15:02, 9. septembar 2012. (CEST)

Prošao sam kroz sve Kolegine doprinose (srećom nije ih bilo puno). Neke slike sam obrisao, druge sam sredio. Ako mi je nešto promaklo, javite da ispravimo ili obrišemo. A Kolegu bih zamolio da sačeka sa prebacivanjem. Pohvalno je to što želi da pomogne na taj način, ali mu izgleda treba još malo iskustva u radu sa datotekama. Ima vremena. micki 16:15, 9. septembar 2012. (CEST)

Autobot

Napravio je „karambol“ u referencama članka MiG-23? Ovo sam morao vratiti na predhodno stanje.-- Sahararazgovor 21:46, 10. septembar 2012. (CEST)

Sahara, problem je što imaš 3×" u <ref name = "МиГ-23 у "Кутку неба">, tako da ni ovo nije ispravno. Otvoreni su znaci navoda pre MiG, pa zatvoreni pre Kutku, pa ponovo otvoreni posle neba. Autobot je pogrešio, ali i ti. Trebalo je da piše <ref name = "МиГ-23 у „Кутку неба“"> ili <ref name = "МиГ-23 у 'Кутку неба'">. --V. Burgić (reci...) 21:55, 10. septembar 2012. (CEST)

Mogao bi i bot da bude spreman na takve greške, odnosno da vlasnik konačno napravi logovanje poput Michaello-vog i da ga pregleda. Iako, čačkanje sa referencama je mnogo jednostavniji posao od čačkanja mešanaca, pa log verovatno nije potreban. Samo bolji kod. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 08:20, 13. septembar 2012. (CEST)

Ne kod, već kristalna kugla da predvidim greške drugih. -- Bojan  Razgovor  08:38, 13. septembar 2012. (CEST)

Jedan od potpuno sigurnih načina da se preventuje loš unos je da se ograniči šta je ispravan unos. U ovom slučaju, <ref name="..." />. Dakle, ne dirati ako nije u tom formatu. Opciono: takođe prijaviti vlasniku bota kao anomaliju koju treba uključiti u opšte popravke ili ručno srediti. Šta je uopšte bila namera bota kada je odlučio da to radi? 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:29, 13. septembar 2012. (CEST)

Mihajlo, kao što vidiš, unos jeste bio u formatu <ref name="..." />, samo su te tri tačkice sadržavale još jedan ". --V. Burgić (reci...) 17:38, 13. septembar 2012. (CEST)

Burga, pošto su navodnici deo formata, ne možeš njihove anomalne pojave jednostavno da ignorišeš pri formulisanju formata. To tvoje "samo" je bio format <ref name="..."..." />, a vidim u tekstu je bilo i <ref name="..." ..."" />. Bot se može smatrati bezbednim ako zna šta ne zna i ne obrađuje to što ne zna. Takođe je (uslovno) bezbedan ako je nadziran. Bot o kome je ovde reč ne pokriva ni jednu od te dve tačke. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:08, 13. septembar 2012. (CEST)

Stavljanje srpskih navodinika. I bio je ogranicen, samo nikad nisam video da neko stavljanja dodatne navodnike izmedju <ref name=""> Bot ne dira ova dva navodnika. -- Bojan  Razgovor  17:38, 13. септембар 2012. (CEST)

Стављао је српске наводнике унутар имена референци, која се нигде не приказују? :) Чему то служи? Бот и даље није био безбедан (в. горе). То што је сахара нашао један проблем са његовим радом није гаранција да нема и других проблема тамо негде. Штавише, то је разлог за ревизију целог рада бота. Такође, исказ да "ниједан корисник пре сахаре није дао унос који је навео бота да залута" није прихватљив при доброј програмерској пракси. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 18:08, 13. септембар 2012. (CEST)

Nije on stavljao navodnike jer mu se stavljalo, vec zato što ih je našao pored ćirilićnih slova oko kojih nije bilo veće/manje. Međutim, čak i tada, ne bi smelo da smeta, ali to je je verovatno neki nedokumentovani bag, jer softver normalno poziva kada ima samo jedan referenca, ali ne i više. Sa druge strane, i tvoj bot „greši“ iz istog razloga kao i moj - ne možeš predviteti sve situaciju u kojoj neko drugi može da pogreši. -- Bojan  Razgovor  19:06, 13. septembar 2012. (CEST)

Autobot pravi greške sa navodnicima i tamo gde uopšte nije morao da se pojavljuje. Umesto da pomaže popravci, samo je pokvareno zamenio pokvarenim. Gore stoji kako se izbegavaju greške, pa je priča kako se taj problem sa navodnicima "ne može predvideti" potpuno omašena. Kao kada neko ode na parti koji je već prošao. Ovde vidim tri stavke. /1/ Veoma veliki problem je što zbog nekontrolisanog ponašanja Autobota ne može da se zna gde je još napravio greške, koje vrste, i u kojem obimu. Niti je urađen da se kontrolisano ponaša, niti postoje logovi. Totalni mrak. /2/ Poređenje koje praviš ne samo što ništa ne doprinosi tvom slučaju (jer si napravio problem kojeg ne želiš da rešavaš), nego porediš babe i žabe. Moj bot nije brljao sa navodnicima, niti se radilo o poslu koji se pokreće periodično, a čak je postojao i log. To svodi stvar na ljudsku grešku, ne botovsku. Bilo je još popravki i dopuna, što samo potvrđuje da je bot bio nadgledan. To što ja grešim ne znači da tvoj bot može neometano da greši dok ti negiraš postojanje postojećeg rešenja. :) Meni je razumljivo da ti to možda ne možeš da rešiš, ali to nije poenta. Poenta je da prepoznaš svoje granice i zatražiš pomoć. /3/ Da mi je tada neko prijavio da nešto ne valja, to bih popravio, i tu dolazimo do najbitnije razlike između mog i tvog pristupa: Tebi je bag prijavljen na vreme, pre završetka posla. Umesto da ga popraviš, ti činiš sve da ga opravdaš i ne rešiš. Pritom ideš dotle da pokazuješ prstom na druge ljude (ne botove) i njima pravdaš greške tvoga bota. Znaš šta, ako ćeš na teren tužakanja, obično pravni sistem ima posla s tim. U pravnom sistemu nisi po difoltu oslobođen nekog zlodela jer ima i drugih koji su navodno radili nešto iz istog zakona. Kriv si što ti je bot napravio problem i red je da se pozabaviš njime.

Uzgred, vidi šta moj bot još radi, pa se javi kada tako nešto napraviš. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 10:19, 14. septembar 2012. (CEST)

Drma sujeta? Autobot ne gresi, odlicno radi to sto mu je naredjeno. -- Bojan  Razgovor  10:22, 14. septembar 2012. (CEST)

Istorija ove stranice nije dovoljna za svu iskazanu sujetu, ali ne s moje strane. Zamoliću te da se suzdržiš od ovakvih ličnih komentara, jer vode ličnom flejmu i ne doprinose argumentaciji za loš rad tvog bota. To što si zašao na taj teren pokazuje da si ostao bez racionalnih odgovora na /1/ neopravdano loš rad Autobota i otpad (engl. debris) kojeg je verovatno ostavio za sobom i u drugim člancima /2/ nemogućnost da pokažeš da je to "normalno" jer i drugi botovi "to rade" (jer ne rade) i /3/ čak i da rade, to ne opravdava greške tvog bota.

Tvoj bot uopšte nije kontrolisan, tako da insinuirana veza "tako mu je rečeno da radi pa je i to ljudska greška" ne može da se uspostavi. Napravi log, pregledaj ga i objavljuj ga negde pa će moći da se dovede u takvu relaciju. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 08:14, 15. septembar 2012. (CEST)

Pa ne znam ko je prvi počeo sa komentarisanjem programerskih sposobnosti umesto da se zapita da li je možda bot naišao na nepredviđenu situaciju. Nije ni očigledno ko je, kada se ispostavilo da je i njegov ljubljeni kontrolisani bot nailazio na nepredviđenu situaciju i neispravljenu grešku, počeo da se busa koliko je on važan i stručan... -- Bojan  Razgovor  08:23, 15. septembar 2012. (CEST)

Tokom razgovora sam izneo veoma jake argumente zašto bi trebalo da poradiš na tvom botu, i taj deo se ne poziva na "moju stručnost" (nisam siguran ni šta bi tebi značilo "stručnost" :p ). To što sam odgovorio i na tvoje uobičajeno bockanje je bonus, a ne osnova mojih primedbi, kao što bi ti odgovaralo da predstaviš. :) A bockanju si pribegao jer nisi mogao adekvatno da odgovoriš na moje tri primedbe. Ja jesam "jači" softveraš od tebe i u industrijskom i u naučnom smislu (potraži o meni na netu), ali to nije poenta. Poenta je da ti treba ili da radiš posao kako treba ili da se povučeš iz njega. A ti od rasprave o tome bežiš i "braniš se" ukazivanjem na tuše "greške", koje i nisu greške bota (objašnjeno gore pod stavkom /2/) niti te pravdaju čak i da jesu greške (objašnjeno pod stavkom /3/).

To, koliko izmena praviš na svojim porukama nakon što si ih već postvio, najbolje pokazuje ko se ovde uzrujao da dokazuje i pokazuje nešto, a ko je staložen. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:05, 15. septembar 2012. (CEST)

Nemam šta da dodam na sve ovo napisano. Pokazao sam

• da je ta strašna greška nastala jer iz meni nekog do-pre-par-dana nepoznatog razloga softver ne voli (Unicode) navodnike u imenu referenci, a pušta Unicode ćirilicu, a ne zato što je kod nebezbedan a bot uvek nekontrolisan. -- Bojan  Razgovor  10:40, 15. септембар 2012. (CEST)
• da čak i majstorima koji pričaju o bezbednosti i kontroli promaknu greške
• da ti isti majstori kada im se tako neko nesto predoci, pocnu da se busaju kako su oni pametni (svaka čast, ali to nije ova tema ovde) i da izazivaju nekog da dostigne njihov hakerski status, iako jadnom amateru nikad nije bio cilj da dovede u pitanje majstorovo znanje, već da mu predoči da su majstor i amater obični ljudi bez božanskih moći da znaju baš sve šta su drugi sve u stanju da urade kako ne bi trebalo. -- Bojan  Razgovor  10:40, 15. septembar 2012. (CEST)

Ovaj razgovor je zastranio na lično kada si počeo sa poređenjem. To je bila greška prema tačkama /2/ i /3/. Od poređenja se došlo do daljeg iterativnog poređenja. To ne treba da radiš u budućnosti, i imaćeš manje konflikta sa drugima. Po tačkama:

• Ukazano je na dva načina da se ponašanje bota dovede u prihvatljive okvire.
• Tačka /2/ pokazuje da to poređenje između ljudi i botova ne stoji, a tačka /3/ da to ne bi doprinelo tvom slučaju čak i da stoji.
• Ne prebacuje ti se što je do problema došlo (svakome dođe pre ili kasnije, ovo nije profi sajt...), već što ne želiš da se njime pozabaviš. "Hakerski status" (ma šta bilo...) nije ni blizu jednostavnoj kontroli da li <ref /> pored atributa name ima još elemenata koji ne pripadaju poznatom formatu. Pogledaj kako medijaviki parsira i prijavljuje takve unose.

I dalje mislim da nije teško da učiniš tvog bota bezbednim. Čak mogu da ti ustupim prostor na internetu kako bi njegov rad bio učinjen javnim. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 13:34, 15. septembar 2012. (CEST)

Hajde ponovo procitaj: gde sam ja tebe poredio sa bilo cim? -- Bojan  Razgovor  13:39, 15. septembar 2012. (CEST)

Nisi u poziciji da mene upućuješ da nešto čitam, jer nisi pročitao deo gde je nazovi "botovska" greška u stvari ljudska. Generiši logove i objavljuj ih, pa ćeš i ti imati istu poziciju. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 13:34, 17. septembar 2012. (CEST)

Pitao sam te nešto drugo. -- Bojan  Razgovor  13:37, 17. septembar 2012. (CEST)

Uh, što mi je bilo dobro. Vratio se sa [15]. Nisi zadovoljan odgovorom jer nisi shvatio (ili ne želiš da shvatiš) zašto je greška koju hoćeš da pripišeš mom botu u stvari ljudska (moja) greška. Odgovor je jednostavan: jer su logovi postojali i jer sam ih pregledao. A i da nije moja greška, to i dalje ne daje tvom botu ulaznicu da za sobom ostavlja otpad (engl. debris). Gde su tvoji logovi pregledni poput mojih? Hoću da vidim šta je tvoj bot sve radio bez otvaranja jedne po jedne njegove izmene. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 23:26, 23. septembar 2012. (CEST)

A ti ne shvataš da je ta greška nastala zbog baga u softveru. Džaba ti logovi kad i tvoj pravi greške. -- Bojan  Razgovor  06:09, 24. septembar 2012. (CEST)

Shvatam da ti nećeš bag da popraviš, niti želiš da generišeš logove i da čistiš za tvojim potom po njima. Pošto ja popravljam bagove, generišem logove i čak logove javno objavljujem, ne možeš da porediš ni sebe sa mnom, niti mog bota sa tvojim. To jest možeš, pri čemu ili treba da zaključiš da ne mogu da se porede ili da maštaš o tome da mogu. Hoćeš li proći kroz sve izmene tvoga bota da bi video šta je još loše radio, ili ćeš da čekaš da moj bot popravlja za tvojim? Mislim da ti u drugom slučaju treba oduzeti bota jer si već pokazao da /1/ nemaš kontrolu nad onim što radi, /2/ niti znaš kako da ga popraviš. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:29, 24. septembar 2012. (CEST)

Za nekog ko voli da popuje drugima o "nemarnosti", možda bi trebalo da pogledamo kako ti "gledaš" svoje logove i kako ne ispravljaš svoje greške (iako ti je format greške ukazan pre dobre dve nedelje)

• http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D0%BE%D1%80_%D0%BB%D0%B5%D0%B7_%D0%9E%D1%80%D0%B3&diff=3989446&oldid=3924776
• http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%95%D0%BD%D0%B5-%D0%BB-%D0%92%D0%B8%D1%98%D0%B5%D1%98&diff=3989852&oldid=3919884
• http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D0%B5%D1%81_%28%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%29&diff=3989244&oldid=3898743
• http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B3_%28%D0%9E%D0%B4%29&diff=3989009&oldid=3929220
• http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%81%D0%BA%D1%83_%28%D0%9B%D0%BE%D0%B0%D1%80%D0%B5%29&diff=3989033&oldid=3967160
• http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B4_%28%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8_%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%98%D0%B8%29&diff=3989147&oldid=3935103
• http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%BB_%28%D0%A1%D0%BE%D0%BC%D0%B0%29&diff=3989485&oldid=3701766
• http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%98_%D0%BB%D0%B5_%D0%A1%D0%B5%D0%BA&diff=3989512&oldid=3776994

i verovatno ima još par desetina, samo me mrzelo da ih dalje pronalazim. Dakle, možeš da se obrišeš svojim logovima, svojom pričom kako si ti pažjiv a tvoj bot bezbedan. I laiku je jasno da do ove priče ne bi došlo da softver dozvoljava srpske navodnike. I otkači se više, traži pažnju od nekog drugog. -- Bojan  Razgovor  15:21, 24. septembar 2012. (CEST)

Očigledno mi je dvocifren broj izmena promakao tada, i to je opet posledica "brzog" pregleda logova, ne lošeg bota. Da posetimo da ti imaš lošeg bota prema gore navedenim kriterijumima jer ni logove nemaš. :p Na ovu grešku mi je ukazano dobrih godinu dana i 8 meseci nakon što je taj posao bio završen, pa rezervišem svoje pravo da pogledam "kada stignem" jer je vreme potrebno da bih uradio reviziju tako starih izmena. Sa druge strane, imamo tebe, koji si fidbek dobio odmah i nisi ni prstom mrdnuo nešto da popraviš, već se pravdaš pokazujući prstom na druge. Da sam ja bio tako blagovremeno opomenut, izmene bi blistale. (aj reci da ne bi)

Takođe, to što se baviš tuđim botovima kada ti se ukaže na greške tvojeg samo pokazuje da si nemoćan da se opravdaš sopstvene radnje, pa tražiš neki "moralni" kriterijum da se opravdaš. Na tvoju žalost, moralom se ne pravi kvalitetni bot već znanjem, kojeg do sada nisi ni u najmanjoj meri demonstrirao. Zbog toga je komentar o popvanju promašen. Ja sam samo zabrinuti vikipedijanac i to s pravom. Problem kojeg praviš sa lošim rešenjem za navodnike je značajno teže rešiti od problema kojima pokušavaš zlodela tvog bota da pravdaš.

Uzgred, strašno mi je drago što se nisi uhvatio glavnih aktivnosti mog bota, poput one gore citirane. :) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 15:40, 26. septembar 2012. (CEST)

Bitno je da tebe mrzi da pregledaš izmene tvog bota. Inače bi do sada kao "moralna" gromada od čoveka okačio šta je do sada ispravljeno. ;) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 15:40, 26. septembar 2012. (CEST)

I ovaj komentar o brisanju je nepristojan. Izgleda da se nagomilalo neprijatnosti na tvoj račun, pa si počeo da koristiš takve fraze. :) Da bi mogao da govoriš o tome "koliko sam ja pažljiv" i "koliko mi je bot bezbedan", morao bi da napraviš širu analizu njegovih izmena, a ne fokusiranu kao što je ona gore. Dakle, da aktivno prođeš kroz sve poslove kojima se bavio i da prema prethodno dogovrenim kriterijumima nešto zaključiš. Neće ti biti teško, moji logovi su javni. Ovde se baviš jednokratnim poslom (nema težinu kao stalni poslovi), koji je u dogovoru obavljen sa određenim rizikom. Koliko se sećam, posao je čak preuzet da ga ne bi neko još gore uradio. Eto, verovatno sam ga radio preko volje :) i logove tog jednog posla sam loše pregledao. To je sve što možeš da zaključiš. I to i dalje ništa ne pomaže tvojem slučaju. O, da, sa druge strane imamo tebe, koji si na sebe uzeo višegodišnji problem: navodnike, imaš bota koji vršlja okolo a da /1/ niko ne zna šta tačno radi (primeti poneko ponekad ponešto) niti /2/ želiš da popraviš bagove na koje ti je ukazano. Nemoj molim te to da radiš "preko volje". Ima ljudi koji zaista žele taj problem da kvalitetno reše, umesto da se igraju kao da je vikipedija leja sa peskom. Takođe ti je gore postavljeno pitanje da li ti još uvek vrtiš bota na tom poslu ili ne? Mislim i dalje da ti bota treba oduzeti dok ga ne dovedeš u red ako je odgovor potvrdan. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 15:40, 26. septembar 2012. (CEST)

Bojane, takođe moram da primetim da mi je tvoj modus operandi veoma čudan. Dakle, ti si još u novembru 2011. našao problem u tranziciji šablona i saopštio si nam to tek u septembru 2012, kada je zatrebalo da pokušaš "pokrivanje" sopstvenih grešaka?

Znaš šta, osoba koja se od novembra 2011. nije setila da opomena vlasnika bota, a to je učinila tek kada je isti zatražio od nje da popravlja sopstvene greške ne može nekome da govori o moralu. Stvarno formiraš satiru na sopstveni račun...

Dalje, ako si ti od novembra 2011. čekao da sada prijaviš problem, otkud ti ikakvo pravo da me pitaš nakon dve nedelje "gde su ispravke". :) Ono, nađi nekog naivnijeg da mu "prodaješ" takva pitanja i takav moral (šatro: gtfo my office, and take care of your own!). 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:32, 26. septembar 2012. (CEST)

Greške nisu nastale zbog nepregledavanja logova, već zbog nepredviđanja situacije - i kod tebe i kod mene se desilo iz istog razloga, je li to teško ukapirati? I ja proveravam rad svog bota, ali ne proveravam svaku izmenu, baš kao ni ti.

Moje greške su ostale zbog lošeg pregledanja logova i zbog toga blejm pada na mene, ne na bota. Da su uočene (a bile su mi na tacni), bile bi i ispravljene. Ti nemaš logove, pa zato tvoj bot nema pokriće za nepredviđene situacije. Očigledno je da nemaš kontrolu nad njim. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:32, 26. septembar 2012. (CEST)

Ne znam zašto tebe raduje da ja ne delim logove, ili je to jako smešno ili te raduje što si imao priliku da pokažeš da ti praviš, jer niko na vikipediji ne zarezuje tvoje logove. Što se tiče logova, nisi u stanju svoje da pratiš, a tuđe ćeš. Što se mene tiče, moj bot je bezbedan koliko i tvoj. Živi sa tim.

Ako ti opet smetaju smajliji, možeš da ugasiš tu foru. Teške tvrdnje iznosiš, da niko na viki (pazi, molim te, celoj viki) ne zarezuje moje logove. Za tvoju informaciju, članovi sa bg viki su uvek iščekivali novo izdanje mojih logova, jer je njima bio poveren posao pregledanja. Vidiš kako pričaš napamet odnosno izmišljaš. Ccc, šta sve čovek radi da bi se opravdao. Hehe. Dalje, opet težiš preterivanju, jer ne možeš da kažeš da "nisam u stanju moje logove da pratim" (to je veoma teška tvrdnja koja ide u medicinske zone), već da nisam ispratio dobro logove za zamenu šablona na fr.selima. Što se mene tiče, ti ne možeš da živiš s tim da tvoj bot jednostavno ne valja i da su ti po tom pitanju nemoćan. Očigledno je da ti imaš neki problem u ciklusu razvoja bota (a odbijaš da ga popraviš i učiniš bezbednijim). 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:32, 26. septembar 2012. (CEST)

Kada neko ukaže na greške mog bota, ja ih ispravim. Kad nađem greške tuđih botova, ja ih ispravim, ne dižem buku neku veliku. Ali neću dozvoliti da neki lik željan pažnje da ih naziva zlodelima. Otkud znaš da ja nisam ništa preduzeo? Možda možeš da pokažeš ili će ovo ostati još jedna tvoja kleveta?

"Lik željam pažnje"? :) Pa ti postaješ sve manje kulturan a ni bota ne znaš pošteno da napišeš. Mislim, doškoluj se gde god znaš, popravi bota, pa onda nećeš morati da me vređaš da bi opravdavao greške tvog bota, već ćeš ih poporavljati sa elegancijom u koraku. Evo, ja sam ti dao zadatak da kako znaš i umeš prođeš kroz sve izmene tvoga bota i popraviš nastale probleme, pošto će te i moj bot kontrolisati kada to dođe na tapet. Takođe imaš zadatak da popraviš bag u tvom kodu. Šta si po tom pitanju poduzeo? Ajde, reci da si sve popravio i da će od sada sve biti pod konac. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:32, 26. septembar 2012. (CEST)

Nego, zabrinuti korisniče, vidim da si se mnogo potresao zbog svojih zlodela, pa si od ovih sedam grešaka, ispravio tačno nijednu. Ali da imaš vremena da se busaš kako si pametan (a niko nije rekao da nisi), imaš.

Otkud ti znaš šta ja radim po tom pitanju? Ponajmanje tebi treba da se pravdam, jer vidi gore tekst koji počinje sa „Bojane, takođe moram da primetim da mi je tvoj modus operandi veoma čudan“. Ja bih se nakon tog zapažanja zavukao u mišju rupu jer nemam obraz kao đon! Što se problema tiče, izgledalo bi mi neozbiljno da od tebe tražim da popravljaš tvoje greške a da ne brinem o mojim, m? Verovatno misliš da postpupam kao što bi ti postupio a tu opet grešiš. :) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:32, 26. septembar 2012. (CEST)

Usput, nisam se uhvatio glavne aktivnosti tvog bota (kanda te to mnogo raduje, možda bih pronašao neku grešku, odahnuo si, a je li?), jer nisam skretao temu. Niti ja nisam uzimao druge svoje aktivnosti da opravdam grešku usled više sile i netrpljenja baš tog Unicode simbola od strane softvera koji pokreće vikipediju.

Uvek me raduje kada nema primedbi na ono u šta sam zaista uložio vreme. To je znak da sam dobro odradio posao. :p Ali takođe moram da primetim da i dalje izmišaš da nisi skretao temu. Kad god ti se pružila prilika, skrenuo si pažnju na mog bota, jer ti očigledno ne prija što je tvoj došao na tapet. U pravu, to izgkeda kao da si slupao voz i rekao "to je u redu, jer je Mihajlo slupao kola". A to tvoje jeste voz prema kolima u odnosu na ovo moje po težini rešenja. Opet mogu da referenciram na „Ja bih se nakon tog zapažanja zavukao u mišju rupu jer nemam obraz kao đon!“. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]}

Da, vrtim, nisam našao nijedan problem kao onaj koji je Sahara prijavio. P.S. Ako se raduješ što gomilaš neprijatnosti, idi leči se. -- Bojan  Razgovor  17:36, 26. septembar 2012. (CEST)

Hahaha, baš si rešio da ne budeš kulturan. Ja nisam trol, već ti imaš problem sa botom i ne verujem da si prošao kroz sve njegove izmene. Takođe teško primaš činjenicu da moj bot zadovoljava više standarde, i da su njegovi logovi zapravo upotrebljivi. Ali s obzirom na to kako to primaš, rekao bih da nisam ja taj kome treba lečenje. Hehe. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:32, 26. septembar 2012. (CEST)

Neću da te hranim dalje, ne osećam potrebu da ponovo odgovaram na ista pitanja i klevete. Sve je jasno. -- Bojan  Razgovor  18:43, 26. septembar 2012. (CEST)

Aha, shvatio si da si preterao sa vređanjem. Možda ja stvarno imam neki problem, ali ne vidim da si do sada nisi rekao "popraviću, do tada obustavljam". Umesto toga, bavio si se mojim botom i dobio štapom po otvorenim ustima zbog čega si prešao na vređanje sa "idi leči se". Računam da mi duguješ izvinjenje uz obećanje da ćeš srediti sve što treba, a da će do tada bot biti miran. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:50, 26. septembar 2012. (CEST)

Stojim iza svake svoje reči i tebi ne dugujem ništa. -- Bojan  Razgovor  18:52, 26. septembar 2012. (CEST)

Naravno da stojiš, i naravno da misliš da mi ne duguješ ništa. To je konzistentno sa onim što sam već izneo o tvom modus operandiju. Kad bolje razmislim, ne treba mi izvinjenje, zadrži ga. Draže mi je da budeš pokoji put blokiran kada opet počneš da vređaš. Vidiš kako sam fin, nisam ti ni uzvratio istom merom („Drma sujeta?“), a sasvim pasuje kao odgovor na ovo gore. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 19:18, 26. septembar 2012. (CEST)

---

Dobro, biće izmenjeno, kada stignem.-- Sahararazgovor 22:00, 10. septembar 2012. (CEST)

Reference su dobre i sada su iste, samo je pravljena štamparska greška sa navodnicima. Nisam siguran da je ta greška bila od početka ili je to neko u uređivanju pogrešno ispravljao i pogrešno brisao samo jednu stranu navodnika? Stari je to tekst, a bot je to tek sada izbacio? Što se tiče referenci, one su ispravljene, postavljene su preko šablona bez navodnika.-- Sahararazgovor 08:24, 14. septembar 2012. (CEST)

Iz nekog razloga softver ne trpi srpske navodnike kada se jedna referenca vise puta poziva. Samo nemojte stavljati jos navodnika izmedju

<ref name="

i

">

. -- Bojan  Razgovor  08:35, 14. septembar 2012. (CEST)

To sam uočio i radim drugojačije, sa šablonima bez dopunskih navodnika za naziv.-- Sahararazgovor 08:55, 14. septembar 2012. (CEST)

Što se tiče autobota imam ja jednu zamerku koja bi mogla da se ispravi. Kada naslov reference sadrži strane navodnike, mislim da bi to trebalo da ostane u originalu. Tako da ne bi trebao da stavlja srpske navodnike u referencama i spoljašnjim vezama. Npr: ovo. Primetio sam i pre neke takve izmene. Tipa navedem referencu RTS: „Pantelić reko "kacam rasan" pre utakmice“ i bot menja ovo " " u srpske navodnike. Mislim da to nije potrebno dirati, a da nije problem da se izmeni. --Jovan Vuković (r) 17:20, 14. septembar 2012. (CEST)

Tesko. Prepravlja navodnike, dvostruke zareze ili apostrofe kada su uz cirilicna slova, a nisu uz vece/manje. A mislim da pravopis ne poznaje drugacije navodnike osim „“ i «» (ili »«). Navodnici "" su engleski. Raspravili smo to na nekoj arhivi Pravopisnih pitanja. -- Bojan  Razgovor  17:29, 14. septembar 2012. (CEST)

Opet moram da se složim sa Bokicom. Navodi u navodima (u navodima) se rešavaju naizmeničnim korišćenjem „“, ‘’ i »«. I to je to što se tiče pravpisa. Dakle, „Pantelić reko ‘kacam rasan’ pre utakmice“ ili „Pantelić reko »kacam rasan« pre utakmice“. --V. Burgić (reci...) 17:35, 14. septembar 2012. (CEST)

Autobot trenutno ne prepoznaje navodnike unutar navodnika. Sa čime god da ih menja, taj deo posla treba obaviti. Ako to ne zna da uradi kako treba, treba biti nadziran od strane čoveka ili treba da zna kako da ne dira ono što ne zna. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 08:14, 15. septembar 2012. (CEST)

Bokice, slažem se da nije po pravopisu, ali ako citiramo neku literaturu, to mora da ostane u originalu. Ako se knjiga npr. zove „Čitao sam knjigu "Mali princ" svome sinu“ ove navodnike oko Mali princ ne treba da menjamo, zato što tako glasi naziv dela, sa sve tim engleskim navodnicima koji nisu po pravopisu.. Zbog toga da bi trebalo da se napravi da autobot ne menja navodnike u odeljcima Literatura, Izvori i Spoljašnje veze. --Jovan Vuković (r) 15:15, 17. septembar 2012. (CEST)

Trebalo bi sve da se prebaci prvo na „“, onda možemo da pričamo o jednostrukim navodnicima. Čak i tada, to će biti pipav posao. -- Bojan  Razgovor  17:57, 14. septembar 2012. (CEST)

Ja mislim da je to posao za nekog programerski veštijeg. U praksi se vidi da je Autobot nebezbedan, i da njegov vlasnik odbija da implementira rešenja za ukazane probleme, bez obzira što mu je objašnjen postupak. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 08:14, 15. septembar 2012. (CEST)

Kao što se vidi iz priloženog, ja se nisam ni ponudio da radim. Baš me interesuje tvoj algoritam da tražiš navodnike unutar navodnika kada imaš mućkalicu svih vrsta navodnika. -- Bojan  Razgovor  08:26, 15. septembar 2012. (CEST)

Hoćeš da te naučim? Jesi li nekada pisao neki mini-kompajler ili parisrao matematički izraz? Na tom principu može radi. Parsiraš celi viki-dokument po elementima. Kada budeš u stanju da izračunaš vrednost svakog oblika izraza sličnog: 2 + 3 * (2 + (5 * (3 - 1))), razumećeš i kako se nalaze navodnici unutar navodnika. Nakon toga možeš da počneš da se baviš i šumom (engl. noise), što će te verovatno navesti na neophodnost logova, jer verovatno postoje stvari koje bot ne može da reši. Zato je potrebno da imaš log da bi čitao šta se dešava i radio ručne ispravke. Ako dođe dotle da ovo implementiram, pustiću ga s mojeg bota. :) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:05, 15. septembar 2012. (CEST)

Radujem se tvom detaljnom objašnjenju i tvom potencijalnom pisanju bota i gledanja logova u nekoj dalekoj budućnosti i brojanju i ispravljanju grešaka. -- Bojan  Razgovor  10:40, 15. septembar 2012. (CEST)

Moje učešće na problemu navodnika nije isključeno, ali to ne znači da ne treba da radiš na tvom botu ako nastavljaš sa tim poslom. Ako želiš da rešavaš neki (ne samo ovaj) problem, reši ga kompletno. Stekao sam utisak da si osoba koja to želi da radi. Uvek si pričao o standarizaciji. Njen cilj je uvek da nešto dobije uniformnu formu. Ali možeš da je postigneš samo kroz urednu tranziciju. "Uredna tranzicija" u slučaju navodnika je probelem o kojem smo kao zajednica pričali (bar) još od 2007. godine, i niko se još nije latio toga jer to jeste veliki posao. Ne samo za bota, već i za čoveka koji će tog bota da uči i nadgleda. Ako nisi spreman da uložiš to vreme u ovom momentu (kao ni ja), stani sa mnom u red i čekaj bolja vremena. :) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 13:34, 15. septembar 2012. (CEST)

zaklj.

Zaključati. --Pavlica pričaj 00:12, 18. septembar 2012. (CEST)

Samo blokiran vandal na 1 dan. Ako bude potrebe za daljim akcijama, delovaćemo. --V. Burgić (reci...) 00:58, 18. septembar 2012. (CEST)

Blok

Molim blok 178.223.204.136 (razgovor · doprinosi), zbog Aca Lukas. --Lakisan97 (razgovor) 11:20, 18. septembar 2012. (CEST)

korisnik:XZ

Molim administratore da obrate pažnju na ovog korisnika. Otkad sam na projektu on stalno vraća moje izmene koje pravim u člancima koje sam pokrenuo i napisao. Primer [16]. Zapamtio sam da je vraćao moje izmene i krajem prošle godine, pa molim administratore da provere da li sam na nekoj njegovoj crnoj listi. Ako postoji neki problem sa izmenom, takođe vas molim da me kulturno obavestite, a ne ovako da se ponašate kao kauboji. -- Teodor (razgovor) 11:33, 18. septembar 2012. (CEST)

213.147.111.220

Vandalizuje članak Velika Mađarska. --Kolega2357 (razgovor) 09:46, 19. septembar 2012. (CEST)

  Urađeno blokiran --Jovan Vuković (r) 16:12, 19. septembar 2012. (CEST)

Dejan3600

U pitanju je Dejan3600 (razgovor · doprinosi). Nije mu prvi put da se „sprda“ na Vikipediji (a drugih izmena i nema). Ne znam šta tačno da predložim, ali administratori to najbolje znaju. --Lakisan97 (razgovor) 22:22, 19. septembar 2012. (CEST)

  Urađeno --V. Burgić (reci...) 00:05, 20. septembar 2012. (CEST)

FK Crvena zvezda i FK Partizan'

Zaključati na beskonačno za anonimce zbog višegodišenje sprdnje navijača. --ノワック・ウォッチメン 23:17, 19. septembar 2012. (CEST)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 23:24, 19. septembar 2012. (CEST)

Font

Odjednom imam problema sa fontom samo na Vikipediji! Zapravo ćirilični font je u redu a latinični je iskošen i podebljan u skoro nečitljiv. I tako na svakoj stranici. Znate li šta bi mogao biti uzrok? Čak i ovde gde uređujem se pojavljljuju takva slova. --Milosh990 (razgovor) 17:21, 20. septembar 2012. (CEST)

Kod mene je sve uredu. Koji browser koristiš?--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 17:47, 20. septembar 2012. (CEST)

Koristim Chrome. Ali ga koristim već dugo i nikad nisam imao sličan problem. Jednostavno ne znam šta se desilo. Jutros je sve bilo u redu, a kad sam ušao oko 12 pojavilo se ovo. Očistio sam i keš ali i dalje isto. Mada problem je definitno u njemu. Sad sam probao da se ulogujem preko IE (nemam Mozilu) i sve je normalno. Inače sam imao problem da kada mišem pritisnem na neku ikonicu iz bara gore (npr. na podebljanje ili referencu...) i kada zatim pritisnem SHIFT izgubim fokus sa prostora za uređivanje. Ne znam ima li ovo neke veze. --Milosh990 (razgovor) 18:57, 20. septembar 2012. (CEST)

Popravio sam. Ne znam ko i kako je uspeo da promeni font u podešavanjima browser-a. I kako se to primenjivalo samo na Vikipediji. U svakom slučaju moram reći da su vam svima potpisi izgledali fenomenalno. :) --Milosh990 (razgovor) 19:07, 20. septembar 2012. (CEST)

Drago mi je da si uspeo da nađeš problem već sam počela da isprobavam razne browser-e na kompu :)--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 19:12, 20. septembar 2012. (CEST)

Molba i predlog administratoru

Napisao sam članak Artikulacija (muzika). Obzirom da već postoji članak Artikulacija koji se odnosi na lingvistiku, predlažem da postojeći članak Artikulacija preusmjerite na Artikulacija (lingvistika), a od naslova Artikulacija da napravite višeznačnu odrednicu.

Pozdrav i hvala unapred, --Radivojl (razgovor) 13:16, 23. septembar 2012. (CEST)

  Urađeno ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 13:25, 23. septembar 2012. (CEST)

Hvala administratoru ZaZa

Srdačan pozdrav, --Radivojl (razgovor) 13:43, 23. septembar 2012. (CEST)

Veliko izvinjenje

Mnogo se izvinjavam zbog pretrpavanja skorašnjih izmena! Zaneh se! Neće se više nikad ponoviti! --Lakisan97 (razgovor) 17:47, 23. septembar 2012. (CEST)

Pa i nije bila baš toliko velika frka :) Ukoliko planiraš neke obimnije radnje a da su slične (kao na primer menjanje kategorija) možeš dati takav posao nekom botu, na primer ovde.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 17:55, 23. septembar 2012. (CEST)

Izvinjenje je za svaki slučaj. Inače, nije bila promena kategorija, već dodavanje novonapravljene kategorije u koju se smeštaju ljudi koji su ikada koristili ili koriste neki pseudonim. --Lakisan97 (razgovor) 17:58, 23. septembar 2012. (CEST)

Može i dodavanje kategorije.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 18:12, 23. septembar 2012. (CEST)

Ja sam admnistrator (razgovor · doprinosi)

Zabriniti mu i slanje pošte i uređivanje sopstvene stranice za razgovor. [17] --ノワック・ウォッチメン 20:40, 23. septembar 2012. (CEST)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 21:04, 23. septembar 2012. (CEST)

Nedozvoljena korisnička imena...

Danas je napravljeno više novih naloga počev od 18:43, sa nedozvoljenim i zbunjujućim korisničkim imenima. Potrebno provjeriti i onemogučiti upotrebu. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:50, 25. septembar 2012. (CEST)

Pardon, ima ih još u izvještaju iz cijelog dana, ali i unazad nekoliko dana. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:53, 25. septembar 2012. (CEST)

A da ne pravi neko od admina te naloge, preventive radi? -- Bojan  Razgovor  11:24, 26. септембар 2012. (CEST)

Зашто би неко то радио? Прије ће бити да их прави наш колега Велимир.--В и к и в и н д 11:37, 26. септембар 2012. (CEST)

Ako niko od admina ne pravi, onda ne obraćajmo pažnju na osobu željnu pažnje. -- Bojan  Razgovor  11:40, 26. septembar 2012. (CEST)

Upozoriti Korisnik:BokicaK-u

Bojan je sebi uzeo za pravo da me nazove trolom i kaže mi „idi leči se“. Nisam ja kriv što ne zna jednostavno da kaže "popraviću, do tada obustavljam" i što me inače vređa sa iskazima poput „lik željan pažnje“. Pored toga što me naziva trolom.

Tražim da ga se upozori, iako su ljudi ranije i za manje bivali lepo blokirani dok se ne urazume. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 18:40, 26. septembar 2012. (CEST)

77.222.0.166

Vandalizuje članak Podgorica. --Kolega2357 (razgovor) 20:30, 27. septembar 2012. (CEST)

Za sad je opomenut, videćemo dalje.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 20:46, 27. septembar 2012. (CEST)

149.154.158.65

Vandalizuje mi korisničku stranu molim nekog od administratora ako može da je zaštiti od anonimnih korisnika. --Kolega2357 (razgovor) 14:08, 29. septembar 2012. (CEST)

Takođe da mu se sakriju i sve izmene koje je napravio na mojoj korisničkoj stranici. --Kolega2357 (razgovor) 14:10, 29. septembar 2012. (CEST)

Razmišljamo na isti način. Zaključao sam stranu, i sakrio izmene. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:16, 29. septembar 2012. (CEST)

Ništa se ne može stvarno sakriti (uvek ostane). Inače, van sam priče o dotičnim dešavanjima. Dodatno, vandalizam je vandalizam. P.S. Nisam ja IP, može čekjuzer da proveri ako treba. --Lakisan97 (razgovor) 14:30, 29. septembar 2012. (CEST)

Sakriti ne znači uništiti, već skloniti iz javnosti. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:34, 29. septembar 2012. (CEST)

Sad je sve uredu. --Kolega2357 (razgovor) 14:35, 29. septembar 2012. (CEST)

Pomoć oko uređivanja strane i greške automatskog filtera.

U pokušaju izmene strane "Peder" i dodavanja nekih relevantnih podataka preuzetih iz raznih publikovanih rečnika stranih reči i izraza automatski filter je odbio dodavanje izmena zbog:

"Upozorenje: Automatski filter je prepoznao ovu izmenu kao potencijalno štetnu i stoga je nije dozvolio. Ukoliko smatrate da izmena ipak jeste konstruktivna, obavestite nekog od administratora o tome šta pokušavate da učinite. Kratak opis povređenog pravila: Vandalizmi".

Pošto je u pitanju citiranje renomiranih rečnika poznatih lingvista smatram da nedozvoljavanje od strane automatskog filtera nije konstruktivno.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.92.68.248 (razgovor • doprinosi)

Možeš li da ovde iskopiraš šta hoćeš da dodaš u sledećoj formi: <nowiki>текст који хоћеш да додаш</nowiki> --V i k i v i n d 00:48, 1. oktobar 2012. (CEST)

Iz istog mi razloga ne dozvoljava ni da ovde stavim.

Unesite reference bez kopiranja sadržaja.-- Dcirovic (razgovor) 01:31, 1. oktobar 2012. (CEST)

Moguće je privremeno filter deaktivirati, međutim tekst koji pokušava uneti je više za wikirečnik nego za enciklopediju.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 02:07, 1. oktobar 2012. (CEST)

188.2.95.248

Vandalizuje članak Rafael Nadal. --Kolega2357 (razgovor) 16:48, 6. oktobar 2012. (CEST)

Pošto se sada smirio, nema potrebe za reakcijom... --Ana piši mi 19:37, 6. oktobar 2012. (CEST)

Spiker Mile Vasiljević

Opomenuti korisnika Spiker Mile Vasiljevic jer je obrisao celu glavnu stranu i stavio neke svoje kontakt podatke i još tako nešto na nju. A, koliko sam video imao je još par sličnih izmena u prošlosti.--Marko Radenković (razgovor) 15:21, 7. oktobar 2012. (CEST)

Zapravo, pošto nije prvi put (sukob izmena sa Markom, pa je sad to i on rekao), blokirati i njega — Spiker Mile Vasiljevic (razgovor · doprinosi), kao i lutka Mile vasiljevic (razgovor · doprinosi), koji sprovodi istu agendu. Sve izmene su promotivne, a niko ga nije opomenuo. --Lakisan97 (razgovor) 15:25, 7. oktobar 2012. (CEST)

Ako ga niko nije opomenuo, ne sme se blokirati bez opomene. --BeliPisac ^{ima reč} 16:06, 7. oktobar 2012. (CEST)

Nije valjda da se mora opomenuti. Kakva opomena korisnik je u svom devetomesečnom boravku ovde, napravio svega dve izmene tj obrisao je stranu Radionica u januaru i Glavnu stranu danas i sad ga treba moliti da se popravi. Treba ga odmah blokirati. --Drazetad (razgovor) 16:27, 7. oktobar 2012. (CEST)

Naravno da ne. Nije ovde devet meseci, već samo dva puta. Mora mu se stavii objašnjenje da ne sme to da radi, jer možda osoba ni ne zna da uređuje vikipediju, i to ne radi zlonamerno. (to je najverovatnije) Niko ne sme da se blokira bez opomene, nije ovo hrvatska ili bosanska viki. --BeliPisac ^{ima reč} 16:40, 7. oktobar 2012. (CEST)

Dovoljna je opomena za početak pa ćemo videti.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 16:50, 7. oktobar 2012. (CEST)

Samo bih još zamolio da njegove izmene precrtate tj. uklonite da drugi ne mogu da ih vide u istoriji izmena. Svakako, treba blokirati korisnika Mile vasiljevic (razgovor · doprinosi) ako se radi o njegovom lutku. --Marko Radenković (razgovor) 17:23, 7. oktobar 2012. (CEST)

Mislim da Zaza i Beli Pisac nisu u pravu što se tiče blokiranja. Zamena sadržaja stranice promotivnim materijalom nikako nije slučajna. Pogotovu što dotični nije prekopiran sa interneta već ručno pisan. Naravno, protiv sam bezrazložnih blokiranja, ali ovde je razlog prisutan. Čak i da smatrate da je to bilo slučajno, što nije, tu je lutak. Bez i cimanja čekjuzera, primenimo sistem patke (opet sukob izmena). --Lakisan97 (razgovor) 17:31, 7. oktobar 2012. (CEST)

Ne treba biti „totalitaran“. Nevjerovatno je da neko smatra da je bolje blokirati nego „patiti se“ i uputiti par riječi prethodno. Blokirati možeš kad hoćeš, ali je valjda ljudski prvo s nekim popričati. --Željko Todorović (razgovor) 18:08, 7. oktobar 2012.

Baš zbog toga što je samo promotivni materijal ne bi trebalo ići na hitno blokiranje. Da je kojim slučajem u tim izmenama bilo nekog maltretiranja, vređanja po bilo kojoj osnovi i slično, onda bi moglo hitno blokiranje bez opomene ovako stvarno nema potrebe a ima samo 3 izmene. Kao što rekoh dobio je opomenu i videćemo kako će dalje ponašanje biti.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 18:11, 7. oktobar 2012.

Previđate lutka... Za promotivni materijal sam rekao jer je Piščev argument bio neiskustvo. U svakom slučaju, blok bilo koga nije hitan, jer je menjanje IP adresa velma, velma lahko. Naravno, više neću insistirati na bloku iz gore navedenih Zazinih razloga, za koje smatram da su validni i (jedini) ispravni. --Lakisan97 (razgovor) 18:18, 7. oktobar 2012. (CEST)

I ja sam protiv blokiranja za sada. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 10:24, 13. oktobar 2012. (CEST)

91.185.104.86

Blokirati. --Jagoda ispeci pa reci 22:06, 7. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 02:20, 8. oktobar 2012. (CEST)

Imam utisak da se radi o lutku banovanog korisnika čije je ime bilo Smrt Policiji ili slično; sudeći po izmenama na stranici Policija Srbije. Proveriti preko IP Čekjuzera. HVALA. --Marko Radenković (razgovor) 09:53, 9. oktobar 2012. (CEST)

Čekjuzer provera se ne sme tražiti javno. --Jagoda ispeci pa reci 22:48, 10. oktobar 2012. (CEST)

Astronomija

Molim zaštitu preusmerenja NGC 4355 i članka NGC 709, veoma često vandalizovanih od strane anonimnog korisnika nemačkog govornog usled više mogućih naziva, a nemački članak koristi drugi naziv, te urednik uporno dodaje međuviki vezu ka nemačkog preusmerenju, kao i međuviki veze na naše preusmerenje drugog naziva. S obzirom da je ono što sam rekao sigurno nejasno, vidite istorije izmena. P.S. Predlog je trajna zaštita za anonimne korisnike, jer se članci više i ne mogu proširiti, a korisnik je uporan već mesec i po i ne verujem da će uskoro odustati. --Lakisan97 (razgovor) 23:29, 7. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 02:19, 8. oktobar 2012. (CEST)

Marina Abramović

S obzirom na to da je članak Marina Abramović uporište rata izmena poslednjih nedelju dana, potrebna je administratorska pomoć. Pre koji minut sam članak vratio na neutralnu poziciju. Naime, u pitanju je to da li je crnogorska ili srpska umetnica. Postoje dva izvora → srpska umetnica i crnogorska umetnica. Prvi izvor baš i nije preterano pouzdan, dok drugi kaže:

U mojoj karijeri, ja sam nosilac više svjetskih nagrada, ali sve te nagrade nemaju isti emocionalni pečat, kao što to ova nagrada ima za mene. Već 40 godina se bavim jednom vrstom umjetnosti koja se zove performans. Počeci nisu bili laki. Bila sam kritikovana, odbačena, ismijana. Ali, ja sam uporna, ponosna i tvrdoglava kao i svi Crnogorci. I nisam nikada odustala da se borim za tu vrstu umjetničkog izražaja. Danas sa radošću i ponosom u srcu prihvatam ovu nagradu.

E, sad, pošto koncenzusa ovde nema, adekvatno rešenje bi bila odluka koji izvor je pouzdan, a zatim zaključavanje stranice radi sprečavanja daljeg rata izmena (između anonimaca, inače, jer registrovani korisnici samo vraćaju izmene). Što se mene tiče, možda bi najbolje bilo staviti „srpsko-crnogorska“ ili „crnogorsko-srpska“, ali to bi bilo svojevrsno originalno istraživanje, jer je nastalo kombinacijom dva izvora. Zatim, drugi izvor definitivno je jači, ali šta ako je to Marina izjavila u smislu „ljudi poreklom iz Crne Gore“, što ne bi uopšte značilo Crnogorci, jer ih je tamo oko polovina (kako kaže članak)?! Kakva god odluka bila, zaključavanje za dalje je neophodno, jer su IP adrese uporne. --Lakisan97 (razgovor) 02:09, 8. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 02:18, 8. oktobar 2012. (CEST)

Administratorska greška

Administrator Bojan je greškom premestio stranicu Vucko Velickovic na Korisnik:Vucko Velickovic, umesto Korisnik:VuckoVelickovic --Lakisan97 (razgovor) 15:06, 8. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 15:37, 8. oktobar 2012. (CEST)

Korisnik:Borici

Prisutan dve-tri nedelje, korisnik Boriči/Borići je „zadao muke“ patrolerima. Naime, bavi se pretežno planinama, koje dobro i uređuje. Međutim, i uprkos upozorenjima na koje ne odgovara, nastavlja sa samovoljnim skidanjem najvećih vrhova i venaca planina sa šablona u člancima. Dosta njegovih izmena je vraćeno, a samo ja, da sam bio ažuran u tom smislu, zalepio bih mu tri test šablona usled nekonstruktivnih izmena. Molim administratorsku pomoć. --Lakisan97 (razgovor) 15:34, 8. oktobar 2012. (CEST)

Vidim dobio je već opomenu od tebe a i sa moje strane. Pre toga smo ga već kontaktirali ali nikome nije odgovorio. Videćemo šta dalje.--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 15:50, 8. oktobar 2012. (CEST)

Da, danas sam mu „dao“ i test šablone usled kontinuiranog uklanjanja venaca i najviših vrhova. Uvek Zaza nađe dobro rešenje. P.S. Alal za ovo → jedna od boljih. --Lakisan97 (razgovor) 16:13, 8. oktobar 2012. (CEST)

Hehe, pa moramo malo i da se nasmejemo :)--ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 16:16, 8. oktobar 2012. (CEST)

Nastavio je da radi to o čemu pričate danas.--Marko Radenković (razgovor) 19:46, 9. oktobar 2012. (CEST)

Jeste, pa sa mu zato dao {{тест3}}. Još {{тест4}}, pa onda blok. Smatram da ovde trebamo 100%-no ispoštovati proceduru, jer je korisnik imao valjane izmene pre ovoga. --Lakisan97 (razgovor) 19:57, 9. oktobar 2012. (CEST)

Korisnik blokiran na jedan dan. Vreme je da počne da sarađuje sa zajednicom. --V. Burgić (reci...) 21:28, 9. oktobar 2012. (CEST)

178.222.56.65

Sakriti ovu reviziju. --Kolega2357 (razgovor) 21:31, 8. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 22:57, 8. oktobar 2012. (CEST)

Jelena Karleuša

Učestali vandalizmi... po koji put. Stranica se taman otključa od prethodne zaštite, kao ono opet vandalizmi. Dodavanje uvredljivih nadimaka, uklanjanje kutijice, itd... --Lakisan97 (razgovor) 22:53, 8. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 22:57, 8. oktobar 2012. (CEST)

RadovanIII

Mislim da korisnika RadovanIII (razgovor · doprinosi) ne treba ni upozoravati. --Lakisan97 (razgovor) 15:58, 10. oktobar 2012. (CEST)

Ajd nećemo žuriti. Opomena, za sad. --ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 16:17, 10. oktobar 2012. (CEST)

Šablon:Grad na Kosovu

Ovaj naziv bi trebalo zaključati da se više niko ne bi igrao s njim.-- Марко Dic,amice! 20:39, 10. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno --ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 23:42, 10. oktobar 2012. (CEST)

Ineta Radeviča

Jadna njena istorija izmena?! Treba zaključati članak. --Lakisan97 (razgovor) 22:16, 10. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno --ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 23:42, 10. oktobar 2012. (CEST)

94.250.85.148

Ovo što pre obrisati u pitanju je psovanje, vređanje i nepristojno ponašenje. --Kolega2357 (razgovor) 21:22, 11. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 21:30, 11. oktobar 2012. (CEST)

Nikola

Molim vas upozorite ovoga korisnika da ne sme da mi govori [da sam oduran. Pošto je to učestalo u zadnje vreme bilo bi dobro da mu ukažete da to ne radi.--Miut (razgovor) 18:49, 12. oktobar 2012. (CEST)

Ja da sam onako napadao, pljuvao nečiji rad, verovatno bih i to i očekivao. (Rad nekoga ko piše članke!). Ne znam zašto si neprijatno iznenađen. --Boleyn 18:53, 12. oktobar 2012. (CEST)

Admini ako smatrate da je u redu da me neko zove odurnim i to je dozvoljeno onda ću se i ja morati koristiti istim rječnikom da se obranim.--Miut (razgovor) 18:55, 12. oktobar 2012. (CEST)

Ajde što ne pišeš - tvoja stvar. Ali tvoje zamerke nisu konstruktivne već zlonamerne, i ti to odlično znaš. Naivan si ako misliš da su drugi naivni, i ne provaljuju tvoje još naivnije igrice. A kad ti neko kaže da oladiš, ti onda kod učiteljice. --Boleyn 18:58, 12. oktobar 2012. (CEST)

Napisao sam tokom leta 50 članaka ako nisi vidio, a ti nisi ništa.--Miut (razgovor) 19:01, 12. oktobar 2012. (CEST)

Drugo ne ometaj admin stranicu nečim što nema veze sa temom.--Miut (razgovor) 19:02, 12. oktobar 2012. (CEST)

O, ima veze sa temom, i to velike. Čudno je da neko još uvek nije popio blok za ometanje rada na projektu. --Boleyn 19:03, 12. oktobar 2012. (CEST)

Joj izvini Mijute gde ti da budeš oduran, da bi čovek bio oduran treba da ima stila kad udara niske udarce, a tebi to nedostaje. Nemaš stila a udaraš li udaraš, doduše jeste da niko ne obraća pažnju al'dobro. Ajde malo stila, možeš ti to. Dakle nisi oduran za to treba imati stila, samo si patetičan. Napisao si tokom leta 50 članaka (aplauz), ja sam napisao 200, eto pisao sam i za sebe i za Boleta. Kad bolje razmislim postaješ mi simpatičan, ovakve pojave se ne viđaju ba svaki dan. --NikolaB (razgovor) 19:11, 12. oktobar 2012. (CEST)

Takve geografske članke i botovi masovno pišu i to u hiljadarkama.--Miut (razgovor) 19:33, 12. oktobar 2012. (CEST)

Dok izmene kakve ti praviš ne radi niko, pa čak ni botovi jer su besmislene. Ljubomora ti je mnogo gadna stvar, pravi mentalni poremećaj i mora da se sanira inače vodi ka opsesiji a potom i ka destrukciji. --NikolaB (razgovor) 19:58, 12. oktobar 2012. (CEST)

Ja bih napomenula da ovaj odeljak krši preporuke smernice za korišćenje stranica za razgovor, a koji kaže:

Ne koristite naslove kao napad na druge korisnike: Pravila „Bez ličnih napada“ i „Pretpostavite najbolju nameru“ mogu se primeniti u svakoj situaciji na Vikipediji, tako da je korišćenje naslova za napad na druge korisnike stavljanjem njihovih imena u naslov posebno težak prestup zato što se time njihovo ime pojavljuje u sadržaju stranice, a time i u opisima izmena u istoriji stranice.

No, naravno, neki imaju administratore kao lične telohranitelje, tako da im se sve može. --Jagoda ispeci pa reci 22:44, 12. oktobar 2012. (CEST)

Ava236

Za postupke korisnika kao što je Ava236 (razgovor · doprinosi) pod hitno treba odrediti šta raditi sa njima. Jenostavno vraćanje izmena ovde ne može biti nimalo konstruktivno ni isplativo. --Lakisan97 (razgovor) 20:38, 12. oktobar 2012. (CEST)

1. za --Pavlica pričaj 20:46, 12. oktobar 2012. (CEST)

Ne znam da li ima potrebe za bilo kakvim kutijicama u tom članku, sve se može objasniti u tekstu. S druge strane, ukoliko imamo neku kutijicu za spornu teritoriju, onda bi mogli koristiti nju u ovom članku.--V i k i v i n d 20:56, 12. oktobar 2012. (CEST)

Da, imamo → Kutijica za nepriznate države. Ista je kao i za priznate. Konkretan problem ovde je što je članak četiri u jedan (nepriznata država, regije Kosovo i Metohija, autonomna pokrajima). Međutim, i bez toga, mislio sam i na postupke uopšteno. Većina Avinih izmena je vraćeno, ako je neko gledao. Onda, zbog njega je i Šablon:Grad na Kosovu zaključan, onda imamo i Šablon:Jez-cg, i druge teme koje se ne obrađuju bez koncenzusa šta sa njima. S obzirom na to da se sve do sada svodilo na vraćanje/brisanje, smatram da su potrebna administratorska mišljenja. --Lakisan97 (razgovor) 21:21, 12. oktobar 2012. (CEST)

Avina izmena → vraćanje Avina izmena → vraćanje Avina izmena → vraćanje Avina izmena → vraćanje

Avina izmena → vraćanje Avina izmena → vraćanje Avina izmena → vraćanje Avina izmena → vraćanje

Još nešto što se tiče samog korisnika i njegovih izmena. --Lakisan97 (razgovor) 21:34, 12. oktobar 2012. (CEST)

Korisnik, i nakon upozorenja, nastavlja. Reakcija administratora je neophodna. Kasni već dva dana, a administratori „mudro“ ćute. Održavanje projekta nije na patrolerima. --Lakisan97 (razgovor) 17:40, 14. oktobar 2012. (CEST)

1. za --Boleyn 17:52, 14. oktobar 2012. (CEST)

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D1%81%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC:Ava236 Ovde ne postoji NIKAKVA konstruktivna kritika osim ove sporedne za šablone. Ako se sa korisnicima ne razovara, logično je da ne znaju. Na en wiki 3 (tri) opomene su neophodne za blokiranje, a ovaj korisnik u suštini nema ni jedan od šablona upozorenja koje imamo na svojoj strani za razgovor. Lakisan, pričaj sa njim, i jasno mu objasni šta ne valja, pa tek ako i nakon toga nastavlja, onda blokiranje. --BeliPisac ^{ima reč} 18:21, 14. oktobar 2012. (CEST)

Ne znam za vas, ali meni se ovde upalila lampica.--V i k i v i n d 18:52, 14. oktobar 2012. (CEST)

Oh, Bože! Moguće, bravo, Pavlice... --BeliPisac ^{ima reč} 19:02, 14. oktobar 2012. (CEST)

Uze mi reč iz usta. Avaj, ovde i jesam, jer šablone upozorenja ne dajem. Avine izmene jesu konstruktivne, ali za članak Republika Kosovo, Nezavisnost Vojvodine, kako bi već bilo. Ono što ja ovde pitam administratore jeste da li se takve izmene, van tih (predloženih) članaka, smatraju vandalizmom/„ometanjem“ projekta ili ne? Takođe, kako reagovati bez obzira na to da li jesu ili nisu (jer se dosad samo vraćalo)? Zato sam i rekao održavanje projekta — ne u smislu — blokirajte, zakljućajte, itd, već u smislu kako se ponašati u ovim slučajevima. --Lakisan97 (razgovor) 19:02, 14. oktobar 2012. (CEST)

Nisam bila jedno vreme no evo me pa da odgovorim. Ukoliko neki korisnik uporno vrši nekonstruktivne izmene, može se smatrati ometanjem projekta i poželjno je staviti šablon za opomene (ili bar u vidu neke poruke). Bar jedna od ovih njegovih izmena je baš tipično sprdanje sa projektom (na primer gde je stavio grb Beograda pored grada Berna !?). Ukoliko je nekom korisniku potrebno (skoro) neprestano vraćati izmene onda se takve izmene itetako mogu smatrati vandalizmom i poželjno je uputiti opomenu a naravno ukoliko nastavi sa sličnim aktivnostima može zaraditi i blok. A što se tiče ovoga, pa, opasno liči, što bi se reklo --ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 20:42, 14. oktobar 2012. (CEST)

Ima on drugog posla: https://bxr.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Community_portal#.D0.97.D0.B0.D1.85.D0.B8.D1.80.D0.B0.D0.B3.D1.88.D1.8B.D0.B5_.D1.88.D1.8D.D0.BB.D1.8D.D0.B5.21_2 A vec je poceo lagati: https://bxr.wikipedia.org/wiki/User_talk:%D0%93%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB#.D0.A0.D0.B0.D1.84.D0.B0.D1.8D.D0.BB.D1.8C_.D0.9D.D0.B0.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D1.8C 95.154.230.254 (razgovor) 21:24, 14. oktobar 2012. (CEST)

Opa, ovo postaje stvarno zanimljivo --ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 21:37, 14. oktobar 2012. (CEST)

--Lakisan97 (razgovor) 21:42, 14. oktobar 2012. (CEST)

Haha lik je vrh, meni čak dođe da mu dam titulu admina hehe --NikolaB (razgovor) 21:46, 14. oktobar 2012. (CEST)

A pogledajte tek ovo. Ne mogu da se „sastavim“. --Lakisan97 (razgovor) 22:00, 14. oktobar 2012. (CEST)

Moj je predlog ovo: ako napravi još dve-tri nekonstruktivne izmene, treba ga banovati. Mislim da bar na sr vikipediji ne treba pustiti ovakve da troše dragoceno vreme drugim korisnicima koji moraju da ih revertuju. Ako je stanje na en vikipediji u vezi prepoznavanja i sankcionisanja ovakvih individua katastrofalno, ne znači da mora tako biti i ovde. PANONIAN (razgovor) 22:18, 14. oktobar 2012. (CEST)

Ovo ne da postaje zanimljivo već i vrlo ozbiljno. Ono što je Lakisan uočio na njegovoj strani za razgovor nikako se ne može uvrstiti u kategoriju "pretpostaviti najbolju nameru". --ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 22:23, 14. oktobar 2012. (CEST)

Ja se ne slažem, Zaza. Oba naloga su lutci blokiranog korisnika, i oba moraju biti blokirana zauvek, bez obzira na sve. Ako hoće da uređuje viki, može kao velimir, i to je to. --BeliPisac ^{ima reč} 18:34, 15. oktobar 2012. (CEST)

Jesmo li zvanično utvrdili da je Ava Velimir ili je to samo "hipotenuza"-- Марко Dic,amice! 18:37, 15. oktobar 2012. (CEST)

A, jes, vala, kolega jeste, ali za Avu nismo sigurni... Onda samo "kolega", dok hipotenuza ne postane kateta... :) --BeliPisac ^{ima reč} 20:21, 15. oktobar 2012. (CEST)

Samo da napomenem, da bi Velimir mogao da uređuje kao Velimir, potrebno mu je odblokirati nalog Velimir. I kaže se luci, ne luTci. --Jagoda ispeci pa reci 20:25, 15. oktobar 2012. (CEST)

Takođe, luci se ne blokiraju zato što su luci, nego se blokiraju ako ih korisnik zloupotrebljava, a Velimir to očigledno radi, pošto time izbegava blok. No, ako mu se odblokira nalog Velimir, onda ne izbegava blok, i onda nema razloga da mu se blokiraju ostale lutke. Stoga, odlučite se prvo da li ćete Velimiru uopšte dozboliti da uređuje, pa kad to odlučite onda krenite s blokovima. --Jagoda ispeci pa reci 20:28, 15. oktobar 2012. (CEST)

Pošto Velimir nije odblokiran, svi ostali moraju biti blokirani. I to je to. ---BeliPisac ^{ima reč} 20:49, 15. oktobar 2012. (CEST)

Koji je onda smisao sledeće izjave?

Ako hoće da uređuje viki, može kao velimir, i to je to.

Kako misliš da uređuje kao Velimir, ako mu je taj nalog blokiran, i to zauzvek? --Jagoda ispeci pa reci 21:43, 15. oktobar 2012. (CEST)

O tome se i radi. Pošto je Velimir blokiran beskonačno, svaki novi lutak je kršenje pravila, i mora biti momentalno blokiran. Nije blokiran Korisnik Velimir, nego osoba koja taj nalog koristi. Ako zaista toliko voli viki, neka traži na nalogu Velimir da bude odblokiran, a ne da pravi nove lutke, i da svima zadaje probleme, interwiki. --BeliPisac ^{ima reč} 22:41, 15. oktobar 2012. (CEST)

Ava je opet i opet napravio izmene. Molim blok što pre. „Ispucao“ je sve test šablone, usmena upozorenja, izvinjenja, bla, bla, bla... Stvarno je prevršio svaku meru. --Lakisan97 (razgovor) 20:34, 18. oktobar 2012. (CEST)

Ajmo bre ovaj stvarno preteruje, tim pre što svi znamo ko je ovo! Blokada trajna --NikolaB (razgovor) 20:57, 18. oktobar 2012.

Ava opet pravi izmene neprikladne prirode. Stvarno molim blok ne neodređeno. --Lakisan97 (razgovor) 23:12, 19. oktobar 2012.

Neko bi morao da proveri Ava236, da budemo sigurni da li je lutak. Ako jeste, svima bi bilo lakše, a ja imam osnovnu sumnju da ipak jeste... --BeliPisac ^{ima reč} 22:42, 20. oktobar 2012. (CEST)

Lutak ili ne, apsurdno je to što niko od administratora ne nalazi za shodno da blokira ovu nekonstruktivnost. Upravo, veći problem su administratori, nego Ava/Velimir. --Pavlica pričaj 22:47, 20. oktobar 2012. (CEST)

za Mada mislim da samo žele dati „Avi“ šansu. --Lakisan97 (razgovor) 22:50, 20. oktobar 2012. (CEST)

Apsolutno, Pavlica je dotakao srž problema. Otišlo je sve u p. m. Administratori više ne rade svoj posao, čak ni oni malobrojni koji su još aktivni.--V i k i v i n d 22:55, 20. oktobar 2012. (CEST)

Burga je blokirao ovog korisnika na 1 dan, ali izgleda to ne vredi, i ja se slažem da treba ipak malo oštrije postupati prema ovakvima.--Soundwaweserb (razgovor) 22:57, 20. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno Korisnik je blokiran. Podnet je zahtev čekuzerima za proveru naloga. -- Dcirovic (razgovor) 23:15, 20. oktobar 2012. (CEST)

Administratori više ne rade svoj posao, čak ni oni malobrojni koji su još aktivni. To je lako rešiti. Oni koji su neaktivni će izgubiti svoja ovlašćenja, ali zato vi koji ste aktivni treba da ih zatražite. micki 07:51, 21. oktobar 2012. (CEST)

Hhe. Nisu neaktivni problem, nego aktivni. Čisto da razjasnim, jer vidim da admin koji je replicirao nije baš najbolje razumeo opasku... --Jagoda ispeci pa reci 09:59, 21. oktobar 2012. (CEST)

Ma, shvatio sam suštinu. Poenta je da ne možeš naterati ni aktivne ni neaktivne da nešto urade. Ako je problem u tome što admini (iz bilo koje od tih grupa) ne rade posao, logično je da oni koji su aktivni i voljni da ga rade zatraže ovlašćenja. Tako će ti pojedinci imati priliku da sami urade neki posao, umesto što čekaju da neko drugi to uradi umesto njih. A svi koji više nisu aktivni iz bilo kog razloga ili ne rade svoj posao (uključujući i mene) na zadovoljavajući način, treba da ostanu bez ovlašćenja. Možda ne po kratkom postupku, ali u tom pravcu treba da se kreću stvari. micki 08:52, 22. oktobar 2012. (CEST)

Čista demagogija. To možeš pričati nekom novajliji, ne meni. --Jagoda ispeci pa reci 08:57, 22. oktobar 2012. (CEST)

Aerodromi

Znaju li administratori šta znači „okretanje“ autobuskih linija? Ako ne (nisam iz Beograda, ali kako autobusi „okreću“), zaključati Aerodrom Batajnica i Aerodrom Nikola Tesla Beograd. --Lakisan97 (razgovor) 13:01, 14. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno Osim vraćanja izmena, korisno je ostaviti poruku korisniku. Ona može da bude bilo jedan od test šablona, ili specifična napomena. -- Dcirovic (razgovor) 18:14, 14. oktobar 2012. (CEST)

Usled žurbe, tek sad primećujem da je u pitanju statička IP adresa. Potrudiću se da mu do kraja dana ostavim poruku pitanja šta je hteo da kaže time. Svejedno, zaštita je prikladna. --Lakisan97 (razgovor) 18:19, 14. oktobar 2012. (CEST)

Paragraf of načinu pristupa aerodrumu je dodat u ta dva članka. -- Dcirovic (razgovor) 18:29, 14. oktobar 2012. (CEST)

Korisnička stranica

Molim administratore da preusmere Vikipedija:Korisnička stranica na Vikipedija:Korisničke stranice. Zaključana je usled čestih vandalizama, ali svaka obrisana korisnička stranica vodi ka njoj — zaključanoj i praznoj. U stvari, još bolje bi bilo premestiti smernicu na prvi naziv, jer množina nije za glavni naziv. --Lakisan97 (razgovor) 23:42, 15. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno --F± 23:52, 15. oktobar 2012. (CEST)

A što množina ne bi bila za glavni naziv? Radi se o Vikipedijinoj smernici, ne o članku. Nema potrebe da se menja, i treba da se ostavi kako je bilo: Korisničke stranice. Jer, ne radi se samo o korisničkoj stranici, nego i o korisničkoj stranici za razgovor kao i o korisničkim podstranicama, pa samim tim ne govorimo samo o jednoj vrsti korisničke stranice, nego o barem dve. Bilo bi lepo kad bi se pre ovakvih predloga barem sadržaj pročitao... --Jagoda ispeci pa reci 00:11, 16. oktobar 2012. (CEST)

Molim da se vrati nazad kako je bilo. --Jagoda ispeci pa reci 00:12, 16. oktobar 2012. (CEST)

Branko Ćopić

Veoma česti vandalizmi na ovoj stranici. --Lakisan97 (razgovor) 11:31, 16. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno --V. Burgić (reci...) 11:49, 16. oktobar 2012. (CEST)

Zaštita korisničke strane

Molim vas da zaštitite moju korisničku stranu od anonimnih korisnika. Nije mi se dosad dešavalo da mi neko vandalizuje korisničku stranu i slično, ali jednostavno želim da uopšte ne dođe do toga. UNAPRED HVALA. --Marko Radenković (razgovor) 14:56, 16. oktobar 2012. (CEST)

Kristijano Ronaldo

Veoma česti vandalizmi na stranici. --Lakisan97 (razgovor) 20:34, 17. oktobar 2012. (CEST)

Admini, đe ste?! P.S. Evo ga nepodobno korisničko ime. --Lakisan97 (razgovor) 10:16, 18. oktobar 2012.

Blokiran. A Ronaldo ima jedan vandalizam na po 7-10 dana, to je ipak dovoljno podnošljivo i nema potrebe za zaključavanjem. --V. Burgić (reci...) 10:23, 18. oktobar 2012. (CEST)

Hvala na odgovoru. --Lakisan97 (razgovor) 10:41, 18. oktobar 2012. (CEST)

Je l' mozete da uklonite to korisnicko ime, nema potrebe da stoji tu tako prstacko... --Jagoda ispeci pa reci 11:14, 18. oktobar 2012. (CEST)

Skrivanje izmene

Moli, sakrijte ovu izmenu, ako treba. Ipak je u pitanju nečija slika. --Lakisan97 (razgovor) 21:28, 19. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 22:23, 19. oktobar 2012. (CEST)

Hentaj

Koliko ja znam, sme, ali za svaki slučaj da pitam, da ne dođe do problema. Da li mogu članak hentaj da prebacim u ćirilicu? Neću ga u skorije vreme dirati, ali svi povezani članci su ćirilicom — anime, šotakon, lolikon, pa i šablon, te se pomešaše pisma u članku. --Lakisan97 (razgovor) 13:08, 21. oktobar 2012. (CEST)

Pa nije baš reč o klici, tako da se meni čini da ne bi bilo u redu da promeniš pismo članku. Jedino ukoliko bi značajno (nekoliko puta) proširio članak... --F± 13:48, 21. oktobar 2012. (CEST)

Znam to, ali prema ako je članak deo serije najbliže povezanih članaka (na primer, »Pesma Evrovizije 2006« i »Pesma Evrovizije 2007«), najbolje će biti da svi članci u seriji budu pisani istim pismom iz Vikipedija:Stilski priručnik/Pisanje srpskim jezikom na Vikipediji --Lakisan97 (razgovor) 13:53, 21. oktobar 2012. (CEST)

Ovo nije pitanje za AT, nego za Trg, jer o takvim stvarima ne odlučuju administratori nego svi korisnici. Ako dobiješ odobrenje od ostalih korisnika, možeš prebaciti pismo. Naravno, pod uslovom da u dogledno vreme značajno proširiš i poboljšaš članak. --Jagoda ispeci pa reci 19:36, 21. oktobar 2012. (CEST)

JA sam za promenu, ostali članci su na ćirilici... --BeliPisac ^{ima reč} 20:23, 21. oktobar 2012. (CEST)

I ja sam za promenu. --Aleks (razgovor) 22:20, 21. oktobar 2012. (CEST)

I ja sam za promenu, ali i poboljšaj ga.-- Sahararazgovor 00:26, 22. oktobar 2012. (CEST)

Ja sam uvek sa promenu na ćirilično pismo jer mislim da bi svaki članak na vikipediji na srpskom jeziku trebao biti napisan ćiriličnim pismom, a ako slučajno neko ne poznaje ovo pismo ima opciju da prebaci na latinicu --NikolaB (razgovor) 21:05, 22. oktobar 2012. (CEST)

Oliverdjaja

Smirite malo Oliverdjaja (razgovor · doprinosi)... Na jedan dan. --Lakisan97 (razgovor) 15:23, 21. oktobar 2012. (CEST)

Presrignut sam. --Lakisan97 (razgovor) 15:23, 21. oktobar 2012. (CEST)

93.138.169.214

Stalno ubacuje u članke isti link koji je reklamiranje ili promocija. --Kolega2357 (razgovor) 15:44, 21. oktobar 2012. (CEST)

Stavio sam mu test-šablon i prestao je. --Lakisan97 (razgovor) 15:48, 21. oktobar 2012. (CEST)

Pitanje novog clana

Postovani, upravo sam se uclanio na Vikipediju i nisam jos uvek proucio sva pravila, ali cu to, svakako, uciniti. No, ja bih zeleo da postavim novu stranicu koja bi se ticala biografskih podataka o beogradskoj grupi Amaro Del, koja vec 25 godina izvodi tradicionalnu romsku muziku iz razlicitih krajeva Evrope i sveta i predstavlja Srbiju u najboljem svetlu. Da li je to moguce i kako uraditi?

Srdacan pozdrav,

Liebestraum

Uputstva za pisanje članaka možete naći na vašoj strani za razgovor. Primeri postojećih članaka o muzičkim grupama iz Beograda su ovde. Kriterijumi za relevantnost muzičkih grupa su ovde. Obratite pažnju na upotrebu slova: č, ć, đ, š, ž. -- Dcirovic (razgovor) 01:12, 22. oktobar 2012. (CEST)

Članak koji nameravate da napišete je ranije obrisan zbog problema sa autorskim pravima. Drugim rečima, neko je kopirao tekst bez dozvole autora, umesto da prepriča sadržaj izvora svojim rečima. -- Dcirovic (razgovor) 01:22, 22. oktobar 2012. (CEST)

Čudotvorna ikona Kozme i Damjana

Obrisati stariju verziju ove slike. --Kolega2357 (razgovor) 19:30, 23. oktobar 2012. (CEST)

A zbog čega si smanjio rezoluciju?--V i k i v i n d 19:49, 23. oktobar 2012. (CEST)

Nisam je smanjio nego sam je rotirao da bude uspravna. --Kolega2357 (razgovor) 19:54, 23. oktobar 2012. (CEST)

Samo si je rotirao. Kako je onda sa dimenzija 3.242 x 2.336 (2,49 MB) pala na 576 x 800 (196 KB)?--V i k i v i n d 19:58, 23. oktobar 2012. (CEST)

Popravo sam vam to. --Lakisan97 (razgovor) 20:01, 23. oktobar 2012. (CEST)

Y Delimično urađeno Fajl je prenesen na ostavu. -- Dcirovic (razgovor) 21:38, 25. oktobar 2012. (CEST)

Nije urađeno. Rezolucija slike na ostavi je niska. --Lakisan97 (razgovor) 23:18, 25. oktobar 2012. (CEST)

Slika niske rezolucije je zamenjena korektnom verzijom fajla. -- Dcirovic (razgovor) 23:50, 25. oktobar 2012. (CEST)

Dets di edministrejtor. --Lakisan97 (razgovor) 00:15, 26. oktobar 2012. (CEST)

Realan brojevi

U ovom članku je velika greška. Članak ne može da se premesti na Realni brojevi kako treba da bude. --Kolega2357 (razgovor) 22:49, 24. oktobar 2012. (CEST)

Oko tog članka i raznih preusmjerenja koje vode k njemu vlada pravi haos. Imamo višestruka preusmjrenja, pogrešne nazive i šta sve ne.-- Марко Dic,amice! 22:51, 24. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno Članak je preimenovan. -- Dcirovic (razgovor) 21:38, 25. oktobar 2012. (CEST)

Članak se zove realan broj i ne vidim u čemu je problem? --NikolaB (razgovor) 23:38, 24. oktobar 2012. (CEST)

Jedan od korisnika je prebacio u naziv sa slovnom greškom. --Kolega2357 (razgovor) 23:41, 24. oktobar 2012. (CEST)

Senicivan

Upozoriti korisnika na samopromociju. --Kolega2357 (razgovor) 21:24, 25. oktobar 2012. (CEST)

  Urađeno Ostavljena je poruka korisniku. -- Dcirovic (razgovor) 21:38, 25. oktobar 2012. (CEST)

Vladimir Stojković

Zaključati članak za anonimce na duži period. --ノワック・ウォッチメン 12:14, 1. novembar 2012. (CET)

  Urađeno na mesec dana. --F± 12:18, 1. novembar 2012. (CET)

Zrno

Zrno (razgovor · doprinosi) je na stranici VP:ČZB pisao neke uvredljive, suvišne i neprikladne komentare. U većini slučajeva je komentarisao pol jednog korisnika (neću imenovati, nije bitno kog), a u ovoj izmeni, koju sam poništio je spomenuo i mene (nisam se nešto mnogo potresao, ali ovome definitivno nije mesto da stoji ovde). Molim vas da tu izmenu koju je on napravio sinoć (nisam uspeo da je nađem u istoriji izmena) sakrijete iz javnosti, a njega da opomenete da ovakve stvari više ne radi, jer se one mugu smatrati kao lični napadi (što je suprotno jednom od zlatnih pravila Vikipedije). UNAPRED HVALA P.S. Vidim da je pisao na trgu i neke komentare koji mi se ne čine baš najbolje. --Marko Radenković (razgovor) 14:36, 3. novembar 2012. (CET)

Potpisujem. Sledeće izmene treba sakriti bez ikakvih modifikacija — 1, 2, 3, 4, 5 i 6. Reci Marko još neku ako smatraš da treba. Zapravo, na trgu imamo naslov sa korisničkim imenom — 1, 2 i 3, pa to treba srediti. Ako na znate to, vidite šta je Burga uradio 18. oktobra 2012. Eto, dosta posla za admine, ali na muci se junaci poznaju. Lakisan97 (razgovor) 14:54, 3. novembar 2012. (CET)

Ima još, i te kako. Evo za početak ova, ova, ova i ova. --Marko Radenković (razgovor) 15:06, 3. novembar 2012. (CET)

Deco, smanjite malo doživljaj ! Pol sam komentarisao zato što sam mislio da je muško pa sam mu se tako obraćao, a onda sam zaključio da je žensko, ali sada vidim da ni to nije tačno. I odakle Marku uopšte pravo da tekst započet na latinici menja u ćirilicu. Žaliću se kao predstavnik hrvatske nacionalne manjine u Srbiji.--Zrno (razgovor) 18:27, 3. novembar 2012. (CET)

Prekini da se izmotavaš. Upozoren si. -- Bojan  Razgovor  04:21, 4. новембар 2012. (CET)

O kakvom izmotavanju ti pričaš ? Aj zaobiđi me. --Zrno (разговор) 15:57, 4. новембар 2012. (CET)

Zrno, zaobiđi ti sve ostale sa svojim "deco", "devojčice" i slično, da ne bi zaobilazio Vikipediju prinudno na neko vreme. Dosta je bilo. --В. Бургић (реци...) 17:49, 4. новембар 2012. (CET)

Mirovao sam mesecima, jer nije bilo ataka na moj lik i delo.--Zrno (разговор) 17:56, 4. новембар 2012. (CET)

Акита

Замолио бих администраторе да направе вишезначну одредницу за појам Акита. Град, префектура и пас. Хвала. Самарџија (разговор) 17:43, 4. новембар 2012. (CET)

Pa samo edituj ovu odrednicu. --В. Бургић (реци...) 17:51, 4. новембар 2012. (CET)

Kršenje pravila o BŽO

Rasprava je prebačena na stranicu za razgovor članka. Hvala na razumevanju. micki 22:45, 5. новембар 2012. (CET)

Bravo Administratori. Jos jednom ste pokazali koliko ste nesposobni da bilo sta resite. Vandalisu vam clanak, a vi jednostavno samo okrecete glavu. Skidam kapu. --Јагода испеци па реци 09:30, 6. новембар 2012. (CET)

Guliverova putovanja

Zaključati zbog čestih vandalizama.-- Марко Dic,amice! 21:02, 5. новембар 2012. (CET)

  Урађено -- Dcirovic (разговор) 21:10, 5. новембар 2012. (CET)

Jagoda

Samo bih zamolio za objašnjenje povodom blokiranja korisnice Jagode ili Maduixa? Gde je to napadačko ponašanje i agresivno? Ne zaslužuje ni minut da bude blokirana a kamoli mesec dana, ej ljudi moji da se blokira korisnica koja je aktivna i dobro uređuje, zašto? Više mi ništa nije jasno, pogledajte članak Meksiko, sve lepo uređuje i radi a opet blokada! Šta je to, ili pravda ili samovolja pojedinaca, ja stvarno ne znam.--Soundwaweserb (разговор) 19:11, 6. новембар 2012. (CET)

U pravu ste kad kažete da je Jagoda veoma produktivan i vredan korisnik. Njeni doprinosi u pisanju članaka, kao i pomoći drugim korisnicima su impresivni. Međutim, ona je isto tako osoba koja povremeno ima poteškoća sa prihvatanjem i poštovanjem mišljenja drugih korisnika. Primer toga je njeno ponašanje po pitanju izmena u članku Biljana Srbljanović. Umesto da neutralno diskutuje temu razgovora, ona je počela da napada druge korisnike. Kad njen zahtev za intervenciju adminstratora nije momentalno uslišen (članak je zaključan na nedelju dana da bi sprečio rat izmena, i da bi se omogućila diskusija o sporu), počela je da napada i vređa administratore. Na poziv da prestane sa agresivnim ponašanjem [18], ona je proizvela još agresivniji odgovor. Takvo ponašanje je štetno za ovaj projekat, i iz tog razloga je blokirana. -- Dcirovic (разговор) 19:51, 6. новембар 2012. (CET)

Ok, hvala na objašnjenju, još samo želim jedno da kažem i neću se javljati više na admin tablu povodom ovoga. Ja zaista poštujem odluke administratora na ovom projektu, ali se ne slažem u ovom slučaju, mi nemamo taj luksuz da gubimo dobre uređivače i aktivne kao što to recimo imaju na nekim drugim projektima, trebalo bi ipak pre dati šansu razgovoru i usklađivanju, a ne odmah blokirati jer ni to baš nije rešenje. Stiče se utisak da je Jagoda blokirana zbog svojih stavova i sviđali se oni nekom ili ne treba da se uvažavaju, kao i što ona treba da uvažava druge. Ako postoji dobra volja, razmislite još jednom i pokušajte da preinačite svoju odluku, ili makar dopustite da uređuje sopstvenu stranicu da može reći šta ima o ovome. Hvala i srdačan pozdrav.--Soundwaweserb (разговор) 20:09, 6. новембар 2012. (CET)

Шокиран сам овом одлуком да се Јагода опет блокира. Пре свега пар месеци сте је удаљили са пројекта због будалаштина и сада је урађена опет иста ствар само је разлог још небулознији. Таквих дискусија има сваки дан. На поједине провокаторе који из дана у дан кљуцају друге кориснике право у мозак нико не реагује (или нема жељу да реагује) а када су појединци у питању поприлично је лаган прст на обарачу. И увек провокације стижу са исте стране и увек према истим корисницима (у свим могућим случајевима). Јагода често зна нешто бурније да реагује, па? Једноставно брани своје ставове до краја. И шта је ту лоше? Овај пројекат живи и постоји захваљујући онима који пишу чланке на њему (посебно врхунске чланке, јер клице окачи мачку о реп) а не захваљујући нечијем приватном животу или карактеру. Уместо да се лупају пацке провокаторима и ленчугама који користе википедију као друштвену забавну мрежу овде се константно терају они највреднији и најактивнији корисници. Очито је да јако мало оних који поред свог корисничког имена имају статус АДМИНИСТРАТОР схвата уопште шта то и означава. Ваш циљ је да мирите кориснике и изглађујете неспоразуме а не да се понашате као стрељачки вод. Срамота још једном --НиколаБ (разговор) 20:33, 6. новембар 2012. (CET)

Зашто? Зато што је обрисала нешто са своје странице за разговор? Не верујем да је то забрањено? Такође, ако је разлог „njeno ponašanje po pitanju izmena u članku Biljana Srbljanović“, не видим шта је спорно. Ово је, човече, енциклопедија. Енциклопедије су неутралне, а не можемо рећи да је Јагода уносила и мењала садржа сама. За свађу (или како то да назовемо) потребно је двоје, зар не? Ако је само она кажењено, нисмо објективни, по други пут. Затим, колико видимо, њој је било забрањено да уклања садржај са своје странице за разговор; хоћемо ли блокирати сваког ко то ради? Лично, не бришем ништа са своје странице за разговор, али има десетине корисника који то раде, када им коментари са истих сметају или једноставно сматрају нешто сувишним. Не знам шта је, али далеко од тога да је ово једна објективна одлука. Желим, у име заједнице, концизно објашњење овог поступка. Јер, ако су то разлози за блокирање, не бисмо ли сви били блокирани? Немојте мислити да штитим Јагоду, али неки корисници очигледно пролазе без последица. Чини ми се да је све то ствар личне перцепције и субјективног доживљаја. --Павлица причај 20:45, 6. новембар 2012. (CET)

Слажем се са Павлицом од речи до речи. И ја желим више него детаљно образложење ове одлуке, а администратор који је спровео је у обавези да је и напише јер је као и сваки други изабран гласовима других колега па им самим тим и дугује објашњење. Овај сајт се претвара у праву правцату диктатуру која се базира на личним ставовима. Након овакве одлуке човек се запита, а која је сврха убијања властитог слободног времена на нечему оваквом? Озбиљно ћу да размислим о наставку уређивања овде --НиколаБ (разговор) 20:55, 6. новембар 2012. (CET)

Moram reći da sam, i pored veoma dobre saradnje sa Jagodom u prošlosti, iznenađen pojedinim njenim komentarima. Uz najiskreniju želju (ali najiskreniju) da pretpostavim najbolju nameru, često su ti komentari bili krajnje nekonstruktivni. Nisam želeo da odgovaram na sitna peckanja (a bilo ih je), ali je očigledno da bi se ta priča, pre ili kasnije, završila ovako. Stoga ne vidim problem u ovom bloku, odnosno nemam nameru (kao administrator) da menjam koleginu odluku. Jagoda, kao i drugi blokirani korisnici, je uvek dobrodošla da se nakon isteka bloka vrati aktivnom uređivanju. Međutim, ne po svaku cenu. Moj lični utisak je da smo od polovine jula do polovine oktobra ove godine (a sami izvucite zaključak zašto) imali najduži period bez ozbiljnijih sukoba u poslednjih nekoliko godina i da je to bio period bez podela, klanova i sl. Drugim rečima, vladala je radna atmosfera. Ovim ću završiti svoje javljanje po ovom pitanju. micki 21:10, 6. новембар 2012. (CET)

PS: (još samo ovo) Slažem se da Jagoda nije najgora i/ili jedina koja je bila nekonstruktivna i možda nije fer da se kola slome na njoj. U tom smislu prihvatam (kao jedan od admina) odgovornost i gledaću (koliko mi vreme dozvoli, pošto je to ono čega najmanje imam) da reagujem ranije i adekvatnije. Pozivam i druge kolege da reaguju na taj način. A pozivam i vas aktivne da zatražite ovlašćenja i sami preuzmete odgovornost. Pozzz micki 21:15, 6. новембар 2012. (CET)

Revizija odluke o blokadi

Moja odluka o blokiranju Jagode je dovedena u pitanje. Predlažem da se spor reši glasanjem u trajanju od dva dana od vremena u potpisu. Ukoliko glasa više od pet korisnika, i ima više 50% glasova za ukidanje bloka, blok će biti skinut. -- Dcirovic (разговор) 21:18, 6. новембар 2012. (CET)

==== Za blok ====

==== Protiv bloka ====

1. против Apsolutno sam protiv, nije zaslužila blok, dozvolite Jagodi da uređuje.--Soundwaweserb (разговор) 21:22, 6. новембар 2012. (CET)
2. против Наравно да сам против блока јер није било разлога за њега, односно ако је разлог који је наведен онда је требало по истом разлогу да буде блокирано још барем 5 корисника. Админи морају да схвате да су они овде на неки начин у функцији педагога а блок је крајња и најнепопуларнија акција. --НиколаБ (разговор) 21:28, 6. новембар 2012. (CET)
3. против За опште добро -- Марко Dic,amice! 21:41, 6. novembar 2012. (CET)
4. protiv Da ne ponavljam ono što je Nikola gore rekao. --Drazetad (razgovor) 21:59, 6. novembar 2012. (CET)
5. protiv Istina je ono što Ana kaže, ali administrator koji je doneo odluku o blokiranju rekao je da zajednica treba da se izjasni. Svoje razloge sam naveo gore. --Pavlica pričaj 22:26, 6. novembar 2012. (CET)
6. protiv Slažem se sa ostalim kolegama da joj se skine blok ali stvarno bi morala da poradi na strpljenju i da pazi kako se izražava na korisničkim stranicama za razgovor, tačno je da je jedan od najaktivnijih korisnika ovde i zato glasam da joj se pruži šansa da se popravi, jer ipak je svojim radom zaslužila. Zmija bgd 00:47, 7. novembar 2012. (CET)
7. protiv Nema potrebe za blokom, uvek možemo da se dogovorimo. Samardžija (razgovor) 00:53, 7. novembar 2012. (CET)
8. protiv Iako vidim da ogromna većina podržava blok (pa je čak i prekinuto glasanje), ja ću ipak simbolično glasati protiv.--V i k i v i n d 10:12, 7. novembar 2012. (CET)

==== Komentari ====

Svašta ćemo još ovde da gledamo... Pa nije ovo članak da se izjašnjavamo da li je dobar ili ne. Prekinite, molim vas, ovo glasanje i rešite problem na nekom drugom mestu. Treba li da se navodi opet za šta služi admin-tabla? --Ana piši mi 21:43, 6. novembar 2012. (CET)

 Komentar: Glasanje je na adnin-tabli pokrenuo administrator koji je blokirao Jagodu, pa se dogovorite.--Drazetad (razgovor) 21:59, 6. novembar 2012. (CET)

Ma hajde, sada treba čitavo društvance da se izjašnjava i glasa. A negdje bi to bilo nepojmljivo. Problem njene komunikacije odavno je poznat, samo je stvar što neko misli da može konstantnim vrijeđanjem da stvori naviku kod drugih da je to za nju normalno, pa i nije prekršaj ako se radi o njoj. S druge strane, njoj je i popust napravljen, obično poslije par mjeseci ne ide se na kraće (jer je više-manje u pitanju isti prekršaj, samo JA). --Željko Todorović (razgovor) 22:34, 6. novembar 2012. (CET) s. r.

Eto o čemu ja govorim. Ovde se čak i za članke glasa na osnovu imena predlagača, a ovakve stvari su samo šlag na tortu. Lični animoziteti na prvom mestu a razlozi... ma koga briga kad je jedan "neprijatelj" manje na spisku --NikolaB (razgovor) 22:51, 6. novembar 2012. (CET)

Pa zar nemamo druga posla na ovom projektu? Slažem se sa Anom ovo nelegalno glasanje treba prekinuti, nema nikakvog smisla niti oslonca u pravilima. Ljudi morate se jednom zapitati, što uvek ista osoba upada u konflikte? Zar zato treba biti kriva cela zajednica. Dcirovic je izvanredan korisnik, administrator i stručnjak, ali je očiglegledno ovde manjak iskustva a višak emocija. Ovo nema težinu i treba prekinuti.-- Sahararazgovor 23:16, 6. novembar 2012. (CET)

VP:GLAS ovde stvarno nije ispoštovano. Zašto to? --Lakisan97 (razgovor) 23:29, 6. novembar 2012. (CET)

Koga pitaš? --Drazetad (razgovor) 23:31, 6. novembar 2012. (CET)

Predlagača, naravno. --Lakisan97 (razgovor) 23:32, 6. novembar 2012. (CET)

Prekid glasanja

Kao što sam gore objasnio, korisnik je blokiran zbog ličnih napada [19] i agresivnog ponašanja [20] [21]. Smatram da nije u interesu zajednice da se bilo ko ponaša na takav način. Svestan sam da svi korisnici rade na dobrovoljnoj bazi, i da je blokiranje krajnje nepoželjno sredstvo. Stoga se pridružujem korisniku Mickiju u pozivu da se za adminsratore kandiduju svi oni koji smatraju da mogu bolje i efikasnije do objavljaju tu dužnost. Predlog da se glasa o mojoj odluci je pokušaj da se ona zameni odlukom većine korisnika. Taj predlog nije naišao na odobravanje znatnog dela zajednice, uključujući deo onih koji osporavaju blok. Pošto većina korisnika smatra da je ovo glasanje nelegalno, nemam izbora nego da prekinem glasanje. -- Dcirovic (razgovor) 00:49, 7. novembar 2012. (CET)

 Komentar: Kako se dobila ta većina. Nula glasova nikad nije bila većina. Ne ulazim da li je glasanje na administrativnoj tabli legalno, ali sam si ga postavio, a kao adminitrator znaš šta je legalno. Pošto si u uvodu napisao „Ukoliko glasa više od pet korisnika, i ima više 50% glasova za ukidanje bloka, blok će biti skinut.“ Glasalo je više od pet korisnika, a rezultat je 100 % za ukidanje bloka. Ispoštuj svoje reči, jer kao što si sam dao blok, možeš sam i da ga skineš, a osnov za to je tvoja reč i gornje glasanje. --Drazetad (razgovor) 09:37, 7. novembar 2012. (CET)

Za pokretanje glasanja postoje pravila da mora da se 80% sagovornika složi tokom 7-dnevne rasprave da se takvo glasanje uopšte pokrene, a na glasanju koje traje 7 dana da glasa70%.--Miut (razgovor) 09:53, 7. novembar 2012. (CET)

Propozicije i glasanje je pokrenuo administator, na njegov način, tako da to što kažeš ne važi u ovom sčučaju. Možda mu je to bila proba. Što tražio to dobio. Pošto je ceo postupak od bloka, glasanja i njegovog prekida bio pogrešan. Stvari treba vratiti na stanje pre bloka.--Drazetad (razgovor) 10:53, 7. novembar 2012. (CET)

Administratori i birokrate imaju pravo da ako procene za shodno pokrenu ubrzano glasanje koje počinje odmah a traje 24 sata. --V. Burgić (reci...) 11:02, 7. novembar 2012. (CET)

Isti je administrator prekinuo glasanje i završena je stvar, iako je pokretanje bilo neobično pod pritiskom nekolicine korisnika. Posebno stoji što iznese Todorović, da posle skorašnjeg bloka od 3 meseca nije ispravno ponoviti manji, već isti ili veći.-- Sahararazgovor 11:12, 7. novembar 2012. (CET)

Blokirati po svom nahođenju, isto tako otvarati i zatvarati glasanja po svojoj volji; nije li to samovolja? Svaka samovolja je kršenje pravila i svako kršenje pravila je samovolja. Nije li tako? --Pavlica pričaj 19:09, 7. novembar 2012. (CET)

Nije samovolja kada neko greškom pokrene glasanje, ne znajući za pravilo da se glasanje pokreće tek nakon sedmodnevne rasparave. Kada su ga drugi obavestili da je to protiv pravila on je obustavio glasanje, što samo pokazuje da se radi o nekome ko je spreman da ispravi grešku o glasanjima.--Miut (razgovor) 19:28, 7. novembar 2012. (CET)

„ Administratori i birokrate imaju pravo da ako procene za shodno pokrenu ubrzano glasanje koje počinje odmah a traje 24 sata. --V. Burgić (reci...) 11:02, 7. novembar 2012. (CET) ”

--Pavlica pričaj 19:33, 7. novembar 2012. (CET)

Citat iz pravila:Ostavlja se mogućnost za pokretanje brzog glasanja koje bi trajalo 24 sata. Glasanje bi se pokretalo za teme koje ne mogu da čekaju cijelu proceduru, a birokrate i administratori smatraju da je potrebno da se brzo usvoje. Po tome pravilu 70% admina se mora složiti da pokrenu brzo glasanje.--Miut (razgovor) 19:40, 7. novembar 2012. (CET)

Nigde ne piše da treba 70% administratora da donese takvu odluku. Na ovoj Vikipediji je i jedva 20% aktivno. Jedva. No, ako se ovde ne može glasati o spornoj odluci, može se na trgu. --Pavlica pričaj 20:04, 7. novembar 2012.

Netačno. VP:GLAS je ovde isključivo — prijedlozi za glasanje se daju na podstranici Vikipedija:Glasanje, a dodato je i prijedlozi i glasanja koja ne slijede ovo pravilo biće ignorisana. --Lakisan97 (razgovor) 20:12, 7. novembar 2012. (CET)

Diskusije koje se vode povodom ove blokade postaju sve manje konstruktivne. Nastajim da koristim blok samo kao krajnju meru, kad su ostale opcije isrpljene. Moja namera nije da izazivam razdor među korisnicima, da ometam rad, i definitivno ne da naudim bilo kome. Poenta ove blokade je da nikom ne treba da bude dozvoljeno da napada druge saradnike, nezavisno od staža i veličine doprinosa. Na ovom projektu sam duže vreme i ranije nisam imao problema sa blokiranim korisnikom, te ću ukloniti blokadu ovog puta. Molim sve učesnike gornje rasprave da se usresrede na produktivan rad, i da nastoje da se konfliktne situacije što ređe formiraju.-- Dcirovic (razgovor) 21:51, 7. novembar 2012. (CET)

Džaba ti brale, ako si počeo cik-cak (malo blokada, pa malo ne), onda si tek otvorio pandorinu kutiju. Ne dopusti da pod pritiskom reaguješ neprimjereno ili drugačije od onog kako ti pravila i savjest nalažu. Šteta. --Kašter (razgovor) 22:58, 7. novembar 2012. (CET)

Nije ni trebalo praviti komeNdiju oko blokade. Odmah se vidjelo da korisnik i ne zna šta treba da radi, što je nemoguće ako imaš jasan „pravni osnov“ za blokadu. Jednom „pravno“ donešena odluka može se do beskonačnosti braniti, kapetan tone sa svojim brodom. Ionako bi blokadu ukinuli BokicaK, Miki ili Vojvoda, ali nije bilo potrebno da se prikazuje u ovakvom svjetlu. Samo da se do sutra ne predomisli. --Željko Todorović (razgovor) 00:09, 8. novembar 2012. (CET) s. r.

Stečeni autoritet i poverenje zajednice olako izbaci kroz prozor, u vetar. Napred, nazad, levo, desno i sada je logičan i poslednji potez, kada nestade autoritet, da se pokaže da je prokockano i to poverenje.-- Sahararazgovor 10:25, 8. novembar 2012. (CET)

Big Beng Pegaz

Stalno ovde pravi besmislice. --Kolega2357 (razgovor) 19:42, 6. novembar 2012. (CET)

Privremeno sam zaštitio te stranice. Nisam hteo da preduzimam bilo šta drugo dok ne vidimo kako će taj korisnik dalje uređivati. micki 21:16, 6. novembar 2012. (CET)

94.250.8.136

Blokirati korisnika na jedan dan zbog bez relevantnog sadržaja. --Kolega2357 (razgovor) 18:35, 9. novembar 2012. (CET)

Za sad nema potrebe za takvom akcijom. -- Dcirovic (razgovor) 18:46, 9. novembar 2012. (CET)

77.105.33.147

Sakriti ovu izmenu. --Kolega2357 (razgovor) 22:11, 9. novembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 22:16, 9. novembar 2012. (CET)

Izvinjenje kolegama

Izvinjavam se kolegama adminima na moju malo dužu nenajavljenu neaktivnost. Iskrsli su mi bili porodični problemi, baka mi je umrla. Nadam se da se ne ljutite što vam nisam ranije javila ali sada ću imati vremena da se posvetim Vikipediji. --ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 21:10, 11. novembar 2012. (CET)

Nemaš na čemu da se izvinjavaš -- Bojan  Razgovor  04:50, 12. novembar 2012. (CET)

Slažem se. Svako doprinosi koliko može i hoće. Stoga, samo opušteno. Žao mi je zbog tvoje bake. micki 21:17, 12. novembar 2012. (CET)

188.2.163.216

Sakriti ovu reviziju. --Kolega2357 (razgovor) 15:15, 13. novembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 15:19, 13. novembar 2012. (CET)

Računarska mreža

Zaključati članak serija vandalizama. --Kolega2357 (razgovor) 09:57, 14. novembar 2012. (CET)

  Urađeno članak zaključan i korisnik blokiran na jedan dan. --V. Burgić (reci...) 10:13, 14. novembar 2012. (CET)

37.19.110.31

Sakriti ovu reviziju. --Kolega2357 (razgovor) 21:46, 14. novembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 21:55, 14. novembar 2012. (CET)

Automatski patrolisani

Molim da se razmotri moj predlog/zahtev. Više korisnika se žalilo na rad dotičnog korisnika, a ne znam ni zašto je isti postao automatski patrolisan. --Pavlica pričaj 23:24, 14. novembar 2012. (CET)

Nema šta za razmatrati. Postavljen je novi zahtev. --Lakisan97 (razgovor) 00:47, 15. novembar 2012. (CET)

93.86.20.245

Blokirati ovog lika. Unosi besmislice. --ノワック・ウォッチメン 13:13, 16. novembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 14:52, 16. novembar 2012. (CET)

Miloš Kubura

Vratiti stranicu jer je ličnost relevantna ili bar na granici, ali sigurno nije za bb.-- Марко Dic,amice! 14:34, 16. novembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 14:59, 16. novembar 2012. (CET)

(Republika) Kosovo

NoviSadGrad (razgovor · doprinosi) = Ava236 (razgovor · doprinosi)? --Lakisan97 (razgovor) 17:46, 16. novembar 2012. (CET)

Trebalo bi da zatražite izveštaj čekuzera. -- Dcirovic (razgovor) 17:52, 16. novembar 2012. (CET)

Veselin Misita

Potrebno je skrivanje izmena. --Lakisan97 (razgovor) 02:24, 17. novembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 03:10, 17. novembar 2012. (CET)

178.222.120.125

Sakriti ovu izmenu. --Marko Radenković (razgovor) 19:02, 18. novembar 2012. (CET)

  Urađeno micki 22:03, 18. novembar 2012. (CET)

Otključavanje

Molim otključavanje stranice fejšl. Imajte u vidu da se iz škole vraćam tek oko 19.00, pa ću otkprilike pola sata do sat kasnije moći stranicu da i napravim. Dakle, ne mora se žuriti sa otključavanjem. Takođe, ne bi bilo loše izbrisati i nebuloze odavde, ali i to može sačekati da napravim pravi enciklopedijski članak. --Lakisan97 (razgovor) 11:49, 21. novembar 2012. (CET)

  Urađeno Članak je otključan za registrovane korisnike. -- Dcirovic (razgovor) 18:37, 21. novembar 2012. (CET)

Palman Braht

Zamolio bih admine da sakriju ovu neprimerenu izmenu.--Soundwaweserb (razgovor) 13:25, 21. novembar 2012. (CET)

  Urađeno --V. Burgić (reci...) 13:40, 21. novembar 2012. (CET)

Problem sa brisanjem članka Darko Feher

Poštovanje administratori ovog divnog mesta na internetu. Ja sam Darko Feher i postavio sam članak o sebi samom, ali ste ga vi obrisali (odnosno Dcirovic da budem precizan) kao spomenicu, što on donekle i jeste. Ali... Zar se ovde ne mogu naći jos mnogi drugi članci koji imaju ime i prezime i vezani su za konkretnu ličnost? Naime, šta je potrebno da se uradi i koji zahtevi ispune kako bi taj članak našao svoje mesto ovde? Sa velikim poštovanjem i još vecim nezadovoljstvom vas DarkodeF (razgovor) 17:10, 21. novembar 2012. (CET)DarkodeF

Darko Feher još poznat i kao Mr.BOGUS u PC igraonicama i na Call of Duty serverima.

Rođen 26.08.1991 u Vršcu, odrastao u selu Gudurica na 15km od pomenutog grada. Pasionirani ljubitelj lepih devojaka. Strastveni zaluđenik za sve vrste oružja. A kao semi-pro gamer, majstor svih vrsta video igrica. Posebno orjentisan prema FPS žanru i Call of Duty serijalu. Završio srednju Hemijsko-medicinsku školu, smer tehničar za zaštitu životne sredine kao prilično voljen od strane skolskih drugova i prilično omrazen kod većine profesora. Stekao crnu reputaciju teškog zezatora i opevanog filozofa zbog toga što ih je na uvek pristojan, fin način zafrkavao u svim prilikama svojim doskočicama, pisanjem pesama. A ponekad i neprilikama, zbog čega je često imao problema sa njima. Tokom školskih dana dešavale su mu se mnoge ružne i tužne stvari, od kojih je najgora gubitak oca nakon višegodišnjeg bolovanja od kancera pluća. Ali i najlepsa, u školi je upoznao Jelenu Ivkov sa kojom se kasnije i oženio. Okoreli romantik kojem su devojke više puta lomile srce jer ih je pogrešno procenio, ali zahvaljujuci Jeleni koja je uvek bila uz njega i trpela sve njegove ispade i gluposti, nastavio je da veruje da u vezi osim dobrog, perverznog seksa ipak može postojati i ljubav. Zbog toga što uvek nosi isključivo crnu garderobu često je pogrešno shvaćen i pogrešno okarakterisan kod većine. Ali iako stalno u crnom uvek vedrog duha, raspoložen za društvo i šalu. Evo par činjenica koje mnogi ne znaju: -Ne pije. -Ne puši. -Ne drogira se. -Ne sedi na hladnom betonu. -Ne sluša GRAND produkciju i uopšteno lošu muziku. -Nije darker, emos, metalac ili bilo šta slično zbog stila oblačenja. -Voli životinje. -Mrzi nepravdu. -Uvek pomaže ako može onima koji su to zaslužili. -Nikad ne ostaje dužan, vraća kako dobro tako i zlo. -Zna kako će svet propasti.

Ukratko rečeno Darko Feher je jedan jedini, nenadj*bivi i sve u svemu dobar dečko kojeg neki vole, neki mrze, ali niko ne ostaje ravnodušan.

Ma biografija ti je i da Ajnštajn pozavidi. Predlažem da obrišemo članak o pomenutom Ajnštajnu i ovaj tvoj stavimo umesto njega . Da li je tebi uopšte jasan pojam ENCIKLOPEDIJA? --NikolaB (razgovor) 17:38, 21. novembar 2012. (CET)

Vikipedija je enciklpedija. Pragovi enciklopedijskog značaja biografija osoba su opisani u ovoj smernici, dok se stav o pisanju autobiografija nalazi ovde. Vikipedija nije servis za društvenu mrežu, poput Fejsbuka ili Tvitera.

Hvala na razumevanju. -- Dcirovic (razgovor) 17:51, 21. novembar 2012. (CET)

Na prvom mestu, ono sto pišem u svojoj biografiji je moja stvar. A drugo, smisao enciklopedije je da ljude nečemu nauči. Dakle, koji je bolji način da naučim ljude nečemu o sebi nego da to uradim putem enciklopedije? Inače da ti jos malo pojasnim taj tekst. Napisan je sa namerom u takvom duhu i stilu na kojem bi Ajnštajn pozavideo kako ti kažes. Treba da bude otkačeno i nesvakidašnje jer sam i ja takav. A kao jedini razlog za uklanjanje može biti samo vaše ne shvatanje na pravi način, baš kao i svi oni kojima je namenjeno, ništa drugo. DarkodeF (razgovor) 19:04, 21. novembar 2012. (CET)DarkodeF

U prevodu — irelevantan si za enciklopediju. --Pavlica pričaj 19:40, 21. novembar 2012. (CET)

A iz tvoje biografije bi ljudi trebalo da nauče šta? A takvih "nesvakidašnj otkačenih" kako sam za sebe veliš je pun ovaj naš jadni planet. S obzirom na broj godina koje imaš red bi bio i da se ponašaš u skladu sa tim. I pokušaj da dopuniš svoju nadasve inspirativnu biografiju nekakvim senzacionalnim otkrićem ili nekom nagradom, pa da pričamo, jer brate pomalo je retardirano kada se osoba koja ulazi u treću deceniju života ponaša kao klinac iz zabavišta --NikolaB (razgovor) 19:23, 21. novembar 2012. (CET)

Opomenite korisnika zbog ove dve izmene. Svesno je prekršio pravilo Vikipedije Učtivost Zmija bgd 20:42, 21. novembar 2012. (CET)

Molim sve učesnike ove diskusije da se uzdrže od daljih komentara. -- Dcirovic (razgovor) 20:53, 21. novembar 2012. (CET)

---

Ne ujedajte novajlije i objasnite lepo dečku pravila VP:BŽO. --V. Burgić (reci...) 21:29, 21. novembar 2012. (CET)

79.101.155.25

Blokirati ovog lika. Vandališe članak Baza podataka. --ノワック・ウォッチメン 18:42, 22. novembar 2012. (CET)

Opomenut je, za sada. -- Dcirovic (razgovor) 19:02, 22. novembar 2012. (CET)

Blokiran na 1 sat. Nema potrebe za dužom blokadom. --Jovan Vuković (r) 19:05, 22. novembar 2012. (CET)

Dositej Obradović

Zaključati ovaj članak za anonimce zbog čestih vandalizama. --ノワック・ウォッチメン 20:40, 23. novembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 17:52, 25. novembar 2012. (CET)

178.222.80.140

Sakriti ovu izmenu. --Kolega2357 (razgovor) 17:47, 25. novembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 17:52, 25. novembar 2012. (CET)

Spor

Opomenite korisnika da se bavi originalnim istraživanjem i da ne vraća ne referenciran sadržaj koji nema veze sa referencom dodatom. I da prestane zloupotrebu dugmeta vraćača. U članku [stranka] Zmija bgd 22:28, 25. novembar 2012. (CET)

Taj podatak je referenciran, tako da možete Snejka da opomenete, jer je najpre vraćao taj podatak novajliji.--Miut (razgovor) 22:33, 25. novembar 2012. (CET) To je podatak koji svi znaju, da se "po prethodnom dogovoru, dotadašnji predsednik Boris Tadić, nije se ni kandidovao".--Miut (razgovor) 22:34, 25. novembar 2012. (CET) Drugo opomenite Snejka jer nema pravo da naslovu daje moje ime.--Miut (razgovor) 22:35, 25. novembar 2012. (CET)

Kršenje pravila Vikipedija:Bez originalnog istraživanja nakon čega se dotični korisnik umešao i vratio moju izmenu je zloupotreba i uporno želi rat izmenama, takođe briše stranicu za razgovor kada mu se signalizira koja pravila krši. Zmija bgd 22:42, 25. novembar 2012. (CET)

Skirvanje sugestija. Zmija bgd 22:46, 25. novembar 2012. (CET)

Korisnik ima pravo da slobodno briše svoju stranicu za razgovor, a drugi korisnik nema pravo da revertuje na njegovoj strani. Molim admine da upozore Snejka. Pogotovo što je rečenica o Tadićiu i močigledna, a sad i referencirana i nije nikakvo originalno istraživanje.--Miut (razgovor) 22:45, 25. novembar 2012. (CET)

Bilo je dok nije dodata referenca. Zmija bgd 22:46, 25. novembar 2012. (CET)

---

Problem ste sami rešili. Bilo bi dobro da ubuduće staloženo pokušate da nađete rešenje koristeći stranu za razgovor članka. -- Dcirovic (razgovor) 22:49, 25. novembar 2012. (CET)

79.175.115.198‎

Zamolio bih admine da reaguju, ovaj korisnik unosi neke besmislice na stranici ovog korisnika.--Soundwaweserb (razgovor) 00:12, 26. novembar 2012. (CET)

Takođe i sakriti sve sporne izmene. --Lakisan97 (razgovor) 00:14, 26. novembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 00:19, 26. novembar 2012. (CET)

Ne baš. Ostala je jedna izmena i svi opisi. --Lakisan97 (razgovor) 00:20, 26. novembar 2012. (CET)

Sakrivanje izmene

Zamolio bih admine da sakriju ovu neprimerenu izmenu.--Soundwaweserb (razgovor) 01:58, 26. novembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 02:26, 26. novembar 2012. (CET)

Tražim da se preispita

Tražim od adminstratora na ovoj enciklopedija da se preispita slučaj korisnika po imenom Muit. Dotični korisnik je prekšio mnoga pravila ovde. Članak Dragan Đilas je rešen pre dugo vremena na stranici za razgovor u kojoj je učestvovao i administrator koji je sredio članak prema pravilima Vikipedije. Molim da se dotični korisnik opemene da uporno krši pravila da ubacuje šta njemu odgovara bez konsultacija sa ostalim urednicima i da mu se po hitnom postupku oduzmu dozvole, patroler i vraćač zbog zloupotreba.

Zloupotrebe su ovde:

1. [22]

2. [23]

3. [24]

Ove izmene su rešene na stranicama za razgovor:

1. [25]

2. [26]

Zbog kršenja pravila:

1. VP:BŽO

2. VP:NTG

3. Vikipedija:Proverljivost

4. VP:BOI

Ako je već jednom problem rešen uz konsultaciju sa mnogim administratorima i korisnicima nevidim razlog da neko sa istim tonom i istim rečenicama nastavlja da svesno dodaje u članke ono što je već osporeno na vikipediji. Molim da se ovo preispita ozbiljno jer nije uredu da se ruši ugled ove zajednice. Zmija bgd 16:17, 26. novembar 2012. (CET)

Protestvujem. Došao sam nedavno na Vikipediju, jedan prijatelj mi je pričao da se ovde ljudi svađaju i proganjaju jedan drugog, nisam hteo da mu verujem. I uverio sam se, posle stotinak izmena da je bio u pravu, a ja da sam bio naivan. Uneo sam običnu izmenu, tj. dodao jednostavan, neosporan i nimalo diskutabilan podatak (da je Tadić sporazumno odustao od kandidature za predsednika DS) i to je izazvalo ovu buru, sa "zahtevima", "praviliima", proganjanjem, tužakanjem -- sve u svemu pravi mobing i to samo što je žrtva mobinga vratila tu moju izmenu. Pisao sam čoveku, zamolio ga da pusti stvar, nema veze za izmenu (ja je nisam ni vraćao), samo da ne pravi gužvu i ružnu atmosferu. Nije mi odgovorio, a danas, pun dan posle "incidenta", umesto da stvar legne, čovek piše novu "tužbu", punu linkova, citiranja pravila i ne znam kakvog kvazi jezika i neprijateljskog ponašanja. Katastrofa, braćo. --Bonsai (razgovor) 17:09, 26. novembar 2012. (CET)

Enciklopedija bilo kakvog pa i ovog tipa ima neka pravila i za to postoji odeljak Pomoć:Sadržaj to trebaš dobro da iščitaš pre nego što se upustiš da nešto pišeš. Svako pravilo se ovde striktno primenjuje i nije nikakav mobing, već jednostavno podsećanje korisnika koji svesno krši pravila koja je sam prihvatio posle opsežne rasprave na stranici za razgovor. Nemoj da ga braniš jer neznaš šta je sve prekršio. Članak je bio sređen po Burginom predlogu a onda se on ponovo pojavio zanemario sve i vratio sve na staro, pa se pitam zašto smo uopšte vodili normalan razgovor ako će biti sve po njegovom a zna da po pravilima nemože. Uzgred nema puštanja stvari ovde sve je podložno proveri i promeni. Zmija bgd 21:11, 26. novembar 2012. (CET)

Po običaju nije ništa tačno šta tvrdiš, a tebe je Burga ukorio.--Miut (razgovor) 21:25, 26. novembar 2012. (CET)

Nemam nameru da se stobom raspravljam a sve se lepo može videti na stranici za razgovor a to što se tebi ne sviđa to nije moj problem. Zmija bgd 21:28, 26. novembar 2012. (CET)

Bez namjere da ulazim u detalje sukoba, ali na en viki i na bilo kojoj drugoj ozbiljnoj vikipediji Bonsai bi već odavno bio blokiran jer već mjesecima kvače. --V i k i v i n d 22:08, 26. novembar 2012. (CET)

178.149.5.144

Blokirati ovog lika. Uklanja sadržaj i unosi besmislice. --ノワック・ウォッチメン 17:30, 26. novembar 2012. (CET)

  Urađeno micki 17:48, 26. novembar 2012. (CET)

Skrivanje izmene

[27] --ノワック・ウォッチメン 19:09, 26. novembar 2012. (CET)

  Urađeno --Ana piši mi 19:20, 26. novembar 2012. (CET)

2001:B68:14:252A:7075:D3D0:A7B2:EBD7

Blokirati korisnika pravi samo vandalizme. --Kolega2357 (razgovor) 00:14, 27. novembar 2012. (CET)

  Urađeno --Jovan Vuković (r) 00:20, 27. novembar 2012. (CET)

Skrivanje izmene 2

[28] --ノワック・ウォッチメン 15:01, 27. novembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 15:08, 27. novembar 2012. (CET)

Novi korisnik

Mislim da ovog korisnika (upravo se registrovao, pa mu korisnička strana nije još napravljena) treba blokirati zbog nepodobnog korisničkog imena. --Marko Radenković (razgovor) 17:26, 27. novembar 2012. (CET)

Sakrivanje

Sakriti ovu izmjenu.-- Марко Dic,amice! 17:36, 27. novembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 17:38, 27. novembar 2012. (CET)

Ivan OS

Dotični korisnik konstantno pravi izmene na člancima o srpskim selima u Dalmaciji, samo da bi provocirao, pa bih molio da ga u prvu ruku najmanje opomenete. Te promene nisu suštinske nego čisto provokativne da bi potencirao Hrvatsku na početku. Na člancima se ide od oblasti, do županije, pa države, a on hoće obrnuto. Verujte mi da je to čista provokacija. Gledao sam njegove proustaške članke na hrvatskoj vikipediji i sve mi je jasno. U srpskim selima nabraja samo katoličke crkve, ako ih ima, a pravoslavne ne pominje namerno, iako su starije i značajnije od katoličkih.--Zrno (razgovor) 18:19, 27. novembar 2012. (CET)

Molim adminstratore

Zamolio bih nekog od iskusnijih administratora da opomenu korisnika pod imenom Miut da ako ne prestane sa unosenjem sadrzaja na stranicu koji je vec osporen i da prestane sa ratom izmenama u clanku Dragan Djilas ako nema nista novo da dodaje da se mane onog sto je vec osporeno a ako je poslan sa zadatkom da to ubacuje i ratuje izmenama, usledice prijava globaloj vikipediji da ga na centralnom nalogu opomenu. Hvala unapred. Zmija bgd 23:11, 27. novembar 2012. (CET)

Taj sadržaj nije osporen, nego ima reference, a Snejk je već bio upozoravan zbog baš toga članaka.--Miut (razgovor) 23:13, 27. novembar 2012. (CET)

Dobices globalno upozorenje ako na tebe ovde niko nece da reaguje to ti obecavam jer nevidim razloga da hoces da se urazumis i prestanes sa napadima. Zmija bgd 23:15, 27. novembar 2012. (CET)

Molim obojicu da, nakon što Snejku istekne blok, sve diskusije u vezi sa člancima nastave na pripadajućim stranicama za razgovor, odnosno da prestanu međusobna proganjanja po drugim stranicama. micki 00:07, 28. novembar 2012. (CET)

Skrivanje izmene 3

[29] --ノワック・ウォッチメン 11:11, 28. novembar 2012. (CET)

  Urađeno micki 18:20, 28. novembar 2012. (CET)

Razgovor sa korisnikom:Kobra011

Zaštiti samo da mogu administratori da prave stranicu za razgovor. --Kolega2357 (razgovor) 11:43, 29. novembar 2012. (CET)

Tom Sojer

Zaštiti članak za anonimce zbog čestih vandalizama istih. --ノワック・ウォッチメン 18:38, 29. novembar 2012. (CET)

  Urađeno za sad na nedelju dana. --V. Burgić (reci...) 19:01, 29. novembar 2012. (CET)

Korisnik Onjegin

Korisnik Onjegin briše iz članka reference koje kažu da je Nedićeva Srbija bila marionetska država: [30]. Pri tome korisnik na strani za razgovor nije prezentovao dokaze za svoje tvrdnje niti je dokazao da ove reference nisu verodostojne. Može li stranica da se zaključa na par dana dok dotični korisnik ne revidira svoje ponašanje? PANONIAN (razgovor) 16:21, 1. decembar 2012. (CET)

  Urađeno Članak je zaključan na nedelju dana zbog rata izmena. -- Dcirovic (razgovor) 16:53, 1. decembar 2012. (CET)

188.2.93.54

Sakriti ove 1, 2 revizije. --Kolega2357 (razgovor) 18:53, 2. decembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 17:16, 3. decembar 2012. (CET)

Korisnik Bonsai

Da li je moguće proveriti IP broj korisnika Bonsai. Sumnjam da je ovo lutak hrvatskog korisnika Ivana Rumore (poznatijeg kao DIREKTOR) sa engleske Vikipedije. Svoju sumnju zasnivam na ovome:

• 1. Stavovi korisnika Bonsai o Nedićevoj Srbiji su identični stavovima Ivana Rumore sa engleske Vikipedije: http://sr.wikipedia.org/wiki/Разговор:Окупаторска_подела_Југославије_у_Другом_светском_рату
• 2. Korisnik Bonsai je u svom komentaru upotrebio reč "travanj", što je hrvatska reč: [31]
• 3. Nalog korisnika Bonsai je registrovan skoro, 16. jula 2012, i ovaj korisnik praktično nema značajnijih izmena na vikipediji: [32]. Takođe postoji velika pauza u uređivanju (korisnik nije uređivao ništa od 27. jula do 7. septembra ni od 17. septembra do 8. oktobra), a to ukazuje na ono što na engleskoj vikipediji zovu "spavač" (lutak koji se registruje zbog određene namene i koristi "kad zatreba")
• 4. IP broj Ivana Rumore odnosno DIREKTORA sa engleske Vikipedije se može videti ovde: [33] - [34] - [35]

Ako korisnik Bonsai ima ovakav IP broj u pitanju je lutak pomenutog korisnika, kome bi zbog svog višegodišnjeg antisrpskog delovanja na engleskoj vikipediji trebalo zabraniti da uređuje sr vikipediju. Molim administratore sa čekjuser mogućnostima da istraže ovo. PANONIAN (razgovor) 21:28, 2. decembar 2012. (CET)

Vikipedija:Čekjuzer. --ノワック・ウォッチメン 21:29, 2. decembar 2012. (CET)

OK, poslao sam to tamo. PANONIAN (razgovor) 21:35, 2. decembar 2012. (CET)

S tim Direktorom sam i ja imao dogodovštine oko Gavrila Principa. Izbacivao je tvrdnju da je Srbin, već da je bio neki Jugosloven (neki ljudi stvarno imaju fantazije). Takođe je pored njegovog imena na ćirilici izbacivao objašnjenje da je to "srpska ćirilica", nego ostavljao samo "ćirilica", pa sam ga pitao da li možda postoji jugoslovenska ćirilica. Ali što njega izbaciti kad već ima gomila Antisrba na ovoj vikipediji koji rade šta hoće ? (ovo je bilo pitanje tek onako, uzgred) Elem, čudno mi je da je Bonsai taj Direktor, pošto je za nekog hrvatskog komunistu stavio da je srpski, to ne liči baš na njega.--Zrno (razgovor) 00:04, 3. decembar 2012. (CET)

Nego, braćo, kada će biti gotov to izvješće checkuser-a? Hoće li do kraja tekućeg mijeseca, hoću reći prosinca, ili će se morati čekati sve do siječnja? I šta će biti posle toga izvješća sa ovim klevetnikom, bratom Panonijanom? Nikom ništa, svako ima pravo da radi ovo što je on uradio? Toliko kleveta, uvreda, ulaženja u lični obračun, optuživanja da sam Hrvat ... i to samo zbog toga što nije u stanju da vodi jedan upola razumni razgovor i što je raskrinkan njegov drugosrbijanski-hrvatski projekat izjednačavanja ponašanja Srba i Hrvata u Drugom svetskom ratu ? . --Bonsai (razgovor) 20:49, 3. decembar 2012. (CET)

Dobro, braco, kada ce to izvjesce checkusera? Volio bih znati da li sam ja direktor, kako kaze Panonian, ili ipak nisam? Valjda smo zasluzili neki odgovor, i ja i Panonian i cijela zemunska javnost. --Bonsai (razgovor) 22:30, 5. decembar 2012. (CET)

Panonijanu je poslat odgovor privatno (uzvraćen na privatni zahtev), kao što je to praksa. Da je postojalo razloga za akciju administratora, obavestili bismo zajednicu preko Trga, kao što je to praksa. --F± 23:02, 5. decembar 2012. (CET)

Kad bude bice. Nisam video prethodni odgovor. -- Bojan  Razgovor  23:40, 5. decembar 2012. (CET)

Skrivanje izmene 4

[36] --ノワック・ウォッチメン 13:15, 3. decembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 17:16, 3. decembar 2012. (CET)

korisnik:Kolega2357

Ovaj korisnik konstantno briše komentare na svojoj stranici, ja ne znam šta se dešava sa njim, danima nekonstruktivno uređuje, opomenite ga. Verovatno su admini upoznati sa njegovim radom tj. neradom, ali pogledajte moju stranicu za razgovor (zadnji komentar koje on briše) i videćete da Kolega ne želi da odgovori na jednostavna pitanja. Samo želim da upozorim i ostale korisnike koji nisu upoznati sa Kolegom ili Velimirom, kako god, da znaju sa kime imaju posla, hvala. PS: Ovim putem se javno izvinjavam Pavlici i Wikiwindu što sam posumnjao u njih, lepo su ljudi upozoravali na njega.--Soundwaweserb (razgovor) 15:00, 3. decembar 2012. (CET)

Njega treba prije svega „procesuirati“ što svašta radi, a u stvari ništa, kada mu se neko obrati ponaša se bahato i besramno kopira članke u originalu na tzv. srpskohrvatsku vikipediju (što naravno tamo njima nije u interesu da ga spriječavaju). --Željko Todorović (razgovor) 17:00, 3. decembar 2012. (CET) s. r.

Nisam ni na čijoj strani, ali blokiranje zbog brisanja komentara je neosnovano, štaviše protivno pravilu.

Glavna stranica: Vikipedija:Korisničke stranice § Uklanjanje komentara, obaveštenja i upozorenja

Svidelo se to nama ili ne, svako ima pravo da obriše sadržaj sa svoje stranice za razgovor, osim ako je isti obaveštenje o bloku, šablon za dokazane lutke ili šablon za za brisanje slika sa korisničkih stranica. Drugo je to što neko neće da odgovori na komentar, to je već nešto drugo. --Pavlica pričaj 18:07, 3. decembar 2012. (CET)

Bezveze je što su uopšte i blokirana dva korisnika zbog pravila o 3 vraćanja, kada je sa tim prestalo (barem sa strane Saunda). Kao da je obavezno blokirati ljude iako su prestali, znači dobra volja admina na nuli. --Željko Todorović (razgovor) 18:15, 3. decembar 2012. (CET) s. r.

Ja inače podržavam davanje druge prilike beskonačno blokiranim korisnicima, ali mislim da je Velimir nikako nije zaslužio i nije mi jasno zbog čega se njegova lutka toleriše.--V i k i v i n d 18:35, 3. decembar 2012. (CET)

S ovim se slažem --NikolaB (razgovor) 19:02, 3. decembar 2012. (CET)

Slažem se sa davanjem druge šanse. Međutim, Velimiru su druga šansa (koliko znamo) bili ili Oliver ili Ava, a ko zna još koliko ih je pre njih i posle. U slučaju Kolege2357 treba postupiti kao prema lutku. --Pavlica pričaj 19:17, 3. decembar 2012. (CET)

Slažem se da ne zaslužuje drugu šansu. Ne trudi se ni malo da uređuje članke samo ih kopira na srpskohrvatsku vikipediju. --Mstudiodf (razgovor) 22:29, 3. decembar 2012. (CET)

Koliko vidim, više korisnika ima pritužbe na doprinose na sh vikipediji nego na našoj. Čemu onda podizanje toliko prašine ovde? Jeste da nije nešto produktivan korisnik, ali nije da je pravio neke velike probleme kao Velimir u svoje vrijeme. Mislim da prema sadašnjem stanju ne treba blokirati korisnika, a da drugi korisnici njegove doprinose vezane sa sh vikipediju treba da raspravljaju tamo, a ne ovde.-- Марко Dic,amice! 22:53, 3. decembar 2012. (CET)

Davanje druge prilike nije zavisno od toga kome se ona daje, ona može i treba da se da bilo kome. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 23:05, 3. decembar 2012. (CET)

biblbroKS, problem/stvar je u tome što ovo nije druga šansa, već 3-4 sigurno („doprinosio“ kao korisnik Velimir, Oliver i Ava). --Pavlica pričaj 23:58, 3. decembar 2012. (CET)

Beskonačno blokirati lutka. Imao je svoju drugu, treći, i četvrtu, a bogami i petu šansu. Beskonačni blok. --BeliPisac ^{ima reč} 00:51, 4. decembar 2012. (CET)

Da pojasnim svoj stav budući da sam se ovdje svrstao protiv ponašanja Kolege. Ja nisam uopšte za njegovo blokiranje, a kamoli beskonačno blokiranje. Što se mene tiče svi beskonačno blokirani treba da dobiju kolektivnu amnestiju. Nedavno je i kvalifikacija beskonačno promijenjena u neodređeno, što znači da i ne postoji trajno udaljenje nekoga. Međutim, ja ne vidim po čemu bi ovog korisnika poštovao kao urednika na srpskoj vikipediji. Šta će on raditi u budućnosti? Kao što je i do sada: slati dobrodošlice, opomene, brisati tuđe komentare, po potrebi glasati i obavezno kopirati sadržaj u originalu odavde na tzv. srpskohrvatsku vikipediju, bez čega očigledno ne može. Čovjek je kao špijun, dolazi sa druge vikipedije na kojoj „radi“ kako bi prebacivao članke i povremeno glasao i upućivao dobrodošlice. I da, sve uređivanje mu je povezivanje kategorija ovdje sa tzv. shs viki kada ih prekopira tamo. Čovjek nikakav napredak ne povezuje. --Željko Todorović (razgovor) 00:58, 4. decembar 2012. (CET) s. r.

Nisam bio u mogućnosti da ranije pošaljem komentar, a vidim da sam bio i blokiran juče kratko. Želim da kažem još par stvari i da zaključim ovu polemiku, nema potrebe više da se širi priča. Suštinu je rekao Željko, ovaj korisnik radi svašta a u stvari ne radi ništa, zabrinjavajuće je da korisnik uređuje ovde oko godinu dana (sa raznim nalozima) a i dalje ne menja svoje ponašanje ni za milimetar. Nije problem da šalje dobrodošlice i opominje korisnike ali da duplira kategorije i pravi iste besmislene kao recimo patroleri i vraćači, e to je problem, kao što je problem kad Kolega pošalje slike Milje Vujanović na ostavu pa tamo budu obrisane i nikog ne obavesti da slike ovde imaju dozvolu, i ko zna koliko je još slika poslao a ne razume se u tu problematiku. Tako da ne bih se složio Marko sa tobom da su ovde samo primedbe šta Kolega radi na drugim projektima, evo iznetih konkretnih stvari. Dalje, on ne kopira članke sa viki na engleskom ili francuskom jeziku na sh viki, već masovno odavde prebacuje tamo, tako da se itekako tiče i ta stvar ovog projekta. Ni ja nisam za blokiranje, niti želim bilo kome da bude blokiran, ali postoji realan i veliki problem sa Kolegom a čovek ne pokazuje dobru volju i želju da makar malo promeni ponašanje. Ne zaboravite da je ovaj korisnik Kolega, tada kao Velimir Ivanovic pretio Burgi, izgleda neki pojedinci ovde imaju amneziju pa bih da ih podsetim, ali ja to nisam zaboravio. Pa samo da pitam da li je u redu pretiti vikipedijanicima? Ja smatram da nije, zato je potrebno opomenuti korisnika i nekako rešiti problem sa njim, a kako neka odluči zajednica. I da ne zaboravim, obavestite Kolegu da poznati švajcarski teniser Rodžer Federer nije rođen u Beogradu, eto da se nasmejemo malo, saznali smo od poštovanog Kolege da je Rodžer Beograđanin, njegov sugrađanin. Hvala.--Soundwaweserb (razgovor) 08:35, 4. decembar 2012. (CET)

A šta mislite, ko stvara one trolovske naloge (samo juče su dva otvorena: Korisnik:Upotreba više korisničkih naloga je zabranjena i Korisnik:Zloupotreba više korisničkih naloga), posebno s obzirom na ovaj nalaz čekjuzera na hr njiki?--V i k i v i n d 14:47, 4. decembar 2012. (CET)

Ako je neko primetio zloupotrebu tih naloga, ima Vikipedija:Čekjuzer pa nek izvoli. Stvaranje naloga da je trolovanje... hm. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 17:16, 4. decembar 2012. (CET)

Ne kontam ni ja njegovu svrhu postojanja na ovom projektu. Ovde ne radi ništa konkretno, skače po svim ostalim jezičkim projektima i raznosa kojekakve budalaštine (sve pod krinkom urednika sa sr vikipedije) i na taj način direktno blati i nas ostale ovde. Moje lično mišljenje je da ovakvi urednici sa ovakvom filozofijom ovde nisu potrebni --NikolaB (razgovor) 17:55, 4. decembar 2012. (CET)

Nisam dobio još nijedan valjani argument da su ovakvi korisnici suvišni. Ne uvideh da namerno radi išta što je štetno ili zabranjeno. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 18:23, 4. decembar 2012. (CET)

Pa prati ga malo i sam globalno pa će ti se samo kazti ;) --NikolaB (razgovor) 18:28, 4. decembar 2012. (CET)

Ne znam, reci mi ti ako znaš: šta je to što radi globalno (a namerno) što je ovde zabranjeno ili toliko šteti ovom projektu ovde da ga se mora i blokirati ovde? --SlobodanKovačevićbiblbroKS 18:38, 4. decembar 2012. (CET)

Ajd odrasti i prestani da glumiš čas Majku Terezu, čas Mačka Tošu --NikolaB (razgovor) 18:49, 4. decembar 2012. (CET)

Jel` ti to krenuše s vređanjem jer si izgubio argumente? Očekivah više od tebe, PMF-ovcu. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 18:57, 4. decembar 2012. (CET)

Znaš svakome ko je ovde proveo duže od pola sata u zadnjih pola godine je više nego jasno ko je Velimir Ivanović, alijas Kolegam, alijas Ava, alijas h beskonačni nalog i ti sad uhvatio tu pa se praviš nevešt. Rekao si šta si imao, ostali su rekli šta su imali i diskusija gotova. I mani me tih fora tipa "očekivao sam više od tebe" jer nemam nameru da se upuštam u neke diskusije. Ako ti je do zabavljanja otvori profil na FB, uzmi neko otkačeno ime, stavi sliku sisate sojke pa se zabavljaj. A oni kojima je ova primedba upućena neka se njom i bave --NikolaB (razgovor) 19:20, 4. decembar 2012. (CET)

Ja s tvojom pogrešnom percepcijom nemam ništa. Mogu da ti je poboljšam, ako me lepo zamoliš, ali nisam ja kriv što ti je skučena. I dalje nisi odgovorio na pitanje, a nastavljaš da nisko udaraš. Sve u svemu i dalje me razočaravaš. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 19:28, 4. decembar 2012. (CET)

Mene više zabrinjava to što pored ovakvih razloga i pravila, naši administratori ne čine ništa. --Pavlica pričaj 13:09, 5. decembar 2012. (CET)

Ti si pominjao da mu nije ovo druga šansa po redu, ali ne znam da li znaš da Vikipedija:Novi početak ne pominje nikakve redne brojeve šansi. AFAICT. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 13:37, 5. decembar 2012. (CET)

Zaboravio si da pročitaš poslednju rečenicu u uvodu pravila koje si upravo citirao.--V i k i v i n d 13:42, 5. decembar 2012. (CET)

Ok, zaboravio sam. Ali meni to pravilo nije baš najjasnije zašto je tako formulisano. I ne bih tu stavku uveo da se ja pitam. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 14:08, 5. decembar 2012. (CET)

Mene više zabrinjava to što pored ovakvih razloga i pravila, naši administratori ne čine ništa.
--Pavlica pričaj 13:09, 5. decembar 2012. (CET)

Kolega je blokiran 20 sati pre postavljanja gornjeg komentara. --Lakisan97 (razgovor) 16:19, 5. decembar 2012. (CET)

E, odlično. Sada je konačno sve rešeno. Samo bih zamolio administratore da zaključaju njegovu korisničku stranu na neodređeno, kako niko više ne bi mogao da vrši izmene na njoj. --Marko Radenković (razgovor) 20:18, 5. decembar 2012. (CET)

Već je zaštićena za sve koji nisu automatski potvrđeni. Mislim da je to dovoljno. micki 22:20, 5. decembar 2012. (CET)

Nepodobno korisničko ime

Blokirati ovog lika. [37] --ノワック・ウォッチメン 23:18, 3. decembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 23:29, 3. decembar 2012. (CET)

Nemam pristup slikama na Vikipediji

Prilikom pokušaja postavljanja slike na strani koju pokušavam da objavim sigurno sam pritisnuo nešto što nisam trebao i samim tim onemogućio sebi pristup svim ostalim slikama na Vikipediji. Ša treba da uradim da bi ponovo imao pšristup slikama a i da bih svoju starnu uredio do kraja. Unapred zahvalan Dragan Savovic (razgovor) 12:17, 4. decembar 2012. (CET)

Edit → Preferences → Content → Load images automatically → Exceptions i tu obrišeš Vikipediju. Nikola (razgovor) 20:52, 5. decembar 2012. (CET)

No. 178.223.72.238

Blokirati ovog lika. Iživljava se nad člankom Operativni sistem. --ノワック・ウォッチメン 12:52, 4. decembar 2012. (CET)

  Urađeno Kolkiko vidim već je blokiran --Jovan Vuković (r) 16:35, 4. decembar 2012. (CET)

Nepodobno korisničko ime

Mislim (mada nisam siguran) da je ime ovog korisnika nepodobno. Neka administratori urade šta smatraju da treba. --Marko Radenković (razgovor) 20:07, 8. decembar 2012. (CET)

Ovo sigurno jeste, kao i ovo i ovo.--Marko Radenković (razgovor) 21:17, 8. decembar 2012. (CET)

Marko, ne moraš ovo prijavljivati jer administraotri koriste ovo. --Lakisan97 (razgovor) 21:28, 8. decembar 2012. (CET)

Help, help, help!!!!

Korisnik Serbijana je opet k'o pupten s lanca. Neću ga više opominjati jer ima i test šablone i verbalna upozorenja i sve. Molim administratorsku reakciju. Večeras je došlo do bar pet ručnih premeštanja. Izvinjavam se ako malo (više) paničim, ali sve je stvarno preterano. --Lakisan97 (razgovor) 20:09, 9. decembar 2012. (CET)

Pratio sam ga ja danas malo, uglavnom je drndao po šablonima (izgleda da su mu šabloni fetiš ), i menjao im imena, ali generalno ništa strašno, mislim nema štete --NikolaB (razgovor) 20:39, 9. decembar 2012. (CET)

A šta je sa onim spomenicama od prije neku noć? I njih je prebacio iako imamo izvor za prava imena. Mislim da mu treba za sad jedno upozorenje od administratora da prije nego što nešto prebaci dobro pazi i konsultuje se s nekim od ostalih korisnika.-- Марко Dic,amice! 21:05, 9. decembar 2012. (CET)

Jedna od najgorih odluka na ovoj Vikipediji (ako izuzmemo tu da povremeno napišem po koji članak kao IP adresa; da li ste primetili da je u nekoliko IP članaka bilo potrebno dodati samo međuviki veze ) zasigurno jeste predlaganje Serbijane za automatski patrolisanog korisnika. Jeste da se premeštanja ne patroliraju, ali stvarno. P.S. Trebalo bi mu reći da Kineski Tajpej i Rupublika Kina ili ti Tajvan nisu isti u pogledu zastave, kao ni Malaja i Malezija, niti je Koreja tu Korejsko carstvo. Jaoj, bre! --Lakisan97 (razgovor) 21:11, 9. decembar 2012. (CET)

Pazi Kineski Tajpej i Republika Kina su jedno te isto, samo su politički pogledi na tu teritoriju različiti. I tom slučaju treba da imaju dve verzije zastave koje vode ka istom terminu - međunarodno priznata i samoproglašena. A ovome korisniku nema smisla išta govoriti jer on prosto ne obraća pažnju na to. Mislim da je već bio jedan sličan korisnik, i to njegovo kuliranje svih ostalih je rezultiralo njegovim blokom. Ne mogu se setiti ko je u pitanju (ako se dobro sećam) --NikolaB (razgovor) 21:42, 9. decembar 2012. (CET)

Zato i rekoh nisu isti u pogledu zastave. --Lakisan97 (razgovor) 21:47, 9. decembar 2012. (CET)

Nije dobro preimenovanje Šablon:Podaci o zastavi Ostrvo Sveti Martin na Šablon:Podaci o zastavi Sveti Martin jer ovo nije zastava Svetog Martina nego ostrva Sveti Martin. --Drazetad (razgovor) 21:52, 9. decembar 2012. (CET)

Koliko vidim, ima u tim premještanjima i dobrih stvari, ali i naopakih. Problem je u tome što korisnki nije spreman da mu neko ukaže na grešku i zbog toga ga trebaju upozoriti administratori.-- Марко Dic,amice! 21:54, 9. decembar 2012. (CET)

Miki je korisnika pozvao da komunicira ovde, ali kako se on ne odaziva a nastavlja sa gomilom izmena, privremeno je blokiran. Vi koji ste zainteresovani, pratite njegovu stranu za razgovor da vidite hoće li se oglasiti. --V. Burgić (reci...) 01:47, 10. decembar 2012. (CET)

Okruzi Teksasa

Zamolio bih administratore da isprave nepravilnosti koje sam napravio kod preimenovanja okruga Šelbi i Šerman u Teksasu. Samardžija (razgovor) 15:08, 14. decembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 17:27, 14. decembar 2012. (CET)

No. 109.93.111.171

Blokiraj te ovu prostačinu. --ノワック・ウォッチメン 12:54, 15. decembar 2012. (CET)

Colpitts oscilator

Ja zelim da Vam se obratim za pomoc. Sinoc sam objavila rad na temu ==Colpitts oscilator== i jutros mi nema nista, htjela sam da uredim, ali valjda je nadogradjeno na neku postojecu temu. Nadam se da cete mi pomoci, jer mi je potrebno za seminarski rad da se objavi do ponedeljka.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik IvaBoljevic (razgovor • doprinosi)

Nije baš da ga nema nigde. --V. Burgić (reci...) 20:34, 15. decembar 2012. (CET)

Vi ste započeli duplikat postojećeg članka. Umesto dupliranja, trebalo bi da proširite članak. -- Dcirovic (razgovor) 20:56, 15. decembar 2012. (CET)

Stilske figure

Zaštite ovaj članak. Česta je meta anonimusa. --ノワック・ウォッチメン 17:14, 16. decembar 2012. (CET)

  Urađeno Zaštitio Ćirović --V. Burgić (reci...) 17:17, 16. decembar 2012. (CET)

Politika

Nema nikakvog uređivačkog rata na tom članku već anonimni korisnik ubacuje nesređeni i neenciklopedijski tekst koji vraćamo. Članak treba zaštiti samo od anonimaca i vratiti na verziju prije izmjena anonimca, a istog upozoriti.-- Марко Dic,amice! 16:51, 17. децембар 2012. (CET)

Unos ovog anonimnog korisnika bi se uz manju doradu mogao zadržati. Članak je zaštićen na jedan dan da bi se omogućila diskusija na strani za razgovor članka. -- Dcirovic (разговор) 17:15, 17. децембар 2012. (CET)

Нема потребе за даљом заштитом странице. Остварили смо комуникацију на страници за разговор и вјерујем да више неће бити ревертовања.--В и к и в и н д 20:33, 17. децембар 2012. (CET)

  Откључано . micki 20:42, 17. децембар 2012. (CET)

Сакривање измена

Тражим да се уклони или сакрије клеветнички текст¹²³. Нисам урадио ништа да заслужим ово, већ само гласао према свом мишљењу и то образложио. --Павлица причај 19:09, 18. децембар 2012. (CET)

Zašto da se sakriva tvoje licemerje, nema nikakve uvrede, samo sam izneo svoj stav, to nije zabranjeno.--Soundwaweserb (разговор) 19:13, 18. децембар 2012. (CET)

Ovo je dno dna sa tvoje strane, sad bi da se žališ na admin tabli zbog drugačijeg mišljenja i da sakrivaš moje komentare, da nije smešno bilo bi žalosno.--Soundwaweserb (разговор) 19:16, 18. децембар 2012. (CET)

Molim vas uslišite njegove želje, sakrijte moje komentare i uputite mi opomenu, neću da sad povede hajku da budem blokiran jer je on uvređen, hoću da radim u miru.--Soundwaweserb (разговор) 19:23, 18. децембар 2012. (CET)

Чекам... --Павлица причај 14:05, 24. децембар 2012. (CET)

Čekaj... --Soundwaweserb (разговор) 14:21, 24. децембар 2012. (CET)

No. 178.149.131.138

Blokirati ovog lika. Vandalizuje tuđu korisničku stranicu. --ノワック・ウォッチメン 19:41, 19. децембар 2012. (CET)

No. 95.180.18.56

Blokirati ovog lika na duži period. Ima bogatu istoriju unošenja lažnih demografskih i sportskih podataka. --ノワック・ウォッチメン 14:07, 21. децембар 2012. (CET)

  Урађено --Јован Вуковић (р) 22:43, 21. децембар 2012. (CET)

Неподобно корисничко име

Блокирати овог лика. [38] --ノワック・ウォッチメン 13:21, 22. децембар 2012. (CET)

  Урађено -- Dcirovic (разговор) 13:31, 22. децембар 2012. (CET)

Сакривање измјене и блок

Сакрити ову измјену и корисника блокирати на неколико дана, с обзиром да му ово није први пут да вријеђа друге кориснике.--В и к и в и н д 01:44, 24. децембар 2012. (CET)

  Урађено -- Dcirovic (разговор) 02:50, 24. децембар 2012. (CET)

Mogao je dobiti i beskonacni blok ya sve sto je naradio. -- Bojan  Razgovor  03:48, 24. decembar 2012. (CET)

Slažem se. Blokiran na neodređeno. --V. Burgić (reci...) 07:54, 24. decembar 2012. (CET)

Dvojac koji baš voli da blokira još jednom protjera korisnika. Ne može se blokirati korisnik na pravdi Boga kako vama u glavama stoji, već po pravilima. --Željko Todorović (razgovor) 14:03, 24. decembar 2012. (CET) s. r.

Željko, ne može se ni dozvoliti da neko piše to što je ovaj pisao. A pri tome su ga drugi korisnici više puta upozoravali na rečnik. Zbog takvih kao što je on i imamo politiku nulte tolerancije. --V. Burgić (reci...) 14:05, 24. decembar 2012. (CET)

Željko, pre nego što odvališ nešto, JESI li ti uopšte upoznat šta je pisao? -- Bojan  Razgovor  14:10, 24. decembar 2012. (CET)

Dragi moji, politika nulte tolerancije je jedini način da ova vikipedija funkcioniše. Ovakve stvari i onakav rečnik nisu dopuštene, i jasno je da taj korisnik nije ovde da konstruktivno pomaže projektu. U takvim slučajevima se pribegava blokiranju vandala, kao što je ovde i urađeno. Radostan sam da smo najzad krenuli pravim putem, koji ne dozvoljava ono što nije dozvoljeno! Samo tako ćemo imati lepu i kvalitetnu radnu atmosferu! --BeliPisac ^{ima reč} 15:38, 24. decembar 2012. (CET)

Jok. Vikipedija je otvorena enciklopedija, ne udruženje nas starijih članova koji odlučujemo o primitku novih članova. Odluka o protjerivanju je vidljivo isforsirana, takvo nešto nije uopšte palo na pamet postupajućem adminu jer ga je blokirao na par dana, a zatim naprasno izmijenio odluku na beskonačno (tj. definitivno ga udaljio odavde). Ubicama se ublažava kazna na sudu ako postupaju afektno, a ovdje se u elektronskom druženju kobajagi nečiji odstrel pravda što je sasuo neke uvrede (kao da je prvi koji je to uradio). Nije on to sam od sebe, korisnik je bio izazvan, vidi se kako se udruženo pošlo protiv njega na članku o šestojanuarskoj diktaturi, iako su njegove izmjene bile ispravne. Takve stvari se ne mogu zanemariti i turiti pod tepih, a zatim dati banalno objašnjenje da je nešto neprihvatljivo napisao. --Željko Todorović (razgovor) 21:22, 24. decembar 2012. (CET) s. r.

Mogu da potvrdim da se nije radilo samo o uvredama nego i o pozivanju na linč i prijetnjama smrću.--V i k i v i n d 21:29, 24. decembar 2012. (CET)

Željko uvek brani one korisnike, za čije ponašanje nema nikakvog opravdanja. Uostalom Veselin Marković nije nikakav saradnik ili korisnik Vikipedije. Nije napisao nijedan jedini članak. A ako se pogleda istorija njegovog rada vidi se da je uređivao samo 2-3 članka. Radio je to pretenciozno i nije se obazirao na pravila Vikipedije. A možda je on i nečiji lutak!? --Pinki (razgovor) 21:44, 24. decembar 2012. (CET)

Kada smo kod guranja pod tepih, ti Željko izgleda da pokušavaš da gurneš pod tepih da je korisnik došao da bi sprovodio svoju agendu, da je vređa i pretio na najgrublji način, da su ga korisnici upozoravali na neprimereno ponašanje a da je on na to odgovarao samo novim uvredama i pozivima na linč. Na sreću, dovoljno je korisnika videlo to njegovo ponašanje, tako da ništa od tvoje zamene teza i priče o Veselinu kao žrtvi. I još nešto - nije se korisnik koji ga je prvi put blokirao predomislio. Blokirao ga je Ćirović na 3 dana, ali je moje mišljenje bilo da nema razloga da mu se omogući uređivanje nakon ovakvih uvreda i gadosti napisanih. Da li je moja odluka bila preterana? Ne bih rekao. --V. Burgić (reci...) 00:41, 25. decembar 2012. (CET)

Pretnje smrću, vređanje, vulgarnosti, ismejavanje drugih korisnika. To nije nešto što se radi u afektu, niti treba za to smišljati opravdanja. Podržavam blok. micki 07:44, 25. decembar 2012. (CET)

Vas nekoliko „totalitarnih“ admina vazda će nalaziti opravdanja za svoje postupke. Čovjeku je odmah pri uređivanju članka neprincipijelno podmetnuta noga od nekih korisnika, što je izazvalo ovakav razvoj događaja. Teško se boriti kada dva ili više starijih korisnika udruženo djeluju protiv novog. Nije prvi puta da se na takve bezobraštine djeluje vrijeđanjem. Razlog se treba uzeti u obzir i postupati u skladu sa pravilima i dobrom vjerom, a ne po preporuci nekoga čije blokade nikada nisu imale veze sa životom. Sve u svemu, beskonačna blokada se nije mogla izreći na ovakav način. --Željko Todorović (razgovor) 17:32, 25. decembar 2012. (CET) s. r.

Molim Adminstratore da blokiraju ovak korisnički nalog [ http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE:%D0%94%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8/178.149.209.2] jer se iza njega krije Veselin Marković, koji blokiran. --Pinki (razgovor) 17:18, 25. decembar 2012. (CET)

Odblokirajte čovjeka, a ako nastavi nikad nije kasno za beskonačnu blokadu.--Miut (razgovor) 17:35, 25. decembar 2012. (CET)

Vikipedija ništa negubu blokadom ovog korisnika jer na njoj nije doprineo ničim. Uređivao je svega 2-3 članka i to na bahat način, u čemu je imao podršku nekih korisnika. Kada sam ga upozoravao na neke izmene, ignorisao me je. A na kraju vređa korisnike i preti smrću. Mislim da ova blokada treba da bude za primer svim korisnicima koji se nedolično ponašaju na ovom projektu. Pohvala za administratore koji su adekvatno reagovali. --Pinki (razgovor) 17:38, 25. decembar 2012. (CET)

Blokirani korisnik traži da ga odblokiraju i kaže da se više neće tako ponašati, a na stranici za razgovor članka Šestojanuarska diktatura ostavlja komentare kao neregstrovani korisnik i nastavlja sa vređanjem korisnika. --Pinki (razgovor) 17:42, 25. decembar 2012. (CET)

Najgora moguća stvar koja može da se desi ovom projektu je da korisnici koji imaju čvrst ideološki stav prema nekoj tematici uzmu da uređuju tu tematiku, odnosno da se na sve načine trude da te svoje stavove i shvatanja provlače kroz članke. A ovaj je bio očito jedan od naprasno osvešćenih nazovi patriota. Nismo mi ovde da pišemo istoriju i interpretiramo činjenice na svoj način, nego da prenosimo sadžaje iz validnih izvora na ovo mesto. A zanimljivo mi je da osobe koje sada traže da se skine blok ovom liku jer je navodno rezultat bahatosti pojedinih administratora, te iste osobe su po ko zna koliko puta do sada tražile blokiranje drugih korisnika zbog daleko manjih prekršaja. Neko ko se smrtno uvredi kad mu neki korisnik kaže da je bandoglav ili nešto slično traži milost za nekoga ko je drugom korisniku psovao majku, pretio smrću itd. Doslednost jel da? --NikolaB (razgovor) 17:52, 25. decembar 2012. (CET)

Razlika postoji kada iskusan urednik vređa i kada vređa novajlija, koji još nije dobro naučio šta smije, a šta ne.--Miut (razgovor) 18:11, 25. decembar 2012. (CET)

Koliko vidim, na toj stranici za razgovor se vodi potpuno ravnopravna rasprava između više korisnika sa jedne i sa druge strane. Nijedna grupa nema značajniju brojčanu prednost, tako da su optužbe da je neko nekome podmetnuo nogu potpuno neosnovane. Bilo je i ratova izmjenama i ukoliko se to nastavi onda treba zaključati članak na neko vrijeme. Što se tiče blokiranog korisnika (koji je sugerisao da više neće vrijeđati druge korisnike) treba mu smanjiti blok ukoliko se složi sa sledećim uslovima:

1. Neće više napadati, vrijeđati i prijetiti drugim korisnicima;
2. Neće izbjegavati blok za vrijeme njegovog trajanja;
3. Kršenje bilo kojeg od ovih uslova će imati za posledicu vraćanje bloka na neodređeno.

Ukoliko se složi sa ovim uslovima, onda mu blok treba ograničiti na nekoliko sedmica. Ukoliko se ne složi, blok treba da ostane. Što se mene tiče, svako ko napiše „sve vas treba pobiti“ i slične stvari ne zaslužuje nikakvo razumijevanje, niti opravdanje može biti da je to urađeno u afektu. Ima mnogo odličnih foruma za takve koji vole da prijete smrću i torturom (recimo Stormfront) pa neka idu tamo.--V i k i v i n d 18:14, 25. decembar 2012. (CET)

Čovek nije ni prvi ni poslednji sa takvim stavovmia, ali za razliku od svojih prethodnika, koji su znali šta se sme, ovaj čak ni ne pokazuje kajanje. Neću da gajimo još jednog korisnika zbog kojih ćemo se mesecima vijati i deliti. To što je on nov, to mu ništa ne znači. Na svakom internet sajtu postoje pravila kojima se ne dozvoljava takvo ponašanje. Ne sumnjam da će on i dalje doprinosti kao sokpapet i IP, samo kada ga otkrijemo, zna se...-- Bojan  Razgovor  03:11, 26. decembar 2012. (CET)

Pogledao sam šta je čovek pisao i slažem se sa odlukom administratora koji ga je blokirao na neodređeno. Smatram da ovaj primer jasno potpada pod politiku nulte tolerancije.

Osim toga, ljudi koji su došli na Vikipediju da bi širili svoju (kakvu god) političku agendu ne treba da budu poželjni, pogotovo ako njihovo ophođenje ne ispunjava neke osnovne norme pristojnosti. -- Обрадовић Горан (разговор) 03:50, 26. decembar 2012. (CET)

Izgleda da je ovaj anonimni korisnik takodje Veselin Marković [39]. Inače samo bih teo da podsetim sve one koji brane Veselina Markovića da njemu ovo sa Plamenom nije prvi ispad. Krajem avgusta je imao ispade i na mojoj korisničkoj tsranici - [40] i [41]. Toliko o njegovom „neću više, majke mi“--Pinki (razgovor) 21:56, 27. decembar 2012. (CET)

No. 178.223.21.238

Blokirati ovog lika. Unosi pogrešne podatke. --ノワック・ウォッチメン 23:12, 26. decembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 23:33, 26. decembar 2012. (CET)

No. 178.148.96.71

Blokirati ovog lika. Unosi pogrešne podatke. --ノワック・ウォッチメン 14:14, 27. decembar 2012. (CET)

  Urađeno --V. Burgić (reci...) 14:36, 27. decembar 2012. (CET)

No. 109.93.223.65

Blokirati ovog lika. Unosi pogrešne podatke. --ノワック・ウォッチメン 14:52, 27. decembar 2012. (CET)

  Urađeno --V. Burgić (reci...) 15:59, 27. decembar 2012. (CET)

No. 93.86.15.233

Blokirati ovog lika. Uklanja sadržaj i vandalizuje korisničke stranice. --ノワック・ウォッチメン 23:23, 31. decembar 2012. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 23:37, 31. decembar 2012. (CET)

Vlado Georgijev

Ako bi neko mogao da zaključa ovaj članak za anonimne korisnike jer je česta meta vandala u zadnje vreme. --NikolaB (razgovor) 19:18, 3. januar 2013. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 19:31, 3. januar 2013. (CET)

Islam

Treba da se vrate izmene ovog korisnika u člancima Islam i Islam u Srbiji.--Vladimir Nimčević (razgovor) 03:01, 5. januar 2013.

Islam u Srbiji je vraćen, ali ovaj drugi ne mogu, jer uklanjanje nereferenciranog sadržaja ≠ vandalizam. Međutim, nije ni patroliran, tako da ostaje, a možeš i sam poništiti izmenu. --Lakisan97 (razgovor) 03:10, 5. januar 2013. (CET)

Odrekao sam se vraćačkih prava.

Isus (arap. Isa) je Božji poslanik i Božji rob a ne Božji sin. On i njegova majka, koju hrišćani proglašavaju bogorodicom, jeli su hranu, pili su vodu, oblačili se, spavali, odmarali i robovali Bogu kao i drugi ljudi. Muslimani veruju u Isusa (Isa) ali verovanje da je on Bog smatra se najvećim grehom (širk). Kada je Isa čuo da ga neki sledbenici proglašavaju Bogom i sinom Božjim, pao je na kolena i molio Tvorca za oprost. Tako je nastala podnevna molitva.

Ovo su, bre, opšte stvari.--Vladimir Nimčević (razgovor) 03:23, 5. januar 2013. (CET)

Onome ko se ne u temu razume, nikako nije opšte. U svakom slučaju sam izbrisao spornu tvrdnju (poslednje dve rečenice). Što se tiče drugog, rekoh da poništiš (jedna je izmena u pitanju), ne vratiš. --Lakisan97 (razgovor) 03:53, 5. januar 2013. (CET)

Molim opomenu za brisanje

Žao mi je što tražim opet pomoć ali nemam izbora nekim korisnicima ne vredi govoriti, posle opsežne rasprave na stranici za razgovor i izmena koje je načinio administrator dotični korisnik Miut je nastavio da uređuje članak Dragan Đilas i da menja sadržaj kako se njemu svidi, već smo raspravljali da je članak sa ovim izmenama sporan i da treba raditi na neutranosti, slažem se da sve što ima reference treba da ostane ali takođe može da se doda još u slučaju da ima demanta. Međutim vrativši izmene i brisajući dobro referenciran sadržaj korsinik Miut je prekršio vraćačka prava tačnije zloupotrebio ih. Ja sam vratio sve što je obrisao ali on očigledno ima nameru da ratuje izmenam zato tražim opomenu. Pogledajte šta je dobro referencirano obrisao ovde. Zmija bgd 11:29, 6. januar 2013. (CET) Ovo vam je dovoljni dokaz da učestvuje u hajci čim menja dobro referenciran sadržaj. Zmija bgd 11:31, 6. januar 2013. (CET)

Obrisani podaci iz tabloida Presa, jer tabloid ne može biti dobar izvor podataka. A drugo gornji korisnik opet nakon jednomjesečnoga bloka namerava da se tužaka i da me proganja umjesto da mu se produži blok.--Miut (razgovor) 11:51, 6. januar 2013. (CET)

Niko te ne tužaka, imam prava da svaki dobro referenciran sadržaj dodam, i druga stvar ne pokušavaj da ratuješ izmenama svi su ovde već videli ko si i šta ti je namera. Pres nije tabloid već je nacionalna novina i mnoge druge koje sam naveo, sve može da se ubaci ali može da se doda i ako je neko nešto demantovao. Rat izmenama 2 put. Ako uradi još jedno vraćanje znači da hoće blok. Zmija bgd 20:00, 6. januar 2013. (CET)

FK Crvena Zvezda

Izvinjavam se ako ovo pisem na pogresnom mestu, novi sam ovde. Da li bi neko od vas mogao da apdejtuje informacije za FK Crvena Zvezda (prvenstveno dresove (sada su legea, izgled dresova mozete videti na zvanicnom sajtu crvenazvezdafk.com), predsednika (sada je Dragan Dzajic) i grb koji nema veze sa mozgom, trebalo bi da se ubaci stitasti a ne trouglasti grb, imate ga na adresi http://www.dodaj.rs/f/1t/Fr/Ry9TfMk/red-star-belgrade.png)

Postavljao sam na razgovoru ali to izgleda niko ne gleda.

Hvala unapred! — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Lazanet (razgovor • doprinosi) | 20:12, 6. januar 2013.

Otključao sam članak, pa sada možeš i ti da uneseš izmene koje si ovde predložio. Srećan rad. micki 20:17, 6. januar 2013. (CET)

No. 109.92.8.188

Blokirati ovog lika. Uklanja sadržaj uprkos opomenama. --ノワック・ウォッチメン 21:28, 7. januar 2013. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 21:35, 7. januar 2013. (CET)

Nepodobno ime

Nije dobro ovo ime. --Željko Todorović (razgovor) 21:56, 7. januar 2013. (CET) s. r.

Normalno da nije, ali vidim da mu je poželjena i dobrodošlica.--Drazetad (razgovor) 21:59, 7. januar 2013. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 22:17, 7. januar 2013. (CET)

No. 95.180.18.56

Blokirati ovog lika na period ne manji od dve nedelje. Nastavlja da unosi pogrešne podatke u vezi sa sportskim objektima uprkos ranijim upozorenjima i blokadama. --ノワック・ウォッチメン 14:13, 8. januar 2013. (CET)

  Urađeno micki 15:23, 8. januar 2013. (CET)

Bosna u srednjem veku

Zaključati zbog čestih vandalizama.-- Марко Dic,amice! 13:16, 10. januar 2013. (CET)

Molim adminstratore da obrišu ovaj tekst i upozore korisnika koji ga je napravio.--Drazetad (razgovor) 18:59, 10. januar 2013. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 19:05, 10. januar 2013. (CET)

Van dajrekšon

Zaštiti ovaj članak od anonimaca i novajlija jer ispravnu transkripciju imena članova benda zamenjuju neispravnom. --ノワック・ウォッチメン 13:20, 11. januar 2013. (CET)

  Urađeno --V. Burgić (reci...) 13:38, 11. januar 2013. (CET)

Vesti

Molim razumne administratore da vrate vest iz kulture koja je obrisana ovde. Svi relevantni kulturni portali prenose dešavanja na Kustendorfu. Ako ova Vikipedija teži da obogati srpski jezik i srpsku kulturu ovakve vesti se moraju ispratiti. --Poki |razgovor| 01:19, 12. januar 2013. (CET)

Radi se o klasičnom uređivačkom neslaganju tako da reakcija administratora nije potrebna. Dogovorite se na strani za razgovor koja za takve stvari i služi.--V i k i v i n d 01:23, 12. januar 2013. (CET)

Dogovor je moguć sa razumnim administratorima. Čim se umeša neki tvrdoglavi, džaba je bilo kakav razgovor jer on upurno insistira na svom, sve dok se ne uključi neko razuman. --Poki |razgovor| 01:31, 12. januar 2013. (CET)

Svi relevatni portali prenose i politicke i sportske vesti, pa ne stavljamo sve, osim izuzetno vaznih. Inace, razumni, tvoji doprinosi su se sveli samo na promociju festivala. Ne vidim kako te sprecavam da obogacujes srpski jezik i kulturu doprinosenjem tom clanku. Inace, nazalost sad se desilo trovanje ugljen monoksidom u Paracinu, tako da su svi pohitali da citaju clanke Ugljen monoksid i Trovanje ugljen monoksiodm. Dakle, koga interesuje, naci ce. A da se glavna strana koristi za promociju necega, nisam rad da gledam. -- Bojan  Razgovor  01:26, 12. јануар 2013. (CET)

Pored politike i sporta, postoji i kultura i umetnost. Ovde se ne radi o promociji festivala, nego o promociji Srbije i srpske kulture. Ako Srbija ima jedan ovakav festival, red je da se stavi kao vest/događaj. Koliko je kulturnih događaja propraćeno na ovom šablonu, zna li se? --Поки |разговор| 01:31, 12. јануар 2013. (CET)

Постоје и култура и уметност. Некад смо стављали сваки успех тенисера на главну страну, промовишући Србију, па смо престали. Отада само гренд слемови и Дејвис/Фед куп (ако ураде нешто, мада ни то не радимо редовно за странце) -- Bojan  Razgovor  01:40, 12. januar 2013. (CET)

Dobro. Gde je podržana i obrazložena odluka, glasanje? Ili to nije praksa pa odluke donosi ko kako i kad hoće? --Poki |razgovor| 20:35, 12. januar 2013. (CET)

Citoklimički poremećaj

Zamolio bih vas da dozvolite izmenu stranice. U početku je bilo veoma malo napisano, nakon čega sam dodao dosta nepotrebnih stvari(iz nepouzdanih izvora). Nakon ovoga je svaka promena bila nemoguća, zbog toga bih zamolio administratore da na stranu ubace tekst dole u kome je sve o ovoj bolesti, i da promene ime stranice u CIKLOTIMIJA, jer je bolest svugde zavedena kao ciklotimija, a ne kao ciklotimični poremećaj. Hvala unapred. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.223.88.1 (razgovor • doprinosi)

Tekst ste prekopirali, pa je unos poništen. --Lakisan97 (razgovor) 03:26, 12. januar 2013. (CET)

Sakrivanje izmena

Sakriti ovu izmenu. --Mstudiodf (razgovor) 18:09, 12. januar 2013. (CET)

  Urađeno --Jovan Vuković (r) 18:24, 12. januar 2013. (CET)

Akcije

Sakriti ovu izmenu [42], i zaštiti ovaj članak jer anonimci unose pogrešne podatke. --ノワック・ウォッチメン 12:14, 16. januar 2013. (CET)

  Urađeno micki 12:18, 16. januar 2013. (CET)

Robkap

Opomenu za ovog korisnika zbog vređanja --NikolaB (razgovor) 20:15, 16. januar 2013. (CET)

Molim da se Nikola ukori zbog toga što me vređao tvrdeći za mene da sam neka druga osoba. da on nije sisao vesla, da on zna da sam ja neko drugi i slične nebuloze. Skinite mi ga sa vrata.--Robkap (razgovor) 20:30, 16. januar 2013. (CET)

Što naravno sve stoji na tvojoj stranici za razgovor jel da? --NikolaB (razgovor) 20:48, 16. januar 2013. (CET)

Korisnik je upozoren da povede računa o načinu komunikacije, a sporna izmena je sakrivena. Inače, molio bih i vas ostale da, ukoliko imate bilo kakvih sumnji u vezi sa zloupotrebom lutaka (ne predstavlja svako korišćenje višestrukih naloga zloupotrebu), zatražite pomoć čekjuzera umesto što korisniku najavljujete samu proveru jer je to u suprotnosti sa uobičajenom praksom. micki 21:13, 16. januar 2013. (CET)

Mislim da je ovo za blok

Molim administratore da razmisle dobro sta se ovde radi, ako neko ubaci kontraverzni sadrzaj i na taj sadrzaj se ubaci jos sto treba i on uporno 5 puta vraca kako njemu odgovara bez konsultacija sa drugima a pritom svi urednici su sredili clanak ali njemu izgleda da se ne svidja ili to namerno radi sta u tom slucaju treba da rade drugi dobronaremni korisnici. Ako ti neko pet puta popravi clanak i onda se vrati na staro sta to predstavlja, nek mi neko objasni jer ovo ozbiljan projekat ili sta i da li neko bi bio dobar da reaguje sobzirom da korisnik odbija da clanak ostavi na miru, 1 mesec pa vrati na staro, pa 3 meseca pa isto, molim administratore da ga pitaju zasto to radi clanak je sredjen i neznam vise sta mu sve ovo znaci.

Naravno clanak je Dragan Djilas koji se menja svaki mesec na staro. Zmija bgd 00:25, 17. januar 2013. (CET)

Kakav kontraverni sadržaj i ko ubacuje vidi se na članku. On nesporne poslovne podatke stavi u jedno poglavlje ispod koga onda napiše da Đilas to pobija, a Đilas zapravo pobija neke Vučićeve navode, a ne te nesporne poslovne podatke.--Miut (razgovor) 00:33, 17. januar 2013. (CET)

Inače Snejk je već dva puta blokiran jer je preko naloga lutaka vandalizovao moju stranicu baš zbog Đilasa.--Miut (razgovor) 00:34, 17. januar 2013. (CET)

I ti si 5 puta... Ja nisam imao problem nisakim dok se ti nisi pojavio ali tako teras mak na konac nek ti bude, btw ovo nije strana za razgovor. Zmija bgd 00:36, 17. januar 2013. (CET)

Molim da se clanak zakljuca jer ovo nevodi nikuda. Zmija bgd 00:41, 17. januar 2013. (CET)

Pogledajte šta radi Snejk. U presu, koji je usput tabloid, ali nema veze Đilas nigdje ne pobija Izveštaj, nego Đilas pobija neke Vučićeve navode. Snejk onda to dodaje pod izveštaj i usput još govori da Đilas indirektno pobija izveštaj, a Đilas ne pobija ono što izveštaj kaže. Snejk se pokušava igrati sa nama.--Miut (razgovor) 00:58, 17. januar 2013. (CET) U Presu baš nigdje Đilas ne pobija izveštaj, nego Vučića.--Miut (razgovor) 00:59, 17. januar 2013. (CET)--Miut (razgovor) 00:59, 17. januar 2013. (CET)

Uklonjen Pres dodat telegraf sa video snimkom demanta, nema nikakve igre nego samo činjenice. Zmija bgd 01:14, 17. januar 2013. (CET)

Vala smorište više sa Đilasom. Ponašate se kao da mu je jedan majka u drugi punica. Ja predlažem da se članak zaključa dok se malo ne primire --NikolaB (razgovor) 16:30, 17. januar 2013. (CET)

Slažem se. Treba ovo zaključati na duže vrijeme dok se ne dogovore.-- Марко Dic,amice! 16:39, 17. januar 2013. (CET)

Po meni, u ovakvim situacijama je daleko najbolje rešenje zabrana uređivanja određene teme ili članka na kraći ili duži period. Trenutno imamo i druga rešenja: da zamolimo strane u sukobu da se uzdrže od uređivanja i prepuste to drugim zainteresovanim korisnicima (dok oni diksutuju na szr), da ih blokiramo, da zaključamo članak. Ako u dužem vremenskom periodu ovo prvo ne funkcioniše, dolazimo do nepopularnih mera - ili tim korisnicima bude onemogućeno da uređuju sve članke (čitaj: budu blokirani) ili se članak zaključa pa zbog njih ispaštaju svi drugi. Zabrana uređivanja određene teme je srednje rešenje i dobro funkcioniše na nekim projektima, a odluke u vezi sa tim donosi zajednica. micki 18:21, 17. januar 2013. (CET)

Ok Micki ja se povlacim sa clanka ali ako vidim da on uredjuje prijavicu ga jer se oglusuje uporno. Zmija bgd 20:27, 17. januar 2013. (CET)

Sakrivanje izmena

Sakriti ovu, ovu i ovu izmenu.--Marko Stanojević (razgovor) 01:24, 17. januar 2013. (CET)

  Urađeno --Aleks (razgovor) 01:27, 17. januar 2013. (CET)

Opomena

Molim vas da skrenete pažnju korisniku Soundwaweserb na njegove nedolične komentare. Na stranici za razgovor članka koji se nalazi na raspravi pred glasanje, ostavio sam svoj komentar. Naime, napisao sam da se trebaju ispraviti pravopisne greške (kojih ima) i naveo koje su to; valjda zato i služe tih sedam dana „rasprave“ — da korisnici iznesu svoje mišljenje o članku. Nakon toga, sasvim neočekivano i bez razloga, dotični korisnik je pisao o nekoj taktici i providnosti? No, ignorisao sam to, a onda je opet isti pisao na mojoj korisničkoj stranici za razgovor kako ide na posao i kako ću ja da sabotiram glasanje? Takođe, napisao je da stvaram neslogu i nered, iako mu se nisam obratio ni u jednom slučaju. Još jednom, molim vas da preuzmete nešto povodom ovoga, jer smatram da je to veliki nonsens. --Pavlica pričaj 15:34, 18. januar 2013. (CET)

Saundvejvserb, zašto ne pretpostaviš najbolju nameru? Možda je Pavlica izneo komentare iz najbolje namere.--Vladimir Nimčević (razgovor) 22:17, 18. januar 2013. (CET)

Vlado ali kako pretpostaviti najbolju nameru kad dotični korisnik ne želi da odgovori na mojoj szr, već eto piše tužbalice i traži da me opominju. Zašto da me opominju ljudi moji? Zbog toga što kulturno i civilizovano ukazujem na neke pojave. Da li sam psovao ili pisao ružne reči? Jel ružno navesti da je neko providan, zato što sedam ili osam sati pred stavljanje jednog članka na glasanje daje nekakve nebulozne komentare za crtice i zareze. Još traži da drugi neko trankribuje imena a btw on sam se bavi tim poslom na ovom projektu?! Pa jel to dobra namera dotičnog korinika, što ne ukaza na greške prekjuče ili na dan kad se vratio sa odmora već baš na dan stavljanja za glasanje? Kako pretpostaviti najbolju nameru? Da li smem da pitam ja „nezanalica“ i „koji ništa nije doprineo na ovom projektu“, vas učene glave i koji ste mnogo doprineli na ovom projektu, jel normalno da od 178 hiljada članaka bude izabrano negde oko 150? Da li se neko zapitao? Setite se Ateizma, pa koliko su puta sabotirali Wikiwindowe odlične članke, a imamo i svežiji primer sa Drimlajnerom gde su neki koristili lutke na glasanju! Kakvu poruku šaljemo ljudi, Strover je zamalo hteo da ode jer ga ne cene i njegov rad, šta tek da kažu novajlije kad to vide. Kako to da na drugim projektima ima mnogo više izabranih članaka, što su drugi bolji od nas ovde kad nisu! Dokle tako, zar nije dosta više nesloge. Hajde da se promenimo i vrednujemo nečiji rad (kao što ću ja uvek vrednovati Pavličin bez obzira na sve), a ostavimo lične interese sa strane. Znam da je ovo možda borba sa vetrenjačama kao Don Kihot, ali ako me posluša makar jedan korisnik i zapita se u sebi, biću srećan. Vikipediju ne uređuju mašine, iza ovih monitora i tastatura su ljudi koji imaju osećanja. Poslušajte i drugačije mišljenje, apelujem na razum.--Soundwaweserb (razgovor) 08:08, 19. januar 2013. (CET)

Dragi moj, ako si željan odgovora — odgovoriću ti, iako smo se dogovorili da se ne obraćamo jedno drugom. No, to što ti činiš ne poznaje kulturno i civilizovano; zapitaj sve šta si sve izgovorio, iako ti ja nisam ništa uradio ili rekao. No, ne znam da li je ovaj drugi deo teksta posvećen samo meni ili čitavoj zajednici, ali u arhivi možeš da vidiš kako sam glasao za pomenute članke. Budimo realni, ovo radiš zato što sam glasao protiv na glasanju za dobar članak kojeg si ti napisao; i o tome se vodila polemika, vređao si me, izazivao i šta sve ne, a ja ti ni u kom slučaju nisam napisao ništa uvredljivo. Doduše, ti si shvatio pogrešno moj komentar i mislio da je negativnog tona. To je tvoje subjektivno mišljenje i imaš pravo na njega, ali ja sam postupio neutralno — jer ovo treba da bude neutralna enciklopedija. Zaista nema potrebe za vređanjem i omalovažavanjem, ako ćemo da budemo kulturni i civilizovani. Ne razumem kako možemo imati lične interese, kada je Vikipedija zasnovana na volonterskom radu. Ne želim da se prepirem, niti mi je to cilj, ali znaj da ću uvek postupati kako treba — objektivno. Usput, ako želiš da se nešto promeni ovde ili u svetu, počneš od sebe — budi promena koju želiš da vidiš i sve će biti u redu, nema šanse da ćeš pogrešiti. --Pavlica pričaj 11:51, 19. januar 2013. (CET)

Saund, mislim da nisi u pravu. Čovek je ukazao na greške u članku i umesto da odgovoriš kontraargumentima, ispraviš pomenute greške ili prosto ignorišeš komentar (ako ti je tako volja), ti si upotrebio argumentum ad hominem. To svakako ne spada u domen kulturnog i civilizovanog dijaloga i pored činjenice da nisi upotrebljavao nepristojne reči. micki 10:17, 19. januar 2013. (CET)

Ovaj komentar je još i gori od onog na stranici za razgovor članka. Pun je uvreda i zaista ne vidim potrebu za tim. micki 10:21, 19. januar 2013. (CET)

Ok Micki, mišljenja su različita, smatram da nisam uradio ništa loše i stojim iza svojih reči, poštujem tvoje mišljenje i shvatiću tvoje komentare kao opomenu pred blok. Sa moje strane neće biti problema jer je ovo zadnji put da se obraćam ovom korisniku. Neću ni da širim dalje priču, samo ću sad odgovoriti i neću se javljati više povodom ovoga. Ja Pavlice polazim od sebe i ne izuzimam iz ove zajednice. Prvo trebaju meni biti upućene kritike što nisam ranije ukazao na neke pojave ovde. Niko te nije vređao i omalovažavao, ja nisam, dok ti nisi krenuo sa onim neka ga natera da piše bolje članke i itd. Branio sam sebe od tvojih uvreda i ispravno sam postupio, nisam te uvredio i čak i dalje smatram da si ok korisnik, ali po mom mišljenju ti si zlonameran, to je samo moj stav i neka te to ne vređa i omalovažava, izneo sam svoje argumente povodom toga. Ne, ne mislim na tebe lično u ovom drugom delu mog komentara, već da se svi zapitamo. Nije tu problem u tebi ili meni pa da smo eto samo nas dvojica ovde važni, ovo je širi problem koji je evidentan. O problemu treba razgovarati a ne zabijati glavu u pesak i pisati tužbalice na admin tabli. Mogao si lepo odgovoriti kod mene na szr i sve ok. Tačno je, prekršio sam dogovor i obratio sam ti se u nadi da ćeš shvatiti moju poruku, ako ne tada, onda dragi moj posle mog komentara ovde. Ali nije vredelo, šta da se radi, to je tvoj izbor. Zaista prezirem patetiku (molim da se tako ne shvati moj gornji komentar, jer sam ja optimista i verujem u ovaj projekat i verujem u dobre ljude) i nije poenta mojih komentara da menjaju svet, već svest pojedinaca, makar za samo malo... Ako je to došlo do samo jednog jedinog čoveka, srećan sam. Ako nije, neka ostane da sam samo još jedan Don Kihot iz La Manče koji se borio sa vetrenjačama. Svako dobro.--Soundwaweserb (razgovor) 14:41, 19. januar 2013. (CET)

Naravno, treba biti optimista, ali i realista. Nisi mi odgovorio, to jest potvrdio ili odbio moju tvrdnju da sve ovo što radiš, nazivaš me svakako i etiketiraš (a ni ne poznaješ me) jeste zapravo zbog mog glasa. Hajde, budimo realni. Moje je pravo da glasam prema svom nahođenju, a ne zato što smo pre glasanja bili dobri. Ne treba bežati od problema, tako je, ali ga ne treba ni stvarati — što ti radiš, jer si, na neki način, povređen mojim glasom. U pređašnjem komentaru sam napisao da si pogrešno protumačio moje obrazloženje glasa (istina, može se pročitati sa negativnim tonom, ali ga svakako nisam tako pisao) što si sada i potvrdio. No, već sam ti i govorio da ta sentenca ima nastavak „jer znam da to može“, ali avaj. Sve je počelo od tada, iako ti nije strano da me vređaš i prozivaš, a kasnije se izvinjavaš. Tvoja je greška što često sagledavaš samo jednu strano. Moja je, izgleda, što sam objektivan. Želim sve najbolje, pozdrav. --Pavlica pričaj 14:57, 19. januar 2013. (CET)

Nisam ti uputio nikakvu opomenu jer mislim da još uvek nema potrebe za tim (pošto problem može da se reši i na mnogo lepši način - razgovorom), a i da jesam to bih učinio na tvojoj stranici za razgovor. Ovde sam se javio kao korisnik, jer smatram da tvoj pristup nije dobar i da ćeš ga možda promeniti ako ti više nas kaže da nešto nije u redu. micki 15:03, 19. januar 2013. (CET)

Promenio sam pristup, više ne učestvujem u raspravi, to je to, rekao sam da se više neću javljati povodom ovoga. Hvala na dobronamernim porukama Micki, pozdrav.--Soundwaweserb (razgovor) 15:17, 19. januar 2013. (CET)

Branislav Nušić

Staviti punu zaštitu zbog unošenja neenciklopedijskog teksta. --ノワック・ウォッチメン 20:32, 18. januar 2013. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 20:37, 18. januar 2013. (CET)

Ime

Ime ovog korisnika je nepodobno, zamolio bih admine da sankcionišu.--Soundwaweserb (razgovor) 20:03, 20. januar 2013. (CET)

  Urađeno MikyM / razgovor 20:26, 20. januar 2013. (CET)

Počitelj (Gospić)

Vratiti izmene anonimusa i staviti polu-zaštitu. Menjaju se referencirani podaci sa pogrešnim. --ノワック・ウォッチメン 21:59, 20. januar 2013. (CET)

Za broj porodica nisam siguran, ali siguran jesam da u tom selu jeste postojalo par porodica sa tim prezimenom. No, nadam se da to nećete gledati kao originalno istraživanje. --Pavlica pričaj 20:14, 21. januar 2013. (CET)

Promena naslova članka

Greškom sam kreirao članak čiji je naslov napisan latinicom i sad nikako ne mogu da ga prebacim u latinicu. Ima li pomoći ili mora sve iznova. Članak je Vladica Rabrenović. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik M.vladimir (razgovor • doprinosi) | 0:18, 21. januar 2013.‎

Drugi su već sredili. Sad je samo još potrebno dodati reference. --Lakisan97 (razgovor) 00:32, 21. januar 2013. (CET)

pomoć oko postavljanja novog članka

Poštovani, pokušavam da dodam novu stranicu, jednu sam večć uspešno dodala, ali imam razne probleme. Kome da se obratim za pomoć? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik TheMagus (razgovor • doprinosi)

Možete li opisati kakve probleme imate?--78.28.145.2 (razgovor) 12:38, 21. januar 2013. (CET)

Sakrivanje izmena

Sakriti ovu izmenu.--Marko Stanojević (razgovor) 18:14, 21. januar 2013. (CET)

  Urađeno -- Dcirovic (razgovor) 18:21, 21. januar 2013. (CET)

Nemkeue

Blokirati korisnika Nemkeue (razgovor · doprinosi). Na sve se oglušio. --Lakisan97 (razgovor) 22:43, 23. januar 2013. (CET)

Sad ga na beskonačno blokirajte i zbog VP:BLN. --Lakisan97 (razgovor) 22:58, 23. januar 2013. (CET)

Upozoren je. Nadam se da će to biti dovoljno, jer uvek možemo da ga blokiramo ukoliko nastavi. micki 23:06, 23. januar 2013. (CET)

Da, a glasove vlasnika lutaka obavezno poništiti. LOL! --Lakisan97 (razgovor) 23:08, 23. januar 2013. (CET)

Da, glasove vlasnika lutaka poništiti. --V. Burgić (reci...) 23:35, 23. januar 2013. (CET)

No. 188.2.243.112

Blokirati ovog lika. Unosi ovakve gluposti [43] i druge u članku Zemun Polje duže vreme [44]. --ノワック・ウォッチメン 12:01, 25. januar 2013. (CET)

  Urađeno --V. Burgić (reci...) 12:53, 25. januar 2013. (CET)

Šid

Zaštiti članak Šid zbog upornog unošenja neenciklopedijskog teksta. --Lakisan97 (razgovor) 17:30, 26. januar 2013. (CET)

  Urađeno --Đorđe Stakić (r) 07:54, 27. januar 2013. (CET)