Pređi na sadržaj

Studije mira i sukoba

S Vikipedije, slobodne enciklopedije
Copy of the sculpture Reconciliation, initially presented to the Bradford University Department of Peace Studies, located in front of the Chapel of Reconciliation at the former site of the Berlin Wall

Studije mira i sukoba predstavljaju oblast društvenih nauka koja identifikuje i analizira nasilno i nenasilno ponašanje, kao i strukturalne mehanizme koji su prisutni u sukobima (uključujući i socijalne sukobe), s ciljem razumevanja onih procesa koji dovode do poželjnijeg ljudskog stanja.[1] Varijacija toga, mirovne studije (irenologija), predstavljaju interdisciplinarni napor koji ima za cilj sprečavanje, deeskalaciju i rešavanje sukoba mirnim sredstvima, čime traži "pobedu" za sve strane uključene u sukob. Ovo je u suprotnosti sa vojnim studijama, koje imaju za cilj efikasno postizanje pobede u sukobima, prvenstveno nasilnim sredstvima na zadovoljstvo jedne ili više, ali ne i svih uključenih stranaka. Uključene discipline mogu uključivati filozofiju, političke nauke, geografiju, ekonomiju, psihologiju, sociologiju, međunarodne odnose, istoriju, antropologiju, verske studije i rodne studije, kao i razne druge. Odgovarajuće pod-discipline takvih oblasti, kao što je ekonomija mira, može se smatrati pripadajućim studijama mira i sukoba.

Istorijska pozadina

[uredi | uredi izvor]

Studije mira i sukoba predstavljaju i pedagošku aktivnost u kojoj nastavnici prenose znanja studentima; i istraživačku aktivnost, u kojoj istraživači stvaraju nova znanja o izvorima sukoba. Studije mira i sukoba podrazumijevaju razumevanje koncepta mira koji se definiše kao političko stanje koje osigurava pravdu i socijalnu stabilnost kroz formalne i neformalne institucije, prakse i norme.

Kao pedagoška aktivnost

[uredi | uredi izvor]

Akademici i studenti na najstarijim univerzitetima u svetu već dugo su motivisani interesovanjem za mir . Američki studentski interes za ono što danas smatramo studijama mira prvo se pojavio u obliku studentskih klubova na američkim koledžima u godinama neposredno nakon Američkog građanskog rata. Slični pokreti pojavili su se u Švedskoj u poslednjim godinama 19. veka, kao i na drugim mestima ubrzo nakon toga. Ovo su bile diskusione grupe koje su nastale od strane studenata, a ne formalni kursevi koji su uključeni u nastavne programe fakulteta.

Prvi svetski rat bio je prekretnica u zapadnim stavovima o ratu. Na Pariskom mirovnoj konferenciji iz 1919. godine, gde su se lideri Francuske, Britanije i Sjedinjenih Država Žorž Klemanso, Dejvid Lojd Džordž i Vudro Vilson, sastali kako bi odlučili o budućnosti Evrope - Vilson je predložio svojih četrnaest tačaka za mirovne aktivnosti . Ovo uključuje razbijanje evropskih imperija u nacionalne države i uspostavljanje Lige naroda. Ovi potezi, namenjeni da osiguraju mirnu budućnost, bili su pozadina mnogih događaja u nastanku studija o miru i konfliktu kao akademske discipline (ali takođe, kako je Kejns nažalost ukazao, postavili su seme za budući konflikt.[2] Osnivanje prvog predsedavajućeg za međunarodne odnose na Univerzitetu Aberistvit, u Velsu, čija je nadležnost bila delimično za dalji razvoj cilja mira, desila se 1919. godine.

Indiana's Manchester College was one of the first institutions to offer a major in peace studies

Nakon Drugog svetskog rata, osnivanje sistema Ujedinjenih nacija pružilo je dodatni podsticaj za uspostavljanje rigoroznijeg pristupa miru i sukobima. Mnogi univerzitetski kursevi u višim školama širom sveta počeli su da se razvijaju, a koji se tiču pitanja mira, često u vezi sa ratom, tokom ovog perioda. Prvi studijski akademski program za studije mira u Sjedinjenim Državama razvijen je 1948. godine od strane Gledisa Muira, na Univerzitetu za liberalnu umetnost u Severnom Mančesteru, Indijana.[3] Tek krajem šezdesetih godina prošlog veka u Sjedinjenim Američkim Državama, zabrinutost studenata o Vijetnamskom ratu naterala je sve više univerziteta da ponudi kurseve o miru, bilo na određenom studiju za mirovne studije ili kao kurs u tradicionalnim studijama. Rad akademika kao što su Johan Galtung i Džon Berton, kao i rasprave na forumima kao što je časopis Istraživanja mira 1960.|1960. godina odražavali su sve veći interes i akademski položaj na terenu.[4] Rast broja studija o miru širom sveta bio je ubrzan tokom osamdesetih godina, pošto su studenti postali više zabrinuti zbog perspektive nuklearnog rata. Po završetku Hladnog rata, kurs za mir i sukob preusmerava svoj fokus iz međunarodnog sukoba[5] na složena pitanja vezana za političko nasilje, ljudsku sigurnost, demokratizaciju, ljudska prava, socijalnu pravdu, dobrobit, razvoj i stvaranje održivih oblika mira. Širenje međunarodnih organizacija, agencija i međunarodnih nevladinih organizacija iz UN-a, Organizacije za sigurnost i saradnju u Evropi, Evropske unije i Svetske banke ka Međunarodnoj kriznoj grupi, [nternešnl Alert i drugim, počelo je da se bavi takvim istraživanjem.[6]

Agende koje se odnose na pozitivan mir u evropskim akademskim kontekstima već su bile teme rasprava tokom 1960-ih.[7] Do sredine devedesetih godina studije mira u Sjedinjenim Državama pomerile su se "... iz istraživanja i učenja o negativnom miru, prestanku nasilja, pozitivnom miru, uslovima koji eliminišu uzroke nasilja"."[5] Kao rezultat, teme su se ogromno proširile. Do 1994. godine, pregled ponuda kurseva u mirovnim studijama uključivao je teme poput: "odnosi sever-jug"; "razvoj, dug i globalno siromaštvo"; "životna sredina, rast stanovništva i nedostatak resursa"; i "feminističke perspektive o miru, militarizmu i političkom nasilju".[5]

Sada postoji opšta saglasnost o važnosti mirovnih i konfliktnih studija među naučnicima iz različitih disciplina u društvenim naukama i oko njih, kao i od mnogih uticajnih političkih kreatora širom sveta. Studije mira i sukoba danas su široko istražene i predavane u velikom broju institucija i lokacija. Teško je proceniti broj univerziteta koji nude kurseve mira i predmeta sukoba, uglavnom zbog toga što se kursevi mogu izvoditi iz različitih odeljenja i imaju vrlo različita imena. Internet stranica Međunarodnog udruženja za istraživanje mira daje jedan od najuticajnijih spiskova. U izveštaju za 2008. godinu u Međunarodnom Herald Tribunalu navodi se preko 400 programa podučavanja i istraživanja u studijama mira i sukoba, naročito onih u koledžima Junajted Vorld, Instituta za istraživanje mira Oslo, Univerzitet Jaume I u Kasteljon de la Plana/ Španija, Malme Univerzitet Švedska, Američki univerzitet, Univerzitet u Bradfordu, Univerzitet u Sarajevu, UPEACE u gradu Sijudad Kolon / Kosta Rika, Univerzitet Džordž Mejson, Lund, Mičigen, Notr Dam, Kvinslend, Upsala, Inzbruk, Virdžinija i Viskonsin. Rotari fondacija i UN Univerzitet]podržavaju nekoliko međunarodnih akademskih nastavnih i istraživačkih programa.

Anketa iz 1995. godine otkrila je 136 univerziteta Sjedinjenih Američkih Država sa programima mirovnih studija: "Četrdeset i šest odsto njih se nalazi u crkvenim školama, još 32% na velikim javnim univerzitetima, 21% na privatnim fakultetima koji nisu povezani sa crkvom i 1% su u koledžima u zajednici. Pedeset pet posto crkvenih škola koje imaju programe mirovnih studija su rimokatolički. Druge veroispovesti sa više od jednog koledža ili univerziteta sa programom mirovnih studija su Kvekeri, Menoniti, Crkva braće i Crkva Hrista, sto petnaest ovih programa je na nivou dodiplomskih studija i 21 na diplomskom nivou. Petnaest ovih koledža i univerziteta imalo je dodiplomske i diplomske programe."[5]

Drugi značajni programi mogu se naći na Univerzitetu Manitoba, Univerzitetu u Lankasteru, Hirošima Univerzitetu, Univerzitetu u Inzbruku, Univerzitetu Jaume I, Univerzitetu u Sidneju, Univerzitetu u Kvinslendu, Kraljevom koledžu, Salt Koledžu, London Metropolitanu, Sabanci, Marburgu, Sciences Po, Univerzitetu u Parizu, Daufin Univerzitet u Amsterdamu, Otago, Sentendruz i Jork . Možda je najvažnije da su takvi programi i programi istraživanja postali uobičajeni u institucijama koje se nalaze u konfliktnim, postkonfliktnim i zemljama u razvoju i regijama poput (npr. Nacionalnog mirovnog saveta), Centra za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu, Univerziteta Čulalongkorn, Nacionalnog univerzitet u Istočnom Timoru, Univerziteta u Kabulu, Univerziteta Makerere, Univerziteta Mbarara i Univerziteta u Tel Avivu.

Kao istraživačka aktivnost

[uredi | uredi izvor]
Norveški akademik Johan Galtung smatra se osnivačem studija mira i sukoba.

Iako su individualni mislioci kao što je Imanuel Kant već dugo priznavali središte mira (vidi Večni mir), tek početkom pedesetih i šezdesetih godina mirovne studije su počele da se pojavljuju kao akademska disciplina sa sopstvenim istraživačkim alatima, specijalizovanim skupom koncepata, i diskusije kao što su časopisi i konferencije. Počevši od 1959. godine, sa osnivanjem Instituta za istraživanje mira Oslo -PRIO - (pridružio Johan Galtung), počeo je da se pojavljuje nekoliko istraživačkih instituta.[5]

Godine 1963. Valter Isard, glavni osnivač regionalne nauke, sakupio je grupu naučnika u Malmeu u Švedskoj, radi uspostavljanja Društva za istraživanje mira. U grupu inicijalnih članova bili su Kenet Boulding i Anatol Rapoport . Ova grupa je 1973. godine postala Društvo za nauku mira . Nauka o miru posmatra se kao interdisciplinarni i međunarodni napor da se razvije poseban skup koncepata, tehnika i podataka kako bi se bolje razumeli i ublažili sukobi.[8] Nauka o miru pokušava da koristi kvantitativne tehnike razvijene u ekonomiji i političkim naukama, posebno teoriji igara i ekonometriji, tehnikama koje retko koriste istraživači u mirovnim studijama.[9] Na veb sajtu Društva za nauku o miru nalazi se drugo izdanje Uzajamne veze rata, jedne od najpoznatijih zbirki podataka o međunarodnim sukobima.[10] Društvo održava godišnje konferencije, kojoj prisustvuju naučnici iz celog svijeta i objavljuje dva naučna časopisa: Časopis za rešavanje konflikata i Upravljanje sukobima i nauka o svetu.

Godine 1964. Međunarodna organizacija za istraživanje mira formirana je na konferenciji koju su organizovali Kvakeri u Klarensu u Švajcarskoj. U prvobitnom izvršnom odboru bio je Johan Galtung. IPRA održava dvogodišnju konferenciju. Istraživanja koje su predstavili na svojim konferencijama i u svojim publikacijama obično se fokusiraju na institucionalne i istorijske pristupe, retko koristeći kvantitativne tehnike.[11] Godine 2001. formirano je Udruženje za studije mira i pravde (PJSA) kao rezultat spajanja dve prekursorske organizacije. PJSA je severnoamerička članica IPRA-a i uključuje članove iz celog sveta sa dominacijom iz SAD i Kanade. PJSA objavljuje regularni bilten (Mirovna Hronika) i održava godišnje konferencije o temama vezanim za misiju organizacije "stvaranje pravednog i mirnog sveta" kroz istraživanje, stipendiju, pedagogiju i aktivizam.[12]

U 2008. godini, Strategijska grupa predviđanja predstavila je svoj izveštaj o inovativnom mehanizmu za pronalaženje održivog rešenja konflikata na Bliskom istoku. Takođe je razvila novi koeficijent za saradnju o vodi,[13] koji je mera aktivne saradnje primorskih zemalja u upravljanju vodnim resursima koristeći 10 parametara, uključujući pravne, političke, tehničke, ekološke, ekonomske i institucionalne aspekte.

Opis

[uredi | uredi izvor]

Studije mira mogu se klasifikovati kao:

  • Multidisciplinarne, obuhvataju elemente politike i međunarodnih odnosa (posebno kritična međunarodna teorija odnosa), sociologije, psihologije, antropologije i ekonomije. Kritička teorija se takođe široko koristi u studijama mira i sukoba.
  • Više slojevite. Studije mira istražuju unutrašnji mir, mir između pojedinaca, suseda, etničkih grupa, brakova, država i civilizacija.
  • Multi kulturalne. Mahatma Gandi se često pominje kao paradigma mirovnih studija. Međutim, istinski multikulturalizam ostaje težnja jer se većina centara za mirovne studije nalazi na zapadu.
  • Analitičke i normativne. Kao normativna disciplina, mirovne studije uključuju vredne procene, poput "boljeg" i "lošeg".
  • Teoretske i primenjene.[6]

Postojala je dugotrajna i živahna debata o pitanjima razoružanja, kao i pokušaji istraživanja, katalogizacije i analize pitanja koja se odnose na proizvodnju oružja, trgovinu i njihove političke uticaje...[14] Takođe se pokušalo mapiranje ekonomskih troškova rata ili povratka u nasilje, nasuprot onima u miru.

Studije mira i sukoba sada su dobro uspostavljene unutar društvenih nauka: sastoje se od mnogih naučnih časopisa, fakulteta i univerziteta, instituta za mirovne istraživanja, konferencija, kao i spoljnog priznavanja korisnosti studija mira i sukoba kao metode.

Mirovne studije omogućavaju ispitivanje uzroka i prevenciju rata, kao i prirodu nasilja, uključujući socijalno ugnjetavanje, diskriminaciju i marginalizaciju. Kroz studije mira, takođe se mogu naučiti strategije za prevazilaženje progona i transformacija društva u postizanje pravične i pravedne međunarodne zajednice.

Feministički naučnici razvili su posebnost u okviru konfliktnih studija, posebno istražujući ulogu pola u oružanim sukobima[15][16] Važnost razmatranja uloge pola u post konfliktnom radu priznala je rezolucija 1325 Saveta bezbednosti Ujedinjenih nacija. Primeri feminističke stipendije uključuju Kerol Kon i Kler Dankanson.

Ideje

[uredi | uredi izvor]

Koncepti mira

[uredi | uredi izvor]
Delegates at the 1953 Korean Armistice Agreement achieved negative peace, ending the war but not the wider conflict

Delegati na Korejskom sporazumu o premeštanju iz 1953. godine postigli su negativan mir, okončavajući rat, ali ne i širi sukob.

Negativan i pozitivan mirovni okvir danas se najviše koristi. Negativan mir se odnosi na odsustvo direktnog nasilja. Pozitivan mir se odnosi na odsustvo indirektnog i strukturalnog nasilja, i koncept koji većina istraživača mira i sukoba usvaja. Ovo se često zasniva na Galtungu,[17] ali su ove izraze ranije koristio Martin Luter King u Pismu iz zatvora u Birmingemu 1953. godine, u kojem je napisao o "negativnom miru koji je odsustvo napetosti" i "pozitivnom miru koji je prisustvo pravde. " Ove uslove možda je prvi put koristila Džejn Addams 1907. godine u svojoj knjizi Nove ideje mira.

Predloženo je nekoliko koncepcija, modela ili načina mira u kojima bi istraživanje mira moglo da se razvije.[18]

  • Suština je da je mir prirodno socijalno stanje, dok rat nije. Pretpostavka je jednostavna za mirovne istraživače: da prezentuju dovoljno informacija kako bi racionalna grupa donosilaca odluka pokušala izbjeći rat i konflikt.
  • Drugo, stav da je nasilje grešno ili neuslovno, i da je nenasilje vešto ili virtuelno i treba ga kultivisati. Ovu stavku drže različite verske tradicije širom svijeta: Kvekeri, Menoniti i druge mirovne crkve unutar hrišćanstva; Đainizam, Satiagraha tradicija u hinduizmu, budizam i drugi delovi indijske religije i filozofije; kao i određene škole islama.
  • Treće je pacifizam: stav da je mir glavna sila ljudskog ponašanja.
  • Dalji pristup je da postoji više načina mira.[19]

Bilo je mnogo ponuda o ovim raznim oblicima mira. Oni se kreću od poznatih radova Kanta, Loka, Rusoa, Peina, na različitim liberalnim međunarodnim i ustavnim i planovima za mir. Varijacije i dodaci su nedavno razvijeni od strane naučnika kao što su Raimond Aron, Edvard Azar, Džon Berton, Martin Sedal, Volfgang Ditrih, Kevin Dulei, Johan Galtung, Mihael Hauard, Vivien Jabri, Džon -Pol Lederah, Rodžer Mac Ginti, Hugh Miall, David Mitrani, Oliver Ramsbotham, Anatol Rapoport, Mihael Vedbi Rasmusen, Oliver Ričmond, SP Udaiakumar, Tom Vudhause, ostali gorenavedeni i mnogi drugi. U takvim radovima redovno se koriste demokratski mir, liberalni mir, održivi mir, građanski mir, hibridni mir, post-liberalni mir, transracionalni mir i drugi koncepti.

Održivi mir

[uredi | uredi izvor]

Prema konceptu mira, održivi mir mora se smatrati važnim faktorom za budućnost prosperiteta. Održivi mir mora biti prioritet globalnog društva u kojem državni akteri i nedržavni akteri ne traže samo profit u bliskoj budućnosti što bi moglo narušiti stabilno stanje mira. Za održivi mir, negovanje, osnaživanje i komunikacija smatraju se ključnim faktorima širom svijeta. Prvo, negovanje je neophodno radi podsticanja psihološke stabilnosti i emocionalne zrelosti. Značaj društvene vrednosti u adekvatnom negovanju važan je za održivi mir. Drugo, kako bi se postigla stvarna sigurnost, unutrašnja sigurnost mora biti osigurana uz dogovorene društvene sisteme i zaštitu zasnovane na čvrstoj osnovi. Na kraju, komunikacije su neophodne za prevazilaženje neznanja i uspostavljanje zajednice zasnovane na pouzdanim i korisnim informacijama. To će sprečiti izolaciju koja je ključna za održivi mir.[20]

Konfliktni trougao

[uredi | uredi izvor]

Konfliktni trougao Johana Galtunga radi na pretpostavci da je najbolji način definisanja mira da definiše nasilje, njegovu suprotnost. Odražava normativni cilj sprečavanja, upravljanja, ograničavanja i prevladavanja nasilja.[17]

  • Direktno (očigledno) nasilje, npr. Direktan napad, masakr.
  • Strukturalno nasilje. Smrt je iz razloga koji se mogu izbeći, kao što je neuhranjenost. Strukturno nasilje je indirektno nasilje izazvano nepravednom strukturom i ne treba biti izjednačeno sa Božjim činom.
  • Kulturno nasilje. Kulturno nasilje se javlja kao rezultat kulturnih pretpostavki koje su slepe za usmeravanje ili strukturalno nasilje. Na primer, jedan može biti ravnodušan prema beskućnicima, ili čak smatrati da je njihovo proterivanje ili istrebljenje dobra stvar.

Svaki ugao Galtungovog trougla može se odnositi na druga dva. Etničko čišćenje može biti primer svih tri.

Da jednostavno razumem ove tri

  • Neposredno nasilje = povreda ili povreda tela i uma
  • Strukturalno nasilje = ekonomska eksploatacija i politička represija
  • Kulturalno nasilje = osnovne vrednosti i epistemički modeli koji legitimišu direktno i strukturalno nasilje.

Troškovi sukoba

[uredi | uredi izvor]

Troškovi sukoba predstavljaju alat koji pokušava izračunati cenu sukoba na ljudsku rasu. Ideja je ispitati ovaj trošak, ne samo u smislu smrti i žrtava, kao i ekonomskih troškova koje snosi uključeni ljudi, ali i socijalne, razvojne, ekološke i strateške troškove sukoba. Pristup razmatra direktne troškove sukoba, na primer ljudske smrti, rashodi, uništavanja zemljišta i fizičke infrastrukture; kao i indirektnih troškova koji utiču na društvo, na primjer migracije, poniženje, rast ekstremizma i nedostatak civilnog društva.

Strateška Forsajt grupa, istraživački tim u Indiji, razvila je troškove serije konflikata za zemlje i regione koji su uključeni u dugotrajne sukobe. Ovaj alat ima za cilj procenu prošlih, sadašnjih i budućih troškova koji gledaju na širok spektar parametara[21].

Normativni ciljevi

[uredi | uredi izvor]
Mirovni napori oružanih snaga mogu pružiti jedno sredstvo za ograničavanje i konačno rešavanje sukoba.

Normativni ciljevi mirovnih studija su transformacija sukoba i rešavanje sukoba putem mehanizama kao što su mirovanje, izgradnja mira (npr. Rješavanje nejednakosti u pravima, institucije i distribucija svetskog bogatstva) i miroljubivosti (npr. Posredovanje i rješavanje konflikata). Mirovanje potpada pod okrilje negativnog mira, dok napori na pozitivan mir uključuju elemente izgradnje mira i mira.[22]

Podučavanje mira i sukoba u vojsci

[uredi | uredi izvor]

Jedan od interesantnih događaja u okviru studija mira i sukoba je broj vojnih lica koji pohađaju takve studije. Ovo predstavlja neke izazove, pošto je vojska institucija koja je otvoreno posvećena borbi. U članku "Podučavanje mira vojsci", objavljenoj u časopisu Revija mira,[23] Džejms Pejdž raspravlja o pet principa koji bi trebalo da osiguraju ovaj poduhvat, naime, poštuju, ali ne privileguju vojno iskustvo, uče teoriju pravednog rata, ohrabruju studente da budu upoznati sa tradicijom i tehnikama nenasilja, podstiču studente da se dekonstruišu i demitologizuju i prepoznaju važnost vojne vrline.


Naučnici koji rade u oblastima mira i studija o sukobima dali su značajan doprinos politikama koje koriste nevladine organizacije, agencije za razvoj, međunarodne finansijske institucije i sistem Ujedinjenih nacija, u specifičnim oblastima rješavanja sukoba i diplomatije građana, razvoja, političkih, socijalnih i ekonomskih reformi, mirovnih operacija, posredovanja, ranog upozoravanja, prevencije, izgradnje mira i izgradnje države.[24] Ovo je predstavljalo promenu interesa od pristupi za upravljanje sukobima koji su usmereni ka "negativnom miru" do rešavanja sukoba i pristupa izgradnji mira u cilju "pozitivnog mira". Ovo se brzo pojavilo na kraju Hladnog rata i bilo je zaključeno u izveštaju tadašnjeg generalnog sekretara UN-a Butrosa Butrosa-Gali-a, Agenda za mir.[25] Zaista, moglo bi se reći da se većina mašinerije koju je nekoliko naučnika[26] nazvala "izgradnjom države" a drugi[27] "liberalnom izgradnjom mira" zasniva uglavnom na radu koji je izvršen u ovom područje. Međutim, mnogi naučnici u tom području zagovarali su više "emancipatorni" oblik izgradnje mira, na temelju "Odgovornosti za zaštitu" (R2P),[28] ljudske sigurnosti,[29] lokalnog vlasništva i učešća u takvim procesima,[30] naročito nakon ograničenog uspeha liberalne izgradnje mira / izgradnje države na raznim mestima kao što su Kambodža, Balkan, Istočni Timor, Sijera Leone, Liberija, Nepal, Avganistan i Irak.

Ovaj program istraživanja je u procesu uspostavljanja nijansiranijeg programa za izgradnju mira koji se takođe povezuje sa originalnim, kvalitativnim i normativno orijentisanim radom koji se pojavio u školama za istraživanje mira i istraživanja konflikata šezdesetih godina (npr. U istraživačkom projektu Instituta za mirovne istraživanje u Oslu na temu "Liberalni mir i etika izgradnje mira" i projekat "Liberalni mir" na Univerzitetu u Sent Endruzu)[31] i više kritičnih ideja o izgradnji mira koji su nedavno razvijeni u mnogim evropskim i ne-zapadnim akademskim i političkim krugovima.[32] Neki naučnici ukazali su na hibridne ishode koji su se pojavili u praksi, što ukazuje i na potencijal i probleme hibridnih oblika mira, sa svakodnevnom orijentacijom i nagoveštavajući pojavu post-liberalnog okvira.[33]

Katedra UNESKO za mirovne studije na Univerzitetu u Insbruku / Austriji 2008. predložila je klasifikaciju mirovnih tumačenja zasnovanih na kulturi: energetski, moralni, moderni, postmoderni i transracionalni pristupi.[34] Transracionalni pristup povezuje postojeće duhovne interpretacije društva i odnosa[35] sa mehanističkim metodama savremenog mira. Stoga ova škola preferira striktno relaciono i sistemski metod elikativne transformacije konflikata (Lederach)[36] na propisane pristupe moderne konfliktne rezolucije.[37]

Kritika i kontroverze

[uredi | uredi izvor]
Conservative writers Roger Scruton (left) and David Horowitz (right) are among the critics of peace and conflict studies

Ozbiljan broj dobro utvrđenih kritika usmeren je na studije mira i sukoba, često ali ne i nužno izvan sfere univerzitetskog sistema, uključujući tu i mirovne studije:

  • ne proizvode praktične recepte za upravljanje ili rešavanje globalnih sukoba jer "ideologija uvek opterećuje objektivnost i pragmatizam"; [potrebno je citirati]
  • fokusirani su na stavljanje "uglednog lica na zapadno samozadovoljstvo"; [potrebno je citirati]
  • su licemerni zato što "prećutno ili otvoreno podržavaju terorizam kao dopuštenu strategiju za" nemoćne "da ispravi stvarne ili uočene žalbe protiv moćnih" (tj. Ideološke antizapadne koncepte razvijene od strane društvenih naučnika kao što je Johan Galtung koji nesumnjivo dodaje smisao neopravdane prihvatljivosti koja se koristi u podršci radikalizmu)
  • imaju nastavne planove i programe koji su (prema aktivistkinjama za ljudska prava Kerolajn Kuk i filozofu Rodžeru Scrutonu) "intelektualno neujednačeni, preplavljeni sa pristrasnošću i nedovoljni za akademski status ..."[38]
  • Politike koje su predložene da se "eliminišu uzroci nasilja" predstavljaju ravnomerno levičarsku politiku, a ne nužno politiku koja bi pronašla široku saglasnost među društvenim naučnicima.[39]


Barbara Kej, kolumnista za Nacionalni post, posebno je kritikovala stavove norveškog profesora Johana Galtunga, koji se smatra liderom u savremenim mirovnim istraživanjima. Kej je napisala da je Galtung pisao o "strukturalnom fašizmu" demokratije "bogatih, zapadnih, hrišćana", da se divi Fidelu Kastru, protivi se otporu sovjetskoj invaziji na Mađarsku 1956. godine i opisao je Aleksandra Solženicina i Andreja Saharova kao "proganjane elitne ličnosti. " Galtung je takođe pohvalio Mao Cedunga za "beskrajno oslobađanje" Kine. Galtung je takođe izjavio da su Sjedinjene Države "zemlja ubica" koja je kriva za "neofašistički državni terorizam" i navodno navodi da bi uništenje Vašingtona, D. C. moglo biti opravdano američkom spoljnom politikom. On je takođe uporedio SAD sa nacističkom Nemačkom zbog bombardovanja Kosova tokom NATO bombardovanja Jugoslavije 1999.[38]

U izdanju Gradskog žurnala za leto 2007, Brus Baver je oštro kritikovao studije mira. Napomenuo je da mnoge programe mirovnih studija na američkim univerzitetima vode marksistički ili levičarski profesori. U širem smislu, on je tvrdio da na Mirovnim studijima dominira uverenje da je "Amerika ... izvor svetskih problema" i da, dok profesori mirovnih studija tvrde "da terorističke pozicije zaslužuju poštovanje na pregovaračkom stolu", "retko" tolerišu alternativne stavove " da" (e) studije, po pravilu, odbacuju ispitivanja svoje sopstvene ideologije."[40]

U vezi s njegovim tvrdnjom da mirovne studije podržavaju nasilje u potrazi za levičarskom ideologijom, Baver je citirao citat iz Studija mira i sukoba,[41][42] široko korišćeni udžbenik iz 2002. godine koji su napisali Čarls P. Vebel i David P. Baraš koji su pohvalili Vladimir Lenjina zato što je "tvrdio da samo revolucija, a ne reforma, može poništiti tendenciju kapitalizma ka imperijalizmu i odatle do rata".[40] David Horovic tvrdi da Vebelova i Barashova knjiga implicitno podržava nasilje zbog socijalističkih uzroka, napominjući da se u knjizi kaže: "slučaj Kube pokazuje da nasilne revolucije ponekad mogu rezultirati opšte poboljšanim životnim uslovima za mnoge ljude". Horovic je takođe tvrdio da knjiga "tretira Sovjetski Savez kao sponzora mirovnih pokreta, a Sjedinjene Države kao militarističku, imperijalističku moć koju mirovni pokreti pokušavaju da zadrže pod kontrolom" i da "autori opravdavaju komunističku politiku i postupke dok prikazuju onu Amerike i zapadnih demokratija u negativnom svetlu. " Horovic je takođe tvrdio da autori razmatraju kubansku krizu bez pominjanja njenih uzroka (tj. Postavljanje sovjetskih raketa na Kubi) i krivicu Džona F. Kenedija, hvaleći sovjetskog premijera Nikite Hruščova zbog "spremnosti da se povuče". Konačno, Horovic je kritikovao autorsku upotrebu marksističkih pisaca, kao što su Andre Gunder Frank i Fransis Mur Lape, kao jedini osnov za proučavanje "siromaštva i gladi kao uzroka ljudskog sukoba".[43]


Kej i Baver su posebno kritikovali profesora Gordon Fellman, predsedavajućeg programa Univerziteta Brandeis- Univerzitet za mir, sukob i koegzistenciju, za koga tvrde da je opravdao palestinska samoubilačka bombardovanja protiv Izraelaca kao "načine nanošenja osvete neprijatelju koji ne može ili ne želi odgovoriti na racionalne molbe za diskusiju i pravdu ".[40][44]

Ketrin Kersten, viši član u Mineapolisovom konzervativnom centru za razmišljanje Centra američkog eksperimenta, smatra da u programu mirovnih studija "dominiraju ljudi određenog ideološkog ubeđenja i teško ih je ozbiljno shvatiti". Robert Kenedi, profesor katoličkih studija i menadžmenta na Univerzitetu u Sent Tomasu, kritikovao je program studiranja mira Univerziteta u intervjuu za Mineapolis Star Tribune 2002. godine, u kojem se navodi da program zapošljava nekoliko nastavnika "čija akademska kvalifikacija nije toliko jaka kao što bi se obično tražilo "i da bi" Kombinacija ideološkog zalogaja i možda manjih akademskih akreditiva na fakultetu verovatno pokrenula neka pitanja o tome koliko je naučan program."[45]

Reakcije

[uredi | uredi izvor]

Takvim stavovima su se snažno suprotstavljali naučnici koji tvrde da ove kritike potcenjuju razvoj detaljnih, interdisciplinarnih, teorijskih, metodoloških i empirijskih istraživanja uzroka nasilja i dinamike koja se pojavila preko akademskih i političkih veza širom sveta.[6]

U odgovoru na članak Barbare Kej, grupa stručnjaka za mirovne studije u Kanadi je odgovorila da je "njen...argument da polje mirovnih studija podržava terorizam besmislica“ i da se "(d)edukovani teoretičari i istraživači mira odlikuju svojom posvećenošću smanjenju upotrebe nasilja bilo da su od strane neprijateljske nacije, prijateljskih vlada ili vojnih lidera bilo koje vrste." Takođe su tvrdili da:

... Gđa Kej pokušava da predstavi zagovornike mira kao naivne i idealističke, ali podaci pokazuju da je velika većina oružanih sukoba poslednjih decenija okončana pregovorima, a ne vojnim rešenjima. U savremenom svetu, nasilje je manje efektivno od diplomatije u okončanju oružanog sukoba. Ništa nije 100% efektivno za smanjenje tiranije i nasilja, ali domaća i strana strategija treba da se zasniva na dokazima, a ne pretpostavkama i pogrešnim shvatanjima iz prošlosti. "[46]

Većina akademika u toj oblasti tvrdi da optužbe da studije o miru nisu objektivne, da potiču uglavnom od levičarskih ili neiskrenih izvora, da nisu praktične, da podržavaju nasilje, a ne odbacuju ili nisu dovele do razvoja politike, su očigledno netačne. Oni primećuju da je razvoj UN i glavnih donatorskih politika (uključujući EU, SAD i UK, kao i mnoge druge, uključujući one Japana, Kanade, Norveške, itd.) prema zemljama u sukobima i postkonfliktima pod uticajem takvih debata. Ove vlade razvile su niz ključnih političkih dokumenata i odgovora u poslednjoj deceniji i više, i u UN (ili srodnoj) dokumentaciji kao što su "Agenda za mir", "Agenda za razvoj", "Agenda za demokratizaciju", Milenijumski ciljevi razvoja, odgovornost za zaštitu i "Izveštaj o panelu na visokom nivou".[47] Takođe su značajne za rad Svetske banke, agencija za međunarodni razvoj i širokog spektra nevladinih organizacija.[48] One su bile uticajne u radu UN-a, UNDP-a, UN-a, Komisije za izgradnju mira UNHCR-a, Svetske banke, EU-a, organizacije za sigurnost i saradnju u Evropi, za nacionalne donatore, uključujući USAID, DFID, CIDA, NORAD, DANIDA, Japan Aid, GTZ i međunarodne nevladine organizacije kao što su Međunarodno upozorenje ili Međunarodna krizna grupa, kao i mnoge lokalne nevladine organizacije. Osnovne baze podataka su generisane radom naučnika u ovim oblastima.[49]

Konačno, debate o studijama o miru i sukobima generalno su potvrdile, a ne potkopale širok konsenzus (zapadni i šire) o važnosti ljudske sigurnosti, ljudskih prava, razvoja, demokratije i vladavine prava (iako se odvija vibrantna rasprava o kontekstualnim varijacijama i primeni ovih okvira).[50] Istovremeno, istraživačko polje karakteriše niz izazova uključujući napetost između "cilja vršenja kritičkog istraživanja i praktične relevantnosti".[51]

Reference

[uredi | uredi izvor]
  1. ^ Dugan 1989, str. 74.
  2. ^ Keynes 1920.
  3. ^ Abrams, Holly (04. 11. 2010). „Peace studies pioneer dies at 77”. The Journal Gazette. Arhivirano iz originala 20. 10. 2018. g. Pristupljeno 13. 11. 2010. 
  4. ^ Wallensteen 1988
  5. ^ a b v g d Harris, Fisk, and Rank 1998
  6. ^ a b v Miall, Ramsbotham, & Woodhouse 2005
  7. ^ Galtung 1971
  8. ^ „Home”. Arhivirano iz originala 26. 08. 2007. g. 
  9. ^ Peace Studies Program – Student Information- Graduate Minor Field
  10. ^ „Correlates of War 2”. Arhivirano iz originala 23. 08. 2007. g. Pristupljeno 09. 06. 2018. 
  11. ^ „KU Leuven Faculteit Sociale Wetenschappen - Centrum Voor Politicologie - Algemeen”. Arhivirano iz originala 03. 12. 2011. g. Pristupljeno 28. 08. 2015. 
  12. ^ „About the Peace and Justice Studies Association”. Arhivirano iz originala 27. 11. 2013. g. Pristupljeno 28. 08. 2015. 
  13. ^ (PDF) http://strategicforesight.com/publication_pdf/28799WCQ-web.pdf.  Nedostaje ili je prazan parametar |title= (pomoć)
  14. ^ SIPRI 2007: Cooper, 2006
  15. ^ Cohn, C. (2013). Women and wars. Cambridge: Polity Press.
  16. ^ Owen, Jean (27. 05. 2013). „Book Review: Women and Wars, ed. Carol Cohn”. The Feminist and Women’s Studies Association (UK & Ireland). Pristupljeno 20. 06. 2014. 
  17. ^ a b Galtung & Jacobsen 2000
  18. ^ among many, Richmond 2005
  19. ^ Wolfgang Dietrich, Daniela Ingruber, Josefina Echavarría, Gustavo Esteva and Norbert Koppensteiner (eds.): The Palgrave International Handbook of Peace Studies: A Cultural Perspective, London, Palgrave Macmillan, 2011.
  20. ^ Robert Gilman, Sustainable Peace putting the pieces together, The Foundations of Peace (IC#4)
  21. ^ „Strategic Foresight Group - Anticipating and Influencing Global Future”. Pristupljeno 28. 08. 2015. 
  22. ^ Richmond 2002
  23. ^ Page, James S. 2007. 'Teaching Peace to the Military'. Peace Review. . 19 (4): 571—577 [http://eprints.qut.edu.au/archive/00007876/ http://eprints.qut.edu.au/archive/00007876/.  Nedostaje ili je prazan parametar |title= (pomoć)].
  24. ^ Wallensteen 1988
  25. ^ Boutros Ghali 1992
  26. ^ Duffield, 2001, Paris, 2004, Richmond, 2005
  27. ^ Caplan 2005, Chandler, 2006, Fukuyama, 2004
  28. ^ „International Coalition for the Responsibility to Protect (ICRtoP)”. Arhivirano iz originala 02. 03. 2011. g. Pristupljeno 28. 08. 2015. 
  29. ^ Tadjbakhsh & Chenoy 2006
  30. ^ Chopra & Hohe 2004
  31. ^ Burgess, Peter. „Liberal Peace and the Ethics of Peacebuilding”. Arhivirano iz originala 04. 01. 2014. g. Pristupljeno 04. 01. 2014. 
  32. ^ Jabri 2007: Richmond & Franks 2009
  33. ^ Richmond, Oliver (2011). A Post-Liberal Peace. Abingdon, Oxon: Routledge. ISBN 978-0-415-66784-5. 
  34. ^ Wolfgang Dietrich: Variationen über die vielen Frieden; Wiesbaden [VS Verlag], 2008
  35. ^ Samrat Schmiem Kumar: Bhakti – the yoga of love. Trans-rational approaches to Peace Studies; [LIT] Münster, Vienna, 2010
  36. ^ Lederach, John Paul: Preparing for Peace; Syracuse [Syracuse University Press], 1996
  37. ^ Koppensteiner, Norbert: Tha Art of the Transpersonal Self. Transformation as Aesthetic and Energetic Practise; [ATROPOS] New York, Dresden, 2009
  38. ^ a b "„Barbarians within the gate”. Arhivirano iz originala 30. 09. 2011. g. " by Barbara Kay, National Post, February 18, 2009.
  39. ^ Bawer 2007
  40. ^ a b v „The Peace Racket”. Arhivirano iz originala 13. 03. 2016. g.  by Bruce Bawer, City Journal, Summer 2007.
  41. ^ „Peace and Conflict Studies”. Arhivirano iz originala 22. 10. 2012. g.  by Charles P. Webel and David P. Barash, Textbook (Hardcover – Older Edition), SAGE Publications, March 2002, 592. ISBN 978-0-7619-2507-1.
  42. ^ Take a Break from War by Kaushik Roy, The Telegraph (Calcutta, India), November 15, 2002.
  43. ^ „"One Man's Terrorist Is Another Man's Freedom Fighter"”. Arhivirano iz originala 01. 01. 2019. g.  by David Horowitz, (website of Students for Academic Freedom), November 08, 2004.
  44. ^ „September 11 and the Field of Peace Studies”. Arhivirano iz originala 06. 09. 2008. g.  by Gordon Fellman, Peacework, October 2002.
  45. ^ "For Young Activists, Peacemaking 101", by Tom Ford and Bob von Sternberg, Minneapolis Star Tribune, December 17, 2002.
  46. ^ In defence of peace studies[mrtva veza] by Catherine Morris, director, Peacemakers Trust, Victoria; Ben Hoffman, president and CEO, Canadian International Institute of Applied Negotiation, Ottawa; Dean E. Peachey, visiting professor in transitional justice, Global College, University of Winnipeg, National Post, February 25, 2009. („Full letter is available here”. Arhivirano iz originala 13. 07. 2012. g. )
  47. ^ Report of the Secretary- General’s High Level Panel on Threats, Challenges, and Change, United Nations, 2004: Boutros Boutros Ghali, An Agenda For Peace: preventative diplomacy, peacemaking and peacekeeping, New York: United Nations, 1992; An Agenda for Development: Report of the Secretary-General, A/48/935, 6 May 1994; “Supplement to An Agenda for Peace” A/50/60, S.1995/1, 3 January 1995; An Agenda for Democratization, A/50/332 AND A/51/512, 17 December 1996.
  48. ^ E.g. for the World Bank, see, "Breaking the Conflict Trap: Civil War and Development Policy" „Arhivirana kopija” (PDF). Arhivirano iz originala (PDF) 19. 03. 2009. g. ; e.g. see also International Crisis Group
  49. ^ e.g. Correlates of War at Harvard University „PRIO/ Uppsala University Data on Armed Conflict [http://www.prio.no/CSCW/Datasets/Armed-Conflict/”. Arhivirano iz originala 02. 11. 2012. g.  Spoljašnja veza u |title= (pomoć).
  50. ^ Michael Doyle and Nicolas Sambanis, Making War and Building Peace, (Princeton University Press, 2006); Charles T. Call and Elizabeth M. Cousens, “Ending Wars and Building Peace: International Responses to War-Torn Societies,” International Studies Perspectives, 9 (2008): Stephen D. Krasner, “Sharing Sovereignty. New Institutions for Collapsed and Failing States,” International Security, 29, 2 (2004); Roland Paris, At War’s End, (Cambridge University Press, 2004).
  51. ^ Laurent Goetschel and Sandra Pfluger (eds.) (2014): Challenges of Peace Research http://www.swisspeace.ch/fileadmin/user_upload/Media/Publications/WP_7_2014.pdf Arhivirano na sajtu Wayback Machine (6. februar 2017)

Literatura

[uredi | uredi izvor]
Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Студије_мира_и_сукоба&oldid=27930353”