Википедија:Администраторска табла

Добро дошли на администраторску таблу!
На овој страници корисници могу да затраже техничке радње које само администратори могу да изврше (брисање и закључавање страница, сакривање измена, блокирање и деблокирање уредника) као и радње које могу да обаве само администратори интерфејса (координација измена, поправке и промене интерфејса). Ако сте нови корисник и потребна вам је помоћ око сналажења или уређивања Википедије, боље поставите питање на Википедија:Трг/Помоћ. Ако мислите да би неког корисника или IP адресу требало блокирати због вандализама, пријавите на страници Википедија:Пријаве вандализама. Ако се не слажете са садржајем чланка, затражите мишљење других уредника на страници за разговор чланка или га једноставно поправите (ако измене нису контроверзне). Ако сматрате да уредник крши правила или механизме расправе односно гласања, у пријави образложите тему позивањем на ВП:ГЛАС и друга правила, уз то, оставите уреднику поруку на СЗР. Ако неки материјал (чланак, датотека) на Википедији крши ауторска права, означите га шаблоном {{Кршење лиценце}} и оставите поруку на СЗР. Ако чланак представља очигледни вандализам и сматрате да би га требало избрисати, налепите шаблон {{Брзо брисање}}. С друге стране, ако сматрате да тема чланка није значајна за Википедију, додајте шаблон {{За брисање}} и покрените гласање на Википедија:Чланци за брисање. Ако имате неспоразум са другим корисником, покушајте да га решите дијалогом, замолите некога лично за помоћ и пратите поступке на Википедија:Решавање сукоба. Администратори немају овлашћења да пресуђују у споровима између корисника. Ако покрећете расправу о индивидуалном уреднику, обавезно му оставите поруку на корисничкој страници за разговор. ({{замени:АТ-обавештење}} ~~~~) Ако желите да тражите проверу проверавача, не чините то овде, већ погледајте страницу Википедија:Проверавач. Одељци ове странице се после одређеног периода (најчешће месец дана) архивирају ручно или ботовски.
Кликните овде да бисте покренули нову расправу

Медијавики:BlockedExternalDomains.json

[
	{
		"domain": "www.sveopoznatima.com",
		"notes": "По расправи на Трг/Википолитика до краја такмичења 1lib1ref 2024 (5. фебруар)"
	},
	{
		"domain": "www.biografija.org",
		"notes": "По расправи на Трг/Википолитика до краја такмичења 1lib1ref 2024 (5. фебруар)"
	},
	{
		"domain": "peoplepill.com",
		"notes": "По расправи на Трг/Википолитика до краја такмичења 1lib1ref 2024 (5. фебруар)"
	},
	{
		"domain": "www.wikiwand.com",
		"notes": "Дослован copy-paste Википедије"
	},
]

Убацити следећи текст на горе наведену страницу. Ово су сајтови који неће бити могуће додавати током такмичења као референце због непоузданости информација истих — Милићевић (разговор) 22:29, 12. јануар 2024. (CET)

@Milicevic01 Одрађено са малим корекцијама како би string радио Боки ^Пиши! 00:44, 13. јануар 2024. (CET)

Одлично, одлично. — Садко (ријечи су вјетар) 02:28, 13. јануар 2024. (CET)

Само још да напоменем, кад смо већ код ових ствари, да овде можемо да додамо и друге изворе и сајтове које у будућности не желимо као референце.

Шта треба да се уради је следеће да испод задњег домена се дода следећи код, буквално од ставке до ставке

{

"domain": "Адреса веб странице коју желимо да блокирамо",

"notes": "Разлог или потенцијални извор где је то блокирање одобрено"

},

Дакле, од речи до речи, од знака до знака (укључујучи и овај зарез на крају).

Боки ^Пиши! 12:05, 13. јануар 2024. (CET)

Мислим да се без проблема може додати Таблоид. — Садко (ријечи су вјетар) 16:52, 13. јануар 2024. (CET)

@Sadko Додат таблоид у списак непожељних референци Боки ^Пиши! 17:00, 13. јануар 2024. (CET)

За даље ћемо видети. На списак може и sinemanija.com, сличан сајт за биографије попут два наведена. Ако стигнем сутра да истражим такве сајтове, можда нађем још неки. — Lotom (разговор) 17:19, 13. јануар 2024. (CET)

@Lotom Додата и sinemanija Боки ^Пиши! 17:22, 13. јануар 2024. (CET)

1. шиповачка лака / Славко Чулић

Поздрав колеге,

Имам једну молбу.

Наиме један корисник константно мења два чланка (чланак 1 и чланак 2) наведена изнад и видео сам да је колега @FriedrickMILBarbarossa већ враћао неке његове измене па не знам шта да радим пошто овако можемо до сутра. Значи ја сам већ на једном од њих враћао измене али корисник не одустаје.

Нисам сигуран како да реагујем па остављам вама админима да видимо шта ћемо и како ћемо.

Моје мишљење је да би требали оба чланка да поставио само АП корисницима да могу да уређују али коначну одлуку остављам вама.

Боки ^Пиши! 17:18, 13. јануар 2024. (CET)

Поздрав, вратио сам му прву измену, јер ми није јасно његово уклањање једног мало већег дела текста из тог првог чланка. — نوفاك اتشمان‎ 17:56, 13. јануар 2024. (CET)

Izvinjavam se što se mešam u ovu raspravu, nisam administrator, ali me je tema zainteresovala. Ako mogu da pomognem. Ako su tačni podaci, ja nebi vraćao ovo. Čovek koga je stavio u literaturu Mirko Matić je tačna ličnost i učestvovao je u ratu u BiH. Pošto su u toku rata često menjane brigade i vršeni premeštaji, nisam baš sto posto siguran da li je bio i u ovoj brigadi. Ako je tačna informacija, (treba proveriti) ja bih ostavio ove izmene. — Kadzo 18:06, 13. јануар 2024. (CET)

Сагласан сам, са Каџом. Ако већ нашу пажњу привуче неки чланак, онда треба мало посредити. — Садко (ријечи су вјетар) 18:38, 13. јануар 2024. (CET)

@Kadzo, @Sadko - Одобрио сам све измене. Боки ^Пиши! 19:22, 13. јануар 2024. (CET)

Корисник:FelixBot/разговор-сирочићи

На моју молбу Филип је направио списак страница за разговор без пратећег чланка, у принципу треба обрисати само оне без ЧЗБ шаблона. И обратити пажњу да многе имају архиву и њу треба брисати. Па колко ко хоће — Милићевић (разговор) 23:00, 13. јануар 2024. (CET)

Обрисаћу дио без ЧЗБ шаблона. Остаје да расправимо хоћемо ли брисати и оне са ЧЗБ или да ли постоји неки трећи пут. — Садко (ријечи су вјетар) 23:56, 13. јануар 2024. (CET)

Обрисао сам око 520 СЗР. Многе су остале из 2013 или 2007.

Да ли брисати и све остале, молим да се изјасните. — Садко (ријечи су вјетар) 02:14, 14. јануар 2024. (CET)

 Komentar: Da ne bi blio ljutnje drugih, samo oni stariji od 10 godina — Милићевић (разговор) 11:00, 14. јануар 2024. (CET)

Мислим да би могли да се обришу сзр-„сирочићи” старији од 6 (шест) година. — نوفاك اتشمان‎ 12:35, 14. јануар 2024. (CET)

Завршићу и то у току дана. — Садко (ријечи су вјетар) 17:35, 14. јануар 2024. (CET)

Посао је завршен. Са 826 на 109 тренутних. — Садко (ријечи су вјетар) 18:58, 15. јануар 2024. (CET)

Иван Ивановић (водитељ)

Обратити пажњу и из предострожности по потреби закључати. Ово је налик на један ранији постојећи случај. — Lotom (разговор) 23:22, 13. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 23:29, 13. јануар 2024. (CET)

Брисање шаблона нормативне контроле

Искористићу простор АТ да замолим уреднике да НЕ бришу шаблоне нормативне контроле, које су додали уредници или бот. Не знам зашто се људи баве тиме. Ријеч је о неконструктивним измјенама. Мислим да је сулудо блокирати људе због НК. Још једном, НК има своју сврху, намјену и примјену, уколико чланак није повезан односно не постоји у базама података то не значи да шаблон треба брисати, пошто је веома могуће да ће генерисати податке у ближој будућности. Такође, радимо систематски да сваки чланак има НК, ПБ, кључ сортирања и остало. Окачићу само скорашњи примјер нашег АП уредника @Ruach Chayim: - по Х пут. Свако мало па „упецам” слична брисања - без икаквог описа измјена. Да ли је у питању немар, спровођење личних схватања или нешто треће, не знам, није ни битно. Замолићу и друге администраторе да обрате пажњу. — Садко (ријечи су вјетар) 23:55, 15. јануар 2024. (CET)

Као што рекох, НК уколико нема података неретко ствара белину. Друго — која је поента додавања овог шаблона уколико се не приказује при прегледу чланка (а често прави и грешку)? Такође ми није јасно чему форсирање с порталима када, колико сам приметио, ниједан портал осим ЛГБТ+ није активан 5—10 и више година. Сматрам да би било боље да расправљамо да ли уопште и желимо портале с обзиром да немају сврху и неактивни су, него што их уводимо у свих 600.000+ чланака.

Невезано за тему, сматрам да се превише фокусирамо на небитне ствари (тренутно је то увођење портала на апсолутно сваки чланак), уместо да се позабавимо озбиљнијим питањима и проблемима. Имамо х чланака који користе погрешне наводнике ("..." уместо правилних „...”), погрешно означавање квадратног метра (km² уместо правилног  km²), додавања веза ка годинама („2023. се добро показао, а 2024. је преминуо”), имају неправилну транскрипцију, и још много што граматичких што стилских проблема. Дуго се трудим на исправљању ових проблема и неретко се деси да ми нпр. измену где уклањам везе га годинама поништи ИП уредник а ту исту измену потом патролер испатролира — ја не видим да ми је измена поништена и везе опет о(п)стају.

Дакле, није потребно организовати акције, него проширити реч да уредници припазе на ове ствари. Проблем писања погрешних наводника, али и непознавање разлике између црте (—) и цртице (-), једни су од најраспрострањенијих међу (не)познаваоцима српског језика. Свакодневно можемо видети ове проблеме у штампи, медијима итд. и увек прођу испод жита, потпуно неприметно јер већина читалаца ни не зна који су наводиници правилни и разлику између црте и цртице. У суштини сматрам да је битније да радимо на описмењавању пројекта, уместо да додајемо/уклањамо кратке описе, портал барове, нормативне контроле, датуме смрти у инфокутије живих и здравих људи и остало што је, на крају дана, скоро па небитно. — ‎רוח חיים (разговор) 00:26, 16. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Морам се сложити већином ствари које је изнео @Ruach Chayim:. Такође не видим поенту форсирања неких свари. На силу смо, уместо постепено, уводили порталбар и сада се на поприличном броју чланака налази на погрешном месту! Сада убацујемо нормативну контролу иако не видим неку претерану корист од исте, а притом се и не види на мобилном приказу. У многим чланцима је или испод порталбара, иако би требала бити изнад, а негде ствара белину између шаблона и порталбара, што естетски штети. Заиста има доста пречег посла. Што се тиче портала, барем 1/3 је за бацити. Оно са чиме не могу да се сложим је оцена да је само један портал активан. Неки од портала које сам уређивао су такође живи, јер раде на принципу самоодржавања, па се изабрани чланци и фотографије на њима аутоматски мењају на одређеном временском интервалу. Уколико би се заједница ангажовала могли би да средимо више портала на тај начин и вратимо их у живот. — Пинки (разговор) 01:02, 16. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Ако имамо пречег посла, са чим се слажемо, зашто онда брисати оно што не смета и јесте енциклопедијски релевантно? Рецимо, ко зна да користи шаблон и разумије базе, НК за књижевна дјела, може бити веома од користи. И сам имам ургентнијег посла него да гледам да ли уредник брише НК или ПБ а има статус аутопатролираног. У питању је, по дефиницији, неконструктивна измјена (НК). Ако ствара празан ред, поређај их у један ред, ако ти се не свиђа па нећеш да радиш тако - фино кажи. Друго, ако нешто није било систематизовано ~20 година (ријечима, двадесет година), није ми јасно како су могућа очекивања да буде доведено у савршен ред по убрзаном поступку. Први је корак био да видимо шта радимо и гдје додајемо (на чему сам инсистирао, упркос разним опструкцијама). Подсјетићу да је годинама било у стилском водичу да портал барови иду након категорија, што је на своју руку и без договора урадио онај кога нећу именовати. Ми сада имамо шаблоне додате на већини чланака и такође су постављени правилно на натполовичној већини чланака, остаје да се среди гдје није такав случај (неколико десетина хиљада). Да се радило постепено, што је у удобности теоретисања веома углађен приступ, до систематизовања у пуном значењу ријечи апсолутно никада не би дошло; класична људска психологија свих нас - други ће, има ко ће, што би ја. И без ботова би тај посао трајао годинама, којих нико нема вишка, а сасвим сигурно не да сређује нешто што други бришу или мисле да је небитно. Радије бих да нам је све битно али ипак нешто више или мање. Што се портала тиче, њих не треба брисати, већ архивирати, односно затворити, „замрзнути”, док се не нађу људи који ће их водити и одржавати, што се односи на више од пола тренутних. У питању је тема које ће доћи на дневни ред у првој половини године, међутим, то не значи да не треба додати ПБ, посебно садржајне и добре портале попут Биографија, Филм, НОБ, Србија и други. Још једном - немојмо брисати гдје и шта не треба, већ радимо конструктивно. — Садко (ријечи су вјетар) 01:32, 16. јануар 2024. (CET)

Припазити на речи (субјективно одређивање неконструктивних измена) и лепљења упозорења. Никада, подвлачим н-и-к-а-д-а, није усвојено правило да чланак мора имати шаблон НК уколико је база података празна јер, ето, претпостављамо да ће се некад појавити подаци. Бескорисно је и ствара се грешка, белина (пример). Исто је као када бисмо додали инфокутију држава у чланак Санџак јер, ето, претпостављамо да ће сепаратисти остварити свој циљ. У оба случаја је кристална кугла² (нипошто ²). Дакле, НК се додаје искључиво уколико има података и додаје се у засебан ред. „Упозоравати” уредника да не брише НК уколико она нема податке и прави естетску грешку у чланку је за ... упозорење. — ‎רוח חיים (разговор) 02:15, 16. јануар 2024. (CET)

Свако упозорење си увјек заслужио. Жао ми је што ти се не допада и што их одмах бришеш и игноришеш, што говори да их не узимаш за озбиљно, на шта исто други администратори морају под хитно да обрате пажњу. Када ме већ вучеш за језик: ради другачије, покажи другачије, не уклањај садржај по својој вољи, не прави драме ни око чега, не прозивај друге, не користи сочне или љутите описе измјена (исто вид прекршаја), немој уједати друге уреднике, спочитавати им као да су у јаслицама и неће бити проблема. Овдје имамо вршење неконструктивних измјена, у једном домену, да поновим још једном. Што није први пут. И све је само није субјективно, да не кажем лично. Већ ти је колега @Ђидо: скретао пажњу, као и ја, мјесецима, да не бришеш шаблоне и да не желимо да се бавимо тиме. Само се шалта тема. Поређење (Рашка/Санџак) је не нарочито промишљено, баш као и брисање енциклопедијски релевантног садржаја и потом давање себи за право да се то чини, и то на админ. табли. ВП:ВНКК не говори о једном стандардизованом шаблону који се неконструктивно брише, већ се односи на садржај чланака, провјери. Ако бих прихватио твој начин тумачења, могао бих исто да питам по којем правилу га управо бришеш? Таква вербална гимнастика и одбијање било сугестије било упозорења је карактеристика твог уређивања годинама, по разним питањима 1, 2. И сада је на такво понашање скренута пажња, из итекако очигледних, објективних и ради мира других важних разлога. — Садко (ријечи су вјетар) 03:13, 16. јануар 2024. (CET)

Мој савет био би да се побришу размаци и рачно замени распоред где није по правилу, не мора да се брише шаблон за НК мада је јасно да она у неким случајевима никада неће имати сврху. Једино да сами одредимо њен код и које ће базе да вуче с података па да буде видљива на већем броју чланака. Није исто на свим пројектима, чисто да напоменем. Ја зато на подацима додајем идентификаторе који постоје да би нормативна контрола била видљива, као у случају Несторовића, нпр, али у неким чланцима просто нема шта да се види у том шаблону. Не само да нема ставки на подацима, већ нема шта ни да се дода што би је „активирало”. Мислим да је ово масовно додавање било погрешно, разумем идеју и добру намеру, али ми је сада Филипов бот потпуно затрпао списак надгледања. Видим да је трећина завршена, али ме брине могућност још неког пролаза. — Lotom (разговор) 14:01, 16. јануар 2024. (CET)

[1] — Садко (ријечи су вјетар) 14:30, 16. јануар 2024. (CET)

Дакле, можемо се сложити да се НК додаје искључиво уколико постоје подаци. Просто одбијам да додајем овај шаблон тамо где нема података и да правим естетску грешку при прегледу чланка јер се ствара белина (1) или правим грешку у коду и шаблоне раздвајам размацима (1). Перфекциониста сам и ово се противи свему за шта се залажем на овом пројекту. — ‎רוח חיים (разговор) 15:03, 16. јануар 2024. (CET)

Игра судбине

Поздрав колеге,

Видим да је @Dungodung већ обрисао једном измене једном кориснику и на моје враћање његове он се опет јавља. Може ли чланак под кључ неко време чисто да се корисник мало охлади ?

Боки ^Пиши! 12:55, 16. јануар 2024. (CET)

По понашању видим да корисник није баш сасвим упознат с овдашим правилима. (Мешање писама, дословне копије садржаја са сајта Прве) Да ли је том одељку место у чланку можемо да полемишемо, извор какав-такав постоји. — Lotom (разговор) 14:09, 16. јануар 2024. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 14:35, 16. јануар 2024. (CET)

Radun Balšić

Поздрав. Позивам се на блокаду уредника Radun Balšić због константног вршења вандализма. Четири уредника га моле и скрећу му пажњу (1, 2, 3, 4) да портал бар умеће на погрешно место. Лично сам му га у седам наврата молио и преклињао да престане с тим али нема вајде.

Човеку сам седам пута објашњавао како да додаје портал барове и нормативну контролу, плус још три пута од стране још три уредника. Претпоследњи (шести) пут када сам му указао на грешку и поново објаснио како да уноси пб и нк, администратор Sadko је и сам рекао да бих наредни пут имао основ за пријаву: „Сав даљи рад како не треба илити супротно од ВП:СП/РЕДСОЛЕД, сада када ти је фино објашњено до најситнијих детаља, био би неконстурктиван и колега би имао ваљан разлог да те пријави, без обзира што се ради о ситнишу.”

Прекјуче, уместо да га пријавим с обзиром да имам ваљан резон, опет сам одлучио да га молим (1). Човек ме не ферма 5%, вероватно није ни прочитао шта сам му написао, него је затражио да га други уредник...? Брани? Данас уђем у чланке које сам јуче сређивао, кад он опет по свом (1, 2) — додаје празне редове где не треба, а уклања их где треба. Човек месецима прави грешке у чланцима, што у коду што при прегледу чланка.

Такође бих волео питати, с обзиром да је естетски наштетио хиљадама и хиљадама чланака и то већ месецима (од новембра 2023 ако се не варам), ко ће „прочешљати” ове измене и враћати их? Ја се добровољно јављам, али с обзиром да је у питању на хиљаде чланака не могу овај посао обавити сам. — ‎רוח חיים (разговор) 14:21, 16. јануар 2024. (CET)

По ко зна који пут напомињем да никада није добро правити масовне измене без консензуса заједнице. А тек ако је противно неком договору оуквиреном смерницом, процедура је јасна. Опомена па блокада. Али то више није моје поље деловања па није поштено да ја дајем савете о томе. — Lotom (разговор) 14:35, 16. јануар 2024. (CET)

Уредник ништа није радио противно консензусу заједнице. Правио је негдје грешке. Већина измјена, прегледао сам троцифрен број је била ваљана и конструктивна. Указао сам му на грешке. Не видим да је касније радио како не треба. Једино је условно речено проблем јер не удари знак размака негдје и слично. — Садко (ријечи су вјетар) 14:39, 16. јануар 2024. (CET)

Управо сам приложио доказ да је уредник јуче радио „како не треба” (1, 2) — правио грешке при прегледу чланка (белина) и у оба случаја у коду. Sadko сам си рекао да имам право да га пријавим. Прекјуче је погрешио и нисам га пријавио него сам му се, по седми пут обратио. После тога је опет то урадио у ова два чланака (вероватно их има још али сам само у ова два приметио). — ‎רוח חיים (разговор) 14:58, 16. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Могуће је дати блокаду на 48 часова, мада не видим да ће имати продуктивне ефекте и већина мањих грешака је у коду, уреднику кога колега пријављује као и њему самом, јер ради исто само са другим шаблоном (тема горе). Додатно, један од приложених приказа измјена је додавање параметара, конструктивна измјена, и није проблематично али се колеги изричито не допада и онда пише човјеку око тога мјесецима, не би ли изгурао своју тачку гледишта односно приступа. Исто је радио за боје у инфокутијама и тракице. Стално се нађе нешто ново на мети. Остављам другим колегама да се укључе. — Садко (ријечи су вјетар) 14:33, 16. јануар 2024. (CET)

Додавање празних параметара пркоси устаљеној пракси, поготово јер су то искључиво параметри који се тичу смрти а реч је о живим и здравим људима. Али ако тврдиш да је то конструктивно, јер јелте није вођено гласање о недодавању празних и морбидних параметара (које, по мом мишљењу, није ни потребно јер би логика морала превладати), зашто онда уклањање НК тамо где података нема и никада их неће бити, а још или праве грешку (белину) при прегледу чланка или су неправилно додати у коду, водиш као неконтруктивну измену и још даш себи за право да некоме претиш и упизораваш га да то не сме да ради? Двоструки аршини, али ти мораш бити у праву. — ‎רוח חיים (разговор) 14:58, 16. јануар 2024. (CET)

Којој устаљеној пракси? Постоји на десетине хиљада чланака гдје је пола и више параметара непопуњено. Таква пракса није добра, пошто параметри остају празни. Међутим, параметри које додаје колега ће се попунити, за све, прије или касније. Није додавао параметре или информације о нечијој религији, страначкој политици, фамилији или нешто треће. Импресионистичка тумачења а ла не свиђа ми се и морбидно ми је, не представљају аргумент. У питању су неупоредиве ствари. Око питања сам највише равнодушан али не видим зашто представља проблем. Такође у једном од ранијих разговора ти је, поред мене, још двоје уредника (Ђидо и Вукс), казало да није проблем додавање таквих параметара. Замолио сам те, не тако давно, да ако инсистираш на уређењу питања или те тангира, да покренеш званичну расправу и гласање, умјесто што држиш лекције и пишеш пријаве, не би ли показао шта и како да се ради око питања која су тривијална, видљива у коду и не садрже лошу намјеру или штетан ефекат, са све театралним описима измјена и наступа („пишем ти седми пут”).

Свакако имам за право да их оцијеним као неконструктивне и већ сам детаљно објаснио зашто је тако. Наравно, свако упозорење и указивање на мањкавости у раду и приступу (која су раније била пристуна али у далеко мањем обиму а потом се понашање погоршало од стварања твог новог налога), су „атаци, пријетње, двоструки аршини, непријатности” и све редом, баш против тебе лично, како ли. Гледај чуда, неко не ради како ти мислиш да мора и да је „логично”, у међупростору који није регулисан правилима (инфокутија параметри смрти) и још је питање видљиво само у коду, дакле невидљиво читаоцима, и онда дајеш себи за право да га развлачиш, боцкаш, спамујеш, други или трећи пут пријављујеш на АТ и притискаш мјесецима, што је видљиво на СЗР колега Балшића, са све скорашњим коментаром на његовој СЗР да он „теби ради у инат” (не види се добра намјера и да је колега заправо добро средио шаблоне на хиљаде чланака). Наравно да ме је у том часу означио и „позвао у помоћ”, иако ја никога не браним, пошто сам пратио сукоб и указујем да ствари нијесу црно-бијеле односно разобличавам одређена понашања и контрадикције, због чега сам, пошто се други слабо баве тиме, вјерујем, прилично непријатан и лако се ствара илузије „личног пика”. Камо среће да не морам да се бавим темом и да могу да слободно пишем о филмовима и сликама. Али не живимо у идеалном свијету или уредничкој заједници, иако је сада скандинавски мир и благостање у поређењу са оним од прије 6 или 10 година. Даље, у оквиру расправе је показано да се не дијели твој став, иако си ток расправе скрајнуо на тему за коју сада некога пријављујеш, што је парадокс. По окончању поменуте квалитетне расправе, након што исход није био какав сматраш да је адекватан и позитиван, си почастио Ђида коментаром да је направио пристрасно формулисану расправу (може да потврди).

Скоро си са једнаким самоувјерењем у објашњавању „како се ради” мени тврдио да се параметар народност/етничка припадност не користи, или да се параметар држављанство не додаје, и то, иронично, на чланку о тренутном предсједнику републике или да се не „никада не додаје” званични хералдички симбол (стандарта) предсједника републике, што ми је било посве необично јер сам поменуту тему на гласање, чиме смо уредили питање. Сада, ево, имамо параметре на тапету и ја се питам са чим наредним требам(о) да се бавимо и разглабамо. Питање је - да ли се слушамо и јесмо ли толерантни.

Нереаговање других колега или давање подршке јер, пишу се чланци, када дајем упозорења или блокаду (не само теби), након чега се каткад и „прелети” на конкурентски пројекат гдје се о већини нас ко зна шта мисли, и ту се аутоцензуришем, је тема за себе.

Одговорио сам на све тврдње као и саму пријаву, која је својеврстан тест, нијесам у улози адвоката другог уредника, нити му држим страну, као што сам рекао, моје мишљење је, ако мора да буде блокаде - да буде обојици. И да се други укључе. Тако је према мом мишљењу поштено и са овим сам завршио реплицирање у оквиру покренуте теме, из које свако може по нешто ново и корисно да научи. — Садко (ријечи су вјетар) 16:57, 16. јануар 2024. (CET)