Razgovor s korisnikom:Antidiskriminator/Arhiva03

Mapa Albanije

Neko je skoro crtao/vektorisao neke mape, samo ne mogu da se tačno setim ko. Ja sam pokušavao da napravim par mapa za staništa određenih vrsta sisara, što nije bio težak zadatak, ali opet nisam uspeo. Vidi sa Bojanom/Bokica, on piše članke o geografiji, tako da mislim da bi on mogao da ti pomogne jer je sigurno imao kontakata sa mapama. Ako ne bude mogao, opet mislim da će se setiti/znati ko je radio na njima i ko može da ti pomogne. --SmirnofLeary (razgovor) 03:06, 20. jun 2010. (CEST)

Kod nas Ivan25, ili mozda neko sa Ostave -- Bojan  Razgovor  05:25, 21. jun 2010. (CEST)

Premeštanje kategorije

Uh, bih, ali iskren da budem ne znam kako :) To ranije nije moglo, sad ako se ne varam može ali od kad je uvedeno se insam baš time bavio pa ne uspevam da nađem gde se to radi. Cimni Filipa da ti to odradi sutra kad ustane (ili ću ga ja već pitati). Ako može da se uradi on će znati kako, a ako ne može, ima bota koji to može da uradi. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:06, 22. jun 2010. (CEST)

Kad već budeš pričao sa Filipom o tome, zamoli ga da za FK Jedinstvo Brčko promeni kategorizaciju iz kategorije:Fudbalski klubovi u Republici Srpskoj u novu kategoriju:Fudbalski klubovi u distriktu Brčko.

---

Odgovor: Distrikt Borcko teritorijalno pripada i Republici Srpskoj i Federaciji BiH. Zbog toga se nalazi u kategoriji RS i BiH jer Federacija trenutno nema svoju kategoriju. Posta ima Zeljko Todorovic a i ja se dosta razumijem u pravne odnose i podjelu teritorije i ostalog u vezi Republike Srpske, mozes slobodno da se nama obratis u vezi toga. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:14, 22. jun 2010. (CEST)

Pravilno je da distrikt Brcko bude potkategorija Srpske, a Srpska je potkatagorija bih. Dakle to je pravilno. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:17, 22. jun 2010. (CEST)

Pa čekaj, što se tiče promena pojedinačne kategorije u nekom članku, to valjda možeš i sam: samo odeš u članak i promeniš kategoriju. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:17, 22. jun 2010. (CEST)

Dejtonski sporazum. Distrikt je stvoren kao probna zajednicka zona na podrucju i teritoriji Republike Srpske. Kasnije je visoki predstavnik definisao da je to zajednicka zona koja pripada i jednom i drugom entitetu. Vecina stanovnika distrikta ima drzavljanstvo Republike Srpske. U bih postoje samo dva drzavljanstva, jedno je Republike Srpske, a drugo Federacije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:23, 22. jun 2010. (CEST)

Na teritoriji BiH ne postoji teritorija koja ne pripada jednom od dva entiteta. Definicija teritorije BiH kao zasnovane drzave pod medjunarodnim protektoratom je takva da je sacinjena udruzivanjem dva postojeca entiteta. Druga teritorija ne postoji u bih osin ove koja pripada ili Republici Srpskoj ili Federaciji. Tako je potpisan Dejtonski. Distrikt Borcko je bio iskljucivo teritorija Republike Srpske, ali je kasnije proglasen za zajednicku teritoriju oba entiteta. Pomen drzavljanstva je vazan jer se odnosi na teritoriju BiH koja ne postoji van teritorije dva entiteta. U suprotnom, ako ne pripada entitetu, onda ne pripada ni bih. Apsolutno sam siguran. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:38, 22. jun 2010. (CEST)

Da li mogu da smatram da smo zavrsili sa razgovorom na ovu temu, posto sam zaista mnogo vremena potrosio na razgovoru na stranici za razgovor u objasnjavanjima i razgovoru. Dosta se istrosim na razgovoru koji je po mom misljenju bio nepotreban, ali smo ga ipak obavili. Radije se posvacujem pisanju clanaka, pa se iz toga razloga javljam da te pitam da li mogu ovo o cemu smo razgovarli da smatram zavrsenom temom? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:56, 22. jun 2010. (CEST)

Kazi mi odakle poticu tvoje sumnje da teritorija distrikta Brcko ne pripada i Republici Srpskoj? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:58, 22. jun 2010. (CEST)

Vidio sam da su ovlastenja uprave prenesena na distrikt, koji pripada BiH. Bih pripada Republici Srpskoj i Federaciji. 49% bih pripada Republici Srpskoj a 51% Federaciji. Dakle teritorija distrikta pripada Republici Srpskoj i Federaciji. Tako da smo ovo pitanje rijesili. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:47, 22. jun 2010. (CEST)

Urađeno. --filip ██ 06:35, 22. jun 2010. (CEST)

Članak uređuje Korisnik:Dr Husnia Bitic tako da lako može potpasti pod samo-promociju. --SmirnofLeary (razgovor) 00:10, 23. jun 2010. (CEST)

Bilo je dosta slučajeva i u principu tako nešto nije dozvoljeno. Međutim napravljeno je par izuzetaka, recimo Uroš Đurić koji je došao pisao članak o sebi, a kasnije je došao lično ne jedan od sastanaka vikipedijanaca. Ili Maja Bogdanović. Ti članci su opstali, ali s obzirom da nije praksa, mogu ti reći da je većina članaka izbrisana. Postoji i Šablon:Autobiografija --SmirnofLeary (razgovor) 00:24, 23. jun 2010. (CEST)

Samo-reklamiranje, autobiografija i postavljanje proizvoda nisu putevi ka dobijanju enciklopedijskog članka. Objavljeni radovi moraju biti neko drugi ko piše o predmetu. (Vidi Vikipedija:Autobiografija za probleme sa proverljivošću i neutralnošću koji mogu pogoditi materijal gde je sam predmet članka ujedno i izvor materijala. Vidi takođe i Vikipedija:Nezavisni izvori.) Barometar značaja jeste da li su ljudi nezavisni od samog predmeta članka (ili njegovog proizvođača, stvaraoca ili prodavca) zapravo razmotrili predmet dovoljno značajan da bi napisali i objavili netrivijalne radove usredsređene na njega.

Slažem se, treba proveriti da li je korisnik zaista Husein Bitić. --SmirnofLeary (razgovor) 00:37, 23. jun 2010. (CEST)

Treba proveriti relevantnost. Ako smatraš da je ličnost relevantna i ako imaš želju da pomogneš autoru da napiše članak, onda ne bi trebalo da bude problema. U protivnom ide brisanje. --SmirnofLeary (razgovor) 01:04, 23. jun 2010. (CEST)

Pravilo nije tako strogo, ali bi bio red obavesiti zajednicu i samog autora o tome. Čest slučaj je da ljudi pišu članke sami o sebi, a isto tako čest slučaj je da te ličnosti (muzičke grupe, glumci, firme, organizacije ...) nisu relevantne za enciklopediju. Fino je što je čovek citiran, ali da ti unapred kažem, mislim da ne bi trebao toliko da se nadaš da će on doprinositi radu vikipedije, pored tog članka koji će napisati o sebi. --SmirnofLeary (razgovor) 01:23, 23. jun 2010. (CEST)

Evo sad ću da je napravim. Samo, moraću ručno prolaziti kroz tih 1000 članaka za sređivanje da ih razvrstam po kategorijama. Jednostavno ćeš ih naći. Biće u „potkategorijama“ ovde pri vrhu kategorije „Kategorija:Članci za sređivanje“. --SmirnofLeary (razgovor) 02:13, 23. jun 2010. (CEST)

Hvala ti, evo napravio sam kategoriju i da te unapred uputim (među prvima). Šema je sledeća: {{сређивање|разлог стављања налепнице|6|11|2008|Историја|друга категорија|трећа категорија}}. Sva polja su opciona, tako da ne moraš da ih navedeš. U slučaju da razvrstavaš samo u kategoriju istorija išlo bi {{сређивање| | | | |Историја}}. --SmirnofLeary (razgovor) 02:19, 23. jun 2010. (CEST)

Odlično, dodao sam i datum otkad stoji nalepnica i verovao ili ne, stoji od 2005 godine. Nešto više od 5 godina. --SmirnofLeary (razgovor) 02:32, 23. jun 2010. (CEST)

Da te ne razočaram, baš zato što sam duže ovde znam da od toga nema ništa . Bilo bi mi drago da neko pomogne, naravno. Ali iz iskustva znam da ću više vremena potrošiti tražeći pomoć nego što mi treba da to sve sam obavim. --SmirnofLeary (razgovor) 02:37, 23. jun 2010. (CEST)

Crta, crtica..

Pa ovako, otprilike. Crtica ide uglavnom u polusloženicama, dok crta ide uvek između dva da kažemo nezavisna elementa. Na primer, nešto foto-aparat, crveno-zelena zastava (gde ima crvena i zelena boja, crvenozelena bi bilo kad bi te dve boje bile izmešane), i sl. Crtica nikad nema prostore, tj. beline oko sebe, crta ima. Crta ide (verovatno ću nešto zaboraviti, jer pišem napamet): između godina (1978—1979), između brojeva (9—10), između npr dve krajnje tačke nekog puta pruga Beograd—Bar, itd. Prostor se pravi kad jedan od elemenata ima više od jednog člana: magistrala Beograd — Novi Sad. Između nadimaka i imena: Miodrag Petrović — Čkalja... Sad mi više ništa ne pada na pamet, a sigurno sam nešto zaboravila... Pitaj slobodno, od slučaja do slučaja, ako nisi siguran... --Jagoda ispeci pa reci 10:38, 25. jun 2010. (CEST)

Tako je. I tacka iza 1943. Dakle oktobar 1943. — jun 1945. (mala napomena, mozda je lapsus, ali ipak: imena meseci malim slovom ). --Jagoda ispeci pa reci 11:27, 25. jun 2010. (CEST)

I jos nesto. Ako je u pitanju neki period, uvek je bolje pisati od - do nego to sa crtom, ako se nalazi u nekom kontinuiranom tekstu. Ono sto nije pravilno jeste mesati crtu sa od do, npr. od juna—aprila. To nikako. Da li ces koristiti crtu ili od do, to je stvar izbora, mada, kao sto rekoh, preporucuje se ipak od do, jer je prirodnije u kontinuiranom tekstu. --Jagoda ispeci pa reci 11:29, 25. jun 2010. (CEST)

Nema na cemu. Samo ti pitaj, a ja ako znam, rado cu ti odgovoriti... :)--Jagoda ispeci pa reci 12:22, 25. jun 2010. (CEST)

Mapa

Imam ideju, naravno, ja ću je srediti ;)--IvanM. (razgovor) 10:55, 25. jun 2010. (CEST)

Urađena mapa :)) Pozz--IvanM. (razgovor) 11:49, 25. jun 2010. (CEST)

Sređeno i podešeno ;)--IvanM. (razgovor) 13:00, 25. jun 2010. (CEST)

Dobar članak

Ne bih da ispadnem nepristojan i da odbijem pomoć, ali zašto mene to pitaš? Nije to moja oblast interesovanja, niti nešto čime se bavim na Vikici. Možda je bolje da pitaš nekog drugog, ako ti treba pravo mišljenje. Pozdrav! mickiτ 21:19, 27. jun 2010. (CEST)

Nema problema. Uvek je bolje da pitaš onoga ko radi na takvim člancima ili ga interesuje konkretna oblast ili je makar po zanimanju blizak temi. Da si me pitao za članak iz medicine ili stomatologije, rado bih ga pročitao. Ovako bi dobio jedno nestručno mišljenje osobe koja je totalni laik za to o čemu pišeš. mickiτ 21:27, 27. jun 2010. (CEST)

U principu ja ne učestvujem u glasanjima za sjajne i dobre članke, pa možda nisam upoznat sa trenutnim kriterijumima, ali pročitao sam članak, i načelno nemam ništa protiv da bude izabran za dobar.

Jedna tehnička ispravka koju predlažem je da se ne ponavljaju iste reference, već da se napravi jedna pa uvek poziva po imenu (urednije je). Takođe, treba očistiti članak od prezenta (prva rečenica u odeljku Prvi svetski rat). -- Обрадовић Горан (разговор) 22:28, 27. jun 2010. (CEST)

Kategorizacije

Nisam sto posto siguran da sam razumeo šta si pitao, ali mislim da je odgovor ne. Svaki članak je samo u onim kategorijama u koje je eksplicitno stavljen u okviru samog članka. U članku Gavrilo Princip na dnu stoji spisak kategorija i to su one kategorije u kojima je ovaj članak. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:31, 27. jun 2010. (CEST)

Pozdrav

Pozdrav za Tebe i svako dobro --Vcesnak (razgovor) 02:20, 28. jun 2010. (CEST)

Nadam se da sam shvatio kako stvar funkcioniše. Tvoje primedbe smatram pre svega odgovornim pristupom ovom poslu pa samim tim i dobronamernim. Nadam se da ću biti od pomoći.PozdravOza62 (razgovor) 09:53, 28. jun 2010. (CEST)Oza62 (razgovor) 09:52, 28. jun 2010. (CEST)

Imenovanje referenci...

Vjerovatno si mislio na Vikipedija:Referenciranje za početnike#Višestruko korišćenje iste reference. Na toj stranici imaš bazično uputstvo o referenciranju. Moglo bi bolje, ali dok se neko ne nakane da poboljša ovu stranicu, to je to. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:19, 28. jun 2010. (CEST)

Ma nije tačno. Možete vi zaključivati šta hoćete iz knjiga, ali nisu samo knjige mjerodavne. Mnoge stvari koje danas stoje u knjigama su netačne. Austrougarskoj upravi nije odgovaralo deklarisanje naroda po imenu, jer su imali namjeru da pokrštavaju. Stoga su skovali takav način popisivanja u BiH. Srbe, Pravoslavce u Bosni, su Austrougari pokrštavali, prije nego je to rađeno u NDH. Cilj je bio da ih bude što manje vremenom. Nisu uspjevali u tome, pa su obrazovali i te milicije, kako bi nas/naše pretke maltretirali i proganjali. Samo Srbi iz Bosne su jako tvrdoglav narod. :) I Turcima je to jedva uspjevalo i pored svih zuluma i maltretiranja, nabijanja na kolac, itd. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:13, 28. jun 2010. (CEST)

U izvorima, nigdje ne stoji takav zaključak, koji danas neki izvlače. U tome i jeste problem. Kao što ne stoji objašnjenje pojma Pravoslavac (namjerno izostavljeno). Taj zaključak je origanalno istraživanje i ne zasniva se na dokumentima, prosto jer nije objašnjeno u njima zašto je to rađeno. Nećeš nigdje naći validan austrougarski izvor, koji kaže da u Bosni nije bilo Srba u to vrijeme, nego samo pravoslavaca (namjerno ovdje malim slovom). Na stranu, što je tako nešto van pameti. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:22, 28. jun 2010. (CEST)

Pa verifikatore smo ukinuli i uveli nova pravila koja važe i za sjajne i za dobre. Dakle, sedmodnevna rasprava, pa glasanje. Ti si glasao na tim stranicama, ako se ne varam, pa znaš gdje su. :) Dakle, predloži pa vidi šta kažu ostali, pa na glasanje. :) Tu ne važi samo glas pojedinca, nego grupe korisnika, i treba proći cijelu proceduru, to već znaš. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:50, 28. jun 2010. (CEST)

Preusmerenja

Bot je ispravio preusmerenja. Tako se otkrije da li članci vode tamo gde bi trebalo. Onaj koji je napravio preusmerenje Saveznici u Prvom svetskom ratu je pogrešio. Sada to treba ispraviti (napisati makar malo u članak Saveznici u Prvom svetskom ratu i bot više neće ispravljati. -- Bojan  Razgovor  12:03, 29. jun 2010. (CEST)

Mi ne radimo tako. Mi napišemo {{напомена|Текст напомене}} i onda dole pre odeljka sa referencama treba da se napravi novi podnaslov Napomene i ispod njega da se napiše

. To se koristi ako hoćeš nešto da napomeneš u članku. Vidi recimo Doboj. -- Bojan  Razgovor  15:15, 29. jun 2010. (CEST)

Esad paša

[1]. --109.93.79.128 (razgovor) 20:45, 29. jun 2010. (CEST)

Dobro, pa cemo da nastavimo. Samo nemoj vise podnaslova da stavlja, stvarno ima previse. Tesko je za snalazenje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:57, 30. jun 2010. (CEST)

Dobro je. -- Bojan  Razgovor  14:04, 30. jun 2010. (CEST)

Hvala puno na pomoći. Od suštinske važnosti je i grafički prikaz, i slika koja će biti postavljena. Trudim se da opišem novi fenomen, i polemiku koja se pojavila zbog toga, koja je dosta obimna. Stvarno ima puno materijala --Deephouse (razgovor) 16:14, 1. jul 2010. (CEST)

Hvala na podsećanju. Da li će opstati ovakav članak na vikiju, u ovom obliku, ako se potpuno uredi i obradi tema? --Deephouse (razgovor) 16:23, 1. jul 2010. (CEST)

Ovde se tvrdi da se pojam " teorija hijerarhije zakona" , prvi put pojavnjuje na jednom srpskom naučnom forumu. Članak je o tome. Kada se konsultuje gugl, jahuu, sve svetske relevantne biblioteke, Stanford, Oksford, lakom proverom se dolazi do toga da je to istina. Pretragom celog interneta i svetske literature, dolazi se do istine da se taj pojam prvi put pojavljuje na jednom srpskom forumu, kao fenomen. Ovde niko ne objavljuje nikakvu svoju teoriju. Govori se o pojavi novog pojma, i to je lako proverljivo, svako to može da proveri. Dalji tekst je samo opis tog fenomena, oko koga se vodila polemika. --Deephouse (razgovor) 16:40, 1. jul 2010. (CEST)

Dakle trudim se da opišem pojam, koji se prvi put javlja, i postoji, i oko koga se vodila velika rasprava naučne zajednice. --Deephouse (razgovor) 16:45, 1. jul 2010. (CEST)

Pregledao sam tekst, nemam nikakvih primedbi.--Oza62 (razgovor) 09:49, 2. jul 2010. (CEST)Oza62

Spomenica

Hvala za spomenicu! :) -- Loshmi (razgovor) 12:18, 2. jul 2010. (CEST)

Razgovor

Primio sam tvoju poruku. Nema veze ako se skloni oznaka "rut". Članak je započet na ideju korisnika Banović, ime mu je dao korisnik Slaja na trgu pravopisna pitanja, a ja sam započeo članak. Ona oznaka "rut" stoji jer je dosta viki korisnika obećalo da će da pomogne da se članak proširi sa prikupljanjem informacija, tako da će ovaj članak da se još proširuje i možda nikad neće biti u potpunosti završen. Što se tiče tvoga kompromisa, njega sam davno pročitao. Mogu samo da ti savjetujem da ako želiš da napraviš neki članak koji ne postoji, da to slobodno uradiš i da za to ne treba da preimenuješ neki postojeći. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:25, 2. jul 2010. (CEST)

Nisam niakada cuo ni za jednog Rumuna koji se kod nas naziva Aleksandru. -- Bojan  Razgovor  16:26, 2. jul 2010. (CEST)

Samo da te zamolim ako mogu da ne radiš preprave na mom tekstu iza koga sam stavio potpis. [2] Pa makar i ako napravim greške. Mislim da postoji pravilo da niko ne mijenja tekstove nekog drugog iza koga stoji potpis. Ne sumnjam da si imao dobru namjeru, ali ipak najbonje da ostaviš kako jeste, pa makar i da postoje pravopisne greške. Ovu posljednju promjenu ne treba da vraćaš, možeš da ostaviš kako jeste. Hvala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:09, 2. jul 2010. (CEST)

Hvala, i takođe hvala za link. Proučiću ga sad.--Deephouse (razgovor) 20:04, 2. jul 2010. (CEST): Da, članak o paradoksu je bio prepun grešaka, i pogrešnih tvrdnji. A smisao pojma nije bio jasno i nedvosmisleno opisan. A pošto se pominje i u mom članku, i link vodi do njega, rešio sam da ispravim greške.--Deephouse (razgovor) 20:12, 2. jul 2010. (CEST)

---

Procena

Nemam pojma na što misliš, ali se u potpunosti slažem sa tvojom konstatacijom.

--Sly-ah (razgovor) 08:43, 4. jul 2010. (CEST)

Vidi, postoji već kategorija Turcizmi, a postoji kategorija Germenizmi i na viki na drugim jezicima. Pogledaj npr. hrv. Ne izmišljam ništa novo. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:10, 5. jul 2010. (CEST)

Vidi: Kategorija:Turcizmi --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:19, 5. jul 2010. (CEST)

Vjerujem ti, ali nisam ja rakiju stavljao u turcizme. :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:25, 5. jul 2010. (CEST)

Nisam mogao odmah da odgovorim. Moj stav je da su nam potrebne sve informacije o svemu. Što veći izbor informacija, to bolje. Mislim da nam je potrebna kategorija Turcizmi, koja već dugo postoji. Isto tako i Germanizmi nam je potrebna. Naravno, ne za riječi grčkog i latinskog porijekla, jer je njih najviše. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:46, 5. jul 2010. (CEST)

Radi se o specifičnim riječima koje su nastale u specifičnim okolnostima gdje je zvanični jezik bio njemački. Radi se dakle o par fenomena koji su zaista jedinstveni i za koje je vrlo važno da se porijeklo. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:52, 5. jul 2010. (CEST)

Hvala. Uvažio sam i ja tvoj za preusmjerenje Šuckor --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:54, 5. jul 2010. (CEST)

U malim jezicima kojima danas u kontekstu globalizacije prijeti izumiranje, vrlo je važno porijeklo primljenih izraza. Samo u mom vijeku djeca su prestala da koriste riječ obrazovanje i počela da koriste „edukacija“, tako da danas imamo na ovoj viki dva članka o tome. Jedan se zove edukacija a drugi obrazovanje. Nadam se da shvataš. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:00, 5. jul 2010. (CEST)

Mislim da si greškom prenio komentar Saše Stefenovića. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:01, 6. jul 2010. (CEST)

Mislim da njegov komentar nije vezan za taj podnaslov. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:06, 6. jul 2010. (CEST)

Moja greška, nisam dobro pogledao. Ne brini ništa. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:20, 6. jul 2010. (CEST)

Aheron vs Aheront :)

Prema D. Srejoviću koji je stručan za taj deo i koji se, doduše, prema sopstvenim navodima savetovao sa lingvistima, ova reka ipak ima t na kraju. Nisam merodavan i ne znam zaista, ali bih na tvom mestu proverio na trgu.--Metodičar zgovor²a 17:00, 7. jul 2010. (CEST)

Sarajevska rezolucija

Da ti ne započinjem raspravu na stranici, mislim da bi trebao da rečenicu "Deo muslimanskog stanovništva se svrstao uz ustaše i učestvovao u vršenju genocida nad Srbima iz Bosne i Hercegovine." promjeniš. Ovo "Srbima iz Bosne i Hercegovine" da promjeniš u "nad Srbima u NDH". Oni koji su bili sa ustašama, nisu gledali odakle su Srbi, pored toga BiH nije postojala, niti se posebno pominje u rezoluciji. U rezoluciji se pominje NDH. Nije poseban genocid počinjen u NDH, a poseban u BiH. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:05, 7. jul 2010. (CEST)

Nisam htio da pokrećem raspravu, bolje se ljudi ovako dogovore. Treba da napišeš članak o oraganizaciji koja je napravila rezoluciju, inače ovako ne može da se vidi ko je napisao rezoluciju. ps Ako nema antifašisti, probaj antifašizam. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:59, 7. jul 2010. (CEST)

Znam ja da mogu tamo da pišem, nego eto, da ne pokrećem javnu raspravu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:13, 7. jul 2010. (CEST)

Samo smo izgleda ti i ja sređivali članke. Možda je zapravo još neko, ali se nije prijavio. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:02, 8. jul 2010. (CEST)

Hoće hvala. Imam namjeru da proširujem taj tekst. Laku noć --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:40, 8. jul 2010. (CEST)

Sukobljavaju nam se izmjene. Sačekaću da ti završiš pa ću onda ja malo da sređujem članak Bosanska vila. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 09:59, 8. jul 2010. (CEST)

Dobro, hvala --BaŠ-ČeliK (razgovor) 10:12, 8. jul 2010. (CEST)

Zanimljivo ??

Siguran sam da će ti ovaj tekst biti zanimljiv. Sada već davno ja i jedan specijalac iz RS smo se bili složili da je ubojstvo civila zločin bez obzira na nacionalnost žrtava. Moram priznati da sam po tom pitanju ja mnogo gori pošto smatram da u takvim i sličnim slučajevim vrede ratna pravila to jest na licu mesta održati preki sud zločincima, donesti i izvršiti presudu--Rjecina2 (razgovor) 10:32, 8. jul 2010. (CEST)

Hvala za ink...

...Pročitao i kasnije zaboravio da ti javim da sam pogledao. :) Poz. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:26, 8. jul 2010. (CEST)

Svejedno

ja sam ti ovde za te tehničke stvari najgori, tako da ne bih mogao mnogo da ti pomognem. Zato mi je drago što je nekako proradilo.--Metodičar zgovor²a 15:18, 12. jul 2010. (CEST)

Čestitke na izboru članka „Esad-paša Toptani“ za dobar. Zaključao sam glasanje i postavljam sledeći članak na glasanje. Ako imaš vremena da pročitaš članak, pozivam te da učestvuješ na glasanju.

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Beč da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 13. jula — 20. jula --SmirnofLeary (razgovor) 14:15, 13. jul 2010. (CEST)

Referenciranje

Citati u suštini ne predstavljaju kršenje autorskih prava. Eventualno postoji neka začkoljica koliko je dozvoljeno citirati neki tekst, ali pod pretpostavkom da je neka razumna mera sve je ok. Šablon cite web radi i sa imenovanjem reference. Ali ako koristiš različite citate, pretpostavljam da bi onda trebalo da šablon cite web iskombinuješ sa šablonom Refbegin (vidi njegovu primenu npr. u članku Kalk), gde bi mogao da navedeš različite citate i broj strane. Ako hoćeš, daj mi neki konkretan članak gde bi ovo iskoristio pa da isprobam. -- Loshmi (razgovor) 22:51, 13. јул 2010. (CEST)

Nema na čemu. -- Loshmi (razgovor) 20:41, 14. jul 2010. (CEST)

Ako gledaš da ni Bosna i Hercegovina a ni Republika Srpska nisu postojale tada, onda ne treba ni jednu ni drugu pominjati. Ali ako želiš da budeš korektan, onda treba pomenuti i jednu i drugu kao sadašnje faktičko stanje. Nije pravilno da se negira Bosna i Hercegovina, ali isto tako nije pravilno da se negira Republika Srpska. Meni lično ne smata što si ti stavio vezu ka članku o sadašnjoj Bosni i Hercegovini koja tada nije postojala. Isto kao što si stavio vezu ka bošnjačkom jeziku na članak o osmanskoj biblioteci u Sarajevu, koja je nastala mnogo prije bošnjačkog jezika. Jedina primjedba je da to ne negira postojanje srpskog jezika koji je tada bio u upotrebi. Nadam se da ćeš se složiti sa mnom. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:29, 14. jul 2010. (CEST)

Nisam pogriješio. Ti si pogriješio jer si stavio vezu ka Bosni i Hercegovini a ne ka austrougarskoj provinciji. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:41, 14. jul 2010. (CEST)

Slobodno pokreni raspravu na stranici za razgovor. Očigledno je da ti smeta to što se pored svih administrativnih jedinica pominje i Republika Srpska u kojoj se nalazi opština Rogatica. Žao mi je što nismo uspjeli da nađemo zajednički jezik i što ti smeta pomen Republike Srpske. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:01, 14. jul 2010. (CEST)

Bosanski

Kad prebacuješ tekstove sa bosanske, imaj u vidu da može da postoji mešanje ijekavice i ekavice. Pre nego što napišeš članak, odluči se koje ćeš narečje koristiti. U poslednja dva članka koja si napisao ima ta situacija. --109.92.109.228 (razgovor) 10:16, 14. jul 2010. (CEST)

Možda jeste, no najviše se upotrebljava imperativ. Ne znam da li je to standard, no, kako hoćeš, mogu vratiti nazad u infinitiv. --109.92.109.228 (razgovor) 10:26, 14. jul 2010. (CEST)

Kategorija je ćirilična a članak latiničan. Da bi se latiničan članak u ćiriličnoj kategoriji prikazivao ćirilicom tj. uskladio sa ostalim ćiriličnim člancima, u tom članku gde stoji ime kategorije se ubaci |ćiriličan naziv latiničnog članka. --109.92.109.228 (razgovor) 13:22, 14. jul 2010. (CEST)

Članke koje si pisao uglavnom su imali ćirilične kategorije, pa sam ubacivao ćirilični naziv članak. Pismo članka i kategorije treba uskladiti samo kada oba pojma nisu istog pisma (npr. ćir član - lat kat, ili lat član - ćir kat). Takvo kategorisanje nije potrebno kada su pisma članka i kategorije već usklađena (npr. i kat i član lat, ili oba pojma ćir). Kao što postoje i ćirilični i latinični članci, tako mogu biti i kategorije. --109.92.109.228 (razgovor) 13:47, 14. jul 2010. (CEST)

Šablon dobrodošlice

Na raspravi nije postignuta saglasnost o uspostavljanju šablona s nazivima u ženskom rodu. O tome se mora izjašnjavati zajednica, a ne da takve šablone pravi jedan korisnik. Budući da saglasnost nije postignuta, šablon sam obrisao i zaštitio. Kada se nešto ne usvoji, to nije usvojeno i gotovo. I ja sam svašta predlagao, pa ne bude usvojeno, pa ne pokušavam to jednostrano napraviti. --Željko Todorović (razgovor) 12:45, 16. jul 2010. (CEST) s. r.

Pisao sam o Dreznickoj Gradini

Kao sto rekoh Clanak je o Dreznickoj Gradini planini u blizini Dreznika sela :) I znaci nije dozvoljeno vise clanaka imati o jednom pojmu, na primer o Beogradu sme imati samo jedan clanak, je li tako ?

Zdravo AD, jel smem da te pitam otkud kod tebe interesovanje za ove škakljive teme u vezi kojih često dolazi do konflikata? Vidim pišeš dosta članaka o Albancima, Muslimanima, turcizmima i sl. Zanima me tvoj stav, mislim da je bolje da se informišem tako što ću te lično pitati nego da slušam razne priče sa strane. Inače video sam u jednom članku da su navedene reči mirovnjaci i miroljupci, dosta smešno zviči i upada u oko. Nisam čitao članak, ali to zaista bode oči. Mislim da ne bi smelo tako ostati u članku. To su ipak novi hrvatski izrazi koji još uvek ni kod njih nisu zavedeni u rečnike, bar ja tako mislim. Pozdrav. --SmirnofLeary (razgovor) 01:51, 17. jul 2010. (CEST)

Video sam tvoj komentar, razumem da si samo iskopirao kutijicu i deo teksta. Vrlo često je slučaj da je lakše napisati nov članka, nego nastavljati tuđi tekst. Pročitao sam članak. Tema je ozbiljna i mislim da nema smisla navoditi bilo kakav tekst bez izvora, bez obzira dali je NTG ili nije. To bih inače i primenio kao pravilo, ne samo za ovakve nego i bilo koje članke koji se tiču istorije. U protivnom, može se smatrati da je u pitanju originalno istraživanje i ide bb, bez dileme. OK, hvala na odgovoru za interesovanje. Samo treba biti pažljiv. Akademici ne mogu da se dogovore oko zajedničke istorije, tako da nije zahvalan posao baviti se time. Pretpostavljam da će onda doći na red i Hrvatska i tamošnji sukobi? Ili te to ne zanima u tolikoj meri. --SmirnofLeary (razgovor) 02:17, 17. jul 2010. (CEST)

Imao sam i ja slično mišljenje za srpske ustanke, pa sam skoro uzeo i pročitao nekoliko knjiga. Zeznut period, negde sam našao podatak da su turci nakon sloma prvog ustanka poboli srbe na kočeve od tvrđave na kalemegdanu pa sve do tašmajdana. Na svakih 20-30 metara. Što se tiče hrvata/ustaša, kažu da se i Hitler gnušao onoga šta su oni radili. --SmirnofLeary (razgovor) 02:33, 17. jul 2010. (CEST)

Razgovor

Sad sam sigurno shvatila.Vikipedijanci vole da idu na kaficu jedni kod drugih i tamo odgovaraju onom drugom koji je bio kod njih u gostima. ;) -- Pozdrav,Marijana Mićić (razgovor) 02:18, 18. jul 2010. (CEST)

Ustaki oficiri

Ne bi trebalo prevoditi, ali bi trebalo stavljati preusmerenje na člank čina koji predstvalja. Mislim da ne bi trebalo, jer je to sličan ili ti isti jezik kojim i mi govorimao. Npr da je u pitanju finski, mađarski, španski ili neki drugi jezik savetovao bi ti da prevedeš. A kakve šablone za biografije koristiš u tim člancima. Ja sam napravio Šablon:Heroj M za učesnike NOR-a i Velikog otadžbinskog rata, pa ga pogledaj, možda i ti napraviš neki slični za njih. Pozdrav--Pinki (razgovor) 23:33, 18. jul 2010. (CEST)

Evo ujedno da ti odgovorim, i za kategoriju:BiH u NOB-u. Najime ja pišem članke uglavnom vazane za NOB. I te članke sam žele da grupišem u Kategorije NOB po republikama. Ali uporedo sa kategorijama o NOB-u treba da postoje i kategorije o Drugom svetskom ratu. NPR u Kategoriji:Bosna i Hercegovina u Drugom svetskom ratu, treba da stoji Bosna i Hercegovina u Narodnooslobodilačkoj borbi, ali bi trebalo napraviti i npr. Četnički pokret u BiH, Ustaški pokret u BiH, Zločini z BIH tokom DSR i sl. NOb je samo deo istorije DSR i vezan je za partizane. --Pinki (razgovor) 23:59, 18. jul 2010. (CEST)

Upravo tako. Treba napraviti kategorije, Hrvatska u DSR, BiH U DSR, Makedonija u DSR i dr. A članci Hrvatska u DSR, Makedonija u DSR će biti njihove potkategorije. A sve to treba da bude u kategoriji Jugoslavija u DSR. Evo naprimer pre neki dan sam imao raspravu sa Baš-Čelikom oko Kategorija:Republika Srpska u Drugom svjetskom ratu (ja mislim da je to nepotrebno i da je to već deo BiH u Drugom svetskom ratu). Ovo za santiju bi ja ovako santija.--Pinki (razgovor) 00:09, 19. jul 2010. (CEST)

Ja mislim da je to skroz realno. Ali me nervira što je tematika Drugi svetski rat u Jugoslaviji veoma zapostavljena na našoj viki i dosta je opterećena politikom. Pogotovo na relaciji partizani-četnici. Ja i još par korisnika radimo na člancima o NOB-u i oni su dosta sređeni, ali članci o četnicima su u haotičnom stanju i na njima niko neradi već duže vreme. Inače smatram da bi trebalo osnovati nekakav Tim za Drugi svetski rat u Jugoslaviji i tu napraviti, neki opšti dogovor oko kategorizacije članaka. Inače drago mi je što si primetio moje angažovanje u ovoj temi i što si se posavetovao samnom. Pozdrav--Pinki (razgovor) 00:17, 19. jul 2010. (CEST)

Mislim da je uzaludno nekom objašnjavati da je 1+1=2, ako je to za njega 3! Za njega će to uvek biti 3 i tačka. Zato sam se i povukao.--Pinki (razgovor) 00:25, 19. jul 2010. (CEST)

U svakom slucaju hvala na podrsci. Kada budes imao vremena posvetices se temi Drugog svetskog rata. pozdrav--Pinki (razgovor) 00:41, 19. jul 2010. (CEST)

Korisno za preslovljavanje

Primjećujem da u zadnje vrijeme prenosiš neke članke sa bs viki. Ovdje imaš preslovljač iz ćirilice u latinicu i obrnuto. Mnogo bi bolje izgledalo da su ti članci na ćirilici, po mom mišljenju. Ovako su najobičnije kopije, a ekavizacija ih neće načiniti ništa srpskijima nego što su bili. Da skratim: prenosi koliko oćeš samo ih prebaci u ćirilicu. Ajd uzdravlje. --Miroslav Ćika (razgovor) 05:10, 20. jul 2010. (CEST)

Obaveštenje o glasanju

Hajde prvo da vidimo koliko osnova ima za pokretanje glasanja. Ja i Miki smatramo da nema osnova za glasanje te da bi ga trebalo prekinuti. Neozibiljno bi bilo da ga prvo objavimo pa uklanjamo iz najava. Zato čekamo da se još njih izjasni.

Druga priča bi bila da je zaista nešto lako pokazivo zgrešio. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 11:26, 21. jul 2010. (CEST)

Nemoj...

Ovo raditi. Stavi obaveštenje o glasanju na Trg, i ne upuštaj se više u jalove diskusije. Samo im daješ materijal za dalje napade. Ti si uradio ono što je trebalo da uradiš, i tebi savest treba da je mirna. Sad je na zajednici da odluči i na njenoj će savesti biti ako Željko ostane admin. Govorim ti iz iskustva. Čuvaj sebe i svoje živce (Vikipedija nije vredna istih), jer to su jedine ćelije koje se ne obnavljaju. Poz. --Jagoda ispeci pa reci 11:49, 21. jul 2010. (CEST)

Anti, nemoj raditi te stvari. Ali, zaista ovo ti kažem sa najboljom namerom. Svako iole upućen u funkcionisanje viki softvera, može da vidi da fale dve izmene u tom prikazu, a administratori kao i mnogi korisnici ovde nisu sisali vesla, i to što radiš je uvreda za njihovu inteligenciju. Ovde se lepo vidi: Željko menja, ti vraćaš, Željko zaključava. I to bi bilo to. --Jagoda ispeci pa reci 12:26, 21. jul 2010. (CEST)

Ajde sam lepo isklikaj linkove koje si mi dao, pa uporedi sa onim sto si napisao. Kazes, Zeljko je promenio Dobrodoslica u Dobrodosao a to nije istina. On je promenio Dobrodosao u Dobrodoslica. Ti si vratio, on je zakljucao. Mislim da si se ti zbunio. Prvi link koji si mi dao, gde se vidi prethodna promena kao Zeljkovo menjanje a sledeca njegovo zakljucavanje kaze da fale dve izmene. A poslednji, gde opet kazes da je on promenio i zakljucao, vidi se njegovo zakljucacanje ali se u prethodnoj izmeni vidi da si ti bio taj koji je poslednji promenio ime stranici. Jedna stvar mi nije jasna, samo: u prvom linku kaze da fale dve izmene, ali u sustini fali samo jedna, a to je tvoje vracanje. Koja je druga? Ako jeste ta druga Yeljkovo vracanje, onda se ona ovde ne vidi. vidi se njegova izmena 30. jula, tvoja 4. jula, njegovo zakljucavanje 4. jula i njegovo otkljucavanje 21. jula. --Jagoda ispeci pa reci 12:50, 21. jul 2010. (CEST)

Pa upravo se o tome radi. Zaključao je na TVOJOJ verziji, na onome kako si ti izmenio. Sad, da li se ti slažeš sa tom verzijom ili ne, to je sasvim druga stvar. Ponoviću: njegova izmena 30. jula, tvoja 4. jula, njegovo zakljucavanje 4. jula (dakle na tvojoj verziji) i njegovo otkljucavanje 21. jula. --Jagoda ispeci pa reci 13:13, 21. jul 2010. (CEST)

Hebi ga. Ljudi smo, grešimo... :)--Jagoda ispeci pa reci 13:21, 21. jul 2010. (CEST)

Nema na čemu. --Jagoda ispeci pa reci 13:58, 21. jul 2010. (CEST)

Nema problema, nisam ja osoba koja se da lako naljutiti, niti sam zlopamtilo. Iznenadilo me je što vidim da onako burno reaguješ, jer te nisam do sada viđao u takvom svetlu. Propusta ima često na našem projektu i bilo mi je nelogično da si pokrenuo glasanje baš u vezi ovoga, jer je argumentacija prosto bila (hm) slaba. Evo i ovde ću ti ponoviti, uopšte mi nije bila namera da branim Željka i umanjujem njegove greške, a još manje da ih opravdavam i banalizujem. Čak sam vremenom postao kritičniji prema radu administratora, pa mi ponekad kažu da imam prevelika očekivanja. Takođe, nisam tebe video kao negativca u čitavoj priči, već jednostavno kao nekoga ko nije u dovoljnoj meri objektivan da pravilno sagleda čitavu sliku. Svaki put kada pokreneš glasanje da se nekome oduzmu ovlašćenja zbog očigledne zloupotrebe, ja ću to prvi podržati. Ali, ako je glasanje pokrenuto iz drugih razloga (a toga je bilo i ranije), ne mogu to da podržim (posebno ako procenim da je istorija nesporazuma od ranije osnovni razlog za pokretanje glasanja). Jedino mi je žao što onomad nismo uspeli da izbacimo tu spornu stavku iz politike administracije, a to nije urađeno ne zato što su drugi glasali protiv, već zato što nismo uspeli da se složimo oko jednog predloga. Inače, pozdravljam tvoju odluku da prekineš glasanje, jer to govori nešto o tebi kao ličnosti i imalo bi drugačiji prizvuk da je neko drugi prekinuo glasanje (bar u mojim očima). Sve najbolje! mickiτ 14:07, 21. jul 2010. (CEST)

Mene najviše fascinira kako se situacija na sr.VP začas upali. Počinjem da se osećam kao da smo na brodu koji plovi jezerom benzina. Osim toga, nemam jasan stav prema današnjim događajima. Recimo da se to može shvatiti kao da se ni za šta ne ljutim. Pozdrav. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:52, 21. jul 2010. (CEST)

Izvoli

• Evo ovdje. --Željko Todorović (razgovor) 02:26, 22. jul 2010. (CEST) s. r.

Pravilo o imenovanju ljudi je najvjerovatnije prevedeno s engleske vikipedije, ali prilagođeno srpskom govornom području. Mislim da nije bilo glasanja o tome, ali na stranici za razgovor tog članka može se vidjeti da su se neki složili s tim, i da nije bilo izjavljenih prigovora. Uostalom, ova stranica ne predstavlja politiku, već smjernicu. Smjernice se obično ne prepisuju s drugih vikipedija, nego se prerađuju i prilagođavaju sredini. --Željko Todorović (razgovor) 11:44, 22. jul 2010. (CEST) s. r.

Ne, rečenicu iznad sam rekao da se smjernice prilagođavaju jeziku i sredini, a ne tek-tako da se prepisuju. --Željko Todorović (razgovor) 11:54, 22. jul 2010. (CEST) s. r.

Ne. --Željko Todorović (razgovor) 11:57, 22. jul 2010. (CEST) s. r.

Zdravo. Neću te puno gnjaviti, samo par rečenica. Ne moraju i nisu sve stvari na ovom projektu regulisane strogo pravilima i nisu rezultat glasanja. Zajednica odluke donosi konsenzusom, koji ima prednost nad glasanjem. Mi nismo glasačka mašinerija i čak se preporučuje da se odluke donose u diskusijama, a da se glasanjima pribegava samo ako je neophodno. Znači, ako je vođena diskusija o nečemu, u njoj je učestvovao veći broj korisnika i postignut je konsenzus da se nešto promeni, onda glasanje nije potrebno. Čak i odluke koje su prošle glasanje ne moraju predstavljati konstantu, pogotovo ako izglasana odluka nije u skladu sa opštim smernicama globalnog projekta. Navodim ti ovo jer se u poslednje vreme sve podvodi pod pravila (koja neki čak nazivaju i zakonima), što je totalno u suprotnosti sa duhom Vikipedije. Primetio sam da tražiš linkove ka glasanjima i pravilima, pa čisto da se ne iznenadiš ako ti kažu da je o nečemu vođena samo diskusija i da nije bilo glasanja. Odluke donesene na taj način su jednako važne. mickiτ 12:00, 22. jul 2010. (CEST)

Ponovio si mi isto pitanje. --Željko Todorović (razgovor) 12:03, 22. jul 2010. (CEST) s. r

Zdravo AD, izvini što te nisam obavestio da sam uklonip članak sa spiska dobrih članaka. U prvi mah sam prihvatio Markov glas pre zaključavanja glasanja, i nisam video ništa sporno što je glasao minut kasnije, ali nažalost Dražeta se pobunio protiv toga. Glasanje je bilo samo za Sjajne članke, a dogovoreno je da se isto odnosi i na dobre kako se ne bi glasalo više puta o istoj stvari. I pre su pravila bila ista i za dobre i za sjajne (5 glasova i 80%), i sada su ista (8 glasova ZA i 80%). Možeš pogledati u arhivi, na isto način nije izabran članak „Kod Lioko“, koji je imao 6 glasova ZA. --SmirnofLeary (razgovor) 12:14, 22. jul 2010. (CEST)

Ne znam ko je bio u pravu, jer mi ta problematika nikada nije bila interesantna, odnosno ni na koji način ne učestvujem u diskusijama koje se tiču imenovanja ljudi, pa nisam ništa pozvaniji od tebe da dajem mišljenje u vezi te teme. Nemoj misliti da izbegavam odgovor, već prosto ne volim da „svakom loncu budem poklopac“ i da izigravam inteligenciju oko svake moguće teme. To, dakle, raspravi sa Željkom ili vidi na Trgu šta kažu drugi zainteresovani korisnici. Učestvovanje u raspravama nije obaveza, ali se smatra da ćutanje/neprotivljenje znači da niko nema ništa protiv, odnosno da predstavlja odobravanje. O konsenzusu se možeš više informisati na ovoj stranici i pre postavljanja salvi pitanja drugim ljudima i stalnih zahteva za nekakvim linkovima, bilo bi dobro da se sam potrudiš da pronađeš te stranice, jer je svačije vreme na ovom projektu dragoceno, te takvo nametanje obaveza drugima prosto nije kolegijalno. mickiτ 12:28, 22. jul 2010. (CEST)

Grešiš. Nije nikada suspendovano to pravilo, to su bile samo inicijative. Na kraju, nismo uspostavili zajednički konsenzus povodom mijenjanja odredbi pravila. Ti se baviš potpuno nevažnim temama, evo već sat vremena pokušavaš da iznudiš od mene neki prihvatljiv odgovor za tebe. Nemoj da brzaš i da budeš samouvjeren, kao ovaj put, ne znaš uopšte šta je na kraju bilo s inicijativom, a već izlaziš s pričom kako je smjernica utratila silu. Smjernica je još na snazi. --Željko Todorović (razgovor) 12:30, 22. jul 2010. (CEST) s. r.

Svakako da ti dugujem izvinjenje, strana sa pravilima nije ažurirana otkad su pravila izglasana i to je veliki propust. Nikako da uredim i tu stranu. Kad je to menjano (ukidana verifikacija), istrošio sam se menjajući strane za glasanje (u formu kakva je sada) i nisam imao energije da ažuriram i pravila, a pri tom niko drugi nije hteo da se prihvati posla. Postavi članak za par dana ponovo na raspravu, pročitaću ga i daću svoj glas. Taman taj jedan koji mu nedostaje, a Marku ćemo pustiti poruku da glasa na vreme. --SmirnofLeary (razgovor) 12:32, 22. jul 2010. (CEST)

Nisi ti meni ništa nametao, jer da je tako ne bih se ni potrudio da ti odmah odgovorim. Samo sam ti želeo skrenuti pažnju da možda dosađuješ drugima stalnim zahtevima da ti nešto pronađu i „serviraju na tanjiru“. OK, dešava se da se nešto ne može naći, pa je normalno da ćeš se tada nekome obratiti za pomoć. Ali mi se učinilo da si učestao sa takvim zahtevima (ili mi se učinilo)? To je više molba, ako baš hoćeš. Šta je sa onim „vidi još“? Vidim da još uvek raspredate o tome. Da li je postignut bilo kakav konsenzus učesnika u raspravi ili su mišljenja podeljena? Ako ima konsenzusa, onda ti je bezveze da pokrećeš glasanje i još sedam dana se njakaš oko toga. Nisu glasanja zabranjena, samo se izbegavaju ako je to moguće, jer se korisnici glasanjima odvlače od rada na člancima. Ako misliš da su se korisnici podelili oko dva predloga, onda se odluka može tražiti preko glasanja. Nisam uopšte čitao tu veliku diskusiju (znaš ono, imam i pametnijeg posla), pa prosto nisam upoznat šta ste na karaju zaključili. Inače, vodi računa svakako i o realizaciji, jer je najgora varijanta da se standard promeni i da onda nema ko da ga sprovede u delo ili još najgore da ga sprovede delimično pa dobijemo šareniš. mickiτ 13:07, 22. jul 2010. (CEST)

Vjerski poglavari

Zna se šta je vjerski poglavar, piše ti tamo. To je patrijarh, papa, dalaj lama itd. Kod njih ne idu titule i gotovo. Kod onog članka ne može biti titula efendija, ni kada bi ona izmjena koju sam ja predlagao stupila na snagu. Značenje riječi efendija je gospodin, i ta titula se danas daje samo vjerskim službenicima, dok se nekada prije mogla davati i uglednoj muslimanskoj gospodi. Efendija se ravna s titulama gospodin (Pravoslavna crkva) i monsinjor (Rimokatolička crkva). One se ne uključuju u naslov članka. Tako imamo članak Patrijarh srpski Irinej, a ne Patrijarh srpski G. G. Irinej. Znači, nemoguće je uključiti onu titulu efendije u naslov članka, bezveze insistiraš na tome.

Nadalje, treba da uzmeš nekoliko dana da proučiš sva pravila vikipedije, a ne da srljaš i da se samouvjereno petljaš u nešto, o čemu nisi sve istražio. Nisi znao da postoji konsenzus, da postoji ovo pravilo, tvrdio si da je pravilo izmijenjeno itd. Neznajući neka pravila, po Trgu ironično govoriš Ispravi me ako nisam u pravu, a svaki puta te se može ispraviti jer ne poznaješ pravila. Nauči sva pravila, i onda možeš tvrditi nešto. I ne trebaš visokopoštovanim korisnicima dosađivati toliko da ti tumače pravila. Stalno se žališ svima o meni, a kasnije me ispituješ svašta i dosađuješ mi. Pitaš me glupa pitanja, ko je vrhovni poglavar, a ko su niži, pa zna se ko je, onaj ko stoji na čelu crkve. Državni poglavar je šef države, vjerski poglavar je čelnik crkve, ne može biti jednostavnije. Pišeš Mikiju, da li je u redu da ja insistiram na pravilu koje sam izmijenio, a nemaš pojma o tome, samouvjereno pišeš na Trgu kako nije valjan odjeljak „Vidi još“, pa se kroz pet minuta izvinjavaš. Ja se nadam da ćeš shvatiti o čemu ti govorim, i da ćeš prestati s optuživanjima, nikome nije do toga, dosadićeš i Bogu i narodu. Vikipedija nije poprište neke bitke, ili sukoba pozicije i opozicije, itd. Uvaženi korisnici su ovdje da pišu članke, i ne mogu se bahćati s stalnim zahtjevima o svačemu, žaljenju na neke korisnike itd. --Željko Todorović (razgovor) 13:44, 22. jul 2010. (CEST) s. r.

Šta pričaš, na sva pitanja ti je odgovoreno, osim definicije riječi poglavar. To me nisi ni pitao. --Željko Todorović (razgovor) 14:58, 22. jul 2010. (CEST) s. r.

Povlačenje glasanja

Pozdrav. Vidim da si povukao zahtjev za glasanje o opozivu Željka, uglavnom zbog pritisaka drugih administratora. Mislim da si pogriješio, i mislim da ti je sada potpuno jasno zašto sam te pitao na glasanju za tvoj izbor da li si za periodični reizbor admina. Ovako kako je sada, oni uvijek jedan drugoga štite, sa ili bez razloga, i smjene na vrhu postaju nemoguće. Dobivamo sve okoštaliju i nepromjenjiviju strukturu na vrhu.

Iako bih ja lično glasao protiv smjene, ostaje princip da svako može da pokrene glasanje ako ON/ONA smatra da je potrebno. Naknadno glasanje će onda utvrditi istinu, a ne 1-2 administratora.

Dakle: samo reizbor je alatka kojom se stvarno mogu smjeniti. Pokretanje glasanja za smjenu na slučaj-po-slučaj bazi nije. Nadam se da ćeš preispitati svoj stav o reizboru svih administratora svake 2 ili 4 godine. Sve najbolje. --Miroslav Ćika (razgovor) 16:01, 22. jul 2010. (CEST)

x-chat

Jesi li probao x-chat?

http://www.silverex.org/download/

本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:41, 22. jul 2010. (CEST)

Za besplatan irc program vidi ovde pod naslovom "Tehnički detalji". --109.93.200.195 (razgovor) 20:44, 22. jul 2010. (CEST)

Rumunija

Slažem se i prihvatam. Greota bi bilo da imamo malo članaka o toj zemlji koja nas je podržala juče.--Nvlado (razgovor) 16:27, 23. jul 2010. (CEST)

Okej, radimo postepeno, mic po mic, ne žurbe. Biće i o rumunskoj istoriji jednoga lepog dana sjajan članak.

Dautralan

Super ti je reč. Ma znam, al me nervira sa svojim pristrasnim prosrBskim stavovom. Mislim da jedan administrator (a ni aspiranti na mesto administratora) ne smeju tako otvoreno da izražavaju svoja politička ubeđenja. A on je to obilato radio i pre nego što je postao admin, radi sada, i radiće dok mu se ne skinu prava. Ono što treba uraditi jeste prvo promeniti pravila za pokretanje postupaka skidanja prava, jer ovako praktično nije moguće bilo koga uspešno skinuti sa tog spiska, s obzirom da uvek nađu načina da dokažu kako prava nisu zloupotrebljena, iako je sam administrator prekršio sve kodekse lepog ponašanja, neutralnosti, nepristranosti itd...--Jagoda ispeci pa reci 16:55, 23. jul 2010. (CEST)

Poruka

Zdravo, Antidiskriminator. Imate novu poruku na stranici za razgovor korisnika 93.87.167.152.
Možete da uklonite ovu poruku u bilo koje vrijeme  tako što ćete ukloniti {{Talkback}} ili {{Tb}} šablon.

Zdravo, Antidiskriminator. Imate novu poruku na stranici za razgovor korisnika 93.87.167.152.
Možete da uklonite ovu poruku u bilo koje vrijeme  tako što ćete ukloniti {{Talkback}} ili {{Tb}} šablon.

Pogledaj: Vikipedija:Šabloni/Obaveštenja, ako ima neko odgovarajuće. Ili vidi ove u člancima o seksu, recimo u ovom: Ejakulacija . --SmirnofLeary (razgovor) 20:52, 23. jul 2010. (CEST)

Misliš na šablon kao u ovom članku ili na ovakav šablon. --93.87.255.174 (razgovor) 20:53, 23. jul 2010. (CEST)

Ne baš na te. Više mi je odgovarao seksualni šablon. hvala u svakom slučaju anonimnom korisniku.--Antidiskriminator (razgovor) 20:57, 23. jul 2010. (CEST)

AD, pogledaj novu ideju ovde. Javi mi šta misliš i ako imaš neki predlog ili ideju. --SmirnofLeary (razgovor) 01:58, 24. jul 2010. (CEST)

Hvala na odgovoru. Nije ništa definitivno, a i vidiš da je modularno, tako da može da se oduzima i dodaje okvir po potrebi. Neće to biti gotovo skoro, treba mi dosta predloga, saveta, ideja, pa se zato i obraćam drugim korisnicima. Za radionicu mislim da je retko posećuje neko od iskusnijih korisnika i kao ovakva bi trebalo da je namenjena novajlijama. Ja sam je zamislio kao radionicu koja radi, koja je posećena i u kojoj se provodi neko vreme. JČD i Sređivanje se kao strane ukidaju i prebacuju se u radionicu. Novosti trebaju da budu nešto kao „aktuelnosti“ samo da budu stvar rada i stvar same zajednice (za korisnike/uređivače, a ne čitaoce). Kako stoji u prvoj rečenici: Vikipedija je koliko enciklopedija, toliko i viki zajednica. Informaciju treba da upiše onaj ko dodeli spomenicu. Taj neko pregleda ko je učestvovao u projektu JČD ili SČ, dodeli spomenicu i upiše vest. Isto i pri zaključivanju glasanja za dobre i sjajne. Mislim da je to dobra stvar, jer se na taj način obezbeđujemo da će te spomenice biti dodeljene što do sada nije bio slučaj. Isto da se upišu vesti tipa, počeo je masovni unos toga i toga, grupa korisnika radi na tom i tom članku. Nešto kao oglasna tabla, gde se hvale vredni i animiraju drugi. Okvir za timove treba razmotriti. Cilj bi trebao da bude da se stimuliše timski rad. Naveo sam da to bude u formi nagrade, ali naravno može i na bilo koji drugi način, samo nemam ideju kako. Na dnu ostaje još patroliranje izmena i slika. Okvir je za objašnjenje ovog ispod, nije za prikazivanje najaktivnijih patrolera. Ima puno spornih izmena koje ostaju nepatrolirane danima, tako da bi tu išle rasprave o izmenama (Radionica). Dali je izmena OK ili nije, a za slike je ideja da se pomogne Mikiju koji sam sređuje slike, pa da na neki način raspodeli taj posao na zajednicu. Da mu pomognemo i olakšamo posao. Možda bi se vremenom izrodio projekat „sređivanje slika“ slično sređivanju članaka. Tako sam zamislio, ali vidim da drugima to sa strane može delovati drugačije. Saveti, predlozi, sugestije su dobrodošle, naravno ako misliš da je ideja dobra i da sam na pravom putu. --SmirnofLeary (razgovor) 00:08, 25. jul 2010. (CEST)

OK, znači kostur je udruživanje JČ, SČ i radionce u jedno. Sve tri strane su slabo posećene i zapuštene, pa bi možda udruživanjem postigli nešto više. Uz njih idu novosti u prvom redu sa hvalama za učešće u projektima JČ, SČ, pisanje dobrih i sjajnih članaka, rad i trud. Timskom radu isto jeste mesto u radionici, sa njim smo zaista tanki. Činjenica je da su 90% timova i portala mrtvo slovo na papiru. Tu uopšte nemam ideju šta uraditi. Ostalo je klimavo i diskutabilno (patroliranje), treba dobro razmisliti. Možda imaš pravo da tome nije mesto u radionici, jer bi učestvovao samo ograničen br korisnika u raspravama (patroleri). Možda bi bilo bolje da se umesto toga uvede pomoć i rad sa novajlijama. --SmirnofLeary (razgovor) 00:57, 25. jul 2010. (CEST)

Video sam bilborde, ima ih baš na svakom koraku. Dobar potez nema šta, samo ono wikipedija je moglo biti napisano većim slovima. Da ne zalazim u to kako korisnici dolaze do vikipedije, radionicu bi mogli da prilagodimo za pomoć noviajlijama kad se oni već pojave ovde. Modifikovao sam stranu, pogledaj jel sad bolje. Ispod evidencije korisnika za učešće u projektima, možemo dodati evidenciju korisnika koji bi pomagali i kojima bi se novi korisnici mogli slobodno obratiti za pomoć. To je tvoja ideja, tim koji bi pomagao novajlijama. Tokom vremena na osnovu pitanja i odgovora skupili bismo FAQ (dopunili NPP) i imali bismo materijal da napravimo kvalitetan vodič koji trenutno nemamo. Novosti nisam zamislio kao ove sa trga, niti kao aktuelnosti. Navodio bih samo pohvale, radioničarske novosti o običnom korisniku ili timu. Dosta skromnije nego što si ti to zamislio. Što se tiče stanja na vikipediji, jeste zategnuto. Loša komunikacija dosta šteti projektu. Tu je možda jedino rešenje niži prag za blokiranje. Pratiti dešavanja, opomenuti za svaku čarku, a za uvredu i lošu komunikciju blokirati korisnika. --SmirnofLeary (razgovor) 04:27, 25. jul 2010. (CEST)

Odgovor

Trenutno postoji mogućnost da se administrator odrekne svojih ovlašćenja na Meti i ona mu odmah bivaju ukinuta. E sad, što se tiče zloupotrebe. Nije isto napraviti grešku i zloupotrebiti ovlašćenje, a čini mi se da se to često pogrešno poistovećuje. Ja prvi priznajem da pravim greške i smatram to prirodnim stanjem stvari. Jednostavno, ako bi insistirali da administratori budu apsolutno savršeni, to bi se negativno odrazilo na njihov rad i brzo bismo ostali bez kandidata koji zadovoljavaju taj kriterijum. Pravljenje grešaka u nekoj razumnoj meri je, po meni, prihvatljivo i ne treba da bude razlog za uklanjanje ovlašćenja. Administrator treba da prizna grešku, kada mu na nju ukažu, i treba da pokuša da je ispravi. Zloupotreba predstavlja svesno, namerno, planirano pravljenje grešaka sa ciljem da se načini šteta drugom korisniku, obezbedi sebi prednost u raspravama i slično. Neki potezi predstavljaju očiglednu zloupotrebu, a neki su malo suptilniji. Zato kod pokretanja glasanja za ukidanje ovlašćenja treba dobro odvagati karakter greške i dobro argumentovati tvrdnju da je došlo do zloupotrebe. Mi smo onomad pokrenuli inicijativu da se glasanje za uklanjanje ovlašćenja može pokrenuti bilo kada i bez zloupotrebe ovlašćenja kao neophodnog uslova. Mislili smo da zajednica ima pravo da uvek preispita da li neki korisnik ima dovoljnu podršku da obavlja administratorsku dužnost, odnosno da korisnici mogu pokrenuti glasanja i ako je administrator bahat, bezobrazan, svadljiv, ukoliko na bilo koji način izgubi poverenje zajednice. Jedan broj korisnika je smatrao da ne treba sačekati da taj predlog prođe, već da ga odmah treba dalje menjati. Na taj način su (ne)svesno blokirali usvajanje ovog predloga koji je imao 2/3 većinu i tako smo ostali u situaciji da nam važi stara, neizmenjena politika administracije. Povremeno viđam da nas optužuju za neusvajanje tog predloga, što je nonsens jer se može videti u arhivi ko je i kako glasao. Međutim, izgubio sam volju da diskutujem u vezi toga, jer kada je trajala akcija izneo sam dosta argumenata protiv reizbora, a zauzvrat smo bili nagrađeni prilično pogrdnim nazivima i optužbama. Ne znam koliko je za očekivati usvajanje ovog predloga za koji se zalažeš, upravo zbog svega što sam napisao. Ako me pitaš da li ću podržati predlog da se administratorima oduzimaju ovlašćenja ukoliko u bilo kojem trenutku i iz bilo kojeg razloga izgube podršku zajednice, onda je odgovor potvrdan. mickiτ 11:10, 25. jul 2010. (CEST)

Brisanje tekstova komentara na strani za razgovor

Hajde da dam odgovor bez nekog duženja:

• Nema pravila, ili makar ja ne znam za njih. Treba postupati po ličnom nahođenju. Imho, nije poželjno da se uklanja sve što ima veze sa temom ili tokom razgovora.
• Pod uslovom da nema veze s temom, svrha sklanjanja je veća čitljivost ili možda prekid nekog sukoba. Prekid sukoba treba da bude propraćen i najavom bloka ako se sukob nastavi. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 06:26, 27. jul 2010. (CEST)

Mešanje pisama

Mešaš latinicu sa ćirilicom [3]. Uskladi pisma. --93.87.152.136 (razgovor) 13:12, 29. jul 2010. (CEST)

Korigovano, hvala.--Antidiskriminator (razgovor) 13:15, 29. jul 2010. (CEST)

Birokrata

Pa naravno. Tehnički bi mogao biti birokrata bez da imaš admin prava, ali to prosto nije praksa na Vikipediji, ne samo našoj. --Slaven Kosanović {razgovor} 15:05, 29. jul 2010. (CEST)

Begovi

Retko se desi da odma` odgovorim na neko pitanje ili zahtev,zato što `oću da dovršim neke stvari,pre nego se upustim u neke druge,tako da ćeš od mene uvek dobiti odgovor,mada obično ne baš odmak.

Elem,što se tiče porekla,ja,u ovom slučaju,ne bi rek`o ništa ili bi samo naveo formulaciju da postoje različite hipoteze o njegovom poreklu.Mislim,možeš ostaviti i ovako kako sad stoji i dodati {{чињеница}} iza svake hipoteze.Realno,ja iskreno sumnjam da je neko na hr.njiki to sve osmislio,tako da je verovatno preuzeto odnekud.

Što se tiče samih teza,stavri stoje ovako:

• Stefan Vukčić nije imao brata koga bi mogao predati kao taoca tj. po nama danas poznatim istorijskim izvorima,on nije imao brata,ni rođenog,ni od strica.Jedan njegov sin se poturčio,ali je to posve druga ličnost od ovog Isa bega.+Ako se čovek prezivao Hranić,onda je morao biti Stefanov stric tj. jedan od Hraninih sinova (poznata su trojica i niti jedan se ne uklapa u ovu priču)
• Po danas poznatim podacima,pripadnici plemićke porodice Pavlović su prvi pobijeni prilikom otomanskog zauzeća Bosne,pošto su se njihovi posedi nalazili najistočnije.Možda je neko je neko od dece tada ostavljen u životu i poturčen,ali o tome nema neke potvrde u izvorima.Da li je neko druga osoba sa poseda Pavlovića tada ili u to doba pokupljena,može da bide,ali jopet nisam naleteo na neku čvrstu potvrdu toga.

Što se tiče onog rodoslova,on mi deluje u redu.Istotijska je činjenica da su Tomaševa maloletna deca zarobljena i prevedena u islam,dok mu je najstariji sin (Stefan) pogubljen,tokom zauzeća Bosne.I preci koji se pominju mi deluju okej tj. ne vidim tu neku nelogičnost i netačnost,mada ga nisam skroz detaljno analizirao (tj. proveravao da li se svaka osoba nalazi na odgovarajućem mestu),ali okvirno je to to.

Nadam se da sam bijo od neku pomoć,a ako šta još zatreba,tuj sam. Crni Bombarder!!! (†) 21:07, 29. jul 2010. (CEST)

Članak za brisanje

Kada bi i htio da jednostrano obrišem ovaj članak, meritum ne bi bio opravdan. Članak je već jednom odbijen na glasanju, tako da se ja ne mogu protiviti kvalifikovanoj većini. U sam sadržaj članka ne mogu da ulazim, jer nisam dovoljno upoznat s tim. Možda se upoznam u skorije vrijeme, ali i dalje je tu meritum. --Željko Todorović (razgovor) 01:04, 2. avgust 2010. (CEST) s. r.

Miloš

Linkovi tog događaja su duboko zakopani na ovoj Vikipediji a mene mrzi da ih tražim. O "proterivanju" Miloša odavde sam čula od drugih korisnika i administratora koji su u to vreme bili na Vikipediji jer se to desilo još pre nego što sam ja došla, dakle prilično davno. U kratkim crtama: bilo je gadnih problema sa određenom tvrdom nacinalističkom strujom (verovatno si čuo i za afamoznog Verlora, državnog neprijatelja br. 1 ove vikipeidje od kog se nekima ovde na sam pomen imena diže kosa na glavi). Bitka je bila strašna, Miloš je u odbrani ove Vikipedije od te ultra-nacionalističke struje pomalo izgubio kompas i preterao, pa su mu stoga oduzeli administratorska prava, što mu ipak nije smetalo da nastavi svoju viki karijeru u samoj Fondaciji (ili tako nešto, ne drži me za reč, Filip ili Goran će ti mnogo tačnije objasniti gde se Miloš sad nalazi, u svakom slučaju mu je i dalje dobro i i dalje radi za opšte dobro ovog našeg a i svih drugih vikipedijinih projekata uopšte. Znam da je isto kao i Filip, stjuard(t), što ti je opet viši nivo prava na nivou svih, a ne samo jedne vikipedije). Poenta mog pominjanja toga jeste u kontekstu da niko ovde ne može biti sveta krava, jer ako to nije čovek koji je osnovao ovaj projekat, onda to pravo ne može da ima niko, a ponajmanje ostali administratori. Pa i sam Džimi Vejls je više puta od zajednice dobio packe jer je prekoračio svoja ovlašćenja... Pitaj Filipa ili Gorana, ako budu voljni da ti pričaju o tome, saznaćeš dosta više detalja nego od mene... --Jagoda ispeci pa reci 01:18, 2. avgust 2010. (CEST)

Šablon za vladare

E, hvala za zahvalnicu! :-) Da li postoji neki šablon za vladare na Vikipediji na srpskom jeziku?--Nvlado (razgovor) 14:11, 2. avgust 2010. (CEST)

E, pokušavao sam da namestim u članku o Mihaju Hrabrom taj šablon, ali nešto neće. Ne znam šta je u pitanju.--Nvlado (razgovor) 17:47, 2. avgust 2010. (CEST)

Re:Maltretiranje

Ne razumem na šta ciljaš. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:26, 2. avgust 2010. (CEST)

Sva trojica uređujete vrlo sličan podskup članaka, i u tom uređivanju se vrlo često sukobljavate. To je verovatno neminovno, ali rasprave moraju da budu vođene na nivou argumenata, i sa uvažavanjem sagovornika. Svestan sam da to nije uvek slučaj. Na primer, po mom mišljenju, i po mom, vrlo zamašnom, iskustvu na Vikipediji, ovo je svakako trolovanje. Takođe, verovatno sam što se konkretnog primera tiče pristrasan, ali meni i ovo pali trol lampicu. Ne pokšavam da izjednačim ponašanje bilo koja dva korisnika, već da ukažem na primere ophođenja kakve ne smatram pozitivnim i u duhu Vikipedije.

Većini korisnika sa iskustvom u radu na Vikipediji raste i sposobnost odvajanja ličnih netrpeljivosti od rada na člancima, i sposobnost uljudnog ophođenja sa drugim korisnicima. Korisnici koji se pokažu otpornim na ovakvu evoluciju vremenom nailaze na sve više problema u uređivanju i pre ili kasnije bivaju blokirani. Što se toga tiče, administratori nisu uvek dovoljno odvažni i voljni da se umešaju u problematične situacije i da pristupe nepopularnim merama (koje god one bile). Ovo je problem za koji se nadam da će što skorije biti rešen (između ostalog je bio tema jučerašnjeg sastanka). U svakom slučaju, goruće je pitanje da se uvrede i neuljudno ophođenje ne smeju tolerisati, i da se odstrane sa ovog projekta. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:48, 2. avgust 2010. (CEST)

Mjere

Izričem ti prvo upozorenje. Upleteni korisnici ti kažu da to nije u redu, a ti nastavljaš po svome. Ne može stajati dejtonska BiH nego samo kondominijum BiH. Ponašaj se u skladu s pravilima Vikipedije. --Željko Todorović (razgovor) 18:22, 2. avgust 2010. (CEST) s. r.

Muhadžiri

Pogledaj stranicu za razgovor.

PS. Zar ne misliš da si sebi dao mnogo zadataka za izvršenje?

--93.86.214.215 (razgovor) 23:10, 2. avgust 2010. (CEST)

I krug svaki put postaje sve veći. Možeš to raditi, ali kat-tad će „puknuti“.
Ako već planiraš da ređaš zadatke, onda možeš uvesti neku organizaciju. Na primer, da odrađuješ skup po skup zadataka slične ili iste teme, ili da ih podeliš po kategorijama koje će ti olakšiti rad na zadacima. --93.86.214.215 (razgovor) 23:35, 2. avgust 2010. (CEST)

---

Opet ti. Treba prvo da naučiš pravila vikipedije, a jedno od njih je da svi korisnici mogu uređivati sve članke, a ne samo one kojih su autori. Ja otklanjam nepravilnosti tamo gdje ih vidim, a Baš Čelik mi je ukazao na nepravilnost u tvome članku. Ne možeš raditi pogrešno, i kada se ja umiješam, reći da je to maltretiranje. Ja ispravljam tvoje greške i to radim kod bilo koga korisnika gdje ih nađem. Upozorenje se mora izreći korisniku koji je prekršio konsenzus, jer smo bili dogovorili kako ćeš staviti, i stavio si tako, a poslije nekoliko minuta opet vratio na svoje. Kasnije je Jovanvb vratio opet na dogovoreno, tako da nije bila tvoja posljednja izmjena, nego Jovanova koji je vratio na Austrougarska provincija Bosna i Hercegovina. Tamo gdje nisi u pravu, jednostavno nisi i gotovo. Uostalom, mi se dogovaramo na stranici za razgovor, a ti umjesto da braniš svoje tvrdnje, ti pišeš Goranu Obradoviću kako te neko maltretira. Na kraju je ispalo da ti grešiš, tako da ne treba da se buniš što sam zagovarao da bude ispravno. Ionako nam se rugaju na sve strane, a još kad bi vidjeli da je dejtonska BiH postojala 1910. to bi bio vrhunac. --Željko Todorović (razgovor) 23:23, 2. avgust 2010. (CEST) s. r.

Važi, radiću na tome da preoblikujem. --Nvlado (razgovor) 00:28, 3. avgust 2010. (CEST)

Nakon ruske akcije knjaževstvo, nakon nezavisnoti kralstvo. Godine si pomenuo.--Mile (razgovor) 13:36, 3. avgust 2010. (CEST)

Nema na čemu, a gde inače sada to pišeš ? Gruev ? --Mile (razgovor) 13:40, 3. avgust 2010. (CEST)

Zdravo! Ja za sad ne mogu to da kažem, ali mogu da obratim pažnju da li se ovo dešava konstantno. A šta misliš o mom predlogu? :) --Zvezdica (razgovor) 16:49, 3. avgust 2010. (CEST)

Kakve veze ima to što sam nova korisnica? Nije potrebno biti stari korisnik da bi nešto video i razumeo, a ja nisam ni na čijoj strani. --Zvezdica (razgovor) 11:58, 4. avgust 2010. (CEST)

Talkback

Dobar dan, imate odgovor na mojoj stranici za razgovor. Adrian (razgovor) 12:05, 4. avgust 2010. (CEST)

Gemidžije

Neutralna tačka gledišta... Po meni onaj ko u svojoj borbi "za slobodu" ubija civile, namerno pa čak i slučajno , slučajne prolaznike, je terorista. Usput, prvi put čujem za njih...znači nemam nikakve, da kažemo, emocije--Goldfinger (razgovor) 14:21, 5. avgust 2010. (CEST)

Zbog ovoga. mickiτ 16:03, 5. avgust 2010. (CEST)

Znam. Ja sam im danas otključao članak zbog toga, da mogu da nastave da ga uređuju. Nego, baj d vej, ti si sredio veći deo članka Izgubljeni simbol, pa možeš da ga dodaš na svoj spisak. Aleksa je počeo, ali nije završio, pa sam mu skrenuo na to pažnju. mickiτ 23:45, 5. avgust 2010. (CEST)

Hehe... kralj David je živeo u dobu kada je to bilo opšte pravilo. Zauzmeš grad i pobiješ sve, ne samo ljude već i domaće životinje. U međuvremenu su se ljudi malo upristojili. Ljudski život se sve više ceni, čuva. Primer viđao sam flašice za lekove u Americi koje imaju trik da ga dete ne može da otvori....Da, ta priča o oslobodiocima i teroristima. --Goldfinger (razgovor) 14:55, 6. avgust 2010. (CEST)

Miki

I ja sam ostala zatečena i neprijatno iznenađena, ali Miki nije čovek koji donosi odluke na prečac, tako da je verovatno doneo odluku nakon dužeg razmišljanja. Pogotovu što je u poslednje vreme bio hvaljen kao admin i nije bilo zaista nikakvih napada na njega kao administratora, čak naprotiv. No, iako nam je svima jako žao, moramo poštovati njegovu odluku. Na kraju krajeva, ipak je najvažnije kako se on sam oseća (kao i svako od nas ovde), i da ovde svi radimo zato što hoćemo, a ne zato što smo obavezni, pa samim tim i posao administratora se radi dok se to želi, a ne zato što se mora. S druge strane, mislim da je to možda i bolje, i da je to prava odluka, jer Miki je pisao mnogo lepe članke pre nego što je postao admin, što je narvno malo zapustio zbog administratorskih obaveza. Tako da se nadam da ćemo uskoro dobiti nove kvalitetne članke iz oblasti stomatologije. --Jagoda ispeci pa reci 00:22, 6. avgust 2010. (CEST)

Povezivanje

Izvini ako odgovor stiže kasno. Postoje šabloni čija je funkcija povezivanja ovog projekta na srpskom jeziku sa drugim projektima na srpskom jeziku, kao i sa nesrpskim (npr. Ostava). Ti šabloni su smešteni u ovoj kategoriji. Tebi je potreban ovaj šablon. Povezivanje se vrši na sledeći način:

{{Wikisource|име текста}}

Taj šablon se uglavno ubacuje u naslovu „Spoljašnje veze“, kao i drugi šabloni za sestrinske i bratske projekte. Ukoliko ne postoji taj naslov, može se ubaciti u prostor koji dolazi nakon teksta članka a pre je dela članka gde se nalaze kategorije i defaultsort. Takođe, šablon se može ubaciti u onaj deo članka za kojeg je vezan tekst sa Izovrnika. I na Izvorniku možeš vršiti povezivanje sa Pedijom, samo što umesto „Wikisource“ ili „Vikizvornik“ upišeš „Vikipedija“. --Новак (razgovor) 14:11, 6. avgust 2010. (CEST)

Kategorije i mesto rođenja

Ne opterećuj se izvinjavanjem, svako kad-tad pogreši.
Slede odgovori i neka moja mišljenja (onim redosledem kojim si postovao pitanja i primere):

• (1) Za brodove i međunarodne vode ovde ne postoje kategorije, pa onda nemoj ni da ih dodaješ. A sigurno ne bi taj neko ceo život proveo na pučini ne kročeći na kopno, već bi se smestio u neko mesto. Onda ako je proveo tamo dobar deo svog života, može se dodati kategorija za mesto/opštinu, ukoliko ista postoji.
• (2) Ako se rode negde, i budu vrlo kratko vreme tamo, onda nemoj dodavati kategoriju za to mesto, nego dodaj za ono u kome je proveo (naj)veći deo svog života.
• (3) Isto kao prethodno.
• Tu sam pogrešio jer nisam dobro pogledao članak. Slobodno ispravi kategoriju u odgovarajuću ili je skroz ukloni.
• (4) Jeste da nije baš pošteno prema drugom rodu, ali čak Gramatika daje prednost muškom rodu (npr. pridevi se navode u muškom rodu jednine). Shvati to kao neki „podsvesni“ nasleđeni običaj iz patrijarhatnog doba, društvenog uređenja, morala i sl. (Hasanaginica je završila onako zbog tog principnog načela)
• (5) Mogu da ih shvatim, ali se ipak koriste ti termini.
• (6) Hm, takvi slučajevi su mogući. Ali, ako se ne varam, ovde nema nekog posebnog principa za to. Video sam takve slučajeve, u vezi kategorija, kod nekih biografija. No mislim da se korisnici retko sete da obrate pažnju na deklarisanje neke osobe pri uređivanju njene biografije, ili ih to uopšte ne zanima.
• (7) Isto kao za prvo.
• (8) Iako se po nazivu kategorije za mesto najpre pomisli na grad, ovde se ta katrgorija prvo odnosi na opštinu pa na grad. Te kategorije se obično ne ubacuju u kategoriju dotičnog grada već u kategorije dotične opštine.

Ne mora za mesto rođenja, osim ako dotična ličnost nije provela (naj)veći deo svog života tamo, već se javljaju i slučajevi za ono mesto gde je ta ličnost provela (naj)veći deo svog života. Te kategorije za mesto (tj. opštinu) služe za lakšu pretragu odnosno lakše traženje nekih osoba po mestu rođenja ili boravka. Na primer, neko je zaboravio ime neke osobe a zna da je iz Čačka ili da je tamo provela dobar deo svog života. Pri potrazi za tom osobom te kategorije mogu biti veoma korisne.
Nije mi poznato neko načelo ili smernica za to, a ni glasanje. Kad sam prvi put „kročio“ ovde, te kategorije su bile već u upotrebi. Zato predatavljam da je to jedan od principa koji preuzet sa en.njiki. --Новак (razgovor) 17:27, 6. avgust 2010. (CEST)

Sad sam se setio nečega. Možda je izvor dobrog dela postojećih nedoumica jednostavno — standard kategorije. Kad se kaže „Čačanin“ ili „Beograđanin“, uglavnom se pomisli da on (neki čovek, osoba) koja isključivo pripada tom mestu, da je rođen u njemu. Mislim da druge južnoslovenske vikipedije (bs, hr, sh) imaju standard koji znatno olakšava stvari, reč je o standardu „Biografija, mesto“ (ili opština). To omogućava mesta za više kategorija u jednoj biografiji, a dodaju se u zavisnosti od količine vremena provedenog u tom mestu, deklarisanju osobe i sl.

Ali pri tom treba paziti da se ona (kategorija) ne doda ako je dotična osoba samo umrla u tom mestu. Na primer, englezi umeju da urade tako nešto. --Новак (razgovor) 18:01, 6. avgust 2010. (CEST)

Sebilj

Mozes li da pogledas moj komentar na str. za razgovor clanka --Jovan Vuković (r) 15:33, 7. avgust 2010. (CEST)

Hvala na obaveštenju :). Imaš i moj odgovor :) --Jovan Vuković (r) 00:20, 8. avgust 2010. (CEST)

Izvini, ali tvoje ophođenje na ovoj strani zaista nije prihvatljivo i u duhu projekta. Recimo, brisanje delova članaka koje si ti napisao[sic!], nikako ne može da se podvede pod maltretiranje. A to i nije predmet ove diskusije. Predmet diskusije je donošenje smernice za uređivanje vikipedije. Osim toga, trebalo bi da znaš da je činjenica da si ti neki članak napisao apsolutno nebitna, i da ti ne daje nikakva prava da određuješ sadržaj članka. Zajednicu niko ne pokušava da zloupotrebi a sve i ako bi pokušavao, ljudi koji sačinjavaju zajednicu nisu glupi. Molim te da pretpostaviš najbolju nameru. Evo kako. Ja nisam nikada bio u sukobu sa tobom, pa ćeš se verovatno složiti da ja ne pokušavam da te vikimaltretiram. A ja se slažem sa ovim predlogom. Da sam imao vremena i volje, i sam bih ga izneo na raspravu. Tako da, ako imaš problem sa Željkom, možeš slobodno da posmatraš kao da sam ja izneo ovaj predlog. Evo na primer ova rečenica: Željko Todorović je već nebrojeno puta pravio predlog ove smernice i nebrojeno je puta korigovao kada je video da je zajednica protiv njegovih smernica. Čekaj, hoćeš da kažeš da je korisnik u toku diskusije korigovao svoj predlog? Pa to je sjajno! Diskusija tome i služi. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:30, 8. avgust 2010. (CEST)

Jeste, što ne bi bilo? Nailazio sam na slučajeve gde prave pravopisno pogrešna preusmerenja, tako da je ovo sasvim opravdano. Čini mi se da si baš ti pitao dali „sveti“ treba ići velikim ili malim slovom, u tom kontekstu sam članak: „Crkva Svetog Đorđa (Kurbinovo)“ prebacio na „Crkva svetog Đorđa u Kurbinovu“ i predložio stari za brisanje, ali eto i staro je ostalo, ni sam ne znam zašto. Ako je to OK, i ako je admin ostavio preusmerenje (Crkva Svetog Đorđa u Kurbinovu), ovo tvoje je sasvim OK. Nažalost, zajednica jako loše funkcioniše i sam projekat je jako neozbiljan. --SmirnofLeary (razgovor) 11:31, 9. avgust 2010. (CEST)

Ma da, znači kad pišeš članak, trebao bi dobro razmisliti koje sve pogrešne nazive korisnik može zatražiti i onda napraviti sva ta preusmerenja. Gde to ima logike? Uostalom pretraživač nije case sensitive pa da je potrebno ostaviti ovo „Crkva Svetog Đorđa u Kurbinovu“ pored ovog „Crkva svetog Đorđa u Kurbinovu“ preusmerenja. Skoro sam pri pretraživanjima uvideo da nije čak ni osetljiv po pitanju ošišane latinice, tako da to sve nema neke logike. --SmirnofLeary (razgovor) 11:42, 9. avgust 2010. (CEST)

Samo nemoj da se pokreće još jedna bespredmetna rasprava oko toga. Ove rasprave na našoj viki su izgubile svaki smisao. Raspravlja se o smernici, a nemamo nijednu stranu sa smernicama. Tj. imamo jednu, ali neprevedenu. Lepo ih pitam, gde će smernica biti upisana kad bude usvojena? Nema tu nikakvog reda niti logike. --SmirnofLeary (razgovor) 12:29, 9. avgust 2010. (CEST)

Trebaš razumeti što nisi dobio podršku od zajednice pri kandidaturi. Jednostavno malo korisnika te je upoznalo i malo njih je bilo u kontaktu sa tobom. Po tom pitanju sam ja pogrešio što sam dao glas Željku. Nisam smeo dati glas ZA, jer ga nisam dovoljno dobro upoznao. Video sam da ima dosta izmena, dosta dobrih napisanih članaka. Za kandidaturu za administratora ipak trebaju da postoje norme, da korisnik ispuni više uslova, ali ne sa ciljem davanja enormanog doprinosa, već da se pokaže na svim poljima i da se ostali upoznaju sa njim. Sećam se tvog predloga, podržavam ali je to ipak van mog domena. Lično imam drugu logiku. Ne brinem se kako će korisnik doći do projekta kao ti, već dalje, kad dođe šta onda? Da mu se maksimalno olakša savladavanje tehnike putem pomoći, uputstava i smernica koje nemamo, da ostali budu uljudni i otvoreni prema njemu i da nema autoriteta i komentara sa visine. Administratori jesu krivci za lošu komunikaciju, a u nekim slučajevima deluje kao da bacaju kosku ostalima da se oko nje kolju. Nažalost, smanjenje broja korisnike jeste trend, evo lično sam primer sa svojom namerom da odem sa projekta u doglednoj budućnosti. --SmirnofLeary (razgovor) 20:15, 9. avgust 2010. (CEST)

Danas na internetu postoje svakakve zajednice, pa sam se ja donekle vodio logikom da je bolje da sam ovde da uradim nešto korisno nego da sam na fejsbuku, tviteru ili gde već. Ispostavlja se da je i jedno i drugo veliko gubljenje vremena, i da je mnogo pametnije utrošiti na makoji drugi način koji nije vezan za računar. Provedeno vreme mnogih se upravo svodi na nešto slično provođenju vremena na nekom od foruma. Mladi trebaju da uče, i da stiču znanje, i u ovakvoj formi zajednice ovde im nema mesta. Projekat je najbliži radu starijih koji su otišli u penziju i imaju želju da ostave svoje znanje i iskustvo nekome iza sebe. Za privlačenje mladih, koji najbolje rade sa računarom (o kojima pričaš) nije na projektu urađeno ništa! Oni jednostavno ovde ne mogu ništa da nauče. Ako sutra žele pisati radove ili se baviti novinarstvom, ovde neće steći znanje koje će im pomoći jer jednostavno nema uputstava i nema lekcija koje bi im u tom smislu unapredile znanje. Isto tako nema nikakvih uputstava za rad sa programiranjem. Nažalost to je zadržano u rukama par korisnika koji ne žele da podele svoje znanje sa drugima i koji su samim tim nezamenljivi (kako si naveo). Sve je to pogrešno i daleko je to od društvenosti i ljubavi (filantropije). Mikiju inače, sve pohvale. On je voljan da bilo koga uvede u rad sa slikama, i na tome mu hvala. Što se tiče njegovih stavova o adminima, on delimično gleda problem kroz svoju prizmu i slika izgleda pomalo drugačije. Drago mi je što smo se malo bolje upoznali, i hvala za anegdotu o Hajneu i plemenu starih Azra. Pročitaću čim budem imao više vremena. --SmirnofLeary (razgovor) 00:35, 10. avgust 2010. (CEST)

Sevdalinke

Ne vidim šta sam ti tu pomogao sem što sam kategorizovao tako da ne bude mešanja ćir-lat i što sam stavio uobičajni redosled naslova. Vidim da si na Izvorniku pisao sevdalinke. Nadam se da si ubacivao one čiji je autor umro pre 70 ili više godina (smernice). Pogledaj link ka Izvorniku u članku o sevdalinkama koji sam ubacio. To je spisak sevdalinki. Ako unosiš sevdalinke koje se ne nalaze na njemu, slobodno ga dopuni. --Новак (razgovor) 15:11, 9. avgust 2010. (CEST)

Onda nisi pogrešio kod autora. Ali u autorska prava se ubrajaju i prava prevodioca ukoliko je neka prevedena sa stranog jezika. Bio sam primetio da si ubacio Šantićev prevod jedne. --Новак (разговор) 15:22, 9. август 2010. (CEST)

Без обзира што си негде нашао да су севдалинке писали Шантић, Радичевић, Дучић и др, севдалинка није књижевна него музичка категорија. Шантић је писао љубавну поезију, а неко је на њен текст написао музику и постала је позната севдалинка Емина. Ниједан од њих није писао сведалинке, него је неко на њихову љубавну поезију компоновао музику у духу севдаха, односно севдалинки, тако да написати да су они писали севдалинке није тачно. --Drazetad (разговор) 15:32, 9. август 2010. (CEST)

Админи

Evo, da ti napišem i jednu ličnu poruku :) Što se tiče tvoje kandidature za admina, slažem se sa Smirnofom (izvinjavam se što čitam tu diskusiju, ali mi je privukla pažnju u SI svojom veličinom). Ljudi te tada jednostavno nisu dovoljno poznavali, a bilo je različitih zloupotreba u ranijem periodu i većina korisnika je danas znatno opreznija na tim glasanjima. To je bilo presudno.

Što se tiče svaljivanja krivice na admine, tu se ne mogu složiti, mada neću ni nastojati da promenim mišljenje drugih ljudi jer sam davno naučio da na ovom projektu argumenti ne vrede puno u raspravama (nažalost). Mogu ti jedino preneti svoja neka iskustva (ako te uopšte interesuje moje mišljanje). Da krenemo od temelja (a ne od krova): krivci za sukobe na ovom projektu su korisnici (uključujući i admine) koji u njima učestvuju i koji ih pokreću. Odmah da napomenem da ovde mislim na ozbiljne sukobe (ne na sitne čarke) koje uglavnom pokreću i vode iskusni korisnici (uključujući i admine). To je vrsta ljudi koja je potpuno svesna svih pravila i običaja, ali svesno i namerno pokreće sukobe da bi postigla određeni cilj. U većini sukoba krivac nije jedan i tada se nameću dva rešenja: blokiranje ili kojekakvi apeli i ubeđivanje. Ako ideš na prvu varijantu, onda je priča uvek ista (veruj mi - u preko 90% slučajeva, a i sam ćeš se možda donekle prepoznati): „On je prvi počeo. Ja nikada ne napam prvi, samo se branim. On krši pravila, a ne ja.“ I na kraju obavezno: „Pozivam admine da ga blokiraju“ (najbolje beskonačno ako je moguće). Kod blokade, u većini slučajeva blokirani se kasnije predstavlja kao žrtva i obavezno je administrator zloupotrebio ovlašćenje (jer se usudio da ga blokira). Neretko, onda krenu još gore rasprave. Često se mogu čuti i kritike kako administratori olako blokiraju korisnike i kako im to treba zabraniti. Onda dođemo do druge varijante, gde admin ili neki neadmin pokuša da diskutuje sa zavađenim korisnicima. Osim Metodija i Smirnofa (možda sam nekog još izostavio, izvinjavam se), dešavalo mi se da u takvim situacijama uglavnom napadnu i mene (ili me optuže da štitim onog drugog ili me napadnu zbog toga što sam se usudio da ih opomenem). Ako si uporan u nastojanju da smiriš sukob, onda ispada da si budala i da puštaš da se krše pravila. Tada uglavnom dolaze kritike kako admini ne preduzimaju ništa da spreče sukob (jer nisu blokirali onog drugog na vreme). Ovo se odnosi na obične ljude koji su i sami ovde volonteri, a svestan sam da bi idealno bilo imati admine koji su nepogrešivi i koji su vrhunski psiholozi, informatičari, stalno su tu i nemaju život izvan wiki (malo sam sarkastičan, ali tome težimo).

Čvrsto sam ubeđen da su upravo te situacije dovele do slabe aktivnosti admina uopšte (sećam se kada ih je 10-15 bilo stalno aktivno) i da to puno utiče i na odliv aktivnih korisnika. Nije lako uvek biti diplomata i stavljati interes projekta ispred sopstvenog, ali bi se tako nešto upravo moglo očekivati (po logici stvari) od svih iskusnih korisnika. Umesto toga, mi imamo upravo suprotnu situaciju.

Stoga mislim da je svaljivanje krivice na jednu grupu ljudi (bilo koju grupu) samo bacanje prašine u oči i odbijanje da se prihvati sopstvena krivica. Tipično za naše ljude - uvek je kriv neko drugi. Moram priznati da si me (kao kolegu) prilično razočarao svojim postupcima u poslednje vreme. Ne tvrdim da si ti negativac i da si isključivi krivac za sukobe u kojima učestvuješ, ali je i tvoja krivica prilična. Nisi me razočarao svojim stavovima, već tim radikalnim ispadima za koje znaš da štete projektu i drugim korisnicima. Ne želim sada sve da ih analiziram, jer bi nam to oduzelo puno dragocenog vremena i energije, ali sam ubeđen da si ti toga i sam svestan.

Na kraju želim samo da napomene da ne branim admine, već i njih svrstavam u te iskusne korisnike i nikada neću prihvatiti da su samo admini krivi za sve (to je prosto neistina - izvini što sam ovako direktan). Dakle, za razliku od tebe ja proširujem listu ljudi koji su odgovorni za ovakvo stanje i u prvi plan ističem one koji sukobe započinju. U ovakvim situacijama me dosta često optuže da sam demagog ili da lažem. Ja sam ipak smatrao da zbog ranijih zasluga i poštovanja koje sam imao prema tebi (nije ono nestalo sasvim), zaslužuješ da ti napišem šta mislim. Možeš i da obrišeš slobodno ovu poruku (neću se naljutiti). Nije mi namera ni da ulazim u nekakvu diskusiju, već prosto da ti kažem šta imam. Takođe, ne moraš da mi odgovaraš, jer i tako nemam vremena za neke dublje analize, ali bi me obradovalo kada bi barem nešto od ovoga doprlo do tebe.

PS: Danas ti se nisam rugao na admin tabli, već sam sažeto iskazao kako izgleda tvoj stav prema svim ljudima koji ti u poslednje vreme pokušaju ukazati da si pogrešio. Mislim da znaš da se ne služim takvim trikovima, pa me je tvoja reakcija donekle i iznenadila. Veliki pozdrav od Mickija, koji ti želi sve najbolje mickiτ 21:42, 9. август 2010. (CEST)

Re: Кад се вратиш са одмора дочекаће те моје питање:

Одговор се може свести у ових пар тачака испод, али и цијели пасус изнад :)

• Врати приоритет свог присуства уређивању чланака и шаблона (без обзира на тему)
• Покушај да се интензивније бавиш техничким стварима - блиским административним пословима одржавања
• Не буди нестрпљив - поново се кандидуј тек следеће године
• Не тражи награду за уложени труд

Поз, --Kašter (разговор) 00:56, 10. август 2010. (CEST)

Mislim da je bilo dosta

Koliko još planiraš da nastaviš sa ovim. Pretpostavljam da je i tebi jasno da ne može tako doveka. Ili ćeš prestati ili ćeš biti blokiran. Pokazano je zaista zavidno strpljenje za tvoje ponašanje, ali mislim da ono polako prevršava meru. Smatraj ovo zvaničnim upozorenjem. Ako ne prestaneš da troluješ, bićeš blokiran (ne na tri dana). -- Обрадовић Горан (разговор) 01:04, 11. avgust 2010. (CEST)

Pridružio bih se ovome. Još danas sam na odmoru, ali sam mahom ispratio šta se dešavalo (čituckao sam pomalo) i vidim da ne prestaješ sa optužbama i trolovanjem, iako ti je rečeno da to više ne radiš. Prosto, postao si nekonstruktivan član i kao takav nisi poželjan. Ako i dalje želiš da budeš deo zajednice, zamolio bih te da prekineš sa svojim "pohodima" i da se okreneš pisanju (neproblematičnih) članaka. Dakle, uslediće blok ukoliko ne prestaneš. --filip ██ 10:30, 11. avgust 2010. (CEST)

Administratori i birokrate

Birokrata u sebi uključuje sve što i administrator i ima još jednu dodatnu funkciju da može da postavlja korisnička prava (npr. unapređuje u administratore). Prema politici koja se vodi, administratori i ostali se biraju glasanjem pa je ova uloga birokrate čisto formalne prirode, kada se neko izglasa za unapređenje birokrata samo stisne dugme da se unapredi, nema samovolje oko toga. Imali smo mnogo birokrata pa je onda pravilima propisano da ih može biti znatno manji broj (svaki peti ili šesti admin - sve se može pronaći u pravilima). Da finaliziram odgovor, teorijski neko može da se kandiduje odmah za birokratu ako u pravilima drugačije nigde ne piše, ali je pitanje da li ima ijedno slobodno mesto jer je broj birokratskih mesta srazmeran broju postojećih admina i time ograničen i trenutno čini mi se popunjen. Dalje, pitanje kako bi taj neko prošao na glasanju, tj. da li bi zajednica ukazano slobodno birokratsko mesto poverila pre nekom dugogodišnjem dokazanom adminu ili nekom korisniku koji nikada nije ni bio admin. --Đorđe Stakić (r) 09:33, 11. avgust 2010. (CEST)

• Ne podržavam stvaranje napete i usijane atmosfere na ovom projektu. Vikipedija nije demokratija, govornica, birokratija itd. (v. Vikipedija:Šta Vikipedija nije) nego smo tu sa sasvim drugim ciljem. Ovlašćenja admina su takođe vrlo skromna i ako se razumno koriste svi ćemo skoro isto postupiti kada su u pitanju najteže stvari kao što je blokiranje korisnika i brisanje sadržaja. Nisu admini faraoni da oko treba praviti toliku frku i pitanje života ili smrti. Evo da ukratko da odgovorim na pitanja bez želje da se upuštam u dalju diskusiju i nova pitanja:

   * шта се дешава ако њихов број порасте изнад 20%? Да ли то значи да један од њих мора да се одрекне својих овлашћења?

• • Bilo je u početku preko 20% pa su oni najjneaktivniji ostali bez tih prava, među njima i ja. U početku su skoro svi admini postajali birokrate, zato je to pravilo i uvedeno jer nema potrebe za tolikim brojem birokrata.

   * Уколико се на пример Ласло одрекне својих бирократских овлашћења да ли то значи да ће му остати администраторска?

• • Da, ostaju mu, on se odriče razlike prava od admina do birokrate. Osim ako ne naglasi drugačije i kaže da se odriče i admin i birokratskih prava.

   * Уколико је Ласло администраторска овлашћења добио неправилним гласањем које је прекинуто један дан пре истека [9] има ли он уопште администраторска права или само бирократска, пошто је једино гласање за бирократу регуларно, када је он у питању?

• • Ima oba prava, to je uključeno i sadržano sve u birokratskim pravima.

   * Да ли мислиш су овим гласањем о одузимању администраторских овлашћења особи о чијим се овлашћењима гласало иста одузета?

• • Po svemu sudeći ovo glasanje je mnogo manje regularno od pomenutog za Lasla koje je samo greškom zatvoreno posle 6 umesto posle 7 dana sa odnosom glasova 18:0. Ovom glasanju mnogo više fali da bi se moglo nazvati regularnim glasanjem, tako da ni njegove rezultate ne možemo uzeti kao validne.

--Đorđe Stakić (r) 10:08, 11. avgust 2010. (CEST)

Zdravo

Morao sam da ti se javim, iako sam napustio Njikipediju. A napustio sam je svojom krivicom jer sam doveo do toga da se Miki odrekne admin-prava. Baš bezveze, je l da? Međutim, kada se upustiš u konfliktne aktivnosti, moraš da očekuješ loše posledice. Realno, lošiju nisam mogao da napravim, zar ne? Glasanje koje si pokrenuo po mom mišljenju nije big dil. Dešava se da se glasa za skidanje prava adminima i to je praksa. Međutim, koliko vidim, na spisku za blokiranje po tvojim merilima je mnogo ljudi. Vrlo često se dešava da je manjina u pravu i ne isključujem mogućnost da ti to jesi. Međutim, neporecivo je i da se vrlo često dešava da ako dobar broj ljudi (i to kakvih) primećuje da nešto tu nije kako treba, velika je šansa da ta jedna jedina osoba nije u pravu. Još nešto je tu indikativno; dobar broj njih se na ovaj ili onaj način izjasnio da si ih svojim postupcima iznenadio. Meni to govori da su imali lepo mišljenje o tebi i da si to mišljenje najskorijim aktivnostima poljuljao. Koliko se ja razumem u ljudsko ponašanje (a razumem se prilično, mada ne potpuno), mišljenje ne može da ispari tek tako, ali može da se promeni ili makar modifikuje. To znači da može da se pogorša, ali može i da se poboljša. Uvek sam te smatrao razboritim, ali ovo što radiš to nije. Ja kada vidim da je većina protiv mog delovanja, ja se povučem (iako i dalje mislim da sam u pravu, ali to je nebitno). Da li postoji drugi način da postigneš cilj koji hoćeš? Sigurno, jer vidim da si menjao metodologiju delovanja i da tražiš načine. Ovo, konkretno, nije način. I poslovica „klin se klinom izbija“ je najgluplja poslovica. Stvaranjem loših odnosa nećeš izlečiti loše odnose. Jedini način je da počneš da praviš mostove, da ih tako nazovem. To ne znači da ideš linijom manjeg otpora i da sa svima budeš ortak, ali znači da budeš argumentovaniji, da ne tražiš detalje (jer svi ih imamo, pa i ti), da ne tražiš blokiranje svih živih i da svojim primerom pokažeš kako se komunicira. Hajde probaj ovakav pristup; kreni iz početka. Pogledaj svoje diskusije, pronađi gde si odradio nešto neprimereno i stopiraj to. Arhiviraj. Radi na Njikipediji normalno i kada naiđeš na problem, posmatraj ga razložno i probaj da ga rešiš konkretno, efikasno i bez ulaženja u dubioze sa svima. Budi korektan. Na taj način postižeš da niko ne može ništa da ti zameri. Ovako mi izgledaš kao lav koga su opkolili i on grebe i reži bez ikakve kontrole i neusmereno. Ti si deo zajednice, a ne buntovnik bez razloga. Vidi, svako ima svoje neistomišljenike na projektu, ali ne rade kao ti. Dakle, molim te, poslušaj me, završi sada ovo poglavlje, ako treba uzmi neki odmor. Kreni nanovo, ali sa drugačijim pristupom. Ne tražim nemoguće, jer si pokazao da to umeš. Ako ti ja sve ovo pišem, veruj mi, da to tako zaista i izgleda.--Metodičar zgovor²a 12:52, 11. avgust 2010. (CEST)

Hoću druže, razmotriću. Nisam se vodio prema tome kad i kako je Vlada planirao, već sam tražio datum kad je postavio nalepnicu. Zapisao sam na strani da je to 4. avgust, tako da bi početak glasanja trebao biti danas. Ako pak hoćete da pomerimo to za dan, dva ili tri, nije problem. --SmirnofLeary (razgovor) 14:52, 11. avgust 2010. (CEST)

Eto, vidiš, svi grešimo. :) To je ljudski, a meni je drago da si i ti sačuvao ljubav prema Njikipediji, pa se nadam da će to preovladati. Ne brinem, imam ja poverenja u svoje kolege Njikipedijance.--Metodičar zgovor²a 15:04, 11. avgust 2010. (CEST)

Takmičenje

Hvala na čestitkama. Šteta što veći broj vikipedijanaca nije uzeo učešće... Brate srebro, zamalo da mi se svira himna. --Aleks (razgovor) 16:44, 11. avgust 2010. (CEST)

Pozdrav druže, pokušao sam da se obratim na trgu da se situacija na neki način ljudski reši. Vidim da su te u proteklih par dana svi redom izvređali. Sad vidim na trgu komentare da je sve po propisu i da administratori bezgrešno rade svoj posao. Mislim da bi bolje bilo da se izvinu, da se situacija izgladi i rasčisti i da se krene dalje. Nekako sam stekao osećaj, da nastoje svaku inicijativu ili želju izblokirati i saseći u korenu i da uopšte ne razmišljaju o tome šta im se priča. Nema vrsta preventivne samoodbrane. Čini mi se da je tako. Potrudio sam se koliko sam mogao, a za više, mislim da će biti nesporazum i gubljenje vremena. Pozdrav. --SmirnofLeary (razgovor) 17:27, 11. avgust 2010. (CEST)

Tekstovi

O kakvim tekstovima pričaš? --Željko Todorović (razgovor) 17:38, 11. avgust 2010. (CEST) s. r.

Poslao si mi poruku da brišem neke tekstove. Ja sam te pitao koje, a ti mi nisi još odgovorio. Zamolio bih te da mi ukažeš koji su to tekstovi da vidim o čemu se radi. Ja se zaista ne sjećam da sam uklanjao bilo čije komentare. --Željko Todorović (razgovor) 13:39, 12. avgust 2010. (CEST) s. r.

Primetio sam da sa raznih strana za razgovor u poslednje vreme brišeš tekst koji u sebi sadrži i određene izjave koje predstavljaju kršenje određenih politika, pravila, smernica, konsenzusa, tačnije predstavljaju govor mržnje ..... Molim te da preispitaš opravdanost takvih postupaka u kojima brišeš takve tekstove.

Ovo ne liči uopšte na tvoj današnji odgovor. Ovdje si naveo opširno šta sam ja kobajagi brisao, a sada mi ostavljaš poruku da je neki drugi korisnik brisao svoje komentare.

Zbog toga što pretpostavljam najbolju nameru verujem da ti nemaš nameru da sakriješ dokaze o nečijim antibošnjačkim stavovima i poštediš takve osobe posledica primene politike nulte tolerancije, ali neko drugi možda neće imati isti stav kao ja. Ukoliko postoji neko pravilo na osnovu kojeg ti brišeš ovakve tekstove, onda izvini zbog nesuvislog predloga.

Ovdje djeluješ kao da podrobno znaš o čemu se radi, a sada govoriš onako kroz maglu. To što neko drugi briše, nije moja briga, niti se meni trebaš obraćati za to. I ti imaš opciju poništi izmjenu, kao i svi ostali korisnici, pa ako primijetite takvo nešto to i uradite. Ne mogu se ja baviti svim poslovima, svim tehničkim stvarima, nisam ja robot. A ja znam sigurno da nisam brisao ničije komentare koju su sadržavali govor mržnje ili neke ružne riječi o BiH. --Željko Todorović (razgovor) 19:09, 12. avgust 2010. (CEST) s. r.

Peti element

Hvala ti na lepim rečima. Rado bih ti rekla i par reči privatno, ali nemaš instaliran imejl, tako da ništa onda...--Jagoda ispeci pa reci 22:28, 11. avgust 2010. (CEST)

Šta da ti kažem. Možda isto što i ti Slavenu: u pravu si, ali grešiš. Nemoj gubiti vreme ovde, ili barem nemoj gubiti živce. Vidim da ti gore već prete. I to ti ne preti bilo ko, samo da znaš. Prete ti dva Olimpovca, a to znači da si ih zaista džarno tamo gde ne treba. A veruj mi, u stanju su da prekrše sto i jedno pravilo, samo da bi svoje hirove opravdali, tj. tebe blokirali na beskonačno. Reći će sto i jednu gadost i neistinu o tebi (a i sam znaš da dovoljno puta ponavljana laž postaje istina), uništiće ti reputaciju i napraviće od tebe trola i spamera, čoveka koji bi samo da se svađa, asocijalnog i iskompleksiranog tipa, da si žensko, verovatno bi te svrstali i u menopauzične ženturače (i još neke mnogo gadnije stvari koje radi dobrog ukusa ne bih da pominjem), kao što su sa mnom to više puta uradili(toliko o rodnoj ravnopravnosti i antidiskriminaciji na ovoj Vikipediji), i time će pravdati sve nepravde koje su ti učinili u prošlosti, koje ti sad čine i koje će ti činiti u budućnosti, a ovde se ništa neće promeniti. Da li zaista to želiš? Volela bih da sam ovo mogla reći u četiri oka, ali pošto nema mejla... Nema veze. Razmisli samo o svemu što sam ti rekla. --Jagoda ispeci pa reci 10:34, 12. avgust 2010. (CEST)

Mislim da ti kao i mnogi drugi ovdje...

...uopšte niste shvatili suštinu ovog projekta. Ja nisam ovdje doprinosio da budem dio nekakve istorije Vikipedije, naime ja sam se sebi dokazao u drugim stvarima u stvarnom životu. Ovaj projekat se nikada neće završiti, jer će se u njemu informacije stalno mijenjati i dograđivati novim saznanjima i znanjima. U tome i jeste draž Vikipedije. Šteta je samo što ovdje nema više ljudi zainteresovanih za nauku i umjetnost, umjesto za dnevnu politiku i prepucavanja. No to je valjda odraz opterećenosti Srba dnevnom politikom i skorijom istorijom. Vikipedija na svakom jeziku je onakva kakvi ljudi na njoj rade, to sam više puta rekao na raznim mjestima ovdje. Ako želiš nešto korisno da ostaviš za svoga sina i buduće generacije, to svakako neće biti stranice za razgovor, ni tvoje ni moje, niti bilo čije druge, nego informacije u člancima. Budućnost svijeta je u nauci, tehnologiji i umjetnosti, dakle kreativnim disciplinama, a ne u patetičnim preispitivanjima istorije i istorijskih događaja, onako kako kome treba. Veliki problem Vikipedije na srpskom jeziku leži u tome što se korisnici previše bave samima sobom, svojim idejama u glavama koje su potpuno irelevantne u ovim novim vremenima informacione i tehnološke revolucije. Na ovoj Vikipediji, ja sam često imao i imam osjećaj da sarađujem sa ljudima koji žive u nekim prošlim vremenima, a ne u sadašnjosti sa pogledom na budućnost. Stoga imam namjeru da svedem na minimum moje aktivnosti ovdje, jer mi ne pada na pamet da trošim moje dragocjeno vrijeme na takve gluposti. Sve najbolje. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:46, 12. avgust 2010. (CEST)

Ja mogu samo da ti ponovim jedno te isto i da dodam. Ovdje vas ima koji se samo bavite vama samima, kako korisnika tako i administratora. Međutim tako stvarate neugodan ambijent za rad i neminovno stvarate sukobe, jer uopšte i ne vidite ništa drugo na projektu osim vas samih. Vikipedija je altruistički projekat, međutim pojam altruizam nije skroz jasan mnogim našim ljudima, to sam ja već davno shvatio. Pogledajte malo druge Vikipedije koje napreduju. Ljudi tu pišu članke, ne radi nekakvih nagrada ili pažnje, nego zato što znaju da kada se svako potrudi da doprinese svojim zrnom pijeska, projekat napreduje, kvalitet mu raste i svi imaju koristi od toga. Vi ako želite da bude nešto od ovog projekta, morate naučiti da držite podalje od projekta vaše ideje, bilo političke, vjerske, ili kakve god druge i skoncentrišete se na ono što je suština projekta, a to je da radite na sadržaju. Recimo i na španskoj viki, koja ja posjećujem, imate i ekstremnih desničara i ekstremnih ljevičara, i ljudi raznih drugih boja, pa opet su u stanju da rade zajedno. Naravno, mnogo puta se ne slažu, diskutuju i prepiru se, ali ne prave od toga katastrofu. A ovdje, na ovoj Vikipediji ljudi se stalno proganjaju do krajnjih konsekvenci. Vi morate biti svjesni, da kao i u stvarnom životu, u preduzeću i drugdje, ne možete da birate ko vama odgovara za rad i određujete ko može a ko ne može da radi na Vikipediji na osnovu vaše lične percepcije o osobi H. Kada presanete da se bavite jedni drugima, onda ćete shvatiti da ovdje ima puno posla, koji sada uopšte i ne vidite i da ovdje ima mjesta za svakoga ko želi da doprinese enciklopediji. --Slaven Kosanović {razgovor} 11:48, 12. avgust 2010. (CEST)

Laslo

Pozdrav. Vidim da si uporan sa svojim spominjanjem moga imena. Ne bih se ni sada javio ali ova rečenica me je podstakla: A čovek je zamisli posle čak postavljen i za birokratu. Zamisli, stvarno taj čovek napravi štetu ovoj Vikipediji. Osnova norma ponašanja je kada se neko spominje imenom onda bi trebalo da se i toj istoj osobi obrati direktno sa primedbama ili obaveštenjima. Takođe moje ime nije Olsal, to već ide u prilog tezi drugog dela tvog nika diskriminator. Vidiš ja sam se tebi direktno obratio i rekao šta mislim da nije u redu sa tvoje strane, a ako sam ja za ovih 5 godina provedenih na Vikipediji nešto loše uradio, nekog oštetio ili unosio razdor, molim te da to i izneseš pošto vidim da si išao unazad nekoliko godina da vidiš moje kredibilitete. Imaš moje ime imaš alatke preko kojih možeš videti svaku moju izmenu pa napred. Hvala----László (talk) 03:52, 12. avgust 2010. (CEST)

Da ti se i ja obratim

Ja ću prijateljski :), jer shvatam šta želiš i da je to ispravno. A povod je ono što si kod Slavena napisao, i posebno

To je verovatno kap u moru stvari koje neko ko želi može da ustanovi što se tiče istorije vikipedije na kojoj počiva njena ovakva sadašnjost. Za budućnost ne znam. Zavisi. Od svih nas.

Ta kap u moru je zaista kap, i bojim se da od te kapi ne vidiš more. Reci mi, da li znaš kako je izgledala Vikipedija na srpskom jeziku pre 4, 5, 6 godina? Mislim na GIP, ne na ove VP nebuloze koje lako mogu da se iskopaju pretragom. To te pitam jer pominješ njenu „ovakvu“ sadašnjost. Ja se dobro sećam i zato nisam mnogo ni zalazio ovde (izbegavao sam i članke da čitam). Da bi mogao da oceniš sadašnjost, moraš znati i to da je ova vikipedija do pre par godina imala nadimak među običnim narodom „najveći svetski spisak srpskih svetaca i francuskih sela“ (a i taj slučaj sela je bio poznat samo onima koji su bili koliko-toliko upućeni u dešavanja, ostalim prolaznicima je bio poznat samo onaj prvi spisak). Naravno u redu je da opšta enciklopedija ima i takve spiskove, ali priznaćeš da je malo čudno da bude poznata po takvim stvarima i da se ljudi počnu i sprdati na njen račun zbog toga. Nekoliko klikova po slučanoj stranici je obično imalo ovakav ishod: fr. selo, fr. selo, fr. selo, malo poznati svetac, fr. selo, fr. selo, hermetično napisan teološki članak, fr. selo... Malo karikiram ali nisam daleko. Reakcija nenaviknutog je obično bila valjanje po podu od smeha ili ono što se u eng. žargonu naziva „fejspalmom“. A danas baš i nije tako. Pored tih sela koja se javljaju manjom frekvencijom izađe i pokoji NGC objekat i Kosmos satelit i katkad neki „bitniji“ članak. Ne bih ja sad nešto da branim administratore, vidimo da nisu mutavi i kadri su da se odbrane sami, samo se pitam kako je od gomile ludaka i vandala koji pišu koješta na sve strane (a botovi pišu korektne ali marginalne članke) došlo do toga da sada može da se radi normalno. Mislim, iz ovih ovde priča koje se vode ispada da su pre tih navodnih „muljanja“ oko izbora korisnici živeli srećno i da su na miru pisali svoje, ali je onda nekako, boktepitaj kako, došla neka banda administratora i sve to pokvarila.

Hehe pade mi na pamet, voleo bih, kad bi to bilo moguće, da se povampiri recimo članak „Telo“ neka verzija iz, štajaznam, 2005, koji je stajao tako i čini mi se bio i uređivan. Taj mi je ostao u posebno dragom sećanju. Dovoljno je reći da nije bio vandalizam, o ne. Imao je i pouzdane reference, ako se dobro sećam :) Žao mi što to nisam sačuvao. U ovakvoj sadašnjosti tako nešto ne bi ostalo ni pet minuta. Nije baš sve tako crno. Ne kažem da sada nema tog famoznog „govora mržnje“, ima. Ali pazi ovako — do pre nekoliko godina, na ideju da se glasa o brisanju članka kao što je „Labris“ (ne mislim na oružije :) bi se verovatno svi smejali jer je uopšte postojanje takvog članka na ovoj vikipediji bilo u domenu malo verovatnog (osim ukoliko u tom članku ne bi bila neka fašisoidna propaganda). Ako ništa drugo, stvar se svela na tu meru da je teško dokazati da postoji, sa tendencijom daljeg opadanja. A i odnos korisnika prema samoj administratorskoj poziciji je malo čudan po mom mišljenju, al' to je već druga tema (nije druga, nego ne mogu više da pišem :). EOF; [sabate]$ talk; 09:16, 12. avgust 2010. (CEST)

Predlog

Naravno da me ne ometaš. Hvala na predlogu. Predložiću im da tako postupe. --Jovan Vuković (r) 11:37, 12. avgust 2010. (CEST)

Verlor

Nemoj molim te, moje komentare stavljati pod naslov Verlor. Ja sa Verlorom nemam ništa, a da sam bila u to doba na njiki, sigurno bih podržala njegovo uklanjanje. Svojevremeno sam dobila od njega imejl nakon svog prvog bloka i veruj mi, ono što je u tom mejlu stajalo, ne bih mogla da se zakunem da je pisao neko zdrave pameti. Uklanjanje Borisa i Verlora sa ovog projekta jedna je od retkih pozitivnih stvari koje su uradili. Sad, možda je istina da nisu to uradili kako valja, ali moj ti je savet da se ne priklanjaš Verloru, jer ne znaš ko je. Pročitaj malo njegovih priloga na stranicama za razgovore, posebno "osetljivih" članaka i biće ti jasno. Željko i BČ su mala deca prema onom šta je Verlor radio. Tako da iako ti je namera dobra, mislim da si krenuo veoma pogrešnim putem...--Jagoda ispeci pa reci 12:36, 12. avgust 2010. (CEST)

Hvala na brzoj reakciji i odgovoru. Ja ovu moju „titulu“ administratora shvatam kao obavezu koju rado ispunjavam dok sam na Vikipediji. Spreman sam da se pri prvoj kritici na račun mog rada (naravno pod uslovom da neko nije to zlonamerno i neosnovano izneo) glatko povučem sa ovih obaveza administratora i birokrata. To se te strane nije nikakav problem za mene jer nikakve pare niti karijeru ne gradim. Ovo mi je za sada samo lepa zanimacija posle stresnog poslovnog dana. ----László (talk) 00:08, 13. avgust 2010. (CEST)

Skopsko kale

Mešanje ekavice i ijekavice. Biraj u koje narečje da konvertujem članak. --Новак (razgovor) 00:59, 14. avgust 2010. (CEST)

Pitanje

Dobro, hvala na pitanju. Evo sad sam se malo više aktivirao, posle duže pauze. Sada trenutno radim na člencima o Danima ustanka u republikama bivše SFRJ. Pozdrav--Pinki (razgovor) 01:31, 14. avgust 2010. (CEST)

Papige

Znam to u vezi sa hranom. No zbunilo me je ono što je napisano na hr.njiki. Nekada davno sam imao jednu knjigu o uzgoju i čuvanju tih papagaja ali se zagubila tokom vremena, tako da sad ne mogu da proverim šta stoji u njoj. Ali mislim da je u njoj napisan samo naziv tigrice. --Новак (razgovor) 02:31, 14. avgust 2010. (CEST)

Poziv

Pogledaj ovo i oglasi se. --Željko Todorović (razgovor) 14:31, 14. avgust 2010. (CEST) s. r.

Sastanak i konflikti

Hajd da dođeš sutra između 15 i 19 u Dom omladine. Obećavam da ću čuvati Mihajla od tebe, odnosno tebe od Mihajla :R Mnoge stvari se daju rešiti uz neposredan razgovor. Ako imaš dodatnih pitanja, slobodno me cimni na millosh@gmail.com (ili ovde na stranu za razgovor). --millosh (razgovor) 17:05, 14. avgust 2010. (CEST)

O svemu

Krenuo sam da se šalim na temu tvog obraćanja Bogu, ali sam onda shvatio da mi se konsekvence toga ni malo ne sviđaju i da sam sebi odavno obećao da se sam tom vrstom humora neću baviti. Zračim pogrešno, privlačim pogrešne ljude, a one koje sam hteo da privučem odbijam. Bar u Beogradu i njegovoj fizičkoj i virtuelnoj okolini. --millosh (razgovor) 04:34, 15. avgust 2010. (CEST)

Ali, vrlo precizno poređenje Vikipedije koje je, zapravo, vrlo loše po Vikipediju, jeste poređenje s vojskom. Na projektu si ili vojnik ili starešina koji radi s vojskom. Jedini problem je što se za to ne dobija beneficirani radni staž i dodaci za povećan rizik na poslu. A kad odeš u neki institut ili generalštab ili politiku, onda je sve znatno opuštenije, ali sa celokupnim dijapazonom dvorskih igara. Pritom, ne vučem tu paralele između saradnika i administratora. Odnosi u vikimedijanskoj zajednici su znatno manje striktni. Običan saradnik može "da ode u generalštab" ako ima inicijativu. --millosh (razgovor) 04:34, 15. avgust 2010. (CEST)

To poređenje stoji i sistematično je za gotovo sve Vikimedijine projekte i nezavisno od jezika i nezavisno od podneblja i ne valja. Jedini način za sređivanje takvog stanja jeste gradnja tolerantne atmosfere i insistiranje na njoj. Ostale metode na raspolaganju su totalitarne, a totalitarne metode donose totalitarnu atmosferu, a to je upravo podloga za stvaranje kvazi-militaritičke hijerarhije. --millosh (razgovor) 04:34, 15. avgust 2010. (CEST)

Uglavnom, ja sam sad tamo i bavim se, mistifikovano rečeno -- globalnom politikom i kako da svet učinim boljim --, a demistifikovano -- dvorskim igrama uz prisećanje da sam u sranje ušao da bih svet načinio boljim. To jeste stresno, ali ne tako kako je ovde. Ako nešto zajebeš, u najgorem slučaju dobiješ Elbu, pa onda Svetu Jelenu. U onim osrednjim, mesto ambasadora dobre volje za nešto. Ne ode ti glava ko na frontu. Naravno, opet, sve je manjeg intenziteta od ovog poređenja, ali pretpostavljam da imaš neku predstavu. --millosh (razgovor) 04:34, 15. avgust 2010. (CEST)

Nego, izvini što ti nisam odgovorio i na ono pitanje od juna. Problem koji sam upravo rešio tiče se moja dva naloga: moj osnovni nalog je Millosh, dok nalog Miloš održavam [falično] jedino ovde iz sentimentalnih razloga. Tako da nisam dobio poruku da si mi napisao poruku. --millosh (razgovor) 04:34, 15. avgust 2010. (CEST)

Dakle, prvo pitanje, od juna, ticalo se paranoje. I ja sam paranoik i ušao sam u tu priču oko bekapa u Beogradu zbog svoje paranoje. Ne samo da treba da imamo srpsku, nego, pre svega, treba da imamo englesku Vikipediju, ali i sav medijski sadržaj. Dakle, i dalje radim na tome. Preko toga, ako hoćeš da imaš bekape kod sebe, idi na http://download.wikimedia.org/, pa uzimaj relevantne dampove s vremena na vreme. To je, štaviše, vrlo poželjno. --millosh (razgovor) 04:34, 15. avgust 2010. (CEST)

Što se tiče Lika i linka, imao sam primedbu na neintuitivnost bilborda. Iako to konkretno nije moja zamisao, posle određenog vremena provedenog u razmišljanju, stigao sam do zaključka da je ovaj koncept u potpunosti odgovarajući. Vikipedija je potrebna čovečanstvu. Taj deo posla uglavnom radi Gugl, ali i ostali pretraživači. Vikipediji su potrebni aktivni i radoznali ljudi, oni koji su u stanju da istraže ono što im je dato kao rebus, igra. Oni koje to zanima. Ne zanima me klasičan PR povodom Vikipedije i drugih Vikimedijinih projekata jer nama dodatna popularnost ne treba. Nama su potrebni ljudi koji umeju da stvaraju. --millosh (razgovor) 04:34, 15. avgust 2010. (CEST)

I preko toga što bih mogao većini saradnika Vikipedije, uključujući i sebe tu, da dam gomilu zamerki, ono što nas ovde spaja jeste da stvaramo u želji da svet učinimo boljim. Ne postoji kvalitetnija grupa ljudi koja govori srpskim od ove. Najrealnija opcija za poboljšanje našeg društva je ovde. I to možemo da iskoristimo ili prokockamo. Kad pogledaš iz te perspektive, svaki sukob ovde ima potpuno drugu dimenziju: em što je po značaju mizeran, em što pravi probleme. --millosh (razgovor) 04:34, 15. avgust 2010. (CEST)

Pritom, naravno, rado bih čuo savete povodom Lika i linka, ali ne u smislu "napiši ime osobe ispod slike", "povećaj Vikipedijin logo" i sl. :) --millosh (razgovor) 04:34, 15. avgust 2010. (CEST)

Nego, ozbiljan sam u predlogu da stigneš do Doma omladine danas. Poštujem tvoju želju za anonimnošću i paranoju, ali budi mani se tih zajebancija ;) Javnost rada je najbolja zaštita od različitih vrsta problema. --millosh (razgovor) 04:34, 15. avgust 2010. (CEST)

Predlog dopisa za Miloša

Predlog dopisa za Miloša

JavaSkript

Nisi razumio. Java skriptama je moguće mijenjati ograničenu/definisanu količinu riječi na određenom mjestu. Dakle, mislio sam na glavnu stranu (bez šablonskih sadržaja) i eventualno korisnički interfejs, pošto su oni definisani. --Kašter (разговор) 12:31, 19. август 2010. (CEST)

Cite web

Konačno sam počeo da koristim cite web način referenciranja (na tvoj savet), i primenio sam ga u nekim kraćim člancima (Dnevnik o Čarnojeviću, Sumatraizam i sl.), i sad ga nameravam primeniti u članku o Haulin Vulfu, ali ne izbacujemi qoute koji sam naveo. Zašto?--Nvlado (razgovor) 19:48, 20. avgust 2010. (CEST)

Važi. Nije loša ideja, a bilo bi lepo da se i ostali šabloni prevedu, ali to neko drugom prilikom.--Nvlado (razgovor) 10:29, 21. avgust 2010. (CEST)

Jasno u potpunosti, i mislio sam da sam rešio taj problem, a izgleda nisam. Inače što se tiče traženja dozvole od zajednice to je pogrešan put, definitivno i provereno. Bolji pristup je da korisnik pri izmeni prepravi sve tekstove kod kojih bi moglo da bude problema i da navede u opisu korišćenja šablona da sam šablon dodaje tagove za transliteraciju u svim poljima. Lično koristim šablon u skoro svakom članku na kom radim, a korisnici koji ga koriste su prava retkost (nekolicina). Imao sam nameru da sve te šablone prevedem i da prođem kroz sve članke u kojima se koriste ovi postojeći i prepravim na nove šabone, i nakon toga da stare pobrišem. Jedan od glavnih razloga što korisnici ne koriste te šablone je upravo to što nisu prevedeni i nema jasnih smernica za referenciranje. A, može se primetiti da su prevedeni na svim većim vikipedijama: „Šablon:Kniga“ na ruskom, „Template:Cita libro“ na ita ... Sad ću da sredim tagove. --SmirnofLeary (razgovor) 19:52, 21. avgust 2010. (CEST)

  Urađeno , proćiću jedan dan kroz te šablone i sve ću srediti, jeste težak posao, ali je odavno to u planu. --SmirnofLeary (razgovor) 19:55, 21. avgust 2010. (CEST)

Ima posla, a nemam puno vremena. Inače bih to uradio u narednih nekoliko dana. Nisam podesio na svim verzijama, jer nisam ni uključivao (dodavao) to polje u ostalim varijantama. Mada neću to ni da radim jer vidim da varijanti u svakom slučaju ima dosta. Sređivaćemo to od nule u samo dve ćir i lat varijante, pa ćemo podešavati sva polja kako treba. Pre neki dan sam i naišao na preveden šablon „Knjiga“ (koji stoji bez objašnjenja), a koji je primenjen recimo u članku „Milutin Milanković“. Ne samo da taj šablon nema objašnjenje koja se polja koriste, nego tagovi nisu dodati nizajedno polje, a isto prevedeno je samo ime šablona Knjiga, dok se koriste ista polja sa stranim nazivima: author, title ... Ima tu jako puno posla da se to sredi, i ne bih trošio sad vreme da sređujem članke za koje imam nameru da ih obrišem . --SmirnofLeary (razgovor) 20:11, 21. avgust 2010. (CEST)

Sredićemo to, samo nisam zadovoljan radom drugih po tom pitanju. Željko je pre nedelju dana zapeo oko navođenja podataka u biografskim člancima, a kad sam predložio prevod smernice Vikipedija:Priručnik stila/Biografije ni traga ni glasa. Strana još uvek stoji pod šablonom i neprevedena. Takvim stvarima nisam zadovoljona, i gledajući takav rad vidim da teško da možemo da napredujemo (u tom pogledu). A to nije nimalo naivna i nebitna stvar. Smernice su dosta bitne, i obaveštenja i uputstva za korišćenje su dosta značajna. Možeš zamisliti slučaj kad neko od manje iskusnih korisnika koji nisu koristili šablone, naiđe na ovaj šablon Šablon:Knjiga? Kakva je reakcija? Ne brini, nisi dosađivao. A ja samo konstatujem da je traženja dozvole od zajednice pogrešan put, jer niko iz zajednice ne radi na ovakvim pitanjima i glupo je da onaj jedan koji hoće da radi na tome traži neke dozvole. To kasnije zna da smeta, kad taj jedan radi (a složićeš se da po pitanju ref ima jako puno posla), a ostali mu stoje nad glavom i pričaju kako treba i šta treba da uradi. Pozdrav. --SmirnofLeary (razgovor) 20:29, 21. avgust 2010. (CEST)

Mogućnosti mašinskih prevoda

Naravno da je moguće raditi tako nešto. I nema tu nikakve revolucije. Koliko inteligentan rezultat se time može postići, pokazuje Gugl prevodilac. Za osnovne stvari i uz manuelnu korekturu je njihov rezultat, hm, recimo "solidan". A ako oni nemaju i ljudske i tehničke resurse, onda ne znam ko ima.

Dok ti pretpostavljam govoriš o proširenju Medijaviki softvera. Tu stvar malo lošije stoji, pošto su tu resursi prilično ograničeni. Ali, nikad se ne zna.

Tvrdnju da se bošnjački i srpski zanemarljivo razlikuju ne bih da komentarišem. :) --Kašter (разговор) 19:15, 21. август 2010. (CEST)

Umetnost

Hvala, moram da priznam da nisam znao. Valjda je sad ok... --Stane77 (razgovor) 11:29, 22. avgust 2010. (CEST)

Uf, pa ne par recenica, ja sam ceo tekst stavio u prezent! Dobro, izmenicu, i sada znam za ubuduce. Hvala, ako ima jos nesto, slobodno reci.--Stane77 (razgovor) 11:34, 22. avgust 2010. (CEST)

Pogledacu pa cu iskopirati sablon. Hvala na savetu! I prijatan odmor!--Stane77 (razgovor) 11:48, 22. avgust 2010. (CEST)

Da li se mozda secas u kom muzeju si video sliku? Ni ja ne uspevam nista da pronadjem na netu... A zvuci mi poznato, kao da sam negde slusao o tome.--Stane77 (razgovor) 13:02, 22. avgust 2010. (CEST)

Je l' ovaj : http://www.shm.ru/? Mozda da pokusas da pitas mejlom, ili na njihovom forumu, jer nigde ne nalazim opsti mejl za informacije. Verovatno postoji mogusnost i da ti posalju ilustraciju. Da li je nakon toga mozes koristiti na Wikipediji, nemam pojma, ti se verovatno se bolje snalazis sa autoskim pravima.--Stane77 (разговор) 21:01, 22. август 2010. (CEST)

komentari

Dobro jutro. Praksa je na drugim wikipedijama da se komentari mogu (ali i ne moraju) brisati. Korisnik koji obriše komentar, govorimo o korisničkoj stranici da ne bi bilo zabune, smatra se da je taj korisnik pročitao komentar i da ga je primio k znanju. Nije to nikakvo sakrivanje komentara od zajednice, jer kao što i sam znaš, sve promene su vidljive u istoriji stranice. Tako da smatram da to nije uopšte sporno.--CER@ (??ask??) 09:11, 24. август 2010. (CEST)

objasnjenje

samo da kazem ... on je mene blokirao na bosanskoj wikipediji , samo zato sto sam pokusao da ispravim netacne istorijske cinjenice koji koriste u clancima . pokusao sam da ispravim netacne cinjenice u clanku o sandzaku (cak sam i obrazlozio na stranici za razgovor razloge ali obrisano mi je to) . nekoliko puta sam pokusao da ispravim netacan istorijski podatak na clanku o boki kotorskoj , on je brisao , kad sam na kraju pitao na stranici za razgovor zasto brise , rekao mi je da dokazem , ja sam dokazao a on me je zauzvrat banovao od tamo . mozes da vidis na stranici za razgovor na clanku o boki kotorskoj na bosnjackoj wikipediji . i zasto on namjerno pise ekavicu kada pise na srpskoj wikipediji . kao srbin ijekavac smatram da je to uvredljivo jer to znaci svojatanje srba koji pisu ijekavicom pa ispade da oni pisu na nekom "hrvatskom" ili "bosnjackom" jeziku , a i zna se daje u srpskom ravnopravna i ekavica i ijekavica , sto cak pise i na ovoj wikipediji . (sta vise na njihovom clanku o ijekavicu na bosnjackoj wikipediji i pise da se ijekavica koristi zvanicno u bosnjackom , hrvatskom i crnogorskom jeziku , srpski ni pomenut , naravno kada bi im neko rekao da isprave to oni se na to ne bi ni osvrnuli) .--77.78.196.80 (разговор) 22:12, 24. август 2010. (CEST)

Pravila, pravila...

Ne moraš da brineš toliko o legalnosti, jer čak i da prekršiš neko pravilo a zajednica stane iza tvoje odluke, učinio si dobru stvar. Mislim da si podredio sve pravilima, što nikako nije dobro. Vikipedija u celini (na svim jezicima) je specifična zajednica i mi donosimo pravila da bi je zaštitili od zlonamernika i da bi sebi olakšali rad. Svakako ih ne donosimo da bi ona bila ekvivalent ustavu, zakonima i sl. Ti se i tamo pozivaš na pravila, iako je to nešto na šta se pozivaš staro čitave četiri godine, a ja ti i sada kažem da je činjenica da je zajednica poštovala tu politiku u tako dugom periodu i tako je de fakto prihvatila, jači argument od bilo kojeg pravila. Znači, prvo projekat i zajednica, pa tek onda pravila. Pokušaj da stvari sagledavaš iz malo šire perspektive. Tamo sam napisao da imaš pravo da postavljaš pitanja, jer mislim da nije u redu ljudima zbog toga prigovarati. Međutim, ti si i u prethodnim raspravama stalno tražio linkove ka odlukama i pisanim pravilima (što je donekle u redu), uvažavajući jedino takve argumente (što nije u redu), a Vikipedija je mnogo više od toga. Zbog toga, verovatno, i ne razumeš argumentaciju drugih i zbog toga sam rekao (čini mi se) da suštinski ne razumeš ni duh Vikipedije kao projekta. Ja nisam bio na Vikipediji kada su donošene/menjane te dve odredbe (kao ni ti), niti sam više administrator da bih morao da branim neku „fotelju“, niti imam bilo kakvu korist od učešća u raspravama i zalaganjem za jednu ili drugu opciju, ali mi je ipak jasno kada Filip kaže da se delovalo u skladu sa interesima projekta i da su zato pisana pravila bila manje bitna u tom trenutku, kao i obrazloženje za onu izglasanu odredbu. Nemam nikakav problem sa tim, niti vidim u tome nekakvu „nelegalnost“. Vidim da se radilo u skladu sa interesima projekta i da je zajednica to podržala i nikakva pravila to ne mogu da ospore. Eto, toliko od mene. Pozdrav! mickiτ 08:59, 26. август 2010. (CEST)

Talkback

Здраво, Antidiskriminator. Имате нову поруку на страници за разговор корисника Iadrian yu.
Можете да уклоните ову поруку у било које вријеме  тако што ћете уклонити {{Talkback}} ili {{Tb}} шаблон.

Adrian (разговор) 15:22, 27. август 2010. (CEST)

Хахаха

Хвала на комплименту (оно за искусног корисника)! Само ти брале чекјузеруј, ја овде немам шта да кријем (осим личних информација које ионако немам намеру да сејем по Интернету). Само много се правиш наиван, с обзиром на твој број измена требало би да знаш да се чекјузеровање не тражи на тај начин и да се о томе не кафенише јавно до извештаја. То ти је озбиљно кршење правила. И не коментаришем регуларно баш кад ти негде бриљираш, него коментаришем редовно гдегод мислим да је битно да прокоментаришем. Ниси ми ти овде прва преокупација (нити било који други корисник). А ако имаш нешто да ме питаш и да разјасниш моја страница за разговор ти је на располагању. Немам ништа против тебе, чак бих до пре две недеље и гласао да постанеш админ. EOF; [sabate]$ talk; 02:37, 28. avgust 2010. (CEST)

Čekjuzer

Jedino šta možeš da dobiješ ukoliko vršiš pritisak na korisnike optužujući ih da su sokpapeti zato što si u sukobu sa njima je blok. Zahtevi za čekjuzerovanje se podnose jasnom i vidno istaknutom procedurom, sa kojom je neko poput tebe svakako upoznat. -- Обрадовић Горан (разговор) 03:08, 28. avgust 2010. (CEST)

Logotip

Uh, ja ti nemam pojma o tim zakonima. Najbolje bi bilo da pitaš filipa ili nekog drugog ko se aktivno bavi vikimedijom. Mislim da vikimedija srbije ne može nikako da da dozvolu za korišćenje logotipa već da to mora da da vikimedija fondacija. Ali mislim da je najbolje da pitaš filipa ili možda gorana obradovića da ti objasne, pošto se oni bolje razumeju u te stvari. --Jovan Vuković (r) 18:19, 28. avgust 2010. (CEST)

---

[4], [5]. --Новак (razgovor) 22:48, 28. avgust 2010. (CEST)

Zatraži od nekog administratora premeštanje ili tekst prebaci u ćirilicu. --Новак (razgovor) 22:54, 28. avgust 2010. (CEST)

Glasanje

Da li mogu da izvršim nekoliko promena u naslovima da bi stranica bila preglednija. --Новак (razgovor) 23:27, 28. avgust 2010. (CEST)

Lik i link

Vikimedija Srbije je ogranak Zadužbine Vikimedija i ima pravo da u svojim akcijama koristi svaki logo Zadužbine. Konkretan ugovor između svakog ogrnaka i Zadužbine je još uvek u vazi dorade, tako da mi se čini da ne postoji nigde javno. Sem toga, o ovome zna svaki član Borda Zadužbine, kao i advokat Zadužbine Majk Godvin, kao i mnogi drugi, i niko nije izneo nikakvu primedbu na to, već, naprotiv, tokom Vikimanije sam dobio veliki broj pohvala za tu akciju Vikimedije Srbije. --millosh (razgovor) 22:42, 29. avgust 2010. (CEST)

Što se tiče broja novopridošlih saradnika, on je uvećan posle ove akcije. Osim 2004. godine, kada se zajednica gradila, što nije statistički relevantno, uvek je jul bio slabiji od juna po broju novih saradnika [6]. Jedino jul 2010. odstupa od toga. --millosh (razgovor) 22:42, 29. avgust 2010. (CEST)

Viimedija Srbije bi ovu reklamu inače morala da plati. Nisu to neke astronomske cifre, ali su svakako mnogo puta veće od onog što Vikimedija Srbije ima na svom računu. Ovako je grupa umetnika imala ideju, imala način kako da to sprovede (neiskorišćeni bilbordi i bliske veze sa firmom koja poseduje ta mesta; iz identičnog razloga po bilbordima visi i kampanja Srbija od srca), a htela je da to bude projekat Vikimedije Srbije. Dakle, ne vidim tu ništa sporno. Sem toga, sajt zajedničkog projekta -- likilink.org -- održavamo mi (Goran i ja). --millosh (razgovor) 22:42, 29. avgust 2010. (CEST)

Što se tiče negativnih komentara, njih će uvek biti i u ovom trenutku predstavljaju beznačajnu manjinu. Taman toliko da me i nije preterano briga za njih. Mislim, mogu i detaljnije o njima, ali me mrzi sad. Ako baš hoćeš da analiziram sva tri negativna komentara (jedan si ti pomenuo, postoje još dva) -- važi. --millosh (razgovor) 22:42, 29. avgust 2010. (CEST)

Što se Lika i linka tiče, kao i moje upućenosti u tu problematiku, napomenuo bih ti sam član nekoliko komiteta Vikimedije, uključujući i Komitet za ogranke, pa da po toj poziciji i sam drugima objašnjavam šta je prihvatljivo a šta ne, što uključuje i da od mog stava povodom korišćenja trejdmarkova delom zavisi hoće li neki ogranak biti priznat kao zvanični ili ne. Što se tiče izgleda bilborda, upravo sam ja definisao šta i kako može sa strane Vikimedije. U tom smislu, nema potrebe da se brineš :) --millosh (razgovor) 04:36, 31. avgust 2010. (CEST)

Vikimedija

Ne postoje jezička izdanja, već po državama. --Новак (razgovor) 23:47, 29. avgust 2010. (CEST)

Sudeći prema tome, Vikimedija Srbije, kao lokalni ogranak Zadužbine Vikimedije, trebala bi da brine o tom načelu (i drugim navedim u tom linku) da postoje te smernice na svim srpskojezičnim projektima koji su pod njenim okriljem, a kod kojih se javljaju životopisi živih ljudi. A primarni među njima je Vikipedija.

Mislim da bi o tome trebalo pre obavestiti (podsetiti) (članove) VMRS a ne zajednicu, pošto je VMRS ipak zadužena za to a ne Vikipedija.

Nisam siguran da li bi to odmah trebalo postati smernica, jer:

• Predlog je na lokalnom nivou (pošto je Vikipedija jedan od projekata pod okriljem VMRS)
• Za obezbeđivanje i sprovođe toga je određena Vikimedija

→ Predlog je pokrenut na Vikipediji, a ne u VMRS (koja određena za to)

Dakle, ako hoćeš da se stvarno pokrene obezbeđivanje/sprovođenje tog načela onda to pokreni u VMRS tj. među njenim članovima. --Новак (razgovor) 00:20, 30. avgust 2010. (CEST)

Učinjeno. --Aleks (razgovor) 18:29, 30. avgust 2010. (CEST)

Dva korisnika

Koliko sam ja upoznat ne postoji i može više ljudi koristiti jedan nalog. Ukoliko neki nalog zaslužuje blok, biće blokiran bez obzira da li jedan ili više ljudi koristi taj nalog. U principu ni korišćenje više naloga nije protiv pravila ukoliko se sa tim nalozima ne vrše zloupotrebe (učestvuju u istom glasanju, u istoj diskusiji i sl...) --Jovan Vuković (r) 00:14, 31. avgust 2010. (CEST)

Nema na čemu --Jovan Vuković (r) 12:59, 31. avgust 2010. (CEST)

Unapređenje Vikipedije

Smatram da je vrlo korisno to što želiš da se baviš globalnim sređivanjem pravila i smernica, i u tome imaš moju punu podršku, a verujem i mnogih drugih. --millosh (razgovor) 05:08, 31. avgust 2010. (CEST)

Ono što treba da imaš na umu jeste da pravila na Vikipediji treba da služe pisanju enciklopedije, kao i samim saradnicima Vikipedije, a ne obratno. Uzmimo, karakterističan je primer kako je Laslo dobio (mislim, administratorska) prava dan ranije od isteka. On je u tom trenutku imao 18 glasova za i 0 protiv, a bilo je mislim i tehnički nemoguće da dobije 6 glasova protiv sledećeg dana (preko toga što je bilo neverovatno i iz drugih razloga). To se može tretirati kao greška, ali ne i kao nešto što narušava integritet projekta. Da je glasanje zaključeno ranije sa rezultatom 18:5, to bi bila zloupotreba. --millosh (razgovor) 05:08, 31. avgust 2010. (CEST)

Drugim rečima, ono što svi mi ovde učimo -- zato što nam društvo funkcioniše drukčije usled uticaja austrougarske birokratije po kojoj je Kafka pisao Proces, a još više turske, koja je još gora od austrougarske -- jeste da u našem međusobnom funkcionisanju koristimo zdrav razum, a ne isključivo birokratiju koja po sebi uvek ima manjkavosti i ćorsokake. Dakle, em što su neke greške beznačajne, em što je nekad neophodno zanemariti neko konkretno pravilo zarad mnogo bitnijih stvari, kao što je, na primer, stvaranje i održavanje dobre atmosfere. --millosh (razgovor) 05:08, 31. avgust 2010. (CEST)

Pritom, ne kažem da pravila ne treba da se poštuju. Štaviše, postoje mnoga pravila koja je neophodno doslovno poštovati. Takva su, uzmimo, neutralna tačka gledišta i navođenje izvora. Naravno, ima tu i mnogih drugih pravila koja je neophodno poštovati doslovno. --millosh (razgovor) 05:08, 31. avgust 2010. (CEST)

A druga je stvar to da pravila moraju biti sastavljena razumno, što često podrazumeva da ne trebaju biti matematički precizna. Upravo matematički precizna pravila koje je teško promeniti, zajedno sa njihovom doslovnom interpretacijom, donose otuđen birokratski sistem u kome je ljudima mrsko da budu. --millosh (razgovor) 05:08, 31. avgust 2010. (CEST)

Takođe, kad analiziraš šta se nekad dogodilo, to za cilj ne treba da ima nabijanje grešaka na nos. Cilj mora biti ispravljanje konkretnih problema. I to onih značajnih, a ne beznačajnih. Uzmimo, ne mislim da je vredno smaranja pominjati Laslov izbor za administratora (ili već šta). S druge strane, mislim da je bitno ukazivanje na nejednake kriterije administratora, ako oni postoje. I o tome ne treba voditi žučne rasprave, već argumentima, ako ih ima, objasniti i konkretnim administratorima i zajednici greške i predložiti kako te greške u budućnosti izbegavati. --millosh (razgovor) 05:08, 31. avgust 2010. (CEST)

Ako taj deo stvari hoćeš da preuzmeš na sebe i tome pristupaš konstruktivno, verujem da ćeš imati ne samo moju podršku, već i podršku velikog broja drugih iz zajednice. --millosh (razgovor) 05:08, 31. avgust 2010. (CEST)

Zdravo AD, slažem se sa tvojim zaključcima i podržavam program koji si predložio, ali trenutno nemam mnogo slobodnog vremena da se angažujem i da ti pomognem oko dodatnog osmišljavanja predloga, a i kasnije realizacije. Uputio bih te samo na jedno, a to je upravo u ovoj prvoj tački „Sređivanje pravila i smernica“, ovaj deo „sređivanje smernica“. Smernice mogu da se srede samoinicijativno, a tu mislim na prevođenje ostavljenih neprevedenih delova i uklapanje izglasanih i usvojenih smernica sa trga. Uz to bih predložio rad na logistici. Tj. prethodnom pravljenju spiska svih smernica koje imamo (razvrstavanje na one koje su za sređivanje i koje su u redu), zatim spisak onih koje nemamo a potrebne su, njihovo kategorisanje, povezivanje i pravenje navigacije za lakše snalaženje ... Tu ima jako puno posla, sigurno nekoliko meseci rada, te bi stekao iskustvo koje može biti potreno za dalji rad na sređivanju pravilnika. Ja bih se pridružio u toku rada i to najradije bih pomogao oko smernica za referenciranje (uz dodatno pravljenje i prevođenje šablona). Toliko od mene, ne zameri za glas, od prethodnog glasanja smo se bolje upoznali i bilo je dosta predloga i ideja, ali malo urađenog na realizaciji. Pozdrav. --SmirnofLeary (razgovor) 10:22, 31. avgust 2010. (CEST)

Cite web

E, pozdrav, eto mene opet... Kao što si rekao, i tebi je bilo malko teže u početku snalaziti se cite web-om, ali si se kasnije navikao. Tako i meni. Otkad si mi savetovao da koristim tu opciju, ja je masovno primenjujem na „mojim“ napisanim člancima. Možeš videti, između ostalog, to su ovi: Aleksandar Stambolijski i Ferdinand I od Bugarske. Jel' se tako treba?--Nvlado (razgovor) 19:32, 31. avgust 2010. (CEST)

Savski venac

Pozz, jel imaš još neku zamerku, primedbu, savet i sl? U svakom slučaju hvala za dosadašnje komentare, vidi se da si dobro pročitao tekst...--IvanM. (razgovor) 12:23, 1. septembar 2010. (CEST)

E,

ako ti treba neka pomoć u sređivanju članaka, na raspolaganju sam: samo reci koji je u pitanju.--Nvlado (razgovor) 00:19, 2. septembar 2010. (CEST)

I ja sam balkanofil, kao što si mogao da primetiš: Rumuni, Bugari, Srbi... svi su oni predmet mog istraživanja. E, našao sam da se zanimaš za Bukureški ugovor (1913), ali mislim da je to već neko napisao Bukureški mir 1913..--Nvlado (razgovor) 13:22, 2. septembar 2010. (CEST)

Nema veze. Navešću neke reference iz „Srpske porodične enciklopedije“ radi poboljšanja članka. Možda ga i proširim, ukoliko nađem nešto detaljnjije o miru, mada sumnjam... Veoma zanimljivo, nisam dosad uopšte čuo za tu teoriju. Možda ima smisla, samo treba istražiti. Koliko sam shvatio, pčela i med su kod Slovena igrale bitnu ulogu kao i kod Kelta. A ne zaboravimo da su Sloveni pili medovinu. Za krv nema sumnje. Balkan je oduvek bio poprište mnogih osvajačkih ratova.--Nvlado (razgovor) 13:41, 2. septembar 2010. (CEST)

Slažem se, u potpunosti, jer, kao prvo, članak ne navodi nikakve reference, što nije baš zgodno, kad su u pitanju članci o manje poznatim ljudima ili događajima. Ja za tog Vladimira prvi put čujem.--Nvlado (razgovor) 19:37, 2. septembar 2010. (CEST)

Nisam još upoznat s njim, a ako budem saznao nešto više, napisaću članak o njemu, naravno, referencama. Ovaj komotno može da se briše, jer mi ne zvuči mnogo ubedljivo.--Nvlado (razgovor) 19:45, 2. septembar 2010. (CEST)

Mislim da sam skratio rečenice do te mere do koje je dozvoljeno. Šta ti misliš?--Nvlado (razgovor) 01:28, 3. septembar 2010. (CEST)

Pa, trudim se da ispoštujem, između ostalog, i tvoje savete. Nije valjda da su ga toplom čokoladom dočekali?! Ovde, u Subotici, ljudi ne znaju ni šta su slavili pre koji dan (1. septmebar), a ne daj Bože da ih pitaš šta se pod Danom grada Subotice podrazumeva, ja mislim da bi se tek tada pogubili. Za povelju koju je izdala Marija Terezija gradu Subotici 1779., oslobodivši je vojne uprave, malo ko da zna, ali svi s ponosom ističu da su zainteresovani za istoriju Vojvodine. Na Trgu stoji spomenik Cara Jovana Nenada, a pola njih nije upoznato s tom ličnošću.--Nvlado (razgovor) 12:58, 3. septembar 2010. (CEST)

Hoćeš, ne brini. Za tebe se ne sekiram. Ali se brinem za gomilu Subotičana koji ne znaju ništa o zavičajnoj istoriji, iako su im preci bili važne ličnosti koje su doprinele tom gradu. Da ne pričam koliko danas ima porodica čiji su preci bili zaslužni za dobijanje te povelje, pa koliko je bilo bivših graničarskih familija koje su se skrasile u gradu... itd. itd. itd. Deca ne znaju da je u Subotici postojao ogranak KPJ-e. Pa, onda, ko je sve učestvovao prilikom oslobođenja Subotice 1944. g. Ma, strašno! Možeš ih u tome tući do mile volje, oni ama baš ništa ne znaju.--Nvlado (razgovor) 13:07, 3. septembar 2010. (CEST)

E, imam problema s ovom knjigom. Nigde nisam našao ISBN, a chapter url koji sam naveo u članku o Ferdinandu I od Bugarske ne pojavljuje se.--Nvlado (razgovor) 14:15, 3. septembar 2010. (CEST)

E, pokušao sam da nađem, ali nisam uspeo. Naglašen je samo neki Copyright i ništa više. Ali sam se snašao s chaper url-om, tako da čitalac ima direktno link to tog dela u kojem se spominje ta i ta činjenica.--Nvlado (razgovor) 15:04, 3. septembar 2010. (CEST)

Ali, vidim, da navodi svuda reference, što mi govori da su činjenice iznete u njoj više nego proverene.--Nvlado (razgovor) 15:12, 3. septembar 2010. (CEST)

E, baš sam sad čitao jednu knjigu o Ferdinandu Prvom od Bugarske, koju je napisala njegova jedna bliska prijateljica, i mogu ti reći da me je zainteresovala. Lik je, prema njoj, u mladosti bio zaokupljen Satanom i često izgovarao njegovo ime pre njom. Dodala je još, pre toga, da je bio u austrijskoj vojsci konjanik, ali vrlo rđav i to je posebno naglasila. Ima tu još nekih stvari, opisanih vrlo pristrasno, npr. njeno shvatanje Ničeove filozofije i katoličanstva itd. itd. ... Ne znam šta je od toga valjano za referencu. Shvatam ja sve što je ona izrekla u knjizi, pa i onaj bes što je Ferdo krstio sinove u pravoslavnoj crkvi („ruskoj šiznatičkoj“, kako je rekla), umesto u katoličkoj... ali nije li to previše pristrasno?--Nvlado (razgovor) 22:32, 3. septembar 2010. (CEST)

Pa da, zato ću uzeti samo da je krstio decu u pravoslavnoj crkvi, jer ovo ostalo mi se čini isuviše pristrasno. Bio je lajtanat u austrijskim husarima, a ova kaže da je bio loš jahač (?). U činjenicu da priziva Satanu sam posumnjao onda kada je dotična oplela po „ruskim šizmaticima“ i Ničeu.--Nvlado (razgovor) 01:12, 4. septembar 2010. (CEST)

Blokada

Blokiran si na mesec dana. Obrazloženje možeš da vidiš na Trgu. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:45, 4. septembar 2010. (CEST)

Velimir Ivanovic

jesuli ti dali da budes admin? Sto su te blokirali?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Velimir Ivanovic (razgovor • doprinosi) | 23:59, 7. septembar 2010

Glasanje

Pozdrav, budući da si nedavno učestvovao u raspravi za članak Gradska opština Savski venac, pozivam te ovom prilikom da ako si zainteresovan sada i glasaš. Glasanje je pokrenuto danas, kao kandidat za sjajni. Sve najbolje.--IvanM. (razgovor) 16:00, 1. oktobar 2010. (CEST)

Politike i smjernice

Počinješ ponovno s onim postupcima koji su prethodni put ocijenjeni kao trolovanje, što je između ostalog, bio razlog tvog blokiranja. Taj isti administrator ovakve postupke može ponovno samo uzeti kao nastavak tjeranja inata, i preduzeti još veće blokove. Politike i smjernice koje ovdje postoje su na snazi, i nikakvo njihovo ponovno usvajanje nije potrebno. Neke smjernice su same po sebi postavljene tu, i nije bilo potrebe za njihovim usvajanjem. Insistiranje na tome nema smisla, jer ovdje nikoga ne interesuje birokratija niti nekakva „ustavnost“ vikipedijinih pravila i smjernica. Ovo je najprije enciklopedija, i ljudi žele da pišu članke, a sve ostale ostalo je po strani. To je ono što bi trebao razumjeti, i da to dobro zapamtiš. Nikome nije stalo da se ovdje ponaša kao nekakav pravnik i da s pravnog gledišta ocjenjuje da li je neki propis (na snazi) donesen u skladu s „Ustavom i zakonom“ i tome sl. Mani se toga! --Željko Todorović (razgovor) 14:04, 5. oktobar 2010. (CEST) s. r.

Malo drugačije

Željko je manje opušten i on kada piše to je vojnički, mada moram da kažem da se u nekim delovima slažem sa njim. Anti, ja sam uvek protiv blokiranja, pa tako i tvog. Inače je ono trebalo da usledi mnogo ranije, ali sam bio zamolio Gorana da to ipak tada ne učini i on je to prihvatio pod uslovom da ja uspem da ti objasnim neke stvari. To je ono što ti ne znaš. Goran je realno i bio jedini koji te je uzeo u zaštitu u jednom trenutku i uopšte mi nije jasno zašto tako radiš (i zašto si tako radio). Čak i da nije tako, zlo i naopako da se on odrekne svojih prava, pa realno gledano, dvojica ljudi koji drže ovaj projekat da se ne raspadne su on i Filip i to je svima jasno. Mi svi ostali smo, nažalost, sporedni likovi. Bez svih nas, Njikipedija bi opstala što se uostalom i pokazalo, ali bez Gorana i Filipa, to bi išlo mnogo teško (ako bi uopšte išlo). Priča o tome da je svako zamenljiv ovde ne vredi i to je jasno kao dan. Makar ne u ovom trenutku. Uostalom, Kašter ima pravo (po mom mišljenju) da se ljuti na Gorana, ali je dovoljno realan da nije hteo da traži njegov opoziv jer to nije u interesu Njikipedije (sam je to rekao). Ja potpuno razumem da ti misliš da si oštećen i svako ko je blokiran to svakako jeste, ali moraš da preispitaš i svoje poteze. Jednu stvar si pogrešno shvatio. Kada se Goran kandidovao za oduzimanje sopstvenih prava, učinio je to u trenutku kada su odnosi među ljudima bili jezivi, baš kao i sada, a da bi pokazao svima koliko je besmisleno to što se dešava (svađe i prepucavanja) i samo to kandidovanje „pravno“ gledano nema težinu jer je on sam dao kredibilitet isključivo negativnim glasovima, što inače nije regularno (čak i tada, ljudi su glasali i to u većini da ostane na toj poziciji). Najiskrenije, iako liči da ga branim, veruj mi, najčešće smo dolazili u konflikt on i ja, te je najviše problema imao sa mnom. Ipak, bez obzira na to, malo mi je falilo da odem sa Njikipedije kada se Miki odrekao svojih prava i ako to učini Goran, nema sile da više ostanem ovde. Znam ja da sam najgori ovde i svi lude od mene, ali jedno niko ne može da mi ospori. Znam šta je pravo. Ono što ti radiš nije. Žao mi je što to kažem, ali to je istina. Molim te, probaj da kreneš nanovo, ali da ovog puta razlučuješ šta jeste razlog za „isterivanje pravde“, a šta nije. Ima mnogo toga nerešenog na Njikipediji što je potrebno rešiti, ali ti trošiš energiju, čini mi se, na efemerne stvari. I rešavaš probleme na pogrešan način. Njikipedija bi trebalo da bude razbibriga svima nama. Koliko sam članaka o Mitologiji napisao, i veruj mi, neizmerno uživao. Zašto sve mora da bude ružno? Ako imaš problem sa nekim ovde, zar nije mnogo praktičnije, bolje, lepše da mu kažeš giv mi a brejk, nego da tražiš njegovu blokadu? Kako rešavaš te ljude u svakodnevnom životu? Tražiš da ih neko odstrani? Šalim se, samo hoću da ti kažem, da situacija može da se popravi, ali mnogo zavisi od tebe. Molim te, razmisli malo, siguran sam da svojim stavom mnogo doprinosimo šta će okolina misliti o nama i kako će se prema nama ponašati. Nemoj da zaboraviš da te je većina ljudi na početku cenila. To mnogo govori.--Metodičar zgovor²a 16:05, 5. oktobar 2010. (CEST)

Pozdrav

Druže, vidim da si se vratio. Dobrodošao nazad i srećan rad. --SmirnofLeary (razgovor) 00:30, 6. oktobar 2010. (CEST)

Odlično, slažem se i podržavam. Jedino što nemam mnogo slobodnog vremena da se više angažujem. Poslednjih dana pravim vrlo malo izmena na projektu. Uglavnom sam tu, sat ili dva posle ponoći. Zamolio bih te samo da me uputiš na najvažnije strane kad ih postaviš, da ispratim tvoj rad u tom polju i da doprinesem koliko mi vreme bude dozvoljavalo. Slažem se da sve to treba dovesti u red, da delujemo civilizovano i razumno i tako se predstavljamo drugima, a ne bez ikakvog reda. --SmirnofLeary (razgovor) 00:51, 6. oktobar 2010. (CEST)

Konstantin XI Paleolog Dragaš

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Konstantin XI Paleolog Dragaš da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 7. oktobra — 14. oktobra 2010. --Đorđe Stakić (r) 17:20, 7. oktobar 2010. (CEST)

Quo vadis?

Desetak korisnika, uključujući i mene su najbolje što su bili u stanju pokušali da ti objasne zašto je tvoje ponašanje loše i zašto treba da ga koriguješ. Ja zaista ne znam da li ti ta objašnjenja nisi razumeo, nisi se složio sa njima, ili si ih našao nedostojnim razmatranja. Suština je da jesi nastavio sa takvim ponašanjem.

Koji god da je razlog za neuvažavanje tih molbi, objašnjenja i zahteva, ono šta ne bi smeo da ne uvažiš jeste da velika većina zajednice elemente tvog ponašanja smatra lošim. Na projektu zajednice moraš u izvesnoj meri da radiš u zajednici, pogotovo ukoliko ti je želja da menjaš tu zajednicu, što kod tebe jeste slučaj.

Ja zaista ne želim da te teram sa projekta, ali tvoje ponašanje ukazuje na vrlo malu spremnost da se radi u zajednici, i na vrlo veliko nezadovoljstvo tom istom zajednicom. Možda bi ti prijatniji bio rad u nekom okruženju sa manje gužve. Mnogi korisnici Vikipedije su iz raznih razloga otvorili svoje spin-of projekte, na kojima rade na svoj način sami ili obrazujući zajednice po modelu koji njima odgovara. Dva uspešna primera (mada svakako nisu jedini) su Jagoda i Tsnena. Uočićeš takođe da ih činjenica da su otvorili svoje projekte ne sprečava da i dalje rade i na Vikipediji. Ali da prekinem sa digresijom.

Pre mesec dana ti je dugo prećeno blokiranjem pre nego što si zaista blokiran. Mogu da razumem da si pre tog blokiranja mislio da su to samo prazne pretnje (tim pre što si toliko puta bio dobio poslednju opomenu pa si nastavio da radiš ko da ničeg nije bilo), ali kad si jednom bio blokiran, moraš da uvidiš da takvo ponašanje (ma koliko ono po tebi bilo ispravno) u ovoj zajednici (kakva god ona bila) nije prihvatljivo, i biće sankcionisano.

Pri tom prvom bloku je bila navedena još jedna neispunjena opomena - da ćeš ako po isteku bloka nastaviš sa istim ponašanjem biti blokiran odmah i bez daljih upozorenja. Činjenicu da ni to nije ispunjeno interpretiraj kao želju da se zaista isprobaju sve razumne opcije pre nego što se pribegne radikalnim merama, a ne kao mig da je to ponašanje ipak prihvatljivo.

Dakle sad kad je bez sumnje ustanovljeno da si ti nastavio sa istim ponašanjem kao i pre prethodnog bloka, pred nama su sledeće opcije: (a) zaista ćeš promeniti svoje ponašanje; (b) kako ti je pod „a“ neprihvatljivo, povući ćeš se; (v) bićeš blokiran.

Molim te da mi odgovoriš koji od ta tri scenarija si odabrao. Hvala. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:12, 8. oktobar 2010. (CEST)

Blokiran si na šest meseci. Jedina propratna poruka koju imam je povodom onoga šta si mi napisao. Mnogima referenca možda neće biti jasna ali to ne menja činjenicu da mi se taj nivo neukusa gadi, i da je tvoja spremnost da devalviraš neke stvari vredna hladnog prezira. Neka te ova Vikipedija zaboravi. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:38, 8. oktobar 2010. (CEST)

Vukašin Mrnjavčević

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Vukašin Mrnjavčević da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 30. oktobar 2010. — 6. novembar 2010. --Vojvoda ( razgovor)

Prvi svetski rat

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Prvi svetski rat da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 6. novembar 2010. — 13. novembar 2010. --Alexmilt (razgovor) 16:50, 30. oktobar 2010. (CET)

Pozdrav. :) --Aleks (razgovor) 15:33, 5. maj 2011. (CEST)

Hvala za spomenicu! --Vlada ^talk 19:49, 6. maj 2011. (CEST)

Glasanje

Glasanje traje sedam dana (to je valjda neki običaj koji je ustanovljen), mada ovde piše da može trajati i duže. Ali s obzirom da je navedeno u samom postavljanju glasanja, onda bi trebalo da traje 7 dana. Dakle, trebalo ga je zaključiti 12. oktobra u 10.31 časova. Rezultat je negativan, nema konsenzusa i malo glasača. A zatvoriti glasanje bi trebao predlagač, mada to nije izričito definisano. Dakle, možeš da ga i sada zatvoriš uz napomenu da je završeno 12. oktobra!--V i k i v i n dbla bla 00:48, 15. maj 2011. (CEST)

Usvajanje smjernice

Ako već misliš da se formalno usvoji smjernica na tvoj predlog, trebaš je uputiti na raspravu, a zatim ako tamo bude raspoloženje za to, uputiti i na glasanje. Tvoji prethodni postupci nemaju veze s usvajanjem nečega i tome sl., o tome ti govori činjenica da se samo četvoro izjasnilo na raspravi, a dvoje na glasanju. To ti je dovoljan znak šta zajednica misli o tvom „predlogu“ u to vrijeme. Sada su se možda stvari i promijenile, pa bi i mogao to kroz pravi postupak sprovesti. Valjda shvataš da ti je apsurd tvrditi da dva glasa važe usvajanje. --Željko Todorović (razgovor) 17:40, 15. maj 2011. (CEST) s. r.

Nema tu moga osporavanja, to ti je činjenično stanje. A priče o trolovanju se ne mogu shvatati ozbiljno, posebno od nekoga ko je blokiran na šest mjeseci, čini mi se, zbog toga. Vidim ja da ti nisi još naučio lekciju, da Vikipedija nije Ustavni sud gdje nekoga možeš zafrkavati advokatskim vještinama. Vikipedija je enciklopedija i što prije to shvatiš biće ti bolje. Ovako ponovno upadaš i vraćaš se u stari krug. --Željko Todorović (razgovor) 17:51, 15. maj 2011. (CEST) s. r.

Dakle, da zamenim Turci sa Osmanlije? Što se tiče ove rečenice - zavist nije retka pojava pogotovu ako se sumnja da je novac nelegalno stečen. Inače hvala što si pročitao članak i ukazao na nepravilnosti. --Vlada ^talk 22:24, 15. maj 2011. (CEST)

Ustavni sud

Upravo napisah Jagodi, za sve pravne nedoumice obratite se Ustavnom sudu. Ovdje se radi o enciklopediji, ne o službenom glasniku. Jedan od osnovnih principa Vikipedije je da ona nije birokratija, tako da vodite računa o tome. --Željko Todorović (razgovor) 15:48, 17. maj 2011. (CEST) s. r.

Aman čovječe, mani se svojih starih manira. Pređi jednom konačno na uređivanje enciklopedije, a ne bespotrebno komentarisanje i citiranje nekih propisa. Kakvo izvinjenje, kakvi bakrači. Kada Ustavni sud donese presudu protiv mene, onda ću možda i razmisliti o tome. Kakve ima veze što će neko shvatiti moje komentare kao trolovanje? I nije uopšte fino uopštavati situaciju. Dakle, još jednom te pozivam da se okaneš tih stvari zbog kojih si ranije blokiran, i okreneš putu koji slijede manje-više i ostali urednici Vikipedije. --Željko Todorović (razgovor) 16:22, 17. maj 2011. (CEST) s. r.

Ovaj gorenavedeni savjet još stoji. --Željko Todorović (razgovor) 16:33, 17. maj 2011. (CEST) s. r.

Trolovanje

Pa zar ne vidiš da te niko ne šljivi pet posto? Pobogu, čoveče, dovedi se u red već jednom ili ostavi ovaj projekat na miru. --Jagoda ispeci pa reci 12:09, 18. maj 2011. (CEST)

Anti, hajde stvarno malo promeni modus operanti. Neka ovo ostane zabeleženo kao još jedna opomena zbog trolovanja. Moraš da shvatiš da takvim postupcima ometaš rad drugih korisnika na ovom projektu, da si zbog toga već bio blokiran i sve su šanse da ćeš biti ponovo ukoliko nastaviš. Kao što vidiš, poprilično si iscrpeo strpljenje zajednice i ovog puta neće biti previše tolerisanja. Ponadao sam se da si izvukao neku pouku, ali sam se očigledno prevario. mickit 12:18, 18. maj 2011. (CEST)

Ja bih rekao da se praviš toša, ali dobro. One izmene koje ti je Jagoda danas poništila na Trgu, na koje je Wikiwind prethodno stavio oznaku za trolovanje i izmene na Administratorskoj tabli koje sam ja vratio. U suštini, smaraš zajednicu otvaranjem besmislenih tema i nastavljaš da to radiš iako si svestan da to ni u prethodnom periodu nije naišlo na dobar prijem, iako znaš da tako ometaš rad drugih korisnika i tako de facto štetiš projektu. Molim te da to više ne radiš, i radi sebe i radi drugih. Hajde da radimo nešto stvarno korisno. mickit 13:48, 18. maj 2011. (CEST)

Zato što su to već odavno završene i ižvakane priče, a razlozi Verlorovog blokiranja su jasno vidljivi i na njegovoj stranici za razgovor i u istoriji blokiranja. Međutim, mislim da si ti bio svestan tih informacija, te da je ovo samo još jedna u nizu besmislenih tema koje si otvorio. Nadam se da je time ova tema iscrpljena. Hvala na razumevanju. mickit 23:47, 18. maj 2011. (CEST)

Dobio si više nego adekvatan odgovor što se tiče Verlora, tako da svako dalje insistiranje na tome može biti shvaćeno samo kao „mlaćenje prazne slame“, odnosno trolovanje. Ukoliko te zanimaju Verlorove izmene, a ti pogledaj istoriju njegovih doprinosa na ovom i drugim projektima, a ako i pored toga ne shvataš zbog čega je blokiran - tvoj problem. Shvati da drugi ljudi nisu u obavezi da ti serviraju informacije o nečemu što je bilo pre pet godina i iznova objašnjavaju nešto što je očigledno. Što se tiče ljubaznosti, zapitaj se zašto velika većina zajednice shvata tvoje ponašanje kao destruktivno i zapitaj se koliko je to „ljubazno“. Smatrao sam da zaslužuješ odgovor i da ćeš prestati sa pokretanjem besmislenih rasprava, ali izgleda da bi se ti samo nadmudrivao sa nekim. Stoga okončavam svaki dalji dijalog. Opomenu si već dobio, siguran sam da si je pročitao i shvatio, tako da od tebe zavisi da li ćeš nastaviti konstruktivan doprinos ili ćeš dosađivati ostalima. A što se tiče Baš Čelika, on jeste zloupotrebljavao pomenuti šablon i sa njim je to i rešeno. Ukoliko je neko dirao tvoje citate, raspravi to sa tom osobom ili osobama. Pozdrav! mickit 08:24, 19. maj 2011. (CEST)

Odakle mi više izvora? A i svaka tvrdnja je referencirana.--Vlada ^talk 21:03, 18. maj 2011. (CEST)

Pozdrav. Vidio sam tvoj odgovor Baš Čeliku. Hvala ti. Laku noć--Drazetad (razgovor) 01:59, 19. maj 2011. (CEST)

Nisi me dobro razumeo. Naravno da ću ti odgovoriti na sva smislena pitanja i ovde i na drugim stranicama. Međutim to ne znači da ću dozvoliti da od mene praviš budalu i da ću ti sto puta objašnjavati ono što je očigledno ili ti dostavljati kojekakve informacije svaki put kada ti to poželiš ili nađeš za shodno. Dijalog oko prethodnih pitanja smo završili jer si dobio sve odgovore. A te priče o (ne)poštovanju pravila Vikipedije sledeći put slobodno zadrži za sebe, jer me nešto ne zanima tvoje viđenje i interpretacija istih. Ne znam kako to drugačije da ti kažem (da ne „uvijam u oblande“), pa izvini ako to nije u skladu sa tvojim shvatanjima „ljubazne konverzacije“. Srećan rad! mickit 15:51, 19. maj 2011. (CEST)

Moguća blokada

Jel ti shvataš da tvoje trolovanje prevazilazi sve granice uređivanja na Vikipediji? Na granici si da dobiješ blokadu za istu stvar za koju si dobio i ranije, samo sada valjda shvataš da bi ti blokada mogla biti znatno duža, ili čak beskonačna?! Ono što postavljaš na Trgu u vezi Verlora je čisto trolovanje. Niko tebi nije dužan da daje odgovor na bilo šta. Davanje odgovora po Trgu je stvar nečije lične volje, i po toj ličnoj volji tebi ne želi niko da odgovori. Nisi ti nikakav narodni poslanik, a Vikipedija Narodna skupština, pa da ti Vlada odgovara na interpelacije. Vidiš da na tebe nijedan korisnik ne obraća pažnju i svi te označavaju kao trola, a ti opet nastavljaš s tim. Shvati ovo kao upozorenje i kao savjet pred blokadu. --Željko Todorović (razgovor) 13:19, 20. maj 2011. (CEST) s. r.

Već ti je u prethodnim komentarima drugih korisnika objašnjeno zašto je to trolovanje, i neću da se bavim budalaštinama i sada ponavljam jednu te istu priču. A blokada Verlora nema veze s raspravom oko blokade nekog drugog korisnika. To je glupo uopšte upoređivati ili stavljati u isti kontekst. A uprkos nastojanjima da pratiš raspravu na Admin tabli, nisi uspio, budući da sam ja i predložio da se sadržaj Admin table izmjesti na Trg, a neko je drugi kasnije to arhivirao u Admin tablu. Dakle, kada se raspravlja o tvojim postupcima, drži priču na sebi, nemoj šarati po svemu i svačemu nepovezanom. --Željko Todorović (razgovor) 14:12, 20. maj 2011. (CEST) s. r.

Prikaži pretpregled

Želim da Vam se zahvalim za doprinose Vikipediji. Preporučujem Vam da ubuduće koristite dugme Prikaži pretpregled pre nego što sačuvate izmenu. Ovo Vam pomaže da pronađete sve greške koje ste napravili, smanjuje sukobe izmena i sprečava zatrpavanje skorašnjih izmena i istoriju izmena. Hvala još jednom.--V i k i v i n dbla bla 16:26, 20. maj 2011. (CEST)

Hajde stvarno koristi malo to dugme „pretpregled“. Zatrpavaš SI što otežava rad patrolerima i sprečavanje eventualnih vandalizama. mickit 16:49, 20. maj 2011. (CEST)

Kejs senzitiv

To bi značilo da razlikuje velika i mala slova. Kad imaš negde npr. da upišeš neki pasvord, sistem može, a i ne mora da bude osetljiv na velika i mala slova. Ako jeste, onda moraš da vodiš računa da šifru upišeš tačno onako kako glasi, ako ne, može i malim i velikim slovima. --Jagoda ispeci pa reci 21:35, 23. maj 2011. (CEST)

Naravno da postoji. Možeš staviti "Sistem razlikuje velika i mala slova" ili "Sistem je osetljiv na velika i mala slova".--Jagoda ispeci pa reci 21:42, 23. maj 2011. (CEST)

Cite web

Taj deo u šablonu i služi da se navede citat, što i sam radim. Zašto bi inače postojao taj parametar, zar ne? Na en.wiki postoji detaljnije objašnjenje kako i koliko treba citirati. -- Loshmi (razgovor) 14:56, 24. мај 2011. (CEST)

Nema na čemu. -- Loshmi (razgovor) 16:27, 24. мај 2011. (CEST)

Suradnja

Misliš na suradnju oko pojedinih članaka, to bi bilo dobro samo i sam znaš da svaka wikipedija pojedine članke tretira na drugi način i svako ima svoju istinu. Pa bi tu moglo biti sukoba. --Sokac121 (разговор) 21:02, 25. мај 2011. (CEST)

Bilo bi dobro pojedine članke uskladit. Ma kakva pravila kod nas na balkanu ;) svako ima svoju istinu tako da je nešto i sa referencama teško promjenit. Ja baš u posljednje vrijeme nisam aktivan pa baš i nemogu previše pomoći.--Sokac121 (разговор) 13:44, 26. мај 2011. (CEST)

Ja i dalje ostajem pri tome da na balkanu nema pravila, administratori rade šta hoće i simpatiziraju određeni većinom radikalni dio suradnika i to imaš primjera na svim wikipedijama, pa ti suradnnici također rade šta hoće. I zato je nažalost nemoguća dublja suradnja. Teško da ću naći nekoga sa hrwiki za suradnju baš i nema spremnih za rad i suradnju.--Sokac121 (разговор) 21:20, 26. мај 2011. (CEST)

Poslo sam ti email.--Sokac121 (разговор) 15:29, 27. мај 2011. (CEST)

Колапс

Вероватно постоји, нисам сигуран, а и не знам што мене питаш, питај на Википедија:Трг/Помоћ. Никола (разговор) 09:22, 26. мај 2011. (CEST)

III Blok na 365 dana

Obaveštavam te da je ovaj korisnički nalog blokiran na period od godinu dana. Razlozi blokade su:

• učestalo trolovanje (citat: U internet terminologiji, trolom se označava autor, čiji je jedini cilj da svojim prilozima izazove što veću pažnju posetilaca i što obimniju reakciju drugih autora. Trolovi obično nisu tematski zainteresovani, nego nastupaju agresivno sa pokušajem stvaranja razdora u postojećoj zajednici, diskreditovanja osoba sa drugačijim mišljenjem ili usmeravanja toka diskusije u neproduktivnom pravcu.) Veliki broj tvojih doprinosa ima karakter trolovanja, što su zapazili i drugi korisnici (link 1, link 2) i zbog čega si bio opomenut nekoliko puta (link 3, link 4, link 5);
• nepotrebno birokratisanje (citat: Neslaganja treba rešavati radije raspravom do saglasnosti, nego kroz strogo praćenje pravila i procedura. Nagomilavanje uputstava treba izbegavati. Primećena proceduralna greška u slanju bilo čega, ideje ili nominacije, nije osnov za neuvažavanje postavke. Pratite duh, ne slovo, bilo kojeg pravila, politike ili vodilje.) Ova praksa se vidi u čitavom nizu tvojih komentara kojim se omalovažavaju pravila i smernice (link 6, link 7) koje je ova zajednica poštovala i primenjivala dugi niz godina, te pokretanje predloga o različitim glasanjima, izjašnjavanjima i slično u kratkom vremenskom periodu (link 8, link 9, link 10, , link 11, link 12, link 13, link 14, link 15 itd), iako ovo ni u prošlosti ni u periodu posle isteka blokade nije naišlo na dobar prijem kod značajnog dela zajednice (primer: link 16, link 17, link 18);
• ometanje drugih korisnika u radu - akcijama iz prethodne dve tačke si sistematski ometao konstruktivan rad drugih aktivnih korisnika i otežavao praćenje rasprava;
• raniji blokovi, koje si dobio zbog istih stvari (link 19, link 20, link 21).

Ovaj komentar je definitivno pokazao da ti nisi spreman da doprinosiš tako da ne napadaš i ometaš druge korisnike i da bi svaki dalji pokušaj molbi, apelovanja i razgovora sa tobom bio samo gubljenje vremena za ostale. Nadam se da ćeš nakon isteka blokade nastaviti da doprinosiš, a da ćeš ovu pauzu iskoristiti da razmisliš šta je bilo pogrešno u tvom pristupu i kako to može da se promeni. U suprotnom, nisam preveliki optimista da intervali blokova neće nastaviti da se povećavaju. Sve najbolje! mickit 10:09, 28. мај 2011. (CEST)

Razlozi III blokade

Administrator koji me je blokirao je naveo četiri razloga za moju blokadu:

1. "učestalo trolovanje" - Tvrdnja kojom je moje uređivanje okarakterisano kao učestalo trolovanje nije ničim argumentovana. Nije naveden: 1) nijedan link ka mojim izmenama niti je priložen citat iz teksta koji sam ja napisao 2) nije navedeno nijedno pravilo vikipedije ni link ka njegovim odredbama koje sam prekršio. Linkovi 1-5 vode ka izmenama nekih drugih korisnika.
2. "nepotrebno birokratisanje" - Priloženi link (birokratisanje) vodi ka tekstu politike koju zajednica nije nikada usvojila uprkos predlozima brojnih korisnika. Navedeni su sledeći oblici mog birokratisanja koje je ocenjeno nepotrebnim:
   1. "Omalovažavanje pravila i smernica". Izmišljeni prekršaj koji nisam ni počinio. Priložena su dva linka (linkovi 6 i 7) ka izmenama koje sadrže tekst u kojem se, suprotno tvrdnji, upravo zalažem za poštovanje pravila i smernica.
   2. "pokretanje predloga o različitim glasanjima, izjašnjavanjima i slično" je izmišljeni prekršaj koji nisam ni počinio (i stoga se ni linkovima 8 do 18 se ne može obrazložiti blokada) već sam suprotno tvrdnji i poštujući pravila vikipedije:
      1. Preveo politiku Википедија:Корисничко име sa vikipedije na engleskom jeziku i pokrenuo raspravu pred glasanje o njoj. Ova politika postoji na 36 drugih vikipedija a ovu aktivnost sam, na osnovu predloga jednog administratora, obavio u cilju prevazilaženja ozbiljnih problema uzrokovanih njenim nepostojanjem
      2. Preveo neprevedeni deo smernice Википедија:Спољашње везе i pokrenuo raspravu pred glasanje o njoj. Ova smernica postoji na 40 drugih vikipedija a ovu aktivnost sam, na osnovu predloga jednog administratora, obavio u cilju stvaranja preduslova za onemogućavanje zloupotreba vikipedije unošenjem linkova ka ličnim komercijalnim internet sajtovima korisnika vikipedije u spoljašnje veze.
   3. "Nedovoljno dobar prijem kod značajnog dela zajednice u prošlosti i u periodu posle isteka blokade" u raspravama pred glasanje koje sam pokrenuo. Ovde je u pitanju:
      1. potpuno izmišljen prekršaj. Zbog toga nije niti može da bude argumentovan bilo kakvim pravilom koje sam prekršio.
      2. apsurdan razlog za blokadu. Ovaj razlog za blokadu je apsurdan iz tri razloga:
         1. nisam kršio već sam naprotiv poštovao pravila vikipedije. Svaku raspravu pred glasanje sam pokrenuo u potpunosti poštujući pravila vikipedije.
         2. Aktivan rad na unapređenju vikipedije nije prekršaj. Na osnovu preporuke jednog administratora sam pokrenuo raspravu pred glasanje da bi se usvojila pravila koja već postoje na 40, odnosno 36 drugih vikipedija. Pre poslednje blokade sam pokrenuo raspravu pred glasanje o usvajanju predloga teksta smernice kada tražiti izvor (postoji na 4 druge vikipedije) i smernice za pisanje biografije živih ljudi koja postoji na 21 wikipediji i čije usvajanje je preporučeno čak i rezolucijom Vikimedija Fondacije.
         3. U neskladu sa dosadašnjom praksom. Iako sam sve navedene rasprave pred glasanje pokrenuo u skladu sa pravilima vikipedije, bio sam blokiran. Međutim, kada je grupa drugih korisnika, od kojih su dvojica administratori, pokrenula rasprave brutalno kršeći pravila vikipedije, predlažući usvajanje pravila koja nisu naišla na podršku zajednice i koja uglavnom ni ne postoje na drugim vikipedijama, nijedan od tih korisnika nije sankcionisan uprkos jasno argumentovanom predlogu.
      3. nestina. Postoje vrlo bitne rasprave pred glasanje koje sam ja pokrenuo a u kojima se niko od učesnika u raspravi se nije usprotivio usvajanju a u jednoj raspravi je jedan od učesnika koji su podržali usvajanje pravila stjuard na vikipediji.
3. "ometanje drugih korisnika u radu" - Ni ova tvrdnja nije ničim argumentovana. Naprotiv, pojedini korisnici su se izjasnili da ne podržavaju to što sam blokiran i da ih nisam ničim ometao.
4. "raniji blokovi", naravno, ne mogu nikako da budu razlog za nove blokove. Zbog tvrdnje da sam ranije blokove "dobio zbog istih stvari" potrebno je preispitati opravdanost i ranijih blokova.

Zaključak

Zaključujem da navedeni razlozi za moju blokadu nemaju osnov u pravilima vikipedije. Smatram da sam neopravdano blokiran i da sam svojim izmenama aktivno radio na unapređivanju vikipedije. Moja blokada i blokada bilo kog korisnika na osnovu izmišljenih razloga je štetna za vikipediju jer destimuliše ostale korisnike da aktivno rade na unapređivanju vikipedije. Mislim da je nepravilnija blokada teoretski nemoguća i da je jedino Verlorova blokada bila štetnija za vikipediju.

To add insult to injury, blokadu je sproveo korisnik (Корисник:Micki) kome su administratorska prava dodeljena kršenjem pravila vikipedije i koji stoga ne bi ni trebalo da ima mogućnost da blokira bilo koga. Nažalost, umesto da posluša ovaj moj savet i da se odrekne administratorskih ovlašćenja koja su mu dodeljena kršenjem pravila vikipedije, pomenuti korisnik je odabrao da me blokira (prvo na godinu dana a zatim, što je i najavio, beskonačno).

Opis mojih aktivnosti na unapređenju vikipedije posle II a pre III blokade

• Šabloni: Napravio sam koristan šablon koji već postoji na vikipediji na engleskom jeziku: Шаблон:Нерешено. Dodao sam opis na stranicu za šablon: Шаблон:Урађено
• Politike i smernice:
  • Preveo sam politiku Википедија:Корисничко име sa vikipedije na engleskom jeziku i pokrenuo raspravu pred glasanje o njoj. Ova politika postoji na 36 drugih vikipedija a ovu aktivnost sam obavio na osnovu predloga jednog administratora u cilju prevazilaženja ozbiljnih problema uzrokovanih njenim nepostojanjem
  • Preveo sam neprevedeni deo smernice Википедија:Спољашње везе i pokrenuo raspravu pred glasanje o njoj. Ova smernica postoji na 40 drugih vikipedija a ovu aktivnost sam obavio na osnovu predloga jednog administratora u cilju stvaranja preduslova za onemogućavanje zloupotreba vikipedije unošenjem linkova ka ličnim komercijalnim internet sajtovima korisnika vikipedije u spoljašnje veze.
  • Zaključio glasanje o politici vezanoj za biografije živih ljudi.[7]
• Uređivanje članaka:
  • Značajno sam unapredio tekst članka o Esad Paši Toptaniju.
  • Uređivao niz članaka (Paško Vasa, Nikola Tesla više izmena, Kroja, Злочини над Албанцима у Балканским ратовима, Београд, Нишки споразум (1914), Дино Мерлин, Херцеговина, Месхари, Шербет, Напад на Вишњицу, Милосав Здравковић, Удружење новинара Србије
  • Napravio novi članak o pesmi kojom je Bosna i Hercegovina bila predstavljena na Pesmi Evrovizije 2011: Love in Rewind
  • Vraćanje vandalizama ili reklamerskih tekstova u člancima КК Партизан, Албанија i Белвил
  • Promenio naziv jednog članka (Доминион (Звездане стазе)) u adekvatniji [8]
• Tehnička pitanja:
  • Na moju inicijativu je otklonjen veliki problem u funkcionisanju referenci.
• Detaljne analize
  • Započeo sam detaljnu analizu postupka blokade jednog korisnika, na osnovu argumenata koje su dali nekoliko sadašnjih i bivših administratora
  • Kroz nekoliko poruka upućenih autoru članka koji je kandidovan za sjajan, kao i na stranici za diskusiju sam detaljno analizirao kandidovani članak i dao nekoliko argumentovanih primedbi i korisnih saveta autoru članka [9]
• Inicijative:
  • U razgovoru sa jednim korisnikom koji je aktivan na hr.wiki pokrenuo sam inicijativu da uspostavimo saradnju između korisnika sa sr.wiki i hr.wiki
  • Pokrenuo sam inicijativu za formiranje tima za stvaranje pravila na osnovu konsenzusa zajednice i poštovanje primene usvojenih pravila
  • Pokrenuo sam inicijativu za formiranje posredničkog veća
  • U brojnim razgovorima sa ostalim korisnicima sam podsećao na odredbe politike učtivosti i bez ličnih napada koje se potpuno ignorišu od strane pojedinih korisnika, posebno onih sa administratorskim ovlašćenjima
  • Predložio sam stvaranje bota za potpisivanje nepotpisanih. Moj predlog je podržao jedan korisnik, za sada.
  • Predložio sam da se umesto asteroida unese link ka višeznačnoj odrednici u članku o Beogradu. Ovaj moj predlog je naišao na podršku jednog korisnika, za sada.
• Razno:
  • Zajedno sa još nekoliko drugih korisnika pisao na stranici sa tematikom: Zabava na vikipediji (Корисник:Владислав Перић/Забава.
  • Pomogao sam jednom korisniku predlogom kako da reši problem koji je nastao tako što su njemu (Корисник:Micki) dodeljena administratorska ovlašćenja kršenjem pravila vikipedije. Ukazao sam mu na to kršenje pravila vikipedije i predložio mu na koji način da reši problem.
  • Obeležio sam nekoliko "mrtvih linkova", Старо Нагоричано
  • Učestvovao sam u diskusiji povodom predloga o postavljanju upitnika za ocenu kvaliteta članaka i svoj stav potkrepio argumentima.

Analiza ranijih blokova

Pošto je moja jednogodišnja blokada argumentovana i mojim "ranijim blokadama" preispitaću i njih i njihovu opravdanost. Do sada sam bio blokiran još dva puta:

1. 4. септембар 2010. Обрадовић Горан - blokada na 1 mesec
2. 7. октобар 2010. Обрадовић Горан - blokada na 6 meseci

I blokada (od 4. septembra 2010.) na 30 dana

Ko je izvršio blokadu

Blokirao me je korisnik (Корисник:Обрадовић Горан) koji raspolaže administratorskim ovlašćenjima jer su prekršena pravila vikipedije.

Njemu je zajednica glasanjem koje se vidi ovde oduzela administratorska ovlašćenja. Volja zajednice je ignorisana a Goran Obradović i dalje raspolaže ovlašćenjima na koja nema pravo.

Goran Obradović raspolaže i čejkuzerskim ovlašćenjima koja su mu dodeljena kršenjem pravila vikipedije. Po pravilima vikipedije kandidat za čekjuzera mora sam da se prijavi za dodelu čekjuzerskih ovlašćenja. Gorana Obradovića je za čekjuzera kandidovao neko drugi (Дзордзм).

Razlozi I blokade

Ovde je komentar koji sam povodom moje jednomesečne blokade napisao na stranici namenjenoj za to.

U navedenom komentaru sam zaključio da me je Goran Obradović blokirao bez razloga jer nisam prekršio nijedno pravilo i nisam vandalizovao vikipediju već sam je naprotiv aktivno unapređivao uljudno komunicirajući sa ostalim članovima zajednice.

Opis mojih aktivnosti na unapređenju vikipedije neposredno pre prve, jednomesečne, blokade (4. septembra 2010.)

Neposredno pre nego što sam prvi put bio blokiran aktivno sam radio na unapređenju vikipedija na sledeći način:

• Politike i smernice
  • Podržao sam predlog jednog administratora da se usvoji jedna smernica (Википедија:Значај (људи)) vezana za značaj ljudi. Smernica postoji na 9 drugih vikipedija.
  • Izvršio dodatno sređivanje teksta smernice čije je usvajanje predložio jedan administrator.
  • Izvršio sam ispravljanje teksta nekoliko predloženih pravila izmena, izmena, izmena, izmena
  • Preveo sam odredbe pravila sa vikipedije na engleskom jeziku koje se odnosi na proceduru usvajanja pravila i istakao značaj posebnog obeležavanja onih pravila koja donosi vikimedija fondacija bez uticaja zajednice na pojedinim njenim projektima, kao što se to radi na najvećim vikipedijama.

• • Uređivanje postojećih članaka
    • Uneo reference u nereferencirani članak o Zločinu u Šahovićima i proširio ga dovoljno da ne bude brzo obrisan
    • Proširio i referencirao klica članak Kosovski komitet

• • Učestvovanje u diskusijama
    • Učestvovao u diskusiji na stranicama za razgovor brojnih članaka i korisnika (Фердинанд I од Бугарске, Разговор:Kosovski komitet, Разговор са корисником:Nvlado,

II blokada (7. октобар 2010.) na 180 dana

Ko je izvršio blokadu

Igrom slučaja me je i ovog puta blokirao korisnik (Корисник:Обрадовић Горан) koji raspolaže administratorskim ovlašćenjima jer su prekršena pravila vikipedije.

Njemu su glasanjem koje se vidi ovde oduzeta administratorska ovlašćenja.

Goran Obradović raspolaže i čejkuzerskim ovlašćenjima koja su mu dodeljena kršenjem pravila vikipedije. Po pravilima vikipedije kandidat za čekjuzera mora sam da se prijavi za dodelu čekjuzerskih ovlašćenja. Gorana Obradovića je za čekjuzera kandidovao neko drugi (Дзордзм).

Razlozi II blokade

Nije ničim argumentovana. Nije naveden: 1) nijedan link ka mojim izmenama niti je priložen citat iz teksta koji sam ja napisao 2) nije navedeno nijedno pravilo vikipedije ni link ka njegovim odredbama koje sam prekršio.

Smatram da sam svojim trodnevnim aktivnostima (tri dana je proteklo između prve i druge blokade) ostvario značajan doprinos unapređivanju kvaliteta vikipedije što se može videti iz niže navedenog spiska. Mislim su veoma retki oni koji su za samo tri dana ostvarili tako impozantan doprinos kvalitetu vikipedije kao što sam ja u periodu između prve i druge blokade.

Imajući u vidu moj značajan doprinos smatram da je moja ničim izazvana i ničim argumentovana II blokada ne samo neopravdana već se postupak moje II blokade može okarakterisati kao grubi vandalizam. Smatram da zbog takvog grubog vandalizma Goran Obradović treba da bude sankcionisan blokadom najmanje iste dužine. Pošto nije prvi put da zloupotrebljava ovlašćenja, a da ne bi ubuduće ponavljao takve vandalizme, treba mu treba oduzeti ovlašćenja administratora i čekjuzera jer njima raspolaže tako što su grubo prekršena pravila vikipedije.

Opis mojih aktivnosti na unapređenju vikipedije posle prve a pre druge blokade (između 5. oktobra i 7. oktobra 2010.)

Ovde se nalaze moje izmene pre druge blokade u trodnevnom periodu između 5. i 7. oktobra 2010.

• Uređivanje članaka
  • Moji novi članci
    • Napravio sledeće nove članke od kojih velika većina spada u zaista potrebne važne članke i postoji na čitavom nizu drugih vikipedija: Frang Bardi (članak koji postoji na 9 drugih vikipedija), Karl Hopf (4), Šefket Verlaci (13), Ahmed Izet-paša (12), Mark Mazover (6), Osijan (18), Salvia divinorum (28), Međunarodna kontrolna komisija (1), Hasan Izet-paša (7), Marin Barleti (13), Porodica Toptani (0), Džejms Makferson (22), Avni Rustemi (8), Centralni komitet za zaštitu prava albanskog naroda (1), Abdul Frašeri (6), Paško Vasa (7), Kapetan Jorgać (5), Brižinski spomenici (12), Hervardi (2), Trostruki surduk (1), Milišićeva ciglana (1), Topovske šupe (2), Apage (3), Предраг Милосављевић (1), Stari visokonemački jezik (29), Albanski komitet u Janjini (2), Izumrli jezici (41), Hari Hodžkinson (1), Edvard Gibon (46), Aleksandros Ipsilantis (19), Kongregacija za jevanđelizaciju naroda (25), Берат (44), [[Категорија:Албански народни препород]] (2), Табак мост (2), Псеудофолклор (6), Лана (6), Mazateci (12), Каплан Буровић (1), Albanska abeceda (11), Petro Nini Luarasi (1), [[Категорија:Псеудофолклор]] (2), Месхари (5), Biblioteka Mediči Laurencijana (16), Павле Анђео (9), [[Категорија:Албански језик]] (33), Manastirski kongres (4), Иван Бузук (9),
  • Uređivanje postojećih članaka
    • Značajno doprineo poboljšanju kvaliteta članka Есад-паша Топтани, Масакр у Сребреници,
    • Uređivao brojne članke (Божићна побуна, Пећка лига, Призренска лига, Предузеће, Бурек, Рудолф Мајстер, Мехмед Ханџић, Напад на Вишњицу, Али-паша Јањински, Мајстерова борба за северну границу, Списак српских историчара, Јосиф Руњанин, Ђурађ Кастриот Скендербег, Константин XI Палеолог Драгаш, Историја, Фан C. Ноли, Шаблон:Градови Албаније, Адем Јашари, Први балкански рат, Хајдук Вељко, Турбо-фолк, Шербет, Белвил, КК Партизан,
  • Učestvovanje u diskusijama
    • Učestvovao u diskusiji na stranicama za razgovor brojnih članaka i korisnika (Разговор:Божидарка Дамјановић-Марковић Кика,
    • Zahvalio sam se na spomenici koju sam dobio u periodu kada sam bio blokiran.
    • Izvršio detaljnu analizu Разговор:Константин XI Палеолог Драгаш i brojna unapređenja članka koji je kandidovan za sjanan
    • Učestvovao u diskusiji na administratorskoj tabli gde sam argumentovano osporio moju prethodnu blokadu i dao dobronameran i koristan savet čekjuzeru koji me je blokirao kako da reši problem administratorskih i čekjuzerskih ovlašćenja koje nema pravo da poseduje.
    • Ljubazno sam se zahvalio svima koji su glasali povodom moje kandidature za administratora.