Википедија:Sjajni članci/Arhiva 34

Dodaj veze
S Vikipedije, slobodne enciklopedije
Arhiva 30 ← Arhiva 32 Arhiva 33 Arhiva 34 Arhiva 35 Arhiva 36 Arhiva 37

Postavljanje na spisak

Spisak kandidata na raspravi
Kandidat Strana za raspravu Datum i vreme kraja rasprave Predlagač(i) Status
Šafran Strana za raspravu 17. mart 2018. u 21.25 Miljan Simonović izabran
Spomenik borcima Revolucije Strana za raspravu 20. mart 2018. u 00.53 Ivan_VA izabran
Đuro Đaković Strana za raspravu 12. april 2018. u 11.15 Pinki izabran
Metabolizam Strana za raspravu 20. april 2018. u 17.00 Dcirovic izabran
Novi Sad Strana za raspravu 6. maj 2018. u 20.30 Rastko Milenkovic nije prošao raspravu
Fudbalska reprezentacija Poljske Strana za raspravu 8. maj 2018. u 17.00 Vux33 izabran
Nebojša Glogovac Strana za raspravu 17. maj 2018. u 13:50 MareBG izabran
Severni ćuk Strana za raspravu 18. maj 2018. u 1:30 Miljan Simonović izabran
Snežna sova Strana za raspravu 24. maj 2018. u 1:00 Miljan Simonović izabran
Fudbalska reprezentacija Njemačke Strana za raspravu 9. jun 2018. u 19:00 Vux33 izabran
Žikica Jovanović Španac Strana za raspravu 21. jul 2018. u 21:40 Pinki izabran
Jastrebača Strana za raspravu 4. avgust 2018. u 18:10 Miljan Simonović izabran
Dušan Jerković Strana za raspravu 9. avgust 2018. u 11:45 Pinki izabran
Boško Buha Strana za raspravu 25. avgust 2018. u 16:30 Pinki izabran
Gerent Tomas Strana za raspravu 30. avgust 2018. u 15:30 Vux33 izabran


Spisak kandidata na raspravi
Kandidat Strana za raspravu Datum i vreme kraja rasprave Predlagač(i) Status
Ritska sova Strana za raspravu 2. septembar 2018. u 1:45 Miljan Simonović izabran
Slobodan Princip Seljo Strana za raspravu 19. septembar u 22:00 Pinki izabran
Utina Strana za raspravu 21. septembar u 3:30 Miljan Simonović izabran
Statistike karijere Endija Marija Strana za raspravu 24. septembar u 22:30 Milanl1991 izabran
Istanbul Strana za raspravu 29. septembar u 15:00 Ranko Nikolić izabran
Srednji vek Strana za raspravu 15. oktobar 2018. u 1:05 Dcirovic izabran
Gojaznost Strana za raspravu 29. oktobar 2018. u 23:15 Dcirovic izabran
Stefan Dušan Strana za raspravu 13. novembar 2018. u 8:20 MilosHaran nije prošao raspravu
Marko Gobeljić Strana za raspravu 16. novembar 2018. u 9:35 Lotom izabran
Filip Filipović Strana za raspravu 17. novembar 2018. u 17:35 Pinki izabran
Prosvetiteljstvo Strana za raspravu 26. novembar 2018. u 5:15 Dcirovic izabran


Spisak kandidata na raspravi
Kandidat Strana za raspravu Datum i vreme kraja rasprave Predlagač(i) Status
Pripjat Strana za raspravu 28. novembar 2018. u 23.49 Wikiwind izabran
Istorija Južnoafričke Republike Strana za raspravu 29. novembar 2018. u 22.04 MarinaSimic izabran
Milan Pavkov Strana za raspravu 30. novembar 2018. u 10.30 Lotom izabran
Biohemija Strana za raspravu 10. decembar 2018. u 11.20 Dcirovic izabran
Spomenik palim Krajišnicima Strana za raspravu 21. decembar 2018. u 18.20 Ivan_VA izabran
Ašer Strana za raspravu 28. decembar 2018. u 21.00 Vux33 izabran
Ričard Fajnman Strana za raspravu 25. januar 2019. u 00.21 MarinaSimic izabran
Stjepan Steva Filipović Strana za raspravu 18. februar 2019 u 23.40 Pinki izabran
Seoba Srba (slika) Strana za raspravu 18. mart 2019. u 2.15 Ranko Nikolić izabran
Vera Blagojević Strana za raspravu 16. maj 2019. u 00.10 Pinki izabran
Miladin Popović Strana za raspravu 3. jun 2019. u 14.10 Pinki izabran


Šafran

Nakon uspešne rasprave stavljam članak na glasanje. Predlagač Miljan Simonović. --Soundwaweserb (razgovor) 00:00, 18. mart 2018. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 00:00, 18. mart 2018. (CET)[odgovori]
  2. za — kao predlagač — Miljan Simonović (razgovor) 13:55, 18. mart 2018. (CET)[odgovori]
  3. za — Ranko   Niko lić  ✉ 17:29, 18. mart 2018. (CET)[odgovori]
  4. za  — Obsuser✉ 11:07, 19. mart 2018. (CET)[odgovori]
  5. za --MareBG (razgovor) 13:47, 19. mart 2018. (CET)[odgovori]
  6. za --ANTI_PRO (razgovor) 13:41, 19. mart 2018. (CET)[odgovori]
  7. za -- Dcirovic (razgovor) 13:50, 19. mart 2018. (CET)[odgovori]
  8. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:01, 19. mart 2018. (CET)[odgovori]
  9. za Zoranzoki21 (razgovor) 22:26, 20. mart 2018. (CET)[odgovori]
  10. za --Pinki (razgovor) 14:00, 21. mart 2018. (CET)[odgovori]
Komentari

Svakako zaslužuje status sjajnog, samo smatram da crvene veze poput istim se trgovalo i koristilo ga se?? kao i veza Trgovina šafranom, Upotreba šafrana nisu potrebne. Sve to već postoji u članku i sasvim je solidno opisano. --MareBG (razgovor) 14:32, 18. mart 2018. (CET)[odgovori]

S obzirom da je članak o šafranu poprilično obiman, sasvim je legitimno da postoje članci Trgovina šafranom ili Upotreba šafrana, a Obsjuzer je možda stavio veze jer planira da napiše te članke. --Miljan Simonović (razgovor) 14:41, 18. mart 2018. (CET)[odgovori]
Ako već planira neka prilagodi crvene veze, a ne da stavlja posebno Trgovina šafranom, Upotreba šafrana a onda nakon toga vezu Trgovina i upotreba šafrana. --MareBG (razgovor) 17:27, 18. mart 2018. (CET)[odgovori]
Ima dosta crvenih veza, verovatno je to jedina primedba, ali ipak zaslužuje status sjajnog.--Soundwaweserb (razgovor) 22:12, 18. mart 2018. (CET)[odgovori]

Meni je ovaj članak prilično nerazumljiv, posebno uvodni deo i etimologija. Reference i napomene u uvodu su potpuno iscepkale rečenice zbog čega im se izgubio svaki mogući smisao. Uvod predstavlja sintezu celokupnog članka i sve ono što se u njemu pominje trebalo bi detaljnije da se razradi unutar samog članka i samim tim tamo i da se referencira. Šta uopšte znači rečenica: „prema srodnom makedonskom moguće je da je u pitanju turcizam”? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:07, 19. mart 2018. (CET)[odgovori]

Saglasan za uvod. Uvod, po pravilu, treba samo da izuzetno sadrži reference/napomene (ako nešto baš naročito zaslužuje da se odmah objasni). Ali da ima 20 referenci u uvodu?! --Željko Todorović (razgovor) 00:15, 19. mart 2018. (CET) s. r.[odgovori]
@NikolaB i Željko Todorović: slažem se da uvodni deo ne bi trebalo da sadrži preveliki broj referenci, ali u prvoj rečenici su nabrojani svi alternativni nazivi biljke koji se kasnije u tekstu ne pojavljuju ponovo, pa je logično da tu budu navedene reference. Verujem da ste imali prilike da čitate neku botaničku enciklopediju i velika je verovatnoća da će uvod u svakoj od njih biti gotovo identičan, pošto je neophodno u uvodu navesti alternativne i latinske nazive. Što se tiče dela o etimologiji, na osnovu reference se lako da zaključiti da makedonski naučnici tvrde da makedonska reč šafran predstavlja turcizam, a da se na osnovu toga može pretpostaviti da je i srpska reč turcizam, s obzirom da su identične. --Miljan Simonović (razgovor) 00:48, 19. mart 2018. (CET)[odgovori]

@MareBG: Hvala na komentaru i podršci. Popravio sam to na što si ukazao (ionako nije baš ispravno reći Trgovina i upotreba šafrana zbog padeža itd.; ove druge dve veze sam ipak ostavio, u skladu sa drugim komentarima i jer ću možda i napisati te članke pošto su bitni).

@Soundwaweserb: Hvala na komentaru i podršci (i intervenciji oko glasanja/šablona). Nešto sam rešio što se tiče crvenih veza, a pokušaću da još popravim.

@NikolaB: Pozdrav. Hvala za komentar. Ako možeš ukaži koji tačno deo nije razumljiv (mislim na ono od uvoda i etimologije, a ostatak članka [pogotovo ovaj deo, o hemiji] sadrži te neke stručne termine i i ne mora da bude razumljiv onome ko inače ne radi na tom polju; bitno je da su informacije tačne i relevantne). Reference i napomene u uvodu sam evo sredio, ostavivši ono što je neophodno; ta sugestija za uvod je baš na mestu. Ovo za etimologiju je objasnio Miljan Simonović.

@Željko Todorović: Hvala na komentaru. Uvod sam popravio...

@Miljan Simonović: Hvala za komentar i podršku (i ovo objašnjenje posebno). Uredio sam ipak ponešto što nije bilo OK.  — Obsuser✉ 11:07, 19. mart 2018. (CET)[odgovori]

@Obsuser: Ovo što sam naveo su sitnice, članak svakako zaslužuje zvezdicu. Pozdrav i ide glas. --MareBG (razgovor) 11:15, 19. mart 2018. (CET)[odgovori]

Uvodni deo sada deluje mnogo bolje i kompaktnije. Što se dela o hemiji tiče to je u redu, ali kada pišete i prevodite članke vodite računa o razumljivosti teksta. Nije poenta da tekst mogu da shvate samo oni kojima je određeno polje specijalnost, treba da ga shvate svi koji ga čitaju --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:01, 19. mart 2018. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Spomenik borcima Revolucije

Nakon uspešne rasprave stavljam članak na glasanje. Predlagač Ivan VA.--Soundwaweserb (razgovor) 15:39, 20. mart 2018. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 15:39, 20. mart 2018. (CET)[odgovori]
  2. za--Vanilica (razgovor) 16:29, 20. mart 2018. (CET)[odgovori]
  3. za --MareBG (razgovor) 16:30, 20. mart 2018. (CET)[odgovori]
  4. za Kao predlagač. --ANTI_PRO (razgovor) 16:45, 20. mart 2018. (CET)[odgovori]
  5. za Bez dileme odličan članak --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:41, 20. mart 2018. (CET)[odgovori]
  6. za  — Obsuser✉ 22:55, 20. mart 2018. (CET)[odgovori]
  7. za --Dcirovic (razgovor) 09:58, 21. mart 2018. (CET)[odgovori]
  8. za --Dr Milorad Dimić (razgovor) 10:00, 21. mart 2018. (CET)[odgovori]
  9. za sve pohvale --Pinki (razgovor) 14:00, 21. mart 2018. (CET)[odgovori]
  10. za Ipak, kako ne bih bio robot koji se slaže sa Miljanom/Nikolom/Filipom/Rankom, napisaću ipak svoje mišljenje, mada svakako znam da mi nakon ovog glasa sledi ad hominiem napad, ali šta ću. Tako je kako je. Drugi su izabrali tu sudbinu. Slažem se sa tim da članak treba da dobije status sjajnog. Sa uživanjem sam ga čitao. Ispunjava kriterijume za sjajan. I šta više reći. Ukratko: Još jedan u nizu od sjajnih Ivanovih članaka. Zoranzoki21 (razgovor) 18:45, 23. mart 2018. (CET)[odgovori]
  11. za — Ranko   Niko lić  ✉ 04:09, 24. mart 2018. (CET)[odgovori]
Komentari

Zahvaljujem se svima koji su učestvovali u raspravi i glasali. --ANTI_PRO (razgovor) 22:16, 27. mart 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Đuro Đaković

Nakon uspešne rasprave stavljam članak na glasanje. --Pinki (razgovor) 18:49, 13. april 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 19:01, 13. april 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za--BuhaM (razgovor) 19:08, 13. april 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za --Dcirovic (razgovor) 19:13, 13. april 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za --MareBG (razgovor) 19:27, 13. april 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za Perfektno napisan članak, svaka čast Pinki, sve pohvale! --Rastko Milenkovic (razgovor) 20:05, 13. april 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za perfektan, kao i autor -Aca (✉) 22:44, 13. april 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za Slažem se sa Acinim komentarom. Zoranzoki21 (razgovor) 23:45, 13. april 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za--Vanilica (razgovor) 12:03, 14. april 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za Sjajan članak. Čestitke autoru :) --ANTI_PRO (razgovor) 14:52, 14. april 2018. (CEST)[odgovori]
  10. za --VuXman talk 15:02, 14. april 2018. (CEST)[odgovori]
  11. za Da se ne ponavljam više, svaka čast (još jednom) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:21, 15. april 2018. (CEST)[odgovori]
  12. za --MilosHaran Um? 21:47, 15. april 2018. (CEST)[odgovori]
  13. za--Drazetad (razgovor) 09:35, 16. april 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari

Opet je uvod nestandardan bez datog objašnjenja za to. Nakon imena i podataka u zagradi stavljena je zapeta, a na Vikipediji se stavlja BIO JE. --Željko Todorović (razgovor) 00:07, 14. april 2018. (CEST) s. r.[odgovori]

Moram da se složim sa Željkom. --VuXman talk 17:39, 19. april 2018. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
13 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Metabolizam

Nakon rasprave stavljam članak na glasanje. --Dcirovic (razgovor) 18:21, 20. april 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 18:24, 20. april 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za — Aleksandar (✉) 18:48, 20. april 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za --Ookuninusi (razgovor) 18:53, 20. april 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za Može da prođe, čestitke autoru --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:11, 20. april 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za Keve ti Ćiroviću, postavi ovde na trg ključ baze podataka naučnih publikacija da se i mi malkice sprdamo ;) Šalim se. Sve čestitke za članak. --ANTI_PRO (razgovor) 23:49, 20. april 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za --MareBG (razgovor) 12:17, 21. april 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za Ispunjava sve kriterijume --Rastko Milenkovic (razgovor) 14:15, 21. april 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za Svaka čast!VuXman talk 16:33, 22. april 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za --Pinki (razgovor) 21:40, 22. april 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Fudbalska reprezentacija Poljske

Nakon rasprave stavljam članak na glasanje. Predlagač Vux33.--Soundwaweserb (razgovor) 15:14, 8. maj 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 15:14, 8. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za --MareBG (razgovor) 16:30, 8. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za I popraviti neke sitnice (za reference, pravopis i sl.)...  — Obsuser✉ 16:36, 8. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za — komentar na strani za razgovor — Miljan Simonović (razgovor) 17:41, 8. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za — Aleksandar (✉) 17:43, 8. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za -- Vux33 (razgovor) 19:45, 8. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za -- Lackope (razgovor) 10:04, 9. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za --Rastko Milenković (razgovor) 12:21, 9. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za --Pinki (razgovor) 13:29, 9. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  10. za Okej je i Poljska --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:32, 9. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  11. za ----Dr Milorad Dimić (razgovor) 10:13, 10. maj 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari

@Obsuser: Šta konkretno u vezi referenci? -- Vux33 (razgovor) 19:45, 8. maj 2018. (CEST)[odgovori]

@Miljan Simonović: Bile su neke greške ispisane zelenim slovima, ali sad kako vidim nema.  — Obsuser✉ 19:48, 8. maj 2018. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Nebojša Glogovac

Nakon rasprave stavljam članak na glasanje. --MareBG (razgovor) 13:50, 17. maj 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za Soundwaweserb (razgovor) 14:02, 17. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za Pinki (razgovor) 14:22, 17. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za Miljan Simonović (razgovor) 17:35, 17. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za Ookuninusi (razgovor) 23:41, 18. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za što se mene tiče dovoljno je odličan da bi bio odličan ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:18, 21. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za Nemanja 93 (razgovor) 21:50, 21. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za Lackope (razgovor) 12:53, 22. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  8. potpuno za sjajan članak za sjajnog glumca. — Aleksandar (✉) 13:12, 22. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za Filipović Zoran (razgovor) 23:48, 22. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  10. za --Vanilica (razgovor) 00:02, 23. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  11. za — Ranko   Niko lić  ✉ 02:49, 23. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  12. za --Marko Stanojević (razgovor) 08:55, 23. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  13. za 22:10, 23. maj 2018. (CEST)Branko.turk (razgovor)
Komentari

Smatram da bi deo Smrt trebalo, kao posebno poglavlje, staviti izvan Biografije. Filipović Zoran (razgovor) 15:09, 21. maj 2018. (CEST)[odgovori]

@Filipović Zoran: Smrt je sastavni deo biografije i treba da ostane u odeljku Biografija. Glogovac nije umro nikakvom misterioznom smrti (npr ubistvo) pa da se tome posvećuje veća pažnja. Jednostavno čovek se razboleo i umro. Sam odeljak Smrt se njegovom smrću bavio samo jednom rečenicom, a ostale dve se bave komemoracijom i sahranom. --Pinki (razgovor) 15:13, 21. maj 2018. (CEST)[odgovori]
@Pinki: Biografija se odnosi na život jer bios znači život, a smrt nije sastavni deo života. Smatram da bi deo članka u Biografiji koji počinje sa Preminuo je 9. februara 2018. godine u Beogradu, nakon … sve do dela Porodica kao zasebno poglavlje Smrt trebalo staviti ispred poglavlja Galerija, po uzoru na članak Marilyn Monroe. Filipović Zoran (razgovor) 15:43, 21. maj 2018. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
13 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Severni ćuk

Nakon uspešne rasprave, stavljam članak na sedmodnevno glasanje. --Miljan Simonović (razgovor) 07:23, 18. maj 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za — kao predlagač — Miljan Simonović (razgovor) 07:23, 18. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za --MareBG (razgovor) 12:01, 18. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za --Soundwaweserb (razgovor) 23:26, 18. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za --Ookuninusi (razgovor) 23:40, 18. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za --Pinki (razgovor) 15:14, 21. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za čim nekad naletim na neku figuru neke sovice kupujem i šaljem Miljanu. Zadužio si ptičiji rod za sva vremena hehe. Svaka čast Miljane na još jednom od brojnih odlično napidanih članaka ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:20, 21. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za --Nemanja 93 (razgovor) 21:52, 21. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za -- Lackope (razgovor) 12:54, 22. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  9. potpuno za sjajno odrađen članak. — Aleksandar (✉) 13:12, 22. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  10. za — Ranko   Niko lić  ✉ 02:49, 23. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  11. za --Marko Stanojević (razgovor) 08:55, 23. maj 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Snežna sova

Nakon uspešne rasprave, stavljam članak na sedmodnevno glasanje. --Miljan Simonović (razgovor) 01:15, 24. maj 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za — kao predlagač — Miljan Simonović (razgovor) 01:15, 24. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za — Karakondzula (razgovor) 21:29, 27. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za — Okuninuši (razgovor) 21:35, 27. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za — za sove! — Aleksandar (✉) 06:10, 28. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za --Pinki (razgovor) 08:41, 28. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za --Marko Stanojević (razgovor) 09:02, 28. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za još jedan odličan od ptičijeg roda ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 09:48, 28. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za — Nemanja 93 (razgovor) 10:02, 28. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za perfektno --MareBG (razgovor) 11:35, 28. maj 2018. (CEST)[odgovori]
  10. za --Soundwaweserb (razgovor) 12:42, 28. maj 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Fudbalska reprezentacija Njemačke

Glasanje je završeno. (osveži) -- Vux33 (razgovor) 21:13, 9. jun 2018. (CEST)[odgovori]

Glasovi
  1. za -- Vux33 (razgovor) 21:13, 9. jun 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 02:07, 10. jun 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za --Novak Watchmen (razgovor) 19:45, 10. jun 2018. (CEST)[odgovori]
  4. Naravno za. --Zoranzoki21 (razgovor) 22:53, 11. jun 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za -- Karakondzula (razgovor) 23:12, 11. jun 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za možeee --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:16, 12. jun 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za --ANTI_PRO (razgovor) 18:06, 15. jun 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za--Marko Stanojević (razgovor) 21:13, 15. jun 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za--VuXman talk 15:26, 16. jun 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Žikica Jovanović Španac

Nakon uspešne rasprave stavljam na glasanje članak o narodnom heroju Žikici Jovanoviću Špancu. --Pinki (razgovor) 22:27, 21. jul 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za --MareBG (razgovor) 22:29, 21. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za -- Zmija bgd 22:43, 21. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za kao i za svaki Pinkijev članak. Zoranzoki21 (razgovor) 22:54, 21. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za Pinkijeve članke o patrizanima komotno možemo označiti kao sjajne i bez glasanja. Svaka čast još jednom --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:59, 21. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za — Aleksandar (✉) 23:02, 21. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za — Ja sam za najbolji članak, ali i za ovoliki trud da se heroji Drugog rata ne zaborave! Ponovo napisan po mom ukusu, što će reći dobro ilustrovan. --BuhaM (razgovor) 00:30, 22. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za --Drazetad (razgovor) 00:42, 22. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za --Milan Životić (razgovor) 01:09, 22. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za--Tajga (razgovor) 02:41, 22. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  10. za--Vanilica (razgovor) 13:39, 22. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  11. za --MilosHaran Um? 17:21, 22. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  12. za — Okuninuši (razgovor) 17:23, 22. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  13. za Svaka čast Pinki. --ANTI_PRO (razgovor) 20:59, 22. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  14. za Sjajno. Uživao sam čitajući ga.--Marko Stanojević (razgovor) 01:19, 23. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  15. za --Novak Watchmen (razgovor) 11:34, 23. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  16. za Lotom (razgovor) 12:39, 23. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  17. protiv Šarenilo bezvrijednih i nekritički odabranih i tumačenih opisa ratnih i predratnih događaja. Oružane akcije i slobodne teritorije su bile plaćene ogromnim brojem ljudskih žrtava. Bizarna fotografija pištolja i metaka.--BBabaru (razgovor) 10:15, 25. jul 2018. (CEST)[odgovori]
  18. za — jednako dobar kao i prethodni; ovaj mi je čak nekako emotivniji od prošlih članaka; u svakom slučaju, sve pohvale — Miljan Simonović (razgovor) 16:04, 27. jul 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari

 Komentar: @NikolaB: Hvala na pohvalama, nisu baš svi partizani :) evo sad pripremam jedan o Filipu Filipoviću, lideru KPJ i nikad postavljenom gradonačleniku Beograda. Inače ne bi bila loša ideja da članci, autora koji su ranije pisali izabrane članke (neki određeni broj npr 5 ili više) budu izuzeti od rasprave, čime bi se procedura znatno smanjila. --Pinki (razgovor) 23:08, 21. jul 2018. (CEST)[odgovori]

Eh, nije partiazn ali jeste član KPJ, meni to isto. Zezam se naravno. Ja sam za potpuno ukidanje glasanja u situacijama kada članak prođe raspravu bez ikakvih značajanijih primedbi na njoj. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:14, 21. jul 2018. (CEST)[odgovori]

Ako se šta pitamo i drugi, ja sam za ukidanje glasanja kao pojave, samopredlaganja za glasanje takođe, kao i protiv samonabijanja zvezdica. --Tajga (razgovor) 02:41, 22. jul 2018. (CEST)[odgovori]

@Tajga: sve je to lepo, samo će to teško ići kod nas. Mada, možemo i treba da počnemo od nečega, a to nešto bi mogla da budu ova uglavnom neproblematična glasanja za dobre i sjajne članke, pa možda nekad dođemo do toga da se ovde ne borimo ko će više ljudi skupiti nego ko će bolji argument izneti... @NikolaB: Ja sam za to da dobri i sjajni članci to postaju nakon uspešne sedmodnevne rasprave, gde će biti iznošene eventualne zamerke na sadržaj. Kad sve zamerke budu otklonjene, članak dobija status, bez ikakvog glasanja, već samo na osnovu argumenata. Jedini problem je taj što su stranice za razgovor članaka na kojima se odvija rasprava nedovoljno vidljive, pa bi možda ovu stranicu trebalo pretvoriti u stranicu za rasprave, pošto bi već glasanje otišlo u zaborav. --Miljan Simonović (razgovor) 14:10, 22. jul 2018. (CEST)[odgovori]
Na žalost bojim se da smo mi kao zajednica svetlosnim godinama daleko od takvog rešenja. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:17, 22. jul 2018. (CEST)[odgovori]
Eh nema neproblematičnih glasanja. Ljudi ne čitaju članke za koje glasaju i to svakako ne bi mogao biti cilj pisanja članaka na Vikipediji. A da bi nešto bilo što bolje napisano, jer niko nije savršen, neophodno je da u pisanju, pregledavanju i ispravljanju nedostataka učestvuje što veći broj urednika i to onih koji se u temu razumeju ili imaju iskustva. I to se, ne znam kako drugi projekti jer me mnogo ne interesuju, ali iskreno govoreći ovde se ne dešava. Ako ćemo baš oko kontraverzi, ja bi ih mogla izneti više komada. Jedan od njih je da stav kako je 7. juli, zbog koga je ličnost o kojoj govori ovaj članak značajna, kao datum početka antifašističke borbe u Srbiji izbačen iz datuma državnih proslava, zavanične istorije i udžbenika, samo zato jer su tako želele tada nove vlasti i neki pojedinci antikomunisti smatrajući taj datum kao početak borbi komunista za vlast, nije sasvim neutralan stav, preskočeno je par detalja, mada se oni srećom jasno vide u nekim drugim delovima teksta.--Tajga (razgovor) 17:12, 22. jul 2018. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
17 0 1 94,4% Članak je izabran za sjajan.

Jastrebača

Nakon rasprave stavljam članak na glasanje. --Miljan Simonović (razgovor) 18:13, 4. avgust 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za — kao predlagač — Miljan Simonović (razgovor) 18:13, 4. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za OK.--Soundwaweserb (razgovor) 18:21, 4. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za Sjajan članak. Podrška od mene. --Milan Životić (razgovor) 18:39, 4. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za podrška još jednom sjajnom članku o sovama --Pinki (razgovor) 19:07, 4. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za Kratko i jasno, bravo Miljane --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:36, 8. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za Podrška --MareBG (razgovor) 23:17, 8. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za --MilosHaran Um? 19:31, 9. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za Lotom (razgovor) 10:14, 10. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za — Okuninuši (razgovor) 11:54, 10. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  10. za — <komentar>. — Aleksandar (✉) 05:02, 11. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Dušan Jerković

Nakon uspešne rasprave stavljam članak o narodnom heroju Dušanu Jerkoviću Uči na glasanje. --Pinki (razgovor) 18:24, 9. avgust 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za Sjajan članak --MareBG (razgovor) 18:33, 9. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za --MilosHaran Um? 19:31, 9. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za --Soundwaweserb (razgovor) 20:21, 9. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za --Drazetad (razgovor) 00:04, 10. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za Lotom (razgovor) 10:14, 10. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za — Okuninuši (razgovor) 11:54, 10. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za Pinkijev članak, dosta je to reći. NemanjaMi (razgovor) 14:25, 10. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za Pinkijeve članke možemo komotno poštedeti sve ove birokratije --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:39, 10. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za--Vanilica (razgovor) 22:01, 10. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  10. za — <komentar>. — Aleksandar (✉) 05:02, 11. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  11. za Opširan tekst potkrepljen referncama mada iskreno smatram da imaš daleko sjajnije članke od ovoga ali može da prođe. --Milan Životić (✉) 05:18, 11. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  12. za --Novak Watchmen (razgovor) 15:44, 12. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  13. protiv bezvredno, beskrajno pisanje o marginalnim likovima se ponavlja; članak je bez ikakve istorijske težine; neupotrebljive su reference iz jedne iste, jednoumne "partijske kuhinje"; prazan stil - ma čista propaganda; žao mi je ali ovo je 21. vek, i tematika je davno, na svu sreću, prevaziđena.Srbbolusic (razgovor) 18:31, 12. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  14. protiv @Srbbolusic:Ditto!--BBabaru (razgovor) 12:24, 13. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari
Eeeeeee, što bi rekli Englezi, epik fejl --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:03, 10. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
12 0 2 85,7% Članak je izabran za sjajan.

Boško Buha

Nakon uspešne sedmodnevne rasprave stavljam na glasanje članak o najmlađem narodnom heroju, pioniru i legendarnom bombašu Bošku Buhi, u suret 75-e godišnjice njegove pogibije 27. septembra 1943. godine. --Pinki (razgovor) 20:36, 25. avgust 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za Sjajan --MareBG (razgovor) 21:11, 25. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za --Milan Životić (✉) 21:14, 25. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za --Soundwaweserb (razgovor) 23:38, 25. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za --Zoranzoki21 (razgovor) 11:13, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:18, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  6. protiv --Srbbolusic (razgovor) 16:26, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za — komentar na strani za razgovor članka — Miljan Simonović (razgovor) 19:58, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za --Cleostratus (razgovor) 20:03, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za--Drazetad (razgovor) 20:07, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  10. za--Tajga (razgovor) 23:02, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  11. za Bio sam na moru pa nisam mogao da ispratim nove sjajne koji su napisani i izglasani. Svaka čast za ovaj članak. --ANTI_PRO (razgovor) 23:19, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  12. za --MilosHaran Um? 14:22, 27. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  13. za --Novak Watchmen (razgovor) 16:45, 29. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  14. za Filipović Zoran (razgovor) 20:08, 29. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  • protiv Uopšte uzevši, članak je pristojno napisan. O sadržini, s druge strane, teško je govoriti, s obzirom da je vremenski period na koji se odnosi još uvek pod velom propagande, i ozbiljna i nepristrasna obrada istok nam tek predstoji. Zašto glasam protiv? Zato što smatram da kontroverznim temama - a teme koje se dotiču JVuO i titoističkog pokreta to svakako jesu - nije mesto na Glavnoj stranici. Sve dok nam nauka ne pruži jasnu sliku o tom periodu, zasnovanu na nepristrasnom tumačenju istorijskih činjenica, pojavu ovog članka na Glavnoj stranici doživeo bih kao neki vid promocije partizana, i titoizma, koji je njegov lik i delo zloupotrebio u propagandne svrhe.--Haeul (razgovor) 17:02, 31. avgust 2018. --Haeul (razgovor) 16:55, 31. avgust 2018. (CEST) nevažeći glas; korisnik ima manje od 100 izmena u GIP-u --Miljan Simonović (razgovor) 17:25, 31. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari

Srboslušac, pardon Srbbolusic, hajde molim te obrazloži bar nešto, nije fer da samo glasaš protiv, bez ikakvog obrazloženja, čovek se stvarno trudio.--Tajga (razgovor) 16:42, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]

Nikako mi ne pada na pamet da glasam protiv dok ne pročitam, ali znam da je dobar urednik i da ću teško naći razloge za protiv. Iz tog razloga pitam za argumente, pre nego što pročitam, možda može da se popravi ako ima šta. Jer druže, ti onomad iznađe i da je Karađorđe Kliment, pa te ipak ne boli glava.--Tajga (razgovor) 17:03, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
Šteta. Uopšte se ne razumemo. Ali biće sve u redu. Dobićeš jedan lep orden od Odbora za zaštitu NOB. Orden narodnog heroja - o kojem drugari pišu bajke.Srbbolusic (razgovor) 17:19, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
Ne verujem da ću išta dobiti, niti želim da dobijem. I najčešće ne glasam ništa, jer nema razloga. Hajde lepo objasni, prostim rečima, u čemu je problem.--Tajga (razgovor) 17:23, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]

Vikipediju može svako da uređuje, ali Vikipediji nije svako dorastao. A to što neko ne može ili ne želi da razdvoji lični stav od činjenica i nije sposoban da trezveno oceni nečiji rad je već ozbiljan problem kada je reč o ovakvim glasanjima. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:14, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]

Neka čovek glasa kako mislim da treba, ako stvarno tako misli, mada su kratko obrazloženje mogli dati i ovi koji su glasali za, tako bi bar rezultati glasanja bili jasniji. Tražila sam čoveku obrazloženje kako bih obratila pažnju pri čitanju članka, svi znamo da niko nije savršen. Ne mora da ga da ako neće, no kako vidim sad malo gore, liči mi na sistematsko i bezrazložno glasanje protiv, stvarno nema smisla.--Tajga (razgovor) 17:23, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
Neću više da učestvujem u ovom dopisivanju, jer si "kratkovida". Treba da pročitaš mnogo toga da bi shvatila šta je Vikipedija. Ceniću te kao sagovornika kada budeš pisala slobodno i konstruktivno.Srbbolusic (razgovor) 17:33, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]

 Komentar: Kao što reče Nikola nije svako dorastao da uređuje Vikipediju. Pojedinici pod „slobodnim uređivanjem” smatraju da se u članke ubacuje svakojaki sadržaj i to na bilo kom mestu. Evo jednog od najsvvežijih primera [1] — u članku Zagreb je ubačen koristan podatak o ranijem pozorištu, ali je ubačen između dve rečenice, koje opisuju sadašnje pozorište i time je presečena suština odeljka, a samim tim i zbunjen čitalac istog (i to u članku koji je označen kao sjajan). Puno je ovakivh primera rada korisnika koji razume šta je slobodno uređivanje, za razliku od nas „kratkovidih”. Takođe, sloboda je i kada te neko opomene na stranici za razgovor da tu istu poruku obrišeš. Nema ovde nikakvog „ideološkog” sukoba, kako on to želi da prestavi, jer on nema porblem sa NOB-om već sa samim sobom! Ja sam ga više puta opominjao, kao i mnogi drugi korisnici, oko njegovih loših izmena i on misli da mi se na ovaj način sveti, a ne shvata da sam sebe diskredituje. Pozdrav i hvala svima koji su glasali. --Pinki (razgovor) 18:07, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]

Članak je sjano napisan, jedino što stvarno, u celom tekstu samo se pominju borbe sa četnicima, koji su ga na kraju i ubili iz zasede, ustašama (o čemu je pričao na Kongresu Ujedinjenog saveza antifašističke omladine), te Italijanima, čija se kapitulacija u članku više puta pominje. Ispada da protiv Nemaca, gotovo i da nije bilo borbi, kao da oni nisu ni bili okupator. Možda je to stvarno tačno, ali zvuči ... nekako tužno.--Tajga (razgovor) 23:02, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
@Tajga: Članak može da se dalje upotpuni, posebno reference na njega kao lika iz popularne kulture. Taj deo mi se čini dosta tanak. Jer je stvarno bio popularna kultura. U tom smislu pogledaj ova dva naučna rada koja sam odavno postavio u literaturu, ove dve antropologinje. Danijele Lugarić i ove druge. Ovaj drugi piše uopšteno, ovaj prvi pravi komplementarnu analizu sa istim jednim sovjetskim „parnjakom“. Posebno se analizira njihov odnos u kontekstu raskida 1948. U svsl. mislim da tu članak može još da se proširi. Takođe verujem da može još radova na ovu temu da se iskopa na netu. Al u svakom sličaju zaslužuje zvezdicu. --ANTI_PRO (razgovor) 23:23, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
@Tajga: Hvala za komentar, evo odgovora — U članku se u napomeni b daje objašnjenje da su partizani nakon prelaska reke Uvac prešli u italijansku okupacionu zonu i na taj način se spasili od Prve neprijateljske ofanzive, koja je vođena samo u nemačkoj okupacionoj zoni. Nakon toga partizani iz Srbije, među kojima i Boško, su bili u Sandžaku, a odatle su prešli i istočnu Bosnu, gde je i formirana Druga proleterska brigada. Do Boškove pogibije — brigada je uglavnom dejstvovala na prostoru Bosne i Hercegovine i to više na području italijanske nego nemačke okupacione zone. Borbe s Nemcima se spominju u oktobru 1942. godine oko Mrkonjić Grada, kao i za vreme bitke na Sutjesci, dok je na u bitci na Neretvi Druga proleterska bila usmerena na borbe s Italijanima i četnicima. Što se tiče četnika, pominju se najpre borbe oko Požege, koje su detaljnije opisane u članku o Dušanu Jerkoviću, kao i borbe s četnicima u Sandžaku krajem 41. i početkom 42. godine. Nakon toga opisane su borbe Druge proleterske protiv četnika u Borikama, kod Rogatice, kao i poznata borba na Gatu, u Hercegovini, gde je u borbama protiv italijana i četnika poginulo dosta partizana, među kojima i prvi narodni heroj Petar Leković. Tek juna 42. kada su pošli u pohod na Bosansku krajinu kreću veće borbe protiv ustaša, jer ih na ovim ranijim terenima nije ni bilo. U članku se pominje čuvena borba na Kupresu, kao i borbe za Jajce i Livno, a ove gradove su držale ustaše. Čitav pasus je posvećen borbi za Jajce i tome kako se Boško s grupom bombaša privlačio bunkerima. Spomenuta je i bitka s četnicima na Drini, gde je poginuo politički komesar brigade Aleksa Dejović, a nakon toga brigada dolazi ponovo u četnički kraj u severnu Crnu Goru, pa su češće borbe sa četnicima, jer ustaša na tom terenu nema. Nakon Sutjeske brigada je bila u centralnoj Bosni, gde je vodila borbe i protiv četnika i protiv ustaša. Na kraju, brigada je tokom avgusta bila na odmoru, jer je bila iscrpljena borbama u Petoj ofanzivi, a septembra 1943, dobija zadatak od Tita da krene u Sandžak i Crnu Goru kako bi razoružala Italijane. O kapitulaciji Italije i njenim posledicama ima u mom članku Hronologija NOB septembar 1943. Za partizane je ovo bila prilika da razoružaju Italijane i uzmu njihovo naoružanje, što su i iskoristili u Sloveniji, gde je bila zauzeta čitava italijanska okupaciona zona izuzev gradova i Dalmaciji, gde su zauzeli Split. Druga proleterska tada, u sastavu Drugog udarnog korpusa, dolazi u Sandžak i oslobađa gradove Pljevlja, Prijepolje, Kolašin, Bijelo Polje i dr. Na tom terenu su nakon kapitulacije Italije bili četnici, pa je Boško poginuo u sukobu s njima. Četnici su očito bili iznenađeni naletom partizana u ovaj kraj, pa se četnička grupa skoro bez borbe povukla iz Prijepolja. Boško je sutradan nalete na deo tih četnika i upao u njihovu zasedu. Nakon toga oni su otišli ka Bijelom Polju, a u članku Đorđije Lašić, se vidi da je unutar samih crnogorskih četnika bilo sukoba oko rukovođenja. Sve u svemu četnici se pominju više od ustaša ali ne previše jer se spominje 6 borbi s ustašama + ustaški progon iz Slavonije, dok se s druge strane spominje 8 borbi s četnicima + pogibija. --Pinki (razgovor) 23:54, 26. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
@Ivan VA: neposredno pre sređivanja članka o Bošku Buhi sredio sam članak Memorijalni kompleks Boško Buha. Ukoliko imaš nekih podataka oko ovog memorijalnog kompleksa mogli bi se dopuniti pa ovaj članaka kandidovati za dobar. Mislim da je znatno dopunjen. Što se tiče literature koju si ubacio — Ivana Lučić-Teodosić je ok, mada piše uopšteno o narodnim herojima. To može poslužiti kao dopuna za članke Orden narodnog heroja i Narodni heroj Jugoslavije. Ova druga Danijela Luarić-Vukas, koja poredi Buhu i sovjetskog pionira Morozova je po meni malo promašila temu jer nema nikave veze između njih dvojice. Primer Boška Buhe nije imao puno veze sa komunizom/socijalizmom on čak nije bio član SKOJ-a! Nigde taj podatak nisam našao. USAOJ je bio omladinska antifašistička organizacija. Boškov primer omladini je u toj popularnoj kulturi mnogo više predstavljan kao patriotski/rodoljubivi čin, nego kao čin borbe za socijalizam. Svakako podržavam proširenje članka vezano za Boškov promovisanje u popularnoj kulturi SFRJ. --Pinki (razgovor) 00:10, 27. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
Mislim da nije bilo potrebe da mi objašnjavaš o tome šta je napisano, jer sam pročitala, ocenu na članak takođe sam već dala. Ne smatram to uopšte tvojim propustom, jednostavno, borbe su bile protiv koga su bile i tamo gde su bile, samo sam konstatovala. Osim toga, ne smatram da bi dodatni opisi o promociji u popularnoj kulturi nakon rata mogli da upotpune, pre bi samo opteretili članak. --Tajga (razgovor) 00:50, 27. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
@Tajga: Izvini pogrešno sam protumačio tvoju poruku, ipak je to oko ponoći pa padne čoveku koncentracija :) pa sam smatrao da treba da dam određeno objašnjenje, bez ikakve zle namere. Hvala na podršci u svakom slučaju. Možda je najbolje za članak da ostane ovakav kakav je sada, bez većih dopuna o popularnoj kulturi. Pozdrav --Pinki (razgovor) 10:03, 27. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
Jeste, bilo je kasno, verovatno sam u prvom trenutku pomislila da neka bitka fali, ali to je to, svakako nisam imala zlih namera, niti sam mislila da te mučim sa dodatnim objašnjenjima, u tekstu je sve jasno. Po mom mišljenju najbolje je da ostane kako jeste.--Tajga (razgovor) 19:39, 27. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
13 0 1 92,9% Članak je izabran za sjajan.

Gerent Tomas

Glasanje je završeno. (osveži) -- Vux33 (razgovor) 23:22, 30. avgust 2018. (CEST)[odgovori]

Glasovi
  1. za Sa zadovoljstvo otvaram ovo glasanje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:53, 31. avgust 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za --Cleostratus (razgovor) 11:15, 2. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za --Soundwaweserb (razgovor) 13:44, 2. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za --Pinki (razgovor) 21:59, 2. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za — dve (velike) zamerke — nije 5 mesto nego 5. mesto, nije 5.5 kilometara nego 5,5 kilometara; inače, članak je lepo napisan, sadržajan, dobro pokriven referencama; sve pohvale autoru — Miljan Simonović (razgovor) 16:07, 3. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za --Đorđe Stakić (r) 20:46, 5. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za --ANTI_PRO (razgovor) 23:00, 6. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za Serbian Nickmen (razgovor) 10:46, 7. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Ritska sova

Glasanje je završeno. (osveži) --Miljan Simonović (razgovor) 21:03, 2. septembar 2018. (CEST)[odgovori]

Glasovi
  1. za — kao predlagač — Miljan Simonović (razgovor) 21:03, 2. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za --Pinki (razgovor) 21:59, 2. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za Serbian Nickmen (razgovor) 22:26, 2. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za —JozefsuRazgovor 02:32, 3. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za --Soundwaweserb (razgovor) 14:43, 3. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za --Cleostratus (razgovor) 15:52, 3. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za Sovuljage rulz --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:19, 3. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za --Đorđe Stakić (r) 20:47, 5. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za --ANTI_PRO (razgovor) 23:00, 6. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  10. za --Milan Životić (✉) 04:41, 7. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Slobodan Princip Seljo

Nakon uspešne rasprave stavljam članak o Slobodanu Principu Selji na glasanje. --Pinki (razgovor) 22:47, 19. septembar 2018. (CEST)[odgovori]

Glasovi
  1. za --MareBG (razgovor) 00:01, 20. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za Zanimljiva ličnost --MilosHaran Um? 00:10, 20. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za--Drazetad (razgovor) 00:18, 20. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za Serbian Nickmen (razgovor) 10:17, 20. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za --Soundwaweserb (razgovor) 16:14, 20. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za, svaki komentar je suvišan --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:07, 21. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  7. protiv Biografija je dio komunističke ikonografije - propali student tehnike je postao "revolucionar" i završio karijeru "revolucionara" besmislenom smrću u ratu. Ako bi tada postojala edicija slična današnjoj Vikipediji, onda bi sigurno ovaj propali student bio jedan od njenih urednika.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik BBabaru (razgovor • doprinosi)
  8. za --Milan Životić (✉) 20:35, 23. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za --Zoranzoki21 (razgovor) 21:47, 23. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  10. protiv, može li neko da mi objasni o čemu se ovde radi. Neki "Seljo" je dobio 118.000 bajta prostora - koliko i mali "Buha" (dete), a to je više od genijalnog Tesle, za trećinu više od mudrog Andrića, a duplo više prostora od patriote Pupina, a bogami triput više od britkog Miloša Crnjanskog. Neverovatni ste!!! Ovo ne može proći, jer je smešno i jadno. Izmotavanje sa vrednostima. BBabaru je bio brži od mene; svaka mu je reč "sveta". Šta čekate navijači, ta postavite već jednom druga Pi. za administratora. Čovek se trudio, ma koliko da je tema mizerna.Srbbolusic (razgovor) 05:28, 24. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  11. za sve čestitke autoru. sjajan članak --ANTI_PRO (razgovor) 20:12, 25. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  12. za — Ranko   Niko lić  ✉ 23:17, 25. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari

@BBabaru: S obzirom da si i ti jedan od urednika Vikipedije da li to znači da si nam indirektno otkrio svoj stepen obrazovanja? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:31, 21. septembar 2018. (CEST)[odgovori]

@Srbbolusic: tvoj komentar je rekao mnogo više o tebi, nego o meni ili članku koji sam napisao! Kada budeš proučio pravila Vikipedije neke stvari će ti biti jasnije, ali do tada ćeš bauljati napamet. Ko ti brani da proširiš članak o Nikoli Tesli, Ivi Andriću, Crnjanskom ili bilo kom drugom koga smatraš bitnim. Izvoli dopuni članak pa ga nominuj za sjajan. --Pinki (razgovor) 08:47, 24. septembar 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 2 83,3% Članak je izabran za sjajan.

Utina

Nakon uspešne rasprave stavljam članak na glasanje. --Miljan Simonović (razgovor) 19:10, 22. septembar 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za — kao predlagač — Miljan Simonović (razgovor) 19:10, 22. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za Nemam ništa protiv Serbian Nickmen (razgovor) 21:21, 22. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  3. zaJip jip ura za još jednu Miljanovu sovuljagu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:23, 22. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za --Pinki (razgovor) 21:32, 22. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za --MilosHaran Um? 02:18, 23. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za Sjajan! --Milan Životić (✉) 20:37, 23. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za @NikolaB: U to ime tri put ura! --Zoranzoki21 (razgovor) 21:47, 23. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za Na mestu izvori, ilustracije pritom lepo napisan što je najvažnije. --MareBG (razgovor) 12:36, 24. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za — Ranko   Niko lić  ✉ 23:17, 25. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Statistike karijere Endija Marija

Nakon uspešne rasprave stavljam članak na glasanje, predlagač Milanl1991.--Soundwaweserb (razgovor) 15:34, 25. septembar 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 15:35, 25. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za Izneto mišljenje tokom rasprave, što se mene tiče može za sjajan. --MareBG (razgovor) 18:27, 25. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za Po meni može, fali tekst, ali ovo su ipak statistike, tako da je sve uredu. Serbian Nickmen (razgovor) 18:47, 25. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za Podrška članku da bude sjajan i pohvale autoru. --Pinki (razgovor) 21:32, 25. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za — Ranko   Niko lić  ✉ 23:17, 25. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za --Nemanja 93 (razgovor) 12:40, 30. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za --MilosHaran Um? 17:37, 30. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za Iako generalno nisam pristalica da se spiskovi i statistike biraju za sjajne ili dobre članke, ipak ću dati pozitivan glas kao neki vid satisfakcije autoru --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:38, 1. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Istanbul

Nakon uspešne rasprave stavljam članak na glasanje, predlagač Ranko Nikolić.--Soundwaweserb (razgovor) 19:56, 30. septembar 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za OK članak.--Soundwaweserb (razgovor) 19:56, 30. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za --Pinki (razgovor) 20:15, 30. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za --MareBG (razgovor) 20:17, 30. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za Serbian Nickmen (razgovor) 21:53, 30. septembar 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za Nema ovde šta puno da se priča --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:05, 1. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za --MilosHaran Um? 19:24, 3. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  7. protiv --Nikoliću: "isekao si" bez razloga "Srbe u Carigradu" (obrisao srpske istorijske i kulturne - civilizacijske tragove) - moj višednevni, veliki doprinos, i to bez pardona. Sad ovaj osakaćeni članak više nije zanimljiv, jer je postao tipičan "kosmopolitski proizvod". Misliš da si nešto postigao time?Srbbolusic (razgovor) 19:39, 3. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za— WR 21:40, 3. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za --Prilično opširan članak. Imam nekih sitnih zamerki, pročitati dole u komentaru. Lotom (razgovor) 12:24, 4. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari

@Srbbolusic: Ja za tebe nisam Nikolić, jer me tako zovu prijatelji i poznanici, zato te molim ubuduće koristi moje puno korisničko ime. Tvoj „višednevni, veliki doprinos” je prebačen u članak Srbi u Turskoj, jer mu je tamo i mjesto s obzirom da danas u Istanbulu imamo više Bošnjaka i Albanaca od Srba. Pošto je do sada 6 korisnika podržalo kandidaturu, to vjerovatno znači da je njima „ovaj osakaćeni članak” zanimaljiv i sadržajan. I da, smatram da sam time nešto postigao. — Ranko   Niko lić  ✉ 20:28, 3. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Ranko Nikoliću - odgovoran si u velikoj meri za ukupno loše stanje na Vik.Srbbolusic (razgovor) 08:39, 4. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Veću glupost odavno niko nije napisao. — Ranko   Niko lić  ✉ 09:35, 4. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Drago mi je sam u pravu.Srbbolusic (razgovor) 11:28, 4. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@Srbbolusic: Kada budeš shvatio kako funkcioniše Vikipedija na srpskom jeziku, ali i Vikipedija uopšteno, shvatićeš da iskuljčivo imaš problem sam sa sobom. Ovde se ocenjuje kvalitet članka i baziraj se na to, a ne na osobu koja ga je pisala, uređivala ili predložila. Podrška se daje članku, ne osobi koja je ga je pisala ili osobi/gradu/predmetu o kome članak govori. Ono za šta pojedini administratori, koje prozivaš po raznim glasanjima, jesu odgovorni je što tebe i tebi slične nisu na vreme sankcionisali. Kao što kaže narodna bolje sprečiti, nego lečiti... --Pinki (razgovor) 12:12, 4. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Drago mi je da sam u pravu. Ranko Nikoliću - tvoje "do sada je 6 korisnika podržalo kandidaturu" može se shvatiti da ostalih 785 urednika misli suprotno.Srbbolusic (razgovor) 12:24, 4. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Blago onome ko sam za sebe tvrdi da je u pravu. --Pinki (razgovor) 13:11, 4. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Samo se nadaj, a vidim da se samo jedan protivi kandidaturi tako da... — Ranko   Niko lić  ✉ 23:24, 4. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Napomenu bi trebalo malo preformulisati, pošto reč „očigledno” zvuči previše direktno, neko bi se možda „uhvatio” za to da nije politički korektno. Takođe, nevezano za ovo, znam da se niko previše ne bavi formatiranjem referenci, ali pošto nema shvrhe da u transkriptu naslova stoji jezik različit od srpskog, to bi trebalo posklanjati. Ovo bi možda moglo botovski da se „pegla”, u slučaju da je neko napisao skriptu koja prepoznaje jezike. Znači sve što stoji iza |trans-title=, ili direktno između jednostrukih srednjih zagrada, treba prevesti na srpski, ili ukloniti. Neću da cepidlačim kada je ovaj članak u pitanju, ali napominjem čisto iz praktičnih razloga. Ovakve stvari nepotrebno zauzimaju prostor na stranici i „pumpaju” keš memoriju. Da ne bude da posle napadamo Bojana, kada pusti bota da češlja po člancima. Lotom (razgovor) 12:24, 4. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

@Lotom: Sve što ti misliš da bi se moglo poboljšati u članku slobodno promijeni, meni to uopšte ne smeta. Što se |trans-title= tiče, ostavio sam namjerno jer je turski meni stran jezik i prevod na engleski mi je poznatiji. — Ranko   Niko lić  ✉ 19:19, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Mislim da moramo otvoriti diskusiju u vezi sa izborima za sjajne i dobre članke da bi izbegli situacije u kojima neko iz ko zna kojih ličnih razloga i ubeđenja uništava nečiji višenedeljni trud, a samim tim i ugled nas kao enciklopedije. Snaga argumenata mora biti iznad prostog broja koji označava glas --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:49, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Apsolutno te podržavam. Meni ovaj jedan glas protivljenja ne znači ništa jer će članak svakako biti izabran, ali da omalovažava moj rad neko ko ne poznaje osnove Vikipedije stvarno ne ide. — Ranko   Niko lić  ✉ 19:19, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@NikolaB: @Ranko Nikolić: podrška za inicijativu, ali na žalost mali broj korisnika učestvuje u raspravama za kandidaturu. A što se tiče dotičnog isto to je radio i na glasanju za članak Slobodan Princip Seljo. On jednostavno ne zna za drugačiji način komunikacije izuzev za vređanje. --Pinki (razgovor) 19:34, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Spojiti raspravu i glasanje u jednu celinu, vremenski neka to bude minimum 10 dana. Svaki negativan glas mora biti detaljno obrazložen i mora biti jasno i direktno navedeno šta je to što nije dobro u članku i kako to da se sredi. Ukoliko obrazloženje negativnog glasa ne bude adekvatno taj glas se ne bi smeo računati. Zaista je bilo i previše situacija gde su glasanja propadala zbog nezrelih i neodgovornih pojedinaca. U sadašnjim pravlima se kaže da članak ne može ići na glasanje ako ne prođe raspravu, a samim tim ako prođe raspravu koja je poenta samog glasanja? Takođe mislim i da se mora ukinuti minimalni broj glasača. Mislim da smo dovoljno zreli da kao zajednica ubuduće sjajne i dobre članke biramo snagom argumenata, a ne pukim preglasavanjem bez obrazloženja. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:44, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@NikolaB: @Ranko Nikolić: @Pinki: Ne dolazi u obzir! Ja sam protiv jer postoji veća mogućnost za zloupotrebu. Zamisli sad primer, skupi Nikola par svojih pajtosa i ako ne voli nekoga ili nešto (tema) blokira nekakvim argumentima raspravu ili glasanje? Ko to odlučuje čiji argumenti su jači? Bolje je ovako, glasa se ZA ili Protiv, pa se na osnovu toga odlučuje. A ne da pojedinci rade šta hoće ovde.--Soundwaweserb (razgovor) 19:51, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Pa kao da se to već ne radi ostavljanjem poruke na szr i pozivanjem na glasanje? Ja sam za to da ne možeš glasati protiv ako nemaš argument, kada glasaš za ti se slažeš sa onim što je napisano, ali ako glasaš protiv i ne daš obrazloženje to je čisto omalovažavanje rada ili kao što je u ovom slučaju izmišljanje razloga za glasanje protiv. Čuj ja sam isjekao njegov višednevni doprinos, a on svojim glasanjem protiv nije omalovažio moj višemjesečni doprinos. Uz to me optužio za loše stanje na Vikipediji. Prepucavanje ostaviti za korisničke szr, a za glasanje ostaviti argumente. — Ranko   Niko lić  ✉ 19:57, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Ranko, on je dao obrazloženje za svoj glas. To što se tebi lično ne sviđa njegov glas, nije razlog da ne ispoštuješ volju korisnika. Mi tu ne možemo ništa, svako ima pravo da glasa po svojoj savesti.--Soundwaweserb (razgovor) 20:00, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@Soundwaweserb: ja bih najrađe glasanje za izabrane članke ograničio na iskusne korisnike, koji imaju iskustvo u radu i njihov komentar zaista ima i težinu, a ne da nečiji rad ocenjuju ljudi bez iskustva i znanja. Što se tiče tog „klanovoskog udruživanja” ono se može zloupotrebiti, i zloupotrebljava se, na glasanjima jer ista ta grupa može i po „komandi” da glasa za ili protiv, a da ne ostavi nikakav argument. @Ranko Nikolić: Njegov argument na glasanju, koliko sulud bio, se barem formalno tiče članka, dok je na glasanju za članak Slobodan Princip Seljo čisto vređanje. --Pinki (razgovor) 20:02, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@NikolaB: @Ranko Nikolić: @Pinki: Čekaj šta vi sad hoćete, da se glasa argumentima ili da ostane ovaj vid glasanja? Ja sam da ostane ovaj vid glasanja jer je najpošteniji. Ljudi, čovek je dao obrazloženje za svoj glas mi tu ne možemo ništa.--Soundwaweserb (razgovor) 20:06, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@Soundwaweserb: Da li smatraš da je njegov komentar na glasanju za članak Slobodan Princip Seljo takođe obrazloženje ili vređanje? --Pinki (razgovor) 20:10, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@Pinki: ne možemo mu zabraniti, ima pravo na svoje mišljenje. Nije u redu, ali to je njegov stav, nažalost pogrešan stav i slažem se s tobom u vezi toga, ali ima pravo.--Soundwaweserb (razgovor) 20:26, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@Soundwaweserb: Ja bih takvo pravo ukinuo i korisnicima koji glasanja koriste za vređanje, dao zabranu glasanja za naredna tri glasanja. Poenta jeste da se daju komentari koji će da poprave članak i da ga unaprede, a ne da se vređa autor ili lice o kome se piše. Takođe, ono je nakon komantara na glasanju nastavio sa vređanjem Ranka, što nije lepo i ne vodi ničemu. --Pinki (razgovor) 20:30, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

To ko i kako skuplja pajtose i dovlači ih na glasanja jasno je svima (na svu sreću to je sada već uglavnom prošlost). Koji to Nikolin članak dragi @Soundwaweserb: nije zaslužio da bude odabran i da mu je „dovlačenjem istomišljenika” dodeljen status? Ja sam dve godine radio na članku o genocidu nad Jermenima, i sad dođe neki fikus i pukne mi negativan glas bez ikakvog obrazloženja. I to je po tebi okej? Osnovni princip uređivanja ovde je pisanje novih i poboljšavanje postojećih članaka. A da bi se unapredio neki članak onda se iznose konkretne zamerke, a ne da imamo situacije gde se pljuje na tuđi rad uz obrazloženja koja imamo na zadnja tri glasanja. E pa vidiš ja mislim da je vreme da se takvim pojavama stane na put. Znaš, zna malo da frustrira kada neko ko nije sposoban da sastavi dve prostoproširene rečenice krene da komentariše tvoj rad i da urinira po istom --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:07, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

@NikolaB: Evo, opet je Nikola krenuo lično na mene, zar nisi razumeo poentu samo sam dao primer. Nisam nigde rekao da si to uradio, mogao sam navesti i neko drugo korisničko ime. Ne radi se o tome, radi se o validnom glasu koji se ne može poništiti jer se nekome ne dopada iz ovih ili onih razloga. Korisnik ima nedodirljivo pravo da glasa po svojoj savesti i to nikad ne sme biti ugroženo. Tačka.--Soundwaweserb (razgovor) 20:13, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Nisam krenuo lično na tebe, ako tako deluje izvinjavam se. Prosto diskutujem malo više sa tobom jer si izneo konkretne zamerke, a ja ti još konkrtnije odgovaram --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:33, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Smatram da sav materijal iz tih gradova gde stoji istorija Srba treba prebaciti u poseban članak. Npr na članku Zagreb ——> U članak Srbi u Zagrebu ili Srbi u HR. Preglednije lepše, a i postoji gradovi gde su živeli ili živi desetine naroda, opisivanjem svakih gubi se smisao članka... Opet ne mogu da osudim glas korisnika SrboLusic, apsolutno njegovo pravo. I ne mislim da trebamo ograničiti glasanje na nazovi iskusne korisnike, jer to nije fer i nemamo definiciju iskusnog Vikipedijanca. Opet, ako bude dolazilo do "klanova" to neće da valja. Jedan korisnik se ovde dugo iživljavao, a žmurilo se jer je "iskusan", takve podele nam ne trebaju. U svakom slučaju podrška za ovaj članak. --MareBG (razgovor) 20:15, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@MareBG: Pod pojmom „iskusan korisnik” sam mislio na korisnike sa određenim brojem izmena, jer na svakom glasanju postoji ograničenje u vidu broja izmena u GIP. Ovde je to 100 izmena, a npr za davanje/skidanje admin prava je 1.000 izmena. Jer složićeš se ružno je da ti dođe i korisnik sa 633 izmene soli pamet kako treba. Obrazloženje glasa je takvo kakvo je i ne podržavam ga, a da li je uredu obrazloženje glasa na glasanju za članak Slobodan Princip Seljo, možeš ga videti gore. --Pinki (razgovor) 20:22, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@Pinki: Slažem se da bi trebali da povećamo na 1000 izmena. Video sam komentar na članku o Principu, argumenta nigde i mislim da je čist pokušaj sabotiranja članka koji se ti predložio, zbog neke tamo svađe. --MareBG (razgovor) 21:06, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

@Soundwaweserb: Ako je ovo što je napisao obrazloženje, mene je onda sramota što delim internet prostor sa jednom takvom osobom. Prvi, uglavio je tekst o Srbima u Carigradu, između podnaslova o istoriji i demografije. Drugo, prepisao je kompletne pasuse iz Ćorovićeve „Istorije srpskog naroda”, što je kršenje autorskih prava i takve stvari se po automatizmu uklanjaju. Treće, ako je već hteo da pomene postojanje Srba u tom gradu, to se onda radi u odeljku o demografiji, uz kratko prepričavanje, a ako već želi detaljnije da se bavi time, trebalo je da napravi poseban članak Srbi u Istanbulu ili da doradi članak o Srbima u Turskoj. I to mu nije prvi slučaj, tako je radio sa člancima o brojnim gradovima, a svakoga ko ga je upozoravao na greške karakterisao kao „ustašu i izdajnika”. I to su po tebi normalni argumenti. A o „argumentima” na glasanju za poslednji Pinkijev članak i krajnje primitivnim komentarima suvišno je bilo šta reći. Jer kako se usuđuje kolega Pinki da piše o nekom partizanskom narodnom heroju kada članak o Pupinu nije sređen! Mislim sramota Pinki. Imali smo i predloge za brisanje članaka iz lgbt tematike uz obrazloženje da je sramota da srBska vikipedija promoviše blud i razvrat. Izvini molim te, ali ko tu koga u zdrav mozak? Otkako smo se rešili ultranacionalista u liku Baš Čelika, Mijuta i sličnih pojava i krenulo nam je kako treba. Napravili smo respektabilnu onlajn enciklopediju na srpskom jeziku, enciklopediju koja domaćim medijima više ne služi za podsmevanje i koju svakim danom sve više i više mladih ljudi koristi u svom obrazovanju. Kao naravoučenije treba da nam svima služi hrvatska vikipedija i da izbegavamo sve ono što oni tamo rade i biće super. Jel treba da imamo situacije kao na bošnjačkoj vikipediji gde jedan iskusan urednik javno proziva kolege koje ne poste Ramazan, jedu svinjetinu i peku rakiju... alooo bre. Ako sam se potrudio da izdvojim nekoliko nedelja svog slobodnog vremena da napišem i sredim neki članak, nevezano za tematiku, pa udostoji se i ti (ovde mislim na svakog glasača) pa reci šta konkretno ne valja u članku, a ne da mi lupaš minuse uz debilska i cinična obrazloženja --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:27, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

@NikolaB: Pa onda mu treba ukazati da neke stvari nisu u redu. A ne na ovakav način da se izmene pravila zbog jednog korisnika! Ja razumem šta ti govoriš, ali ću braniti nedodirljivo pravo svakog urednika da ima mogućnost da iskaže svoje mišljenje. Jedini pošten način je glasanje, ne možemo to uskratiti ljudima zbog nekoga ko određuje čiji su argumenti jači. Koji to pojedinac može da određuje čiji su argumenti jači? Dozovite se pameti ljudi dragi.--Soundwaweserb (razgovor) 20:36, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Argument je argument, ili je osnovan ili nije. Ti si nedavno napisao članak o teniseru Džaleku Džaziriju, i sad recimo ti njega središ maksimalno i staviš na glasanje. Ja dođem i puknem negativan glas uz neki retardiran komentar, na primer sramota je da imamo sjajan članak o teniseru iz Tunisa dok je članak o Troickom zapušten, to je prosto moje pravo. I jel to validan argument da bi članak pao na glasanju? Ovakvi „argumenti” i jesu problem, a ne negativan glas sam po sebi. Ako daš negativan glas onda jasno navedi šta je to što ne valja u članku, a ne da lupaš gluposti. Ja lično ne gajim nikakve simpatije prema komunizmu kao političkom sistemu, niti prema radu KPJ, ali bih bio govno najveće kada bih zbog toga minirao Pinkijeve članke jer čovek piše odlične biografije na osnovu literature koju ima. Ovde smo da ocenjujemo članke, a ne nečije stavove i poglede na svet --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:44, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Što se ovih stvari tiče, ja sam samo za to da mi formalno napišemo pravilo, crno na belo da imamo, da se glasanje produžava za 7 dana ako fali 1 ili 2 glasa do izbora. Tipa ako ima 6 ili 7 glasova (a treba 8 za sjajan). Od ostalog bi prezao, jer je takođe slučaj da se ovde i pozitivni glasovi podjednako „daju“ na ličnoj osnovi, kao i ovi protiv. Dakle, „dođem, cepim glas ZA jer sam sa piscem članka ovde na viki skroz dobar“, a da pritom i ne pročita članak. To se po meni puno češće ovde događa nego glasanje protiv iz ličnih razloga.

Glavni razlog ove pojave je pak to što mi nemamo mnogo stalnih urednika ovde koji učestvuju u raspravama i recenziji članaka. Zato i ne znam zašto bi se skraćivalo vreme za raspravu i glasanje. Iako sam i pre sam mislio da je 14 dana previše, promenio sam mišljenje. Na engleskoj vikipediji primerice članci ostaju na raspravama (i do 3 meseca) sve dok ne dobiju 3 ili 4 pozitivne recenzije. U tom smislu, iako i sam kao autor sjajnih članaka sam ponekad nestrpljiv kad proces traje 2 nedelje, ipak mislim da je to više pravljenje onda pravila po meri autora sjajnih članaka, a ne primera radi kvaliteta članka (koji bi bio još kvalitetniji da je 2 meseca na raspravi, a ne 2 nedelje što sad defakto jeste). --ANTI_PRO (razgovor) 20:50, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

@Ivan VA: ja predlažem povećanje uslova za glasanje na 1.000 izmena u GIP --Pinki (razgovor) 21:05, 7. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@Pinki: Ok, Pinki, ali postavlja se pitanje zašto. Kod glasanja za admina je jasno. Jer pretpostavlja da smo mi svi ovde zajednica (to je onaj uslov izmena). Dakle, da se znamo duže, da često visimo stalno i da biramo najkompetentnije za tu dužnost. Tj. da su ljudi sa malo izmena automatski isključeni iz glasanja upravo (jer zbog malih broja izmena) ne čine zajednicu. Za zajednicu moraš da budeš tu, duže.
E sad, šta bi bila pretpostavka uvođenja toga/broja izmena ovde? Da neko mora da bude duže ovde da bi znao da pročita, oceni i glasa za članak? Za to ti ne treba 1000 izmena. I sa nijednom izmenom, ako si ikad u životu čitao knjigu/naučni rad i znaš kako te stvari iole izgeldaju, si kvalifikovan da učestvuješ u recenziji i glasanju. Prema mom mišljenju uvođenje toga ovde nema smisla jer „gura“ princip wiki-zajednice tamo gde on realno nije potreban. Zato sam ja protiv toga. Jer čovek koji je tek otvorio wiki-nalog, ako zna, može da uradi recenziju i glasa za enciklopedijski kvalitetan sadržaj ako ga vidi ispred sebe — a to je cilj celog ovog procesa odabira i svrhe sjajnih članaka po sebi. --ANTI_PRO (razgovor) 00:05, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Takođe se zalažem za izbacivanje glasanja kao takvog, što je više puta dosad predlagano i komentarisano. Iako je možda neostvarivo, ipak treba razmotriti opciju i eventualno pokušati. Pravo glasa za koje se Saund hvata ko smrt za babu je primitivno i nimalo dobro jer Vikipedija ne može da bude demokratija i da se zasniva na prostom prebrojavanju glasova, pošto se u tom slučaju dešavaju situacije kao što su ove. Moja neka trenutna ideja se donekle poklapa sa gore iznetim — da se rasprava i glasanje spoje, da proces traje isto ko i dosad (dakle dve nedelje), ali da ipak imamo neki minimum — recimo, mora pet osoba da se uključi u raspravu i da iznese svoje mišljenje o članku, kritike na račun sadržaja istog (ukoliko one postoje), i da članak dobije status ukoliko se svi navedeni problemi reše u roku od 14 dana. --Miljan Simonović (razgovor) 00:41, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

@Miljan Simonović: Miljane jedino si ti ovde primitivan i bezobrazan. Kako te nije sramota da rušiš ono što su desetine Vikipedijanaca gradili godinama! Sramotno ponašanje jednog admina i novoizabranog birokrate. Drznuo si se protiv osnovnih pravila. Kako ti misliš da skupiš 5 ljudi za rasprave, kad zbog ovakvog delovanja sve više beže sa Vikipedije. Glasanje je osnovno pravo svakog korisnika, a ne demokratija, nismo mi političari. Boriću se da svako ima pravo glasa u skladu sa sadašnjim pravilima na Vikipediji, boriću se protiv retrogradnih predloga kao što je ovaj i za očuvanje glasanja kao osnovni vid prava svakog korisnika na Vikipediji!--Soundwaweserb (razgovor) 15:20, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@Soundwaweserb: smatraj da si upozoren zbog vređanja drugih korisnika. --Miljan Simonović (razgovor) 15:25, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@Miljan Simonović: Pretnje nisu dobar vid komunikacije! Tako ne možeš ućutkati korisnike. Odgovori na postavljena pitanja i argumentovane konstatacije.--Soundwaweserb (razgovor) 15:29, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@Soundwaweserb: ako neko nazove drugog korisnika primitivnim, jedino što može dobiti je upozorenje pred blok. Izuzimanjem vređanja iz tvog prethodnog komentara, ostaje tekst koji vodi do zaključka da ne poznaješ osnovna pravila Vikipedije i da se zalažeš za klasičan politički sistem odlučivanja koji se zasniva na prostom prebrojavanju glasova. --Miljan Simonović (razgovor) 15:37, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@Miljan Simonović: To nije uvreda, već odraz ponašanja, koje je očigledno. Ti ne poznaješ osnovna pravila Vikipedije, pošto često šalješ upute a ne bi trebalo: „Pratite duh, ne slovo, bilo kojeg pravila, politike ili vodilje.” Ponavljam, mi nismo političari. Apsolutno sam protiv tvog predloga i pokušaću ljudima da objasnim koje su dalekosežne negativne posledice ako to prođe na Vikipediji. Biće vremena da svako iznese stav.--Soundwaweserb (razgovor) 15:49, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Miljane prvi kreneš sa uvredama pa onda kao upozoravaš. Jasno si mu gore napisao Pravo glasa za koje se Saund hvata ko smrt za babu je primitivno i onda frka što ti on vrati. Opomeni i sebe, a fin si dečko i dobar admin, nema potrebe da to menjaš i zloupotrebljavaš.--MareBG (razgovor) 17:25, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
@MareBG: očigledno ti nešto ne ide danas. Napišem da fali izvor za datoteku, ti kažeš stavio si šablon za licencu. Sad kažeš da ja vređam, a piše lepo da je pravo glasa primitivno. Dakle, nisam vređao nijednog korisnika, samo sam napisao da je prosto prebrojavanje glasova primitivno i nimalo dobro. --Miljan Simonović (razgovor) 18:11, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Baš tako, ovde kršimo neke osnovne principe, pošto se ovakav vid odabira svodi na jednostavno prebrojavanje glasova. Ukoliko bismo gledali argumente, onda bi ti „jači” svakako bili oni konkretni, a ovakve koji postoje samo da bi minirali nekog korisnika bilo bi opravdano zanemariti. Ako bi se prešlo na taj princip odabira, potpuno je logično spojiti raspravu i glasanje, a korisnici bi i dalje imali pravo da ispred komentara lupe „za” ili „protiv”. Naravno, trebalo bi redefinisati pravila, a isto kao što bi se neargumentovani glasovi protiv izuzeli, u tom slučaju bi i oni „ortački” glasovi za izgubili smisao. Ovde to i nije neki problem, čini mi se, ali kako ćemo ovo da primenimo na brisanje članaka, zaista nisam pametan. Mislim da bi na nas ustala i kuka i motika. Lotom (razgovor) 08:36, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Zato i treba početi sa „bezbolnijim” stvarima. Ovo glasanje nije previše napeto jer se ne odlučuje da li će neki članak nestati sa Vikipedije, već ima prosto neku plemenitiju svrhu — da se ono što je dobro prepozna i na taj način poveća broj kvalitetnih članaka na Vikipediji, a ujedno i urednici motivišu da takve članke pišu. Zbog toga mislim da bi za ovo glasanje mogao da se proba novi način, a što se tiče argumenata, „jači argumenti” ne postoje — argument je objektivan komentar na sadržaj članka i tu nema šta da bude slabo ili jako. Sve što nije vezano za sam članak, već se odnosi na urednika/e istog, jadikovanje kako taj neki članak ne zaslužuje status zbog toga što drugi „bitniji” članci nemaju status i slične stvari nisu argumenti, već sabotiranje. --Miljan Simonović (razgovor) 09:17, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

@Miljan Simonović: Moja neka trenutna ideja se donekle poklapa sa gore iznetim — da se rasprava i glasanje spoje, da proces traje isto ko i dosad (dakle dve nedelje), ali da ipak imamo neki minimum — recimo, mora pet osoba da se uključi u raspravu i da iznese svoje mišljenje o članku,... Problem cele ove priče je da se nikada, ama baš nikada, neće ovde skupiti pet ljudi koji su spremni da recenziraju (čitaju, ispravljaju, proveravaju) članke. Tu je glavna začkoljica. Tvoj predlog mi je posve ok kao takav, ali ovo previđa. Većina sjajnih koji se ovde izglasavaju prolazi glat bez i jedne recenzije (iako uvek ima 8+ glasova). --ANTI_PRO (razgovor) 09:36, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

To što su administratori ranije blokirali ili na drugi način uklanjali korisnike sa projekta, samo zato jer im se nisu sviđali njihovi glasovi, i dovelo je do toga da danas o skoro svim stvarima odlučuje nas desetak urednika (a ranije su to bile desetine). Ta priča kako neko treba ocjenjivati „snagu argumenata” pa po tome zaključivati glasanja je jedno ništa. To su kao i popularne izborne priče da penzionerima treba ukinuti pravo glasa, fakultetlijama dati dva glasa i sl. maštarije. --Željko Todorović (razgovor) 15:00, 8. oktobar 2018. (CEST) s. r.[odgovori]

Ajd malo smalakši sa tim „uklanjanjem vrednih korisnika", ti ljudi su blokirani jer su vikipediju pretvarali u svoje privatno vlasništvo i davali sebi za pravo da određuju o čemu sme, a o čemu ne da se piše. A sve uz prilično veliki blagoslov sa tvoje strane. Ja kandidujem članak za sjajan, dobijem nekoliko negativnih glasova uz besmislena obrazloženja (ovaj Nikola promoviše srpskohrvatski jezik by Zrno, ili Tačijev plaćenik by Baš Čelik, ili pak članak je pun grešaka jer ovaj NikolaB nema pojma ni o čemu by Mijut), a kada ja popizdim na sve to, ti ladno mene blokiraš umesto da njima kažeš da nije okej da se tako ponašaju. I nakon toga godinama kukumavčiš o tamo nekom proterivanju „aktivnih urednika”. Umesto da radimo sve da se kvalitetni članci što više promovišu, jer svaka ta zvezdica diže rejting same vikipedije, mi o odličnim tekstovima raspravljamo kao da je reč o izboru za Lepoticu Babušnice i okolnih sela (ne može Milojka jer ima kriv nos, Radojki je desna dojka niža pa i ona otpada, ali Petra je ko od brda odvaljena). Mislim da je vreme da otvorimo zvaničnu raspravu o ovom pitanju. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:40, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Vi i dalje ne odustajete od priče da ništa ne fali tome što ste protjerali sa projekta aktivne urednike i skoro nas sveli na vikipediju pisanu na nekom plemenskom jeziku. I to još sa primadona objašnjenjima kako je neko obesmislio sav vaš trud na nekom članku?! Vi i „vaš” sjajan članak ste nebitni spram srpskog jezika na internetu popularizovanog kroz Vikipediju. Šta sada, treba da tražimo pravdu za neki propali sjajan članak ili propalo glasanje o brisanju nekog članka? Nema ništa lakše od toga da se neki propali članak izglasa za dva-tri mjeseca, ali izgubiti makar i jednog urednika za nas je katastrofa a kamoli namjerno otjerati nekoliko njih. --Željko Todorović (razgovor) 16:20, 8. oktobar 2018. (CEST) s. r.[odgovori]

U vreme egzistiranja tih „vrednih i pametnih patriot-urednika” imali smo jedva 150.000 članaka, admin tabla je bila krcata pritužbama, rasprave o tome ko je koga napao su se otvarale na dnevnom nivou, a napisati neki kritički stav u vezi sa našom bližom prošlošću ili SPC bilo je ravno potpisivanju smrtne kazne. Kako odoše te lepotinje nama broj članaka skočio na preko 600.000 (ako isključimo one botovske, na dnevnom nivou se ručno napiše stotinjak novih članaka), a broj aktivnih urednika sasvim sigurno nije takav kakvim ga ti želiš predstaviti (o tome svedoče statistike). Ovo je enciklopedija i postoji zarad članaka, e ne zarad urednika, tako da je mnogo veća šteta kada se zaturi neki sjajan tekst, nego kad se udalji bilo ko od nas. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 16:50, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Normalno da je prije par godina bilo manje članaka nego sada. I ne može drugačije. Ali nije normalno da imamo manje aktivnih urednika. Pričaš o nekim bespotrebnim raspravama, a evo ti bi zvanično da sada otvorimo populističku raspravu o „ukidanju prava glasa penzionerima”. A razlog je, naravno, što ti se ne sviđa baš uvijek kako protekne glasanje i što sebe smatraš pametnijim glasačem. --Željko Todorović (razgovor) 18:19, 8. oktobar 2018. (CEST) s. r.[odgovori]

Ali meni je stvarno fascinantna tvoja sposobnost da doslovno iz svake napisane rečenice napraviš formulaciju koja tebi odgovara. Gde sam ja uopšte rekao da treba da se zabrani glasanje bilo kome? Ajd citiraj mi taj deo života ti. Rekao sam da se glasovi uz obrazloženja koja su produkt očite netrpeljivosti prema nekom od autora članaka ne bi smeli računati. Ovaj lik je u članak o Istanbulu prepisao od reči do reči ceo jedan pasus iz Ćorovićeve knjige, što je flagrantno kršenje autorskih prava. A na opasku pojedinih urednika da to nije u redu i da se kosi sa pravilima krenuo je da vređa, i sa takvim obrazlođenjem ovde glasao. I ti sad meni ovde udaraš neke moralne lekcije. Ja pametan jesam, ne znam zašto bih se toga stidio i to krio. I kako je broj članaka toliko porastao ako već nemamo urednike koji ih pišu. S obzirom da si jedan od najiskusnijih urednika ovde bilo bi nekako logično i da predlažeš neka konstruktivna rešenja, a ne da miniraš bukvalno svaku raspravu koja se pokrene --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:17, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Ovo je otišlo predaleko i ovakvoj raspravi nije mesto ove. Nije stvar u jačini argumenata, već u tome koliko su konkretni. Ja ne vidim ništa značajno u tome da neko lupi recku bez bilo kakvog objašnjenja. To može i bot. Još gore je da neko sabotira i članak i korisnika samo zbog sujete i lične netrpeljivosti, a da se to uzima kao validan glas. Željko, nemoj mi te priče o penzionerima, jer su oni glavna glasačka mašina. Kad tako gledaš, ispada da je Srbija zemlja metuzalema i mumija. A ni to za intelektualce ne pije vodu. Moji matori oboje imaju 7. stepen ss, a celog života su na margini, dok partijski poltroni sede u foteljama. To jeste njihova stvar i njihov problem, ali ostavlja pitanje zašto ljudi koji ne žele da klimaju glavom budu sklonjeni. Meni je odgovor jasan i baš zato mislim da nam ovde treba sukob kritičkih mišljenja, a ne glasanje po viđenju. To otklanja bilo kakvu dilemu oko toga da li onaj ko glasa uopšte ima bilo kakve veze sa temom, ili glasa tek da bi bio viđen, što se u nekim slučajevima može uporediti sa penzionerima koje pominješ. Ne važi u opštem slučaju, ali poznavao sam neke ljude kojima je penzija bila dovoljna tek za komunalije i režije, ostatak jedva stizao za hranu, ali su uživali u rijaliti emisijama i bili redovno među prvima na tim glasanjima. A glasanje ovde može i da potraje, ukoliko ima potrebe za tim. Mislim da to nije nikakav problem, ako ćemo time dobiti još kvalitetniji članak. Baš zato što Vikipedija nije većinska demokratija, ovakvo glasanje prkosi nekim njenim osnovnim principima. Lotom (razgovor) 19:14, 8. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 1 88,9% Članak je izabran za sjajan.

Srednji vek

Stavljam članak na glasanje. --Dcirovic (razgovor) 07:06, 15. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje traje do: Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za Podrška.--Soundwaweserb (razgovor) 13:44, 15. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za --Pinki (razgovor) 13:45, 15. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za Serbian Nickmen (razgovor) 10:44, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  4. za --MilosHaran Um? 11:50, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za --Rastko Milenković (razgovor) 07:08, 18. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za --Ookuninusi (razgovor) 02:51, 21. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za Sjajan jeste samo bih zamolio autora istog da otkloni par gramatičkih grešaka u samom tekstu na koje sam naišao. (p.s. ne razumem zašto je zahtev za glasanje naslovljen kao potkategorija ("======"), umesto kao i ostali zahtevi u formi kategorije ("====")?!) --Milan Životić (✉) 04:02, 21. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za --— dr:NEŠoo2 reci 04:15, 21. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za Kao predlagač --Dcirovic (razgovor) 04:22, 21. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  10. za Tu je sve potrebno, podrška. --MareBG (razgovor) 10:00, 21. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Komentari

 Komentar: Može i da se doda portal istorija, naravno samo predlažem, predlagač može ako želi i ako misli da je potrebno. Serbian Nickmen (razgovor) 10:49, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

 Komentar: Hereza umjesto jeresi, Marco Polo umjesto Marko Polo, članak je samo prebačen sa sh viki i preslovljen na ćirilicu, nije prilagođen normama srpskog jezika, inače je sjajan. — Ranko   Niko lić  ✉ 13:20, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Članak nije samo prebačen, niti je samo preslovljen. Ogromna količina truda je uložena u njegovo prilagođavanje. Dobronamerni urednici mogu svojim doprinosom pomoći da se omaške isprave i članak dodatno poboljša. --Dcirovic (razgovor) 16:51, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Niko nije rekao da trud nije uložen, samo to prilagođavanje teksta nije završeno. Dobronamjeran korisnik, kao što sam ja, ukazaće na grešku i sačekati da se popravi do isteka glasanja, da ne bi glasao protiv. — Ranko   Niko lić  ✉ 18:51, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Gojaznost

Stavljam članak na glasanje. --Dcirovic (razgovor) 23:20, 29. oktobar 2018. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za Zaslužuje status sjajnog članka VLADA da? 09:08, 30. oktobar 2018. (CET)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 14:57, 30. oktobar 2018. (CET)[odgovori]
  3. za --MilosHaran Um? 20:17, 30. oktobar 2018. (CET)[odgovori]
  4. za --MareBG (razgovor) 20:18, 30. oktobar 2018. (CET)[odgovori]
  5. za --Pinki (razgovor) 21:21, 30. oktobar 2018. (CET)[odgovori]
  6. za--Tajga (razgovor) 23:30, 31. oktobar 2018. (CET)[odgovori]
  7. za --ANTI_PRO (razgovor) 20:01, 1. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  8. za Sasvim sigurno zaslužuje zlatnu zvezdicu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:48, 1. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  9. za kao predlagač. --Dcirovic (razgovor) 20:14, 3. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  10. za --Zoranzoki21 (razgovor) 01:03, 4. novembar 2018. (CET)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Marko Gobeljić

Pošto nije bilo konkretnih zamerki, stavljam članak na glasanje. --Lotom (razgovor) 11:53, 16. novembar 2018. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)


Glasovi
  1. za Zaslužuje status sjajnog. --MareBG (razgovor) 12:03, 16. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  2. za Slažem se. -- VLADA da? 12:17, 16. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  3. za --Soundwaweserb (razgovor) 13:26, 16. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  4. za --Pinki (razgovor) 18:01, 16. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  5. za— WR 14:29, 17. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  6. za Korektan članak --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:56, 17. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  7. za --ANTI_PRO (razgovor) 00:27, 19. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  8. za --Milan Životić (✉) 09:26, 22. novembar 2018. (CET)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Filip Filipović

Nakon uspešne rasprave stavljam članak na glasanje. --Pinki (razgovor) 21:18, 17. novembar 2018. (CET)[odgovori]

Glasovi
  1. za — Aleksandar (✉) 21:45, 17. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  2. za --MareBG (razgovor) 21:53, 17. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  3. za --Soundwaweserb (razgovor) 22:16, 17. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  4. za--BuhaM (razgovor) 22:19, 17. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  5. za Odličan članak --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:57, 17. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  6. za --Dcirovic (razgovor) 01:49, 18. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  7. za — VLADA da? 10:43, 18. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  8. za --ANTI_PRO (razgovor) 00:28, 19. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  9. za --Drazetad (razgovor) 12:50, 19. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  10. za— WR 13:24, 19. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  11. protiv—--BBabaru (razgovor) 15:34, 20. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  12. za ----Orion1964 (razgovor) 10:55, 23. novembar 2018. (CET)[odgovori]
Komentari

Prije svega, autor predlaže samog sebe za priznanje i redovno obavještava o svom prijedlogu svoje za glasače što je ništa drugo nego WP:CANVAS, dakle grubo kršenje uređivačkih manira koje propisuje Vikipedija. Kvalitet članka se ne može izglasati nego samo dokazati. A dokazati i pokazati kvalitet ovakvog članka mogu samo profesionalni istoričari. Niko od za glasača nije profesionalni istoričar.

Članak je pisan stilom i manirom komunističke ikonografije. Mnogo toga u članku ima nultu informativnu vrijednost za čitaoca, npr. slike gradova i spomenika. Iz članka proizilazi da su Filipović i drugi komunisti bili zatvarani a Komunistička partija bila zabranjena zbog ideoloških razloga u Kraljevini Srba, Hrvata i Slovenaca, kasnije Kraljevini Jugoslaviji. Istina je da je KP bila nedemokratska i neparlamentarna, koja je programom i djelovanjem njenih članova zagovarala nasilno preuzimanje vlasti i čega se nije odrekla ni poslije zakonske zabrane. U parlametarnim demokratijama svijeta, tada i sada, takva partija se uvijek stavlja van zakona a njenim članovima zabranjuje djelovanje. Pored toga Filipović nije prihvatao postojanje Makedonaca kao zasebnog slovenskog naroda.--BBabaru (razgovor) 15:34, 20. novembar 2018. (CET)[odgovori]

@BBabaru: mala osveta za vraćanje izmene na članku o Andersenu, jako jako nisko... Što se tiče predlaganja, ja ne predlažem sebe, već članak koji sam napisao, što je sasvim u skladu sa pravilima Vikipedije. Zašto si glasao, ako smatraš da nisi stručan da dokažeš kvalitet članka, jer nisi profesionalni istoričar!? Gluposti. Prouči šta Vikipedija jeste, a šta nije, pa onda pričaj, ovako ispadaš smešan, ali ipak ne toliko, koliko kada brišeš razgovore sa svoje stranice za razgovor, misleći da ćeš ih tako sakriti... --Pinki (razgovor) 23:01, 20. novembar 2018. (CET)[odgovori]
Wikipedia:Don't restore removed comments If a user removes a comment from their own talk page it should not be restored. By removing the comment, the user has verified that they have read it. The comment is still in the page history, so it is not necessary to keep it visible just to show that the user received the message. It is also wrong to force them to keep it there as a sort of "badge of shame".--BBabaru (razgovor) 09:42, 21. novembar 2018. (CET)[odgovori]
@BBabaru: Kao prvo nemoj da ovde nabacuješ pravila sa Vikipedije na engleskom jeziku, jer nije ona sveto prismo, a kao drugo ovaj komentar nema nikave veze sa člankom o kome se glasa. Ukoliko imaš nešto da mi kažeš obrati mi se na stranici za razgovor. Pozdrav. --Pinki (razgovor) 09:53, 21. novembar 2018. (CET)[odgovori]

Pre svega, autor ne predlaže sebe, nego članak koji je napisao. Apsolutno je po pravilima i da se zajednica obaveštava o svakoj novoj raspravi i glasanju, čak i putem pojedinačnih poruka na ličnim stranicama za razgovore. Ukoliko urednici koji nisu profesionalni istoričari nemaju pravo da glasaju za ovaj članak afirmativno, da li to znači da je tvoj glas baziran na tvojoj diplomi iz istorije? I ono najvažnije, članci se ne ocenjuju kroz ideologiju, već kroz kvalitet teksta. Ovaj članak ima dovoljan broj referenci koje potvrđuju ono što piše u njemu, a ko smatra da sadržaj ne odgovara realnosti onda treba da dostavi nove reference u kojima piše drugačije. I kraj priče --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:07, 21. novembar 2018. (CET)[odgovori]

@Milan Životić: Voleo bih da konkretnije obrazložiš zašto samtraš da članak nije za sjajan, kada je tema u potpunosti iscrpljena. Šta bi se po tebi, u članku moglo doraditi, kako bi bio sjajan? --Pinki (razgovor) 10:00, 22. novembar 2018. (CET)[odgovori]

Smatram da se može dopuniti sa još relevantnih informacija. Nekako mi je "prekratak" da bi bio sjajan. Da je glasanje bilo za dobar itekako bih glasao za, jer za dobar zadovoljava kriterijume. Ništa lično. Imam pravo na svoje mišljenje. Pozdrav. --Milan Životić (✉) 11:49, 22. novembar 2018. (CET)[odgovori]
@Milan Životić: Milane prekratak ti je članak sa 136.000 bajtova, a pritom si glasao za članke Slobodan Princip Seljo sa 118.00 i Marko Gobeljić sa 120.000 bajtova!? Pošto sam ja iscrpeo svu literaturu o Filipu Filipoviću, voleo bih da znam kojim se to još relevantnim informacijama može dopuniti? Ja nemam nikakav problem da neko glasa protiv, ali ovilm neko konkretno obrazloženje, jer mi se čini da članak nisi ni pročitao. --Pinki (razgovor) 12:41, 22. novembar 2018. (CET)[odgovori]
Glasao sam za prošle ali za ovaj ne jer mi nekako nije potpun (moj subjektivni osećaj). Ali nema veze vidim da je moj glas tebi uvredljiv pa ću ga ukloniti. Vidim da tebi znače glasovi a meni ne jer imam izbor i da glasam i da ne glasam. Ne želim više da spamujem glasanje. Pozdrav i srećno u daljem radu. --Milan Životić (✉) 14:16, 22. novembar 2018. (CET)[odgovori]
@Milan Životić: U komentarima glasanja za članak Instanbul, grupa aktivnih korisnika je vodila korisnu raspravu oko načina izbora članaka za dobar ili sjajan. Poneta je u tome da se akcenat treba staviti na raspravu, a ne na glasanje (neki su još ranije predlagali da se samo glasanje ukine). Odnosno da se tokom rasprave iznesu argumenti za i protiv članka. Meni nije uvredljiv glas, već argument kojim se obrazlaže, jer je najpre članak prekratak, a onda nepotpun. Jedini deo ovog članka koji bi se mogao okarakterisati kao kraći je poslednji, jer o njemu nema puno pisanih podataka. Filipović je poslednje godine proveo povučenim životom, bez bavljenja politikom. Ja upravo volim kritiku na članak, bilo pozitivnu bilo negativnu, i trudim se da učestvujem u što većem broju rasprava o člancima koji se predlažu, kako bi tokom rasprave predlagačima ukazao na određene stvari. Iskreno smeta mi kada ljudi glasaju protiv nekog članka, a nisu se potrudili da učestvuju u raspravi. Kada neko učestvuje u raspravi i iznese svoje stavove, onda je ok da glasa protiv, ako smatra da njegovi predlozi nisu uvaženi. Ovu raspravu ne treba gledati kao spamovanje, već kao argumentovanu raspravu o članku, za šta i postoji ovaj odeljak. Pozdrav. --Pinki (razgovor) 14:48, 22. novembar 2018. (CET)[odgovori]

Deo rečenica "i „leve frakcije“, koja je smartala da je Jugoslavija zemlja ugnjetenog naroda." je kompletna zagonetka. Treba lepo napisati kakav je bio odnos leve frakcije prema nacionalnom pitanju.--Orion1964 (razgovor) 09:06, 23. novembar 2018. (CET)[odgovori]

Ovo nije članak o levoj frakciji u KPJ, već o Filipu Filipoviću, koji nije pripadao ni levoj ni desnoj frakciji. Deo koji si ovde izneo je isečen iz rečenice, koja glasi — Na ovoj Konferenciji uglavnom se raspravljalo o organizacionim problemima partije, ali je i o nacionalom pitanju, koje je izazvalo razdor između — „desne frakcije“, koja je smatrala da u Jugoslaviji postoje tri naroda i da KPJ ne treba da se bavi nacionalnim pitanjem i „leve frakcije“, koja je smartala da je Jugoslavija zemlja ugnjetenog naroda. Koga zanima više o levoj frakciji i njenoj politici može pogledati članak Treća zemaljska konferencija KPJ, gde se nalaze delovi iz Rezolucije o nacionalnom pitanju. --Pinki (razgovor) 09:25, 23. novembar 2018. (CET)[odgovori]

Ovako kako je sada napisano taj deo rečenice ne znači ništa. Leva frakcija je smatrala da u Jugoslaviji velikosrpska buržoazija ugnjetava ostale narode pa i srpski. U čemu je problem da se to napiše. Ne tražim da obrazlažeš dalje i da navodiš da su se u kasnijem periodu zalagali i za razbijanje Jugoslavije (u to doba još nisu), ali ovako kako sada stoji taj deo rečenice je netačan ili u najmanju ruku nejasno definisan.--Orion1964 (razgovor) 09:37, 23. novembar 2018. (CET)[odgovori]

Najpre, kao i kod članka o Kosti Pećancu, predlažem ti da se ova rasprava nastavi na stranici za razgovor članka. Što se tiče nove formumalcije ona bi mogla da glasi - i „leve frakcije”, koja je smatrala da velikosrpska buržoazija ugnjetava ostale jugoslovenske narode, pa i sam srpski narod. --Pinki (razgovor) 09:52, 23. novembar 2018. (CET)[odgovori]

Sasvim OK formulacija.--Orion1964 (razgovor) 10:28, 23. novembar 2018. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 1 91,7% Članak je izabran za sjajan.

Prosvetiteljstvo

Stavljam članak na glasanje. --Dcirovic (razgovor) 10:22, 26. novembar 2018. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za --Pinki (razgovor) 10:54, 26. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  2. za -- VLADA da? 11:37, 26. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  3. za --MareBG (razgovor) 13:16, 26. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  4. za --Soundwaweserb (razgovor) 14:36, 26. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  5. za— WR 14:41, 26. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  6. za Sjajan je! --Milan Životić (✉) 14:43, 26. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  7. za --ANTI_PRO (razgovor) 20:14, 30. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  8. za kao predlagač --Dcirovic (razgovor) 19:44, 2. decembar 2018. (CET)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Pripjat

Stavljam članak na glasanje. Uvažene su sve sugestije sa rasprave.— WR 00:15, 29. novembar 2018. (CET) Glasanje je završeno. (osveži)[odgovori]

Glasovi
  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 01:44, 29. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  2. za sve čestitke autoru za uložen trud. Sjajan članak. --ANTI_PRO (razgovor) 11:50, 29. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  3. za --Pinki (razgovor) 11:52, 29. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  4. za --Drazetad (razgovor) 12:37, 29. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  5. za --Dcirovic (razgovor) 12:53, 29. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  6. za --MareBG (razgovor) 17:10, 30. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  7. za --VLADA da? 11:44, 1. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  8. za — SimplyFreddie (razgovor) 18:16, 3. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  9. za Kao predlagač.— WR 18:38, 3. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  10. za Veoma zanimljiv članak, svaka čast! – Marina Simić (razgovor) 21:32, 3. decembar 2018. (CET)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Istorija Južnoafričke Republike

Stavljam članak na glasanje. – Marina Simić (razgovor) 02:32, 30. novembar 2018. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za – Kao predlagač – Marina Simić (razgovor)
  2. za --Dcirovic (razgovor) 17:05, 30. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  3. za --MareBG (razgovor) 17:10, 30. novembar 2018. (CET)[odgovori]
  4. za --VLADA da? 11:44, 1. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  5. za --ANTI_PRO (razgovor) 14:30, 3. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  6. za — SimplyFreddie (razgovor) 18:17, 3. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  7. za Na par mjesta bi se mogao popraviti prevod, ali mislim da može proći.— WR 18:36, 3. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  8. za --Pinki (razgovor) 20:12, 3. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  9. za --Milan Životić (✉) 12:28, 6. decembar 2018. (CET)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
9 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Milan Pavkov

Nedoumice otklonjene, stavljam članak na glasanje. --Lotom (razgovor) 11:30, 1. decembar 2018. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za--Soundwaweserb (razgovor) 13:21, 1. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  2. za --VLADA da? 14:58, 1. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  3. za --MareBG (razgovor) 20:24, 2. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  4. za — SimplyFreddie (razgovor) 18:20, 3. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  5. za— WR 18:32, 3. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  6. za — Marina Simić (razgovor) 00:03, 5. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  7. za --Milan Životić (✉) 12:28, 6. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  8. za --ANTI_PRO (razgovor) 03:09, 8. decembar 2018. (CET)[odgovori]
Komentari

Nisam imao vremena ranije pa ne stigoh da iznesem primedbe na članak tokom rasprave, stoga neću ni glasati. A kada bih glasao ne bih podržao izbor ovog članka jer jednostavno nije kapacitet da u ovom obimu bude sjajan. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:54, 8. decembar 2018. (CET)[odgovori]

@NikolaB: Zašto? Članak je izvanredan.--Soundwaweserb (razgovor) 20:01, 8. decembar 2018. (CET)[odgovori]
Članak jeste dobro napisan, ali jednostavno nema kapacitet da bi bio dobio ovaj status. Za dobar je okej, ali uvrštavanjem ovakvih članaka na liste sjajnih urušava se značaj ovog izbora. Sjajan članak bi trebalo da bude sjajan po svim parametrima, a bajtaža je tek jedan od njih. Uzgred, nije „način igre” već „stil igre”. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:28, 8. decembar 2018. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Biohemija

Stavljam članak na glasanje.--Dcirovic (razgovor) 17:05, 10. decembar 2018. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 17:10, 10. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  2. za Može da prođe u svakom slučaju --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 09:50, 12. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  3. za --Pinki (razgovor) 21:14, 13. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  4. za --MareBG (razgovor) 10:19, 14. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  5. za -- VLADA da? 10:19, 14. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  6. za— WR 11:48, 15. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  7. za -- ADprom (razgovor) 12:25, 15. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  8. za -- Marina Simić (razgovor) 13:50, 15. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  9. za --Milan Životić (✉) 21:30, 16. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  10. za — SimplyFreddie (razgovor) 14:40, 17. decembar 2018. (CET)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Spomenik palim Krajišnicima

Nakon uspešne resprave stavljam članak na glasanje. Ako ima još nekih primedbi slobodno iznesite. Glasanje traje 7 dana od datuma i vremena u mom potpisu. --ANTI_PRO (razgovor) 19:03, 21. decembar 2018. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za Kao predlagač. --ANTI_PRO (razgovor) 19:03, 21. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 20:03, 21. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  3. za --Pinki (razgovor) 20:35, 21. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  4. za Vrlo iscrpno. Čestitam! Radovan ⁂ 20:59, 21. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  5. za --Milan Životić (✉) 01:48, 22. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  6. za Dobar članak --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:23, 23. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  7. za — Ranko   Niko lić  ✉ 14:27, 23. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  8. za— WR 17:38, 23. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  9. za--Vanilica (razgovor) 09:09, 25. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  10. za --MareBG (razgovor) 11:48, 25. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  11. za — SimplyFreddie (razgovor) 23:15, 26. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  12. za — VLADA da? 10:10, 27. decembar 2018. (CET)[odgovori]
Komentari

I ako ne umanjuje kvalitet stranice, malo me čudi da ovaj spomenik nema svoju kategoriju na Ostavi, sa više fotografija.--Vanilica (razgovor) 09:16, 25. decembar 2018. (CET)[odgovori]

@Vanilica: I mene je isto to čudilo. Posebno jer smo imali 3 takmičenja Tragom duše koja su tematski isključivo bila posvećena kulturnom (i prirodnom) nasleđu. Kao što sam napisao u raspravi za sjajni na szr članka, ja sam pokušao da dobijem one tamo fotke od Komisije na očuvanje nac. spomenika BiH, al se oni nešto prave blesavi. Ako hoćeš, probaj ti, možda budeš imao više sreće. Dobro bi nam došle sve te fotke. Ima ih bar 2, 3 hiljade. Ako ništa, ja ću pokušati ponovo kroz mesec dana. --ANTI_PRO (razgovor) 11:17, 25. decembar 2018. (CET)[odgovori]
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
12 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Ašer

Glasanje je završeno. (osveži) -- Vux33 (razgovor) 22:54, 28. decembar 2018. (CET)[odgovori]

Glasovi
  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 23:43, 28. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  2. za --Milan Životić (✉) 13:30, 30. decembar 2018. (CET)[odgovori]
  3. za --ANTI_PRO (razgovor) 18:29, 2. januar 2019. (CET)[odgovori]
  4. za Trebalo bi da se „poplavi” uvodni deo. --Dcirovic (razgovor) 10:44, 3. januar 2019. (CET)[odgovori]
  5. za --Doktorsloba (razgovor) 12:16, 3. januar 2019. (CET)[odgovori]
  6. za Može --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:56, 8. januar 2019. (CET)[odgovori]
  7. za— WR 00:07, 9. januar 2019. (CET)[odgovori]
  8. za — valjda sam glasao na vreme. — SimplyFreddie (razgovor) 12:55, 10. januar 2019. (CET)[odgovori]
Komentari

Produžiti ovo glasanje još 7 dana. Postoji neformalno pravilo da ako ne glasa dovoljan broj korisnika u roku od 7 dana, a ipak je većina od ljud koji su glasali glasalo za, da se može produžiti još 7 dana glasanje (dakle ukupno 14 dana). --ANTI_PRO (razgovor) 11:41, 4. januar 2019. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
8 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Ričard Fajnman

Glasanje je završeno. (osveži) U ime predlagača --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:05, 26. januar 2019. (CET)[odgovori]

Glasovi
  1. za Odlično napisan članak, sve pohvale autoru --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:05, 26. januar 2019. (CET)[odgovori]
  2. za  — Obsuser✉ 15:04, 26. januar 2019. (CET)[odgovori]
  3. za --MareBG (razgovor) 15:07, 26. januar 2019. (CET)[odgovori]
  4. za Kao predlagač koji je smetnuo sa uma da članak stavi na glasanje. :D – Marina Simić (razgovor) 16:25, 26. januar 2019. (CET)[odgovori]
  5. za — SimplyFreddie (razgovor) 16:46, 26. januar 2019. (CET)[odgovori]
  6. za --Miljan Simonović (razgovor) 18:46, 26. januar 2019. (CET)[odgovori]
  7. za --Soundwaweserb (razgovor) 23:30, 26. januar 2019. (CET)[odgovori]
  8. za— WR 14:33, 29. januar 2019. (CET)[odgovori]
  9. za --Doktorsloba (razgovor) 09:30, 30. januar 2019. (CET)[odgovori]
  10. za --Dcirovic (razgovor) 09:39, 30. januar 2019. (CET)[odgovori]
  11. za --Novak Watchmen (razgovor) 12:47, 31. januar 2019. (CET)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
11 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Stjepan Steva Filipović

Nakon uspešne rasprave stavljam članak na glasanje. --Pinki (razgovor) 10:13, 19. februar 2019. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za --Soundwaweserb (razgovor) 10:21, 19. februar 2019. (CET)[odgovori]
  2. za -- Odlično napisan članak — VLADA da? 12:49, 19. februar 2019. (CET)[odgovori]
  3. za Svaka čast! — SimplyFreddie (razgovor) 13:23, 19. februar 2019. (CET)[odgovori]
  4. za – Marina Simić (razgovor) 14:09, 19. februar 2019. (CET)[odgovori]
  5. za--Vanilica (razgovor) 16:14, 19. februar 2019. (CET)[odgovori]
  6. za -- Dcirovic (razgovor) 17:00, 19. februar 2019. (CET)[odgovori]
  7. za --ANTI_PRO (razgovor) 17:15, 19. februar 2019. (CET)[odgovori]
  8. za --MareBG (razgovor) 17:43, 19. februar 2019. (CET)[odgovori]
  9. za — Aleksandar (✉) 17:45, 19. februar 2019. (CET)[odgovori]
  10. za -- Lackope (razgovor) 17:49, 19. februar 2019. (CET)[odgovori]
  11. za— WR 20:37, 19. februar 2019. (CET)[odgovori]
  12. za Šta reći autoru osim skidam kapu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:24, 19. februar 2019. (CET)[odgovori]
  13. za  — Obsuser✉ 03:04, 20. februar 2019. (CET)[odgovori]
  14. za --Drazetad (razgovor) 10:11, 24. februar 2019. (CET)[odgovori]
  15. za --Novak Watchmen (razgovor) 19:03, 24. februar 2019. (CET)[odgovori]
  16. za --MilosHaran Um? 20:33, 24. februar 2019. (CET)[odgovori]
  17. za Zaista sve pohvale. --Sampita2 (razgovor) 11:28, 26. februar 2019. (CET)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
17 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Seoba Srba (slika)

Nakon uspješne rasprave pokrećem glasanje o sticanju status sjajnog članka.

Glasanje je završeno. (osveži) — Ranko   Niko lić  ✉ 21:00, 19. mart 2019. (CET)[odgovori]

Glasovi
  1. za kao predlagač. — Ranko   Niko lić  ✉ 21:00, 19. mart 2019. (CET)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 21:27, 19. mart 2019. (CET)[odgovori]
  3. za  — Obsuser✉ 23:09, 19. mart 2019. (CET)[odgovori]
  4. za --Pinki (razgovor) 13:34, 20. mart 2019. (CET)[odgovori]
  5. za — SimplyFreddie (razgovor) 16:31, 20. mart 2019. (CET)[odgovori]
  6. za svaka čast uredniku --Rastko Milenković (razgovor) 16:36, 20. mart 2019. (CET)[odgovori]
  7. za— WR 20:44, 20. mart 2019. (CET)[odgovori]
  8. za — VLADA da? 21:50, 20. mart 2019. (CET)[odgovori]
  9. za --Novak Watchmen (razgovor) 13:41, 21. mart 2019. (CET)[odgovori]
  10. za Svaka čast! Marko Račić (razgovor) 17:04, 21. mart 2019. (CET)[odgovori]
  11. protiv Da je predložen za status dobrog, razmislio bih. Ovako sam protiv za status sjajnog iz razloga dužine i na osnovu izgleda ostalih dobrih/sjajnih članaka. ----Zoranzoki21 (razgovor) 00:00, 23. mart 2019. (CET)[odgovori]
  1. za pogledati komentar niže. — Aleksandar (✉) 19:29, 31. mart 2019. (CEST) glas je nevažeći jer je prošao vremenski rok za glasanje. — Ranko   Niko lić  ✉ 00:45, 1. april 2019. (CEST)[odgovori]
Komentari

 Komentar: iako je članak kraći, zaslužuje status sjajnog, jer se ovde ne gleda veličina/dužina članka, već pokrivenost teme. Ovo je članak o slici, normalno će biti manji broj izvora informacija od npr. neke poznate ličnost ili svakodnevnog pojma, te će i sam članak biti kraći. Pročitao sam članak i smatram da je odlično urađen i da potpuno pokriva datu temu. Svaka čast, Ranko! Ugodan dan. — Aleksandar (✉) 19:29, 31. mart 2019. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
10 0 1 90,9% Članak je izabran za sjajan.
— Ranko   Niko lić  ✉ 00:45, 1. april 2019. (CEST)[odgovori]

Vera Blagojević

Nakon uspešne rasprave stavljam članak o narodnom heroju Veri Blagojević na glasanje. --Pinki (razgovor) 10:05, 16. maj 2019. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za — SimplyFreddie (razgovor) 10:29, 16. maj 2019. (CEST)[odgovori]
  2. za--Drazetad (razgovor) 10:32, 16. maj 2019. (CEST)[odgovori]
  3. za--Vanilica (razgovor) 11:36, 16. maj 2019. (CEST)[odgovori]
  4. za — VLADA da? 12:01, 16. maj 2019. (CEST)[odgovori]
  5. za--Soundwaweserb (razgovor) 12:10, 16. maj 2019. (CEST)[odgovori]
  6. za --Novak Watchmen (razgovor) 12:26, 16. maj 2019. (CEST)[odgovori]
  7. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:50, 16. maj 2019. (CEST)[odgovori]
  8. za--Marko Stanojević (razgovor) 15:00, 16. maj 2019. (CEST)[odgovori]
  9. za — Ranko   Niko lić  ✉ 01:16, 17. maj 2019. (CEST)[odgovori]
  10. za čestitke autoru. --ANTI_PRO (razgovor) 14:58, 17. maj 2019. (CEST)[odgovori]
  11. za— WR 17:47, 17. maj 2019. (CEST)[odgovori]
  12. za — HoneymoonAve27 (razgovor) 15:32, 19. maj 2019. (CEST)[odgovori]
  13. za — Mr. Vols (razgovor) 13:56, 20. maj 2019. (CEST)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
13 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.

Miladin Popović

Nakon uspešne rasprave stavljam članak o narodnom heroju Miladinu Popoviću na glasanje. --Pinki (razgovor) 15:03, 3. jun 2019. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Glasovi
  1. za — SimplyFreddie (razgovor) 15:21, 3. jun 2019. (CEST)[odgovori]
  2. za --Soundwaweserb (razgovor) 15:25, 3. jun 2019. (CEST)[odgovori]
  3. za --MareBG (razgovor) 01:39, 4. jun 2019. (CEST)[odgovori]
  4. za — VLADA da? 10:48, 4. jun 2019. (CEST)[odgovori]
  5. za — Kao i prethodni članci istog autora temeljno napisan i dobro struktiriran. Pogledati komentar na szr. --Lotom (razgovor) 11:00, 4. jun 2019. (CEST)[odgovori]
  6. za — Fantastično, moja puna podrška! --Tekiii (razgovor) 14:01, 4. jun 2019. (CEST)[odgovori]
  7. za--Vanilica (razgovor) 21:20, 4. jun 2019. (CEST)[odgovori]
  8. za--Marko Stanojević (razgovor) 21:55, 4. jun 2019. (CEST)[odgovori]
  9. za --Novak Watchmen (razgovor) 21:08, 6. jun 2019. (CEST)[odgovori]
  10. za --Zoranzoki21 (razgovor) 15:01, 8. jun 2019. (CEST)[odgovori]
  11. za Davno sam odustao od komentarisanja Pinkijevih sjajnih članaka jer se stvarno nema šta reći o njima, osim da su zaista sjajni, a samo glasanje čista formalnost --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:59, 9. jun 2019. (CEST)[odgovori]
  12. za — Dcirovic (razgovor) 01:06, 10. jun 2019. (CEST)[odgovori]
  13. za --ANTI_PRO (razgovor) 15:51, 10. jun 2019. (CEST)[odgovori]
Komentari
Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
13 0 0 100% Članak je izabran za sjajan.
Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Сјајни_чланци/Архива_34&oldid=24595812”