Usvajanje

S Vikipedije, slobodne enciklopedije
(preusmereno sa Усвојење)
„Usvojenje” preusmerava ovde. Za jugoslovenski kratki film pogledajte stranicu Usvojenje (kratki film).
Sestra Irena, iz Njujorka, je među pionirima modernog usvajanja, uspostavljajući sistem za deljenje dece, umesto da ih institucionalizira.

Usvajanje je čin prenošenja roditeljskih prava i dužnosti na osobu ili osobe koje nisu biološki roditelji usvojenika. To je pravni akt kojim se posredstvom organa starateljstva između dva lica, usvojioca i usvojenika, zasniva odnos koji postoji između roditelja i deteta. U savremenim zakonodavstvima regulisano je kao institut potpunog, a ređe nepotpunog, odnosno neraskidivog i raskidivog odnosa. Kao važan životni događaj, usvojenje prestaje da bude potpuna tajna za usvojenike već se teži ka tome da se odnos održava kao odnos roditelj-dete, pri čemu dete treba da bude upoznato sa faktičkim stanjem.

U mnogim nadležnostima, potpuni originalni izvod iz matične knjige rođenih usvojene osobe je poništen i zamenjen fabrikovanim izvodom iz matične knjige rođenih posle usvajanja, u kome se navodi da je dete rođeno od strane usvojitelja. Ova obmana, kada se sprovodi, može se nastaviti sa usvojenom osobom do kraja života i može biti uzrok mnogih dobro dokumentovanih trauma koje je doživela usvojena osoba, uključujući gubitak identiteta, porodične istorije, kulture, biološke porodice (uključujući ne samo biološke roditelje nego takođe braću i sestre i proširenu porodicu), porodične medicinske istorije i evidencije, i povećan je rizik samoubistva, beskućništva, zatvaranja, PTSP-a, depresije i anksioznosti.

Za razliku od starateljstva ili drugih sistema dizajniranih za brigu o mladima, usvajanje treba da utiče na trajnu promenu statusa i kao takvo zahteva društveno priznavanje, bilo kroz zakonske ili verske sankcije. Istorijski, neka društva su donela posebne zakone koji regulišu usvajanje; gde su drugi pokušali da postignu usvajanje kroz manje formalna sredstva, posebno putem ugovora koji su definisali prava nasledstva i roditeljske odgovornosti bez pratećeg transfera očinstva. Moderni sistemi usvajanja, koji se pojavljuju u 20. veku, obično su vođeni sveobuhvatnim statutima i propisima.

Istorija[uredi | uredi izvor]

Antika[uredi | uredi izvor]

Usvajanje za dobro rođene

Trajan je postao car Rima putem usvajanje od prethodnog cara Nerva, a njega je nasledio njegov usvojeni sin Hadrijan. Usvajanje je bila uobičajena praksa rimske imperije koja je omogućila mirne tranzicije moći

Iako se moderni oblik usvajanja pojavio u Sjedinjenim Državama, oblici prakse pojavili su se kroz istoriju.[1] Hamurabijev zakonik, na primer, detaljno opisuje prava usvojitelja i dužnosti usvojenih pojedinaca. Praksa usvajanja u starom Rimu je dobro potrkrepljena dokumentom u Justinijanovoj kodifikaciji.[2][3]

Značajno drugačiji od modernog perioda, drevne prakse usvajanja stavljaju naglasak na političke i ekonomske interese usvojitelja,[4] pružajući pravni alat koji je ojačao političke veze između bogatih porodica i stvorio muške naslednike da upravljaju imanjima.[5][6] Upotreba usvajanja od strane plemstva je dobro potkrepljena dokumentima; mnogi rimski carevi bili su usvojeni sinovi.[6] Adrogacija je bila neka vrsta rimskog usvajanja, koja je zahtevala da usvojitelj ima najmanje 60 godina.

Usvajanje dece u antičko doba pojavljuje se retko.[4][7] Napuštena deca su često pokupljana za ropstvo[8] i sastojala su se od značajnog procenta robovske ponude carstva.[9][10]

Druge drevne civilizacije, posebno Indija i Kina, koristile su neki oblik usvajanja. Dokazi ukazuju da je cilj ove prakse bio da se osigura kontinuitet kulturnih i religijskih praksi za razliku od zapadne ideje o proširenju porodičnih linija. U drevnoj Indiji jasno osuđen Rigvedom,[11]nastavljeno je, u ograničenoj i veoma ritualnoj formi, da usvojitelj može imati neophodne pogrebne obrede koji izvodi sin.[12] Kina je imala sličnu ideju o usvajanju sa muškarcima koji su usvojeni isključivo radi obavljanja dužnosti poštovanja predaka.[13]

Praksa usvajanja dece članova porodice i bliskih prijatelja bila je uobičajena među polinezijskim kulturama, uključujući Havaje, gde se običaj nazivao hānai.

Srednji vek do modernog perioda[uredi | uredi izvor]

Usvajanje i obični ljudi

Na kapiji manastira od Fredinand Georg Valdmilera

Plemstvo iz germanskih, keltskih i slavenskih kultura, koje su dominirale Evropom nakon pada Rimskog carstva, osudilo je praksu usvajanja.[14] U srednjovekovnom društvu krvne loze su bile najvažnije; vladajuća dinastija bez „prirodnog" naslednika očigledno je zamenjena (snažan kontrast rimskim tradicijama). Evolucija evropskog prava odražava ovu averziju prema usvajanju. Englesko Anglosaksonsko pravo, na primer, nije dozvolilo usvajanje jer je bilo u suprotnosti sa uobičajenim pravilima o nasleđivanju. U istom smislu, francuski Napoleonov kodeks je otežao usvajanje, zahtevajući da usvojitelji budu stariji od 50 godina, sterilni, stariji od usvojene osobe za najmanje 15 godina.[15] Međutim, neka usvajanja su se nastavila, ali su postala neformalna na osnovu ad hoc ugovora. Na primer, 737. godine, u povelji iz grada Luka, tri usvojena lica su naslednici imanja. Kao i drugi savremeni aranžmani, sporazum je naglasio odgovornost usvojenog, a ne usvojitelja, fokusirajući se na činjenicu da je, prema ugovoru, oca usvojitelja trebalo da se brine o njegovoj starosti; ideja koja je slična konceptu usvajanja prema rimskom pravu.[16]

Kulturna promena Evrope označila je period značajnih inovacija za usvajanje. Bez podrške plemstva, praksa se postepeno pomerala ka napuštenoj deci. Nivo napuštanja je porastao sa padom carstva i mnogi od njih su ostali na pragu katoličke crkve.[17] U početku, sveštenstvo je reagovalo izradom pravila koja su regulisala izlaganje, prodaju i odgoj napuštene dece. Inovacija crkve, međutim, bila je praksa prinude, pri čemu su deca bila posvećena životu laika u monaškim institucijama i odgajana u manastiru. Ovo je stvorilo prvi sistem u evropskoj istoriji u kojem napuštena deca nemaju pravne, socijalne ili moralne nedostatke. Kao rezultat toga, mnogi od napuštenih i siročadi u Evropi postali su bivši studenti crkve, koja je zauzvrat preuzela ulogu usvojitelja. Oblacija označava početak pomaka ka institucionalizaciji, što je na kraju dovelo do osnivanja bolnice i sirotišta.[17]

Kako je ideja o institucionalnom zbrinjavanju bila prihvaćena, pojavila su se formalna pravila o tome kako smestiti decu u porodice: dečaci bi mogli postati učenici za zanate, a devojčice bi mogle biti u braku pod nadzorom ustanove.[18] Institucije su neformalno usvojile i decu, mehanizam koji se tretira kao način da se dobije jeftina radna snaga, što se vidi iz činjenice da je, kada je umrlo, njihova porodica vratila u ustanovu za sahranu.[19]

Ovaj sistem šegrta i neformalnog usvajanja proširio se u 19. veku, danas se smatra prelaznom fazom za istoriju usvajanja. Pod vođstvom aktivista za socijalnu zaštitu, siročići su počeli da promovišu usvajanje na osnovu osećanja, a ne rada; deca su bila smeštena pod ugovorom kako bi obezbedila brigu o njima kao članovima porodice umesto po ugovoru za pripravništvo.[20] Veruje se da je rast ovog modela doprineo donošenju prvog modernog zakona o usvajanju iz 1851. godine od strane države Masačusets, jedinstvenog po tome što je kodifikovao ideal „najboljeg interesa deteta".[21][22] Uprkos svojoj nameri, u praksi, sistem je funkcionisao na isti način kao ranije. Iskustvo Bostonskog ženskog azila (BFA) je dobar primer, koji je do 1888. godine usvojio do 30% optužbi.[23] Zvaničnici BFA su primetili da, iako se azil inače promoviše, usvojitelji ne prave razliku između ugovora i usvajanja; „Verujemo", rekli su zvaničnici za azil, „da se često, kada se uzimaju deca mlađeg uzrasta, usvajanje usvoji samo drugo ime za službu."[24]

Moderni period[uredi | uredi izvor]

Usvajanje za stvaranje porodice

Sledeća faza evolucije usvajanja u nastajanju je u Sjedinjenim Državama. Brza imigracija i američki građanski rat rezultirali su nepredviđenom prenatrpanošću sirotišta i domova za osnivanje sredinom devetnaestog veka. Čarls Loring, protestantski ministar, postao je zgrožen legijama beskućnika koji su lutali ulicama Njujorka. Smatrao je da su napušteni mladi, posebno katolici, najopasniji element koji dovodi u pitanje gradski red.[25][26]

Njegovo rešenje je naglašeno u Najbolji način izbacivanja naše siromašne i vangradske dece (1859) koji je pokrenuo pokret za siročad. Na kraju, otpremili su oko 200.000 dece iz urbanih centara istoka u seoske oblasti.[27] Deca su uglavnom bila ugovorena a ne usvojena u porodicama koje su ih primile.[28] Kao i u prošlosti, neka deca su odgajana kao članovi porodice, dok su druga služila kao radnici na farmi i kao kućni službenici.[29] Sama veličina raseljavanja - najveća migracija dece u istoriji - i stepen eksploatacije koja je nastala, dovela je do novih agencija i niza zakona koji su promovisali aranžmane usvajanja, a ne ugovore. Obeležje tog perioda je zakon o usvajanju iz Minesote iz 1917. godine, koji je obavezao da se ispitaju svi poslovi i ograničeni pristup dokumentaciji za one koji su uključeni u usvajanje.[30][31]

Tokom istog perioda, progresivni pokret je oborio Sjedinjene Države sa kritičnim ciljem da se okonča preovlađujući sistem sirotišta. Kulminacija takvih nastojanja došla je sa Prve konferencije Bele kuće o brizi o zavisnoj deci koju je predsednik Teodor Ruzvelt pozvao 1909. godine,[32] gde je objavljeno da nuklearna porodica predstavlja „najviši i najlepši proizvod civilizacije" i da je najbolje u stanju da služi kao primarni staratelj napuštenih i siročadi.[33][34] Anti-institucionalne snage su se ubrzale. Tek 1923. godine, samo dva posto dece bez roditeljskog staranja bilo je u domovima za usvajanje, sa ravnotežom u udomiteljskim aranžmanima i sirotištima. Manje od četrdeset godina kasnije, skoro jedna trećina je bila u usvojiteljskoj kući..[35]

Ipak, popularnost eugenskih ideja u Americi predstavlja prepreku za rast usvajanja..[36][37] Postojale su ozbiljne zabrinutosti zbog genetskog kvaliteta nelegitimne i siromašne dece, možda najbolje ilustrovane uticajnim spisima Henrija H. Godarda koji je protestovao protiv usvajanja dece nepoznatog porekla, govoreći:

Sada se dešava da su neki ljudi zainteresovani za dobrobit i visoki razvoj ljudske rase; ali ostavljajući po strani one izuzetne ljude, svi očevi i majke su zainteresovani za dobrobit svojih porodica. Najdraža stvar za roditeljsko srce je da se deca dobro ožene i odgajaju plemenitu porodicu. Koliko je verovatno da takva porodica uzme dete čije je rodoslovlje apsolutno nepoznato; ili, ako je to delimično poznato, verovatnoća je jaka da, ako bi se sklopio brak između tog pojedinca i bilo kog člana njegove porodice, potomci bi bili degenerisani..[38]

U periodu od 1945. do 1974. godine, došlo je do brzog rasta i prihvatanja usvajanja kao sredstva za izgradnju porodice..[39] Nezakonita rođenja su porasla tri puta nakon Drugog svetskog rata, s obzirom da su se seksualni odnosi promenili. Istovremeno, naučna zajednica je počela da naglašava dominaciju odgoja nad genetikom, otklanjajući eugenične stigme..[40][41] U takvom okruženju, usvajanje je postalo očigledno rešenje i za neželjene i za neplodne parove..[42]

Uzeti zajedno, ovi trendovi završili su novim američkim modelom za usvajanje. Posle svog rimskog prethodnika, Amerikanci su prekinuli prava prvobitnih roditelja dok su usvajali nove roditelje u očima zakona.

Američki model usvajanja na kraju se širio globalno. Engleska i Vels su svoj prvi zvanični zakon o usvajanju ustanovili 1926. godine. Holandija je svoj zakon donela 1956. godine. Švedska je usvojila punopravne članove porodice 1959. godine. Zapadna Nemačka je donela svoje prve zakone 1977..[43] Pored toga, azijske sile su otvorile svoje sisteme siromaštva do usvajanja, pod uticajem zapadnih ideja nakon kolonijalne vladavine i vojne okupacije..[44] U Francuskoj, lokalne javne institucije akredituju kandidate za usvajanje, koji tada mogu kontaktirati sirotišta u inostranstvu, ili zatražiti podršku nevladinih organizacija. Sistem ne uključuje naknade, ali daje značajnu moć socijalnim radnicima čije odluke mogu ograničiti usvajanje na standardizovane porodice (srednja, srednja do visoka zarada, heteroseksualci, belci).[45]

Iako se usvajanje danas primenjuje globalno, Sjedinjene Države imaju najveći broj usvojenih dece na 100 živorođenih. Donja tabela daje kratak pregled stopa usvajanja u zapadnim zemljama. Usvajanje u Sjedinjenim Američkim Državama i dalje se dešava skoro tri puta više nego u ostalim zemljama iako je broj dece koja čekaju na usvajanje u proteklih nekoliko godina stabilan, krećući se između 133.000 i 129.000 u periodu od 2002. do 2006.[46]

Zemlja Usvajanje Živo rođenje Odnos usvajanja / življenja Dopis
Australija 270 (2007–2008)[47] 254,000 (2004)[48] 0,2 na 100 živorođenih Uključuje poznata relativna usvajanja
Engleska i Vels 4,764 (2006)[49] 669,601(2006)[50] 0.7 na 100 živorođenih Uključuje sve naloge za usvajanje u Engleskoj i Velsu
Island između 20–35 godina[51] 4,560 (2007)[52] 0.8 na 100 živorođenih
Irska 263 (2003)[53] 61,517 (2003)[54] 0,4 na 100 živorođenih 92 ne-porodična usvajanja; 171 porodična usvajanja (npr. očuh, maćeha). Zabeleženo je i 459 međunarodnih usvajanja.
Italija 3,158 (2006)[55] 560,010 (2006)[56] 0.6 na 100 živorođenih
Novi Zeland 154 (2012/13) [57] 59,863 (2012/13) [58] 0.26 na 100 živorođenih Podela: 50 ne-rođaka, 50 rođaka, 17 očuha, maćeha, 12 surogata, 1 hranitelj, 18 međunarodnih rođaka, 6 međunarodnih ne-rođaka
Norveška 657 (2006)[59] 58,545 (2006)[60] 1.1 na 100 živorođenih Raspored usvajanja: 438 međudržavnih; 174 pastorke; 35 foster; 10 octalo
Švedska 1044 (2002)[61] 91,466 (2002)[62] 1.1 na 100 živorođenih 10-20 od njih su bila nacionalna usvajanja. Ostatak su bila međunarodna usvajanja.
Sjedinjene Američke Države 136,000 (2008)[63] 3,978,500 (2015)[64] ≈3 na 100 živorođenih Od 2000. godine, uglavnom oko 15% međunarodnih usvajanja, 40% iz vladinih agencija odgovornih za dobrobit dece, a 45% drugih, kao što je dobrovoljno usvajanje putem privatnih agencija za usvajanje ili od strane očuha, maćehe i drugih članova porodice.[63]

Tabela 2: Usvajanje, živorođeni, i Odnos usvajanja / živorođenih dati su u tabeli ispod za brojne zapadne zemlje.

Savremeno usvajanje[uredi | uredi izvor]

Oblici usvajanja[uredi | uredi izvor]

Savremene prakse usvajanja mogu biti otvorene ili zatvorene.

  • Otvoreno usvajanje omogućava identifikaciju informacija koje se prenose između usvojitelja i bioloških roditelja i, možda, interakcije između srodnika i usvojene osobe.[65] Otvoreno usvajanje može biti neformalni sporazum koji podleže prestanku usvojitelja koji imaju isključivo starateljstvo nad detetom. U nekim nadležnostima, biološki roditelji i usvojitelji mogu sklopiti zakonski obavezujući sporazum o poseti, razmeni informacija ili drugim interakcijama u vezi sa detetom.[66]Od februara 2009. godine, 24 američke države su dozvolile da se u finalizaciju usvajanja uključe i zakonski sprovodivi ugovori o otvorenom usvajanju.[67]
  • Praksa zatvorenog usvajanja (tzv. poverljivo ili tajno usvajanje),[68] koja nije bila norma za većinu moderne istorije,[69] zapečaćuje sve identifikacione informacije, čuvajući ih kao tajnu i sprečavajući otkrivanje roditelja usvojitelja, bioloških identiteta roditelja i usvojenika. Ipak, zatvoreno usvajanje može omogućiti prenošenje neidentifikujućih informacija kao što su medicinska istorija i religijska i etnička pripadnost.[70] Danas, kao rezultat zakona o sigurnim utočištima koje su usvojile neke američke države, tajno usvajanje doživljava obnovljeni uticaj. U takozvanim državama „sigurnih utočišta", bebe se mogu anonimno ostaviti u bolnicama, vatrogasnim jedinicama ili policijskim stanicama u roku od nekoliko dana od rođenja, što je praksa koju neke organizacije za zagovaranje usvajanja kritikuju kao retrogradne i opasne.[71]

Kako nastaju usvajanja[uredi | uredi izvor]

Njujork kuća je među najstarijim agencijama za usvajanje u Severnoj Americi

Usvajanje može da se desi ili između povezanih članova porodice ili nepovezanih pojedinaca. Istorijski gledano, većina usvajanja se dogodila unutar porodice. Najnoviji podaci iz SAD-a ukazuju na to da je trenutno oko polovine usvajanja između povezanih osoba.[72] Uobičajeni primer za to je očuh, maćeha, gde novi partner roditelja može legalno usvojiti dete iz prethodnog odnosa roditelja. Usvajanje unutar porodice može se dogoditi i putem predaje, kao rezultat roditeljske smrti, ili kada se dete ne može na drugi način zbrinuti, a član porodice pristaje da ga preuzme.

Neplodnost je glavni razlog zbog kojeg roditelji nastoje usvojiti decu s kojom nisu povezani. Procenti sugerišu da je 11-24% Amerikanaca koji ne mogu da zamisle ili pokušaju da izgrade porodicu kroz usvajanje, i da je ukupna stopa ikada oženjenih američkih žena koje usvajaju oko 1,4%.[73][74] Drugi razlozi koje ljudi usvoje su brojni, iako nisu dobro dokumentovani. To može uključivati želju da se učvrsti nova porodica nakon razvoda ili smrti jednog roditelja, saosećanje motivisano verskim ili filozofskim uverenjem, kako bi se izbegla prenaseljenosti iz uverenja da je odgovornije da se brine o deci koja nemaju roditelje, nego da se reprodukuju, da se osigura da nasledne bolesti ne budu prosleđene, i zdravstvene brige vezane za trudnoću i porođaj. Iako postoje brojni mogući razlozi, najnovija studija iskustava žena koje su usvojile sugerišu da su najverovatnije 40-44 godine, trenutno u braku, smanjene plodnosti i bez dece.[75]

Deca povezana sa Nada i Domovima za decu, program hraniteljstva u Ukrajini

Nepovezana usvajanja mogu se odvijati putem sledećih mehanizama:

  • Privatna domaća usvajanja: prema ovom aranžmanu, dobrotvorne organizacije i profitne organizacije deluju kao posrednici, okupljajući potencijalne usvojitelje i porodice koje žele da prime dete, sve stranke su rezidenti iste zemlje. Alternativno, budući usvojioci ponekad izbegavaju posrednike i direktno se povezuju sa ženama, često uz pisani ugovor; to nije dozvoljeno u nekim nadležnostima. Privatno domaće usvajanje predstavlja značajan deo svih usvajanja; U Sjedinjenim Američkim Državama, na primer, procenjuje se da je skoro 45% usvajanja bilo urađeno privatno.[76]
  • Porodični smeštaj dece: ovo je vrsta domaćeg usvajanja gde se dete prvo stavlja u javnu brigu. Mnogo puta hranitelji prihvataju usvajanje kada deca postanu zakonski slobodna. Njegov značaj, kao puta za usvajanje, varira od zemlje do zemlje. Od 127.500 usvajanja u SAD 2000.[76] oko 51.000 ili 40% je bilo kroz sistem hraniteljstva.[77]
  • Međunarodno usvajanje: podrazumeva smeštanje deteta na usvajanje van zemlje rođenja tog deteta. To se može dogoditi putem javnih i privatnih agencija. U nekim zemljama, kao što je Švedska, ova usvajanja čine većinu slučajeva (vidi tabelu iznad). Primer SAD-a, međutim, ukazuje da postoje velike varijacije po zemljama, jer usvajanje iz inostranstva čini manje od 15% njenih slučajeva.[78] Više od 60.000 ruske dece usvojeno je u Sjedinjenim Državama od 1992.[79], a sličan broj kineske dece usvojen je od 1995. do 2005.[80] Zakoni različitih zemalja razlikuju se u njihovoj spremnosti da dozvole međunarodno usvajanje. Prepoznajući teškoće i izazove vezane za međunarodno usvajanje i nastojeći zaštititi one koji su uključeni u korupciju i eksploataciju, što je ponekad prati, Haška konferencija o međunarodnom privatnom pravu razvila je Hašku konvenciju o usvajanju, koja je stupila na snagu 1. maja 1995. potvrdilo je 85 zemalja od novembra 2011.[81]
  • Usvajanje embriona: zasnovano na donaciji embriona preostalih nakon vantelesne oplodnje jednog para; embrioni se daju drugom pojedincu ili paru, nakon čega sledi postavljanje tih embriona u matericu primaoca, kako bi se olakšala trudnoća i porođaj. U Sjedinjenim Američkim Državama, usvajanje embriona je regulisano imovinskim pravom, a ne sudskim sistemom, za razliku od tradicionalnog usvajanja.
  • Usvajanje opšteg prava: ovo je usvajanje koje sudovi ranije nisu priznali, ali kada roditelj, bez pribegavanja bilo kom formalnom pravnom postupku, ostavi svoju decu kod prijatelja ili rođaka na duži vremenski period,[82][83] na kraju određenog roka (dobrovoljnog) suživota (kohabitacije), kako je to svedočila javnost, usvajanje se onda smatra obavezujućim, u nekim sudovima, iako prvobitno nije sankcionisano od strane suda. Posebni uslovi usvajanja vanbračne zajednice definisani su u svakoj pravnoj nadležnosti. Na primer, američka država Kalifornija priznaje odnose u Anglosaksonskom pravu nakon zajedničkog stanovanja od 2 godine. Praksa se u Britaniji naziva „privatno udomljavanje".[78]

Prekid i poništenje[uredi | uredi izvor]

Iako se usvajanje često opisuje kao formiranje „zauvek" porodice, odnos se može okončati u svakom trenutku. Zakonsko prestanak usvajanja naziva se prekidom. U američkoj terminologiji, usvajanje se prekida ako se ne završi do kraja, a poništava se ako se veza nakon toga prekine. Takođe se može nazvati neuspelim usvajanjem. Nakon pravnog okončanja, proces ometanja obično iniciraju usvojitelji putem sudske peticije i analogan je postupku za razvod braka. To je pravni put koji je jedinstven za usvojitelje, jer se prekid / poništenje ne odnosi na biološke srodnike, iako se članovi biološke porodice mogu odbaciti ili napustiti.[84]

Ad hok studije, sprovedene u SAD, međutim, sugerišu da između 10 i 25 procenata usvajanja kroz sistem socijalne zaštite dece (npr. isključivanje dece usvojene iz drugih zemalja) poremeti pre nego što su zakonski završeni i od 1 do 10% se ukida nakon zakonske finalizacije. Širok spektar vrednosti odražava nedostatak informacija o subjektu i demografskim faktorima kao što je starost; poznato je da su tinejdžeri skloniji otežanom usvajanju nego deca.[84]

Usvajanje od strane istopolnih parova[uredi | uredi izvor]

Glavni članak: Usvajanje dece od strane LGBT osoba
Pravni status usvajanja od strane istopolnih parova širom sveta:
  Dozvoljeno je zajedničko usvajanje
  Dopušteno je usvajanje drugog roditelja
  Nema zakona koji bi omogućili usvajanje od strane istopolnih parova

Zajedničko usvajanje od strane istopolnih parova je legalno u 26 zemalja i na različitim subnacionalnim teritorijama. Usvajanje LGBT populacije može biti u obliku usvajanja pastorčeta, pri čemu jedan partner u istopolnom paru usvaja biološko dete drugog partnera.

Roditeljstvo usvojenika[uredi | uredi izvor]

Roditeljstvo[uredi | uredi izvor]

Biološki odnos između roditelja i deteta je važan, a njihovo razdvajanje dovelo je do zabrinutosti oko usvajanja. Tradicionalni pogled na usvojeno roditeljstvo dobio je empirijsku podršku studije Univerzitet Prinston o 6.000 usvojitelja koji su stupili u hraniteljske porodice u SAD i Južnoj Africi od 1968. do 1985. godine; studija je pokazala da su troškovi za hranu u domaćinstvima sa majkama ne-biološke dece (kada se kontrolišu prihodi, veličina domaćinstva, radni sati, starost, itd.) bili znatno manji za usvojene; pastorče i štićenici, uzrokuju da istraživači razmišljaju da su ljudi, instinktivno, manje zainteresovani za održavanje genetskih linija drugih.[85]Ova teorija je podržana u još jednoj kvalitativnoj studiji u kojoj u usvojiteljskim odnosima obeleženi istovetnošću u naklonostima, ličnosti i izgledu, odrasli usvojeni i usvojitelji navode da su srećniji sa usvajanjem.[86]

Druge studije pružaju dokaze da se usvojeni odnosi mogu formirati duž drugih linija. Studija koja procenjuje nivo roditeljske investicije ukazuje na snagu u porodice usvojitelja, što sugeriše da roditelji koji usvoje ulažu više vremena u svoju decu nego drugi roditelji i zaključuje: „usvojitelji obogaćuju živote svoje dece kako bi nadoknadili nedostatak bioloških veza i to su dodatni izazovi usvajanja."[87] Još jedna nedavna studija je utvrdila da porodice usvojitelja ulažu mnogo više u usvojenu decu, na primer, pružajući dodatno obrazovanje i finansijsku podršku. Uočivši da se čini da će usvojena lica češće iskusiti probleme kao što je narkomanija, studija je nagađala da bi usvojitelji mogli više ulagati u usvojeno dete ne zato što su im naklonjeni, već zato što im je veća verovatnoća nego genetskoj deci da im je potrebna pomoć.[88]

Nalazi psihologa o važnosti ranog povezivanja majke i deteta izazvali su određenu zabrinutost u pogledu toga da li su roditelji koji usvajaju odojče ili dete koje je tek prohodalo, da li su propustili neki ključni period za razvoj deteta. Međutim, istraživanje o Mentalnom i društvenom životu beba ukazalo je na to da je „sistem roditelj-dete", a ne veza između biološki povezanih pojedinaca, razvojni spoj između urođenih obrazaca ponašanja svih beba i jednako razvojnih odgovora odraslih ljudi na tih ponašanja deteta. Stoga priroda „osigurava određenu početnu fleksibilnost u odnosu na određene odrasle koji preuzimaju roditeljsku ulogu."[89]

Osim temeljnih pitanja, jedinstvena pitanja za usvojitelje su različita. Oni uključuju kako odgovoriti na stereotipe, odgovarati na pitanja o nasleđivanju i kako najbitnije, održavati veze s biološkim roditeljima kada su u otvorenom usvajanju.[90] Jedan autor sugeriše da je zajedničko pitanje koje imaju usvojioci: „Hoćemo li voleti dete, iako on/ona nije naše biološko dete?"[91] Posebna briga mnogih roditelja je prihvatanje usvojenika u učionici.[92] Poznate lekcije kao što su „nacrtajte svoje porodično stablo" ili „pratite boju očiju kroz roditelje i bake i dede da biste videli odakle dolaze vaši geni" mogu biti štetne za decu koja su usvojena i ne poznaju ovu biološku informaciju. Napravljene su brojne sugestije za zamenu novih lekcija, npr. fokusiranje na „porodične voćnjake".[93]

Usvajanje starije dece predstavlja druga pitanja roditeljstva.[94] Neka deca iz hraniteljstva imaju istoriju maltretiranja, kao što su fizičko i psihološko zanemarivanje, fizičko i seksualno zlostavljanje, i izloženi su riziku od razvoja psihijatrijskih problema.[95][96] Takva deca su u opasnosti da razviju neorganizovanu privrženost.[97][98][99] Studije iz 1990. i 1995. otkrile su da 80% zlostavljanih i maltretiranih beba u svom uzorku pokazuju dezorganizovane stilove vezivanja.[100][101] Dezorganizovana vezanost povezana je sa brojnim razvojnim problemima, uključujući disocijativne simptome,[102] kao i simptome depresije i anksioznosti.[103][104] „Privrženost je aktivan proces - može biti siguran ili nesiguran, neprilagodljiv ili produktivan."[105] Ovo je lažna ekonomija, jer je briga lokalnih vlasti za ovu decu izuzetno skupa.[106]

Što se tiče razvojnih prekretnica, studije iz Programa usvajanja u Koloradu ispitale su heritabilnost na sazrevanje usvojenika, zaključivši da kognitivne sposobnosti usvojenika odražavaju one koje imaju njihovi usvojitelji u ranom detinjstvu, ali pokazuju malu sličnost u adolescenciji, slično onima njihovih bioloških roditelja i u istoj meri kao i vršnjaci u porodicama koje ih nisu usvojile.[107]

Čini se da su slični mehanizmi na delu u fizičkom razvoju usvojenika. Danski i američki istraživači koji provode studije o genetičkom doprinosu indeksa telesne mase pronašli su korelaciju između težine usvojenika i BMI njegovog biološkog roditelja, dok nije pronašla nikakvu vezu s porodicom usvojitelja. Štaviše, otprilike polovina među-individualnih razlika nastala je zbog individualnih ne-zajedničkih uticaja.[108][109]

Čini se da se ove razlike u razvoju pojavljuju u načinu na koji se mladi usvojitelji bave velikim životnim događajima. U slučaju razvoda roditelja, ustanovljeno je da usvojeni reaguju drugačije od dece koja nisu usvojena. Dok je opšta populacija iskusila više problema u ponašanju, upotrebi supstanci, nižim školskim postignućima i oslabljenoj društvenoj kompetenciji nakon razvoda roditelja, stanovništva usvojenika se činila nepromenjenom u smislu njihovih spoljnih odnosa, posebno u njihovoj školi ili socijalnim sposobnostima.[110]

Efekti na biološke roditelje[uredi | uredi izvor]

Nekoliko faktora utiče na odluku o oslobađanju ili odgajanju deteta. Adolescenti belci imaju tendenciju da se odreknu svojih beba nesrodnika, dok su adolescenti crnci skloniji da dobiju podršku od sopstvene zajednice u podizanju deteta, kao i u obliku neformalnog usvajanja rođaka.[111] Studije su otkrile da je za trudne adolescente odluka o ostavljanju deteta na usvajanje zavisila od stava prema usvajanju koji je imala majka adolescenta.[112] Druga studija je pokazala da su trudne adolescentice čije su majke imale viši nivo obrazovanja češće ostavljale svoje bebe na usvajanje. Istraživanja pokazuju da žene koje odluče da ostave svoju decu na usvajanje imaju veću verovatnoću da budu mlađe, upisane u školu, i živele su u domaćinstvu sa dva roditelja sa 10 godina, nego oni koji su odgajali svoju decu.[113]

Postoje ograničena istraživanja o posledicama usvajanja za biološke roditelje, a rezultati su bili mešoviti. Jedna studija je utvrdila da su oni koji su ostavili bebe na usvajanje manje zadovoljni svojom odlukom od onih koji su zadržali svoju bebu. Međutim, nivoi udobnosti u obe grupe bili su visoki, a oni koji su ostavili svoje dete bili su slični onima koji su zadržali svoje dete u ocenama zadovoljstva životom, zadovoljstva odnosa i pozitivnih perspektiva za budućnost školovanja, zapošljavanja, finansija i braka.[114] Naknadna istraživanja su pokazala da su adolescentske majke koje su odlučile da ostave svoju bebu na usvajanje, češće iskusile osećaj tuge i žaljenja zbog svoje odluke nego one koje su zadržale svoju bebu. Međutim, ova osećanja su značajno opala od jedne godine nakon rođenja do kraja druge godine.[115]

Novija istraživanja su otkrila da je na uzorku majki koje su svoju decu dala na usvajanje četiri do 12 godina ranije, svaki od njih imao česte misli o svom izgubljenom detetu. Za većinu, misli su bile i negativne i pozitivne u tome što su proizvele oba osećanja tuge i radosti. Oni koji su iskusili najveći deo pozitivnih misli bili su oni koji su imali otvoreno, a ne zatvoreno ili vremenski ograničeno usvajanje.[116]

U drugoj studiji koja je upoređivala majke koje su ostavila svoju decu sa onima koje su ih odgajale, majke koje su ostavile svoju decu verovatnije su odložile svoju sledeću trudnoću, odložile brak i završile obuku za posao. Međutim, obe grupe su dostigle niži nivo obrazovanja od svojih vršnjaka koji nikada nisu bili trudni.[117] Druga studija je pronašla slične posledice za izbor da se dete da na usvajanje. Majke adolescenata koje su oslobodile svoju decu su bile sklonije da dostignu viši nivo obrazovanja i da budu zaposlene od onih koje su zadržale svoju decu. Takođe su čekali duže pre nego što su došli do svog sledećeg deteta.[115] Većina istraživanja koja postoje o efektima usvajanja na biološke roditelje provedena su na uzorcima adolescenata ili kod žena koje su bile adolescenti, kada su bile trudne - malo podataka postoji za roditelje iz drugih populacija. Nadalje, nedostaju longitudinalni podaci koji mogu razjasniti dugoročne socijalne i psihološke posledice za roditelje koji odluče da svoju decu daju na usvajanje.

Razvoj usvojenika[uredi | uredi izvor]

Prethodna istraživanja o usvajanju dovela su do pretpostavki koje ukazuju da postoji povećan rizik u smislu psihološkog razvoja i socijalnih odnosa za usvojene. Ipak, takve pretpostavke su razjašnjene kao nedostatak zbog metodoloških neuspeha. Međutim, novije studije su podržale ukazivanje na tačnije informacije i rezultate o sličnostima, razlikama i sveukupnom načinu života usvojenika.[118]

Dokazi o razvoju usvojenika mogu biti podržani u novijim studijama. Može se reći da usvojena lica, u nekom pogledu, imaju tendenciju da se razvijaju drugačije od opšte populacije. To se može videti u mnogim aspektima života, ali obično se može naći kao veći rizik u doba adolescencije. Na primer, ustanovljeno je da mnogi usvojenici imaju poteškoća u uspostavljanju osećaja identiteta.[119]

Identitet[uredi | uredi izvor]

Postoji mnogo načina na koje se koncept identiteta može definisati. Istina je u svim slučajevima da je izgradnja identiteta stalan proces razvoja, promene i održavanja identifikacije sa sopstvom. Istraživanja su pokazala da je adolescencija vreme progresije identiteta, a ne regresije.[120] Identitet pojedinca teži nedostatku stabilnosti u početnim godinama života, ali dobija stabilniji smisao u kasnijim razdobljima detinjstva i adolescencije. Tipično povezano sa vremenom eksperimentisanja, postoje beskrajni faktori koji ulaze u konstrukciju vlastitog identiteta. Osim što su mnogi faktori, postoji mnogo tipova identiteta sa kojima se može povezati. Neke kategorije identiteta uključuju pol, seksualnost, klasu, rasu i religiju, itd. Za transracionalne i međunarodne usvojene, napetost se obično nalazi u kategorijama rasne, etničke i nacionalne identifikacije. Zbog toga, snaga i funkcionalnost porodičnih odnosa igraju veliku ulogu u njenom razvoju i ishodu izgradnje identiteta. Transracionalna i transnacionalna usvojena lica imaju tendenciju da razviju osećaj nedostatka prihvatanja zbog takvih rasnih, etničkih i kulturnih razlika. Stoga je izlaganje transracionalnih i transnacionalnih usvojenika njihovim „kulturama porekla" važno kako bi se bolje razvio osećaj identiteta i uvažavanje kulturne raznolikosti.[121] Izgradnja identiteta i rekonstrukcija za transnacionalne usvojene u trenutku njihovog usvajanja. Na primer, na osnovu posebnih zakona i propisa Sjedinjenih Država, Zakon o dečjem građaninu iz 2000. godine osigurava da odmah usvoje američko državljanstvo.[121]

Identitet se definiše i po tome što je i što nije. Usvojeni u jednoj porodici gube identitet, a zatim pozajmljuju jednu od porodice koja usvaja. Formiranje identiteta je komplikovan proces i postoje mnogi faktori koji utiču na njegov ishod. Iz perspektive sagledavanja problema u okolnostima usvajanja, ljudi koji su uključeni i pogođeni usvajanjem (biološki roditelj, usvojitelj i usvojeni) mogu biti poznati kao „članovi trojstva i država". Usvajanje može ugroziti osećaj identiteta članova trojstva. Članovi trojstva često izražavaju osećanja vezana za konfuznu krizu identiteta i identiteta zbog razlika između trojstvanih odnosa. Usvajanje, za neke, isključuje potpuni ili integrisani osećaj sebe. Članovi trojstva mogu doživeti sebe kao nepotpune, nedovoljne ili nedovršene. Oni tvrde da im nedostaje osećaj blagostanja, integracije ili solidnosti povezane sa potpuno razvijenim identitetom.[122]

Uticaji[uredi | uredi izvor]

Porodica igra bitnu ulogu u formiranju identiteta. Ovo nije tačno samo u detinjstvu, već i u adolescenciji. Identitet (rod / seksualnost / etnička / religijska / porodična) se još formira tokom adolescencije, a porodica ima ključnu ulogu u tome. Čini se da je istraživanje jednoglasno; stabilna, sigurna, ljubazna, iskrena i podržavajuća porodica u kojoj se svi članovi osećaju sigurnim da istražuju svoj identitet neophodna je za formiranje zdravog identiteta. Transracijalna i međunarodna usvajanja su neki od faktora koji igraju značajnu ulogu u izgradnji identiteta usvojenika. Mnoge napetosti nastaju iz odnosa izgrađenih između usvojenika i njihove porodice. To uključuje „drugačije“ od roditelja, razvijanje pozitivnog rasnog identiteta i suočavanje sa rasnom / etničkom diskriminacijom..[123] Utvrđeno je da multikulturni i transnacionalni mladi imaju tendenciju da se identifikuju sa svojim roditeljima poreklom kulture i etničke pripadnosti, a ne sa njihovom lokacijom, ali je ponekad teško izbalansirati identitet između ta dva, jer školska okruženja imaju tendenciju nedostatka raznolikosti i priznanja u vezi s takvim temama.[124] Ove napetosti takođe imaju tendenciju da postavljaju pitanja za usvojenika, kao i za porodicu, da razmišljaju. Neka uobičajena pitanja uključuju šta će se dogoditi ako je porodica naivnija od načina na koji je društveno konstruisan život? Hoće li doći do napetosti ako je to slučaj? Šta ako su ljudi, koji bi trebalo da učestvuju u stvaranju zdravog identiteta, zapravo prožeti nesigurnošću? Gini Snodgras odgovara na ova pitanja na sledeći način. Tajnost u porodici koja usvaja i poricanje da je porodica usvojitelja drugačija gradi disfunkciju u njoj. „socijalni radnici i nesigurni usvojitelji su strukturirali porodični odnos koji se temelji na nepoštenju, izbegavanju i iskorišćavanju." Tajnost podiže prepreke za formiranje zdravog identiteta.[125]

Istraživanje kaže da disfunkcija, neistina i dvosmislenost koja može biti prisutna u porodicama usvojitelja ne samo da čini formiranje identiteta nemogućim, već i direktno deluje protiv njega. Kakav efekat na formiranje identiteta postoji ako usvojeno lice zna da su usvojeni, ali nemaju informacije o njihovim biološkim roditeljima? Istraživanje Silversteina i Kaplana navodi da usvojena lica kojima nedostaju medicinske, genetske, religiozne i istorijske informacije pogađaju pitanja poput „Ko sam ja?", „Zašto sam rođen?", „Koja je moja svrha?" Adolescenti su preterano zastupljeni među onima koji se priključuju pod-kulturama, beže, zatrudne ili potpuno odbacuju svoje porodice.[126][127]

Što se tiče razvojnih prekretnica, studije iz Programa usvajanja u Koloradu ispitale su genetske uticaje na sazrevanje usvojitelja, zaključivši da kognitivne sposobnosti usvojenika odražavaju one koje imaju njihovi usvojitelji u ranom detinjstvu, ali pokazuju malu sličnost u adolescenciji, slično onima njihovih bioloških roditelja i istim kao vršnjaci u porodicama bez usvajanja.[107]

Čini se da su slični mehanizmi na delu u fizičkom razvoju usvojenika. Danski i američki istraživači koji provode studije o genetičkom doprinosu indeksu telesne mase pronašli su korelaciju između težinske klase usvojenika i BMI njegovog biološkog roditelja, dok nije pronašla nikakvu vezu s porodicom usvojitelja. Štaviše, otprilike polovina među-individualnih razlika nastala je zbog individualnih ne-zajedničkih uticaja.[108][109]

Čini se da se te razlike u razvoju odvijaju u načinu na koji se mladi usvojitelji bave velikim životnim događajima. U slučaju razvoda roditelja, ustanovljeno je da usvojeni reaguju drugačije od dece koja nisu usvojena. Dok je opšta populacija iskusila više problema u ponašanju, upotrebi supstanci, nižim školskim postignućima i oslabljenoj društvenoj kompetenciji nakon razvoda roditelja, populacija usvojenika se činila nepromenjenom u smislu njihovih spoljnih odnosa, posebno u njihovoj školi ili socijalnim sposobnostima..[110]

Međutim, čini se da je populacija usvojenika izložena većem riziku za određena pitanja u ponašanju. Istraživači sa Univerziteta u Minesoti proučavali su adolescente koji su bili usvojeni i otkrili su da su usvojeni dva puta verovatniji od onih koji nisu usvojeni da pate od poremećaja opozicionog izazivanja i hiperkinetičkog poremećaja (sa stopom od 8% u opštoj populaciji).[128] Rizici od samoubistava su takođe značajno veći od opšte populacije. Švedski istraživači su otkrili da su i međunarodna i domaća usvojena lica počinila samoubistvo po mnogo većim stopama od onih koji nisu usvojeni; sa međunarodnim usvojenicima i međunarodnim usvojenim ženama, posebno sa najvećim rizikom..[129]

Ipak, rad na odraslim usvojenicima je utvrdio da su dodatni rizici s kojima se suočavaju usvojeni u velikoj meri ograničeni na adolescenciju. Pokazalo se da su mladi usvojeni odrasli slični odraslima iz bioloških porodica i postigli su bolji rezultat od odraslih u alternativnim porodičnim vrstama, uključujući samohrane roditelje..[130] Štaviše, dok su odrasli usvojeni pokazali veću varijabilnost od svojih nepriznatih vršnjaka na nizu psihosocijalnih mera, odrasli usvojeni pokazali su više sličnosti nego razlike sa odraslima koji nisu usvojeni.[131] Bilo je mnogo slučajeva remedijacije ili reverzibilnosti rane traume. Na primer, u jednoj od najranijih provedenih studija, profesor Goldfarb u Engleskoj zaključio je da se neka deca dobro prilagođavaju socijalno i emocionalno uprkos negativnim iskustvima institucionalne deprivacije u ranom detinjstvu.[132] Drugi istraživači su takođe otkrili da dugotrajna institucionalizacija ne mora nužno dovesti do emocionalnih problema ili defekata karaktera u svoj decom. Ovo sugeriše da će uvek biti neke dece koja dobro prolaze, koja su otporna, bez obzira na njihova iskustva u ranom detinjstvu..[133] Štaviše, većina istraživanja o psihološkim ishodima za usvojene osobe izvlače se iz kliničkih populacija. Ovo sugeriše da zaključci koji usvajaju veću verovatnoću da imaju probleme u ponašanju kao što su ODD i ADHD mogu biti pristrasni. Pošto je procenat usvojenika koji traže tretman mentalnog zdravlja mali, psihološki ishodi za usvojenike u poređenju sa onima za opštu populaciju su sličniji nego što neki istraživači predlažu.[134]

Javna percepcija usvajanja[uredi | uredi izvor]

Glumci u muzeju na ostrvu Princa Edvarda, Kanada. Od svog prvog izdanja 1908. godine, priča o siročetu Ani, i kako su je primili, bila je široko popularna u engleskom govornom području, a kasnije i u Japanu.

U zapadnoj kulturi, mnogi vide zajedničku sliku o porodici koja je heteroseksualni par sa biološkom decom. Ova ideja stavlja alternativne porodične forme izvan norme. Kao posledica toga, istraživanje ukazuje na postojanje omalovažavajućih stavova porodica usvojitelja, kao i sumnje u snagu njihovih porodičnih veza..[135][136]

Najnovija anketa usvojenih od strane Instituta Evan Donaldson pruža još jedan dokaz ove stigme. Skoro jedna trećina ispitane populacije je verovala da su usvojene osobe manje dobro prilagođene, sklonije medicinskim pitanjima i da su sklonije problemima s drogom i alkoholom. Pored toga, 40–45% ispitanika koji su smatrali da su usvojeni češće imaju probleme u ponašanju i probleme u školi. Nasuprot tome, ista studija je pokazala da su usvojitelji smatrani povoljnim, sa skoro 90% ih opisuju kao „srećne, privilegovane i nesebične".[137]

Većina ljudi tvrdi da njihov primarni izvor informacija o usvajanju dolazi od prijatelja, porodice i medija. Ipak, većina ljudi navodi da im mediji pružaju povoljan pogled na usvajanje; 72% je navelo pozitivne utiske..[138] Međutim, i dalje postoji značajna kritika medija o usvajanju. Neki blogovi o usvajanju, na primer, kritikovali su Upoznajte Robinsone zbog upotrebe zastarelih slika iz sirotišta[139][140] kao i neprofitnog zagovaranja Instituta za usvajanje Evan B. Donaldson..[141]

Stigme povezane sa usvajanjem pojačavaju se za decu u porodičnom smeštaju.[142] Negativne percepcije dovode do uverenja da su takva deca toliko uznemirena da ih je nemoguće usvojiti i stvoriti „normalne" porodice..[143] Izveštaj komisije Pev o deci u hraniteljstvu iz 2004. godine pokazao je da se broj dece koja čekaju u hraniteljstvu udvostručio od 1980-ih godina i sada ostaje stabilan na oko pola miliona godišnje.[144]

Trendovi reforme i ponovnog ujedinjenja[uredi | uredi izvor]

Praksa usvajanja se značajno promenila tokom 20. veka, sa svakim novim pokretom koji je na neki način označen kao reforma.[145] Počevši od 1970-ih, napori da se poboljša usvajanje postali su povezani sa otvaranjem evidencije i podsticanjem očuvanja porodice. Ove ideje proizašle su iz sugestija da tajnovitost svojstvena savremenom usvajanju može uticati na proces formiranja identiteta,[146][147] stvaraju zabunu u vezi sa genealogijom,[148] i daju malo u smislu medicinske istorije.

Očuvanje porodice: Početkom 1970-ih počela je da opada zabrinutost zbog nelegitimnosti, pa su socijalne službe počele da naglašavaju da, ako je moguće, majke i deca treba da budu zajedno.[149] U SAD je to jasno ilustrirao pomak u politici Njujorške kuće za osnivanje djece, ustanove usvajanja koja je među najstarijima u zemlji i koja je uvela zapečaćene zapise. Ona je uspostavila tri nova principa, uključujući „sprečavanje smeštaja dece", odražavajući uverenje da bi deci bilo bolje da ostanu sa svojim biološkim porodicama, što je zapanjujuća promena u politici koja je i danas na snazi..[150]

Otvorena evidencija: Kretanja u evidenciju o usvajanju za usvojene građane su se povećala zajedno sa povećanim prihvatanjem nelegitimnosti. Dok je 1975. godine, Ema Vilardi stvorila prvi registar uzajamnog pristanka, Međunarodni registar (ISRR), omogućava onima koji su razdvojeni usvajanjem da se međusobno lociraju.[151] Lea Kampbel i druge majke su osnovale CUB. Slične ideje su se održavale globalno sa organizacijama na lokalnom nivou kao što su roditelji u Kanadi i Jigsav u Australiji. 1975. godine Engleska i Vels su otvorili evidenciju o moralnim osnovama..[152]

Do 1979. godine, predstavnici 32 organizacije iz 33 države, Kanade i Meksika okupili su se u Vašingtonu, da bi uspostavili Američki kongres usvajanja (AAC) koji je doneo jednoglasnu rezoluciju: „Otvorene evidencije zajedno sa svim identifikacionim informacijama za sve članove trijade usvojenja, roditelji, usvojioci i usvojeni u punoletstvu usvojenika (18 ili 19 godina, u zavisnosti od države) ili ranije ako se svi članovi trijade slažu."[153] Istovremeno, grupe poput Poreklo Sjedinjene Države (osnovane 1997.) počele su aktivno govoriti o očuvanju porodice i pravima majki.[154] Primalna rana je opisana kao opustošenost koju dete oseća zbog odvajanja od svoje majke od rođenja. To je duboki i posledični osećaj napuštenosti koji usvojeno dete oseća nakon usvajanja i koji se može nastaviti do kraja života.[146]

Ponovni sastanak[uredi | uredi izvor]

Procene o opsegu ponašanja u potrazi za usvojenicima su se pokazale neuhvatljivim; studije pokazuju značajne varijacije..[155] Delimično, problem potiče od male populacije usvojenika, što čini nasumično anketiranje teškim, ako ne i nemogućim.
Ipak, neki pokazatelji o stepenu zainteresovanosti za pretresanje od strane usvojenika mogu se dobiti iz slučaja Engleske i Velsa koji je otvorio evidenciju o rođenju usvojenika 1975. godine. njihovih originalnih podataka o rođenju, koji premašuju originalne prognoze iz 1975. godine kada se smatralo da bi samo mali deo populacije usvojenika tražio njihovu evidenciju. Poznato je da ta projekcija potcenjuje pravu stopu pretraživanja, međutim, budući da mnogi usvojeni u toj eri dobijaju svoje rodne knjige drugim sredstvima..[156]

Istraživačka literatura navodi da usvojeni učenici navode četiri razloga za želju za ponovnim okupljanjem: 1) žele potpuniju genealogiju, 2) da su radoznali o događajima koji su doveli do njihovog začeća, rođenja i odricanja; 3) nadaju se da će dobiti informacije njihovoj deci i 4) imaju potrebu za detaljnom biološkom pozadinom, uključujući medicinske informacije. Istraživači usvajanja, međutim, špekulišu da su navedeni razlozi nepotpuni: iako takve informacije mogu da saopšti treća strana, intervjui sa usvojenicima, koji su tražili ponovno okupljanje, otkrili su da su izrazili potrebu da se u stvari sretnu biološke veze..[157]

Čini se da je želja za ponovnim ujedinjenjem povezana sa interakcijom usvojenika i prihvatanjem unutar zajednice. Interno fokusirane teorije sugerišu da neke usvojene osobe imaju dvosmislenosti u smislu samopoštovanja, umanjujući njihovu sposobnost da predstave konzistentan identitet. Ponovni sastanak pomaže da se reši nedostatak samospoznaje..[158]

Nasuprot tome, eksterno fokusirane teorije sugerišu da je ponovno okupljanje način da usvojenici prevaziđu društvenu stigmu. Prvi predložen od strane Gofmana, teorija ima četiri dela: 1) usvojena lica uočavaju odsustvo bioloških veza kao razliku između njihove usvojiteljske porodice i drugih; 2) ovo razumevanje je ojačano iskustvima u kojima neprihvaćeni smatraju da su usvojiteljske veze slabije od krvnih veza, 3) zajedno, ovi faktori izazivaju, kod nekih usvojenika, osećaj socijalne isključenosti i 4) ovi usvojeni reaguju tragajući za krvnom vezom koja pojačava njihovo članstvo u zajednici. Eksterno fokusirano obrazloženje za ponovno okupljanje sugeriše da bi usvojene porodice mogle biti dobro prilagođene i srećne u svojim porodicama koje usvajaju, ali će tražiti kao pokušaj da se reše iskustva društvene stigme..[157]

Neki usvojeni odbijaju ideju o ponovnom ujedinjenju. Nejasno je, međutim, šta razlikuje usvojenike koji traže od onih koji to ne čine.

Ukratko, susreti mogu doneti mnoga pitanja za usvojene i roditelje. Ipak, većina rezultata spajanja izgleda pozitivno. U najvećoj dosadašnjoj studiji (na osnovu odgovora 1.007 usvojenika i odustajanja od roditelja), 90% je odgovorilo da je ponovno okupljanje korisno iskustvo. Međutim, to ne znači da su uspostavljeni trajni odnosi između usvojenika i roditelja, niti da je to bio cilj..[159]

Knjiga Detektiv usvajanja: Autobiografija usvojenog deteta pruža uvid u um usvojenika od detinjstva do odraslog doba i emocije koje se prizivaju kada se želi ujedinjenje sa njihovim majkama.

Kontroverzna praksa usvajanja[uredi | uredi izvor]

Reforme i napori za očuvanje porodice takođe su snažno povezani sa uočenom zloupotrebom usvajanja. U nekim slučajevima, prava roditelja su prestala kada je njihova etnička ili društveno-ekonomska grupa smatrana nesposobnom za društvo. Neke od ovih praksi su opšte prihvaćene, ali su kasnije smatrane nasilnim; drugi su bili nesporni.

Prisilno usvajanje na osnovu etničke pripadnosti dogodilo se tokom Drugog svetskog rata. Na nemačkoj okupiranoj Poljskoj procenjuje se da je 200.000 poljske dece sa navodno arijevskim osobinama uklonjeno iz svojih porodica i dato je nemačkim ili austrijskim parovima,,[160] a samo 25.000 se vratilo svojim porodicama nakon rata.[161]

Ukradene generacije Autohtoni narodi u Australiji bila je pogođena sličnom politikom,,[162] kao što su bili i Indijanci u Sjedinjenim Državama[163] i Prvi narodi Kanade.[164]

Ove prakse su postale značajna društvena i politička pitanja u poslednjih nekoliko godina, a u mnogim slučajevima politike su se promenile..[165][166] Sjedinjene Države, na primer, sada imaju Indijski Zakon o dobrobiti dece iz 1978. godine, koji dozvoljava plemenu i porodici indijanskog deteta da budu uključeni u odluke o usvajanju, pri čemu se prednost daje usvajanju u detetovom plemenu..[167]

Od 1950-ih do 1970-ih, perioda nazvanog era beba, praksa usvajanja koja je uključivala prinudu bila je usmerena protiv nevenčanih majki, kao što je opisano za SAD u Devojkama koje su otišle.

U Španiji pod diktaturom Fransiska Franka iz 1939-75, novorođenčad nekih levičarskih protivnika režima, ili neoženjenih ili siromašnih parova, uklonjena je od majki i usvojena. Novim majkama se često pričalo da su im bebe iznenada umrle nakon rođenja i da je bolnica brinula o njihovim sahranjivanjima, kada su, u stvari, data ili prodata drugoj porodici. Veruje se da je bilo uključeno i do 300.000 beba. Ovaj sistem - koji je navodno uključivao Božije delo, veliku mrežu doktora, sestara, časnih sestara i sveštenika - naživio je Frankovu smrt 1975. godine i nastavio se kao ilegalna mreža za krijumčarenje beba do 1987. godine kada je uveden novi zakon koji reguliše usvajanje..[168][169]

Terminologija usvajanja[uredi | uredi izvor]

Jezik usvajanja se menja i razvija, a od 1970-ih godina bio je kontroverzno pitanje koje je usko povezano sa naporima za reformu usvajanja. Kontroverza nastaje zbog upotrebe termina koji, iako su dizajnirani da budu privlačniji ili manje uvredljivi za neke osobe pogođene usvajanjem, mogu istovremeno izazvati uvredu. Ova kontroverza ilustruje probleme u usvajanju, kao i činjenicu da stvaranje novih reči i fraza da bi se opisale drevne društvene prakse neće nužno promeniti osećanja i iskustva onih koji su pogođeni njima. Dva kontrastna skupa termina se obično nazivaju jezikom pozitivnog usvajanja (PAL) (ponekad se naziva jezik poštovanja usvajanja (RAL)) i jezik poštenog usvajanja (HAL).

Jezik pozitivnog usvajanja (PAL)[uredi | uredi izvor]

Sedamdesetih godina 20. veka, kada su se razvile organizacije za pretragu i podršku usvajanju, bilo je izazova za jezik koji se u to vreme koristi. Kako su objavljene knjige i grupe za podršku formirane kao CUB, došlo je do velikog pomaka od prirodnog roditelja na roditeljstvo"[170][171]. Uz promenu vremena i društvenih stavova došlo je do dodatnog ispitivanja jezika koji se koristi u usvajanju.

Socijalni radnici i drugi profesionalci u oblasti usvajanja počeli su menjati uslove korišćenja kako bi odražavali ono što su izražavale uključene strane. 1979. godine, Marieta Spencer je napisala Terminologiju usvajanja za Američku ligu za dobrobit dece (CVLA),[172] koja je bila osnova za njen kasniji rad Konstruktivna terminologija usvajanja."[173] Ovo je uticalo na Pozitivni jezik usvajanja (PAL) i Poštovani jezik usvajanja (RAL).[174] Termini sadržani u Pozitivnom jeziku za usvajanje uključuju termine rođena majka (da zamene termine prirodna majka i prava majka), i stavljanje (da zameni termin predaja). Ovakve preporuke su ohrabrile ljude da budu svesniji svoje upotrebe terminologije usvajanja.

Iskren jezik usvajanja (HAL)[uredi | uredi izvor]

Iskren jezik za usvajanje odnosi se na skup termina koje zagovornici kažu da odražavaju stajalište da: (1) porodični odnosi (socijalni, emocionalni, psihološki ili fizički) koji su postojali pre pravnog usvajanja često se nastavljaju preko ove tačke ili traju neki oblik uprkos dugim periodima razdvajanja, i da (2) majke koje su se dobrovoljno predale decu na usvajanje (za razliku od prisilnih prekida u postupcima za dobrobit dece ovlaštenih od strane suda) retko gledaju na to kao na slobodan izbor, ali umesto toga opisuju scenarije nemoći, nedostatka resursa i opšteg nedostatka izbora..[175][176] Ona takođe odražava tačku gledišta da je pojam majka rođenja pogrdan kada implicira da je žena prestala da bude majka nakon fizičkog čina rađanja. Zagovornici HAL-a to uspoređuju s majkom koja se tretira kao uzgajivač ili inkubator.[177] Termini uključeni u HAL uključuju termine koji su korišteni pre PAL-a, uključujući prirodnu majku, prvu majku i predaju se za usvajanje.

Jezik inkluzivnog usvajanja[uredi | uredi izvor]

Postoje pristalice različitih lista, koje se razvijaju tokom više decenija, a ima i onih koji ih smatraju odsutnima, stvorenim da podrže dnevni red, ili da podstaknu podelu. Sva se terminologija može koristiti za uništavanje ili umanjenje, uzdizanje ili zagrljaj. U rešavanju lingvističkog problema imenovanja, Edna Endrus kaže da se upotreba inkluzivnog i neutralnog jezika zasniva na konceptu da jezik predstavlja misao, a može čak i da kontroliše misli.[178]

Zagovornici inkluzivnog jezika ga štite kao bezopasnu upotrebu jezika čiji je cilj višestruk:

  1. Prava, mogućnosti i slobode određenih ljudi su ograničeni jer su svedeni na stereotipe.
  2. Stereotipizacija je uglavnom implicitna, nesvesna i olakšana je dostupnošću pejorativnih oznaka i termina.
  3. Da bi oznake i termini bili društveno neprihvatljivi, ljudi moraju svesno razmišljati o tome kako opisuju nekoga za sebe.
  4. Kada je obeležavanje svesna aktivnost, individualne zasluge opisane osobe postaju očigledne, a ne njegov stereotip.

Uobičajeni problem je da termine koje izabere grupa identiteta, kao prihvatljivi deskriptori sebe, mogu negativno koristiti negativne strane. To kompromituje integritet jezika i pretvara ono što je trebalo da bude pozitivno u negativno ili obrnuto, i tako često obezvređuje prihvatljivost, značenje i upotrebu.

Jezik na najbolji način poštuje samoreferentne izbore uključenih osoba, koristi inkluzivne termine i fraze i osetljiv je na osećanja primarnih stranaka. Jezik se razvija sa društvenim stavovima i iskustvima..[179][180]

Polemika oko usvajanja istog pola[uredi | uredi izvor]

Katoličke agencije za pomoć i usvajanje su kritikovane zbog toga što se deca sa odraslima ne smatraju nemoralnim načinom života u katoličkoj teologiji.[181]

Kulturne varijacije[uredi | uredi izvor]

Stavovi i zakoni koji se odnose na usvajanje se veoma razlikuju. Dok sve kulture prave sporazume u kojima deca čiji roditelji nisu u mogućnosti da ih odgajaju mogu biti odgojeni od strane drugih, nisu sve kulture imale koncept usvajanja, tj. lečenje ne srodne dece kao ekvivalentne biološkoj deci usvojitelja. Prema islamskom zakonu, na primer, usvojena deca moraju zadržati svoje originalno prezime da bi se identifikovali sa krvnim srodnicima,[182] i, tradicionalno, žene nose hidžab u prisustvu muškaraca u svojim domaćinstvima. U Egiptu su te kulturne razlike dovele do usvajanja nezakonitosti.[183]

Usvajanje kao ljudsko pravo[uredi | uredi izvor]

Kao reakcija na zabrane i prepreke koje utiču na međunarodno usvajanje, naučnici Elizabeta Bartolet i Paulo Barozo tvrde da svako dete ima pravo na porodicu kao pitanje osnovnih ljudskih prava. naglašava postojanje deteta kao ljudskog bića, a ne „vlasništvo" određenih nacija ili, na primer, staratelja koji ga zlostavlja.

Dan povratka[uredi | uredi izvor]

U nekim zemljama, kao što su Sjedinjene Države, „Dan povratka kući" je dan kada je usvojeno službeno ujedinjeno sa svojom novom porodicom.[184] U nekim porodicama koje usvajaju, ovaj dan je posebno važan događaj i od tada se slavi svake godine. Termin Gotča Dan (dan česte greške) se koristi i za ovaj dan. Mnogi usvojeni ljudi i roditelji smatraju da je ovaj termin uvredljiv.

Vidi još[uredi | uredi izvor]

Reference[uredi | uredi izvor]

  1. ^ Barbara Melosh, the American Way of Adoption Arhivirano 2018-09-01 na sajtu Wayback Machine page 10
  2. ^ Code of Hammurabi
  3. ^ Codex Justinianus Arhivirano na sajtu Wayback Machine (14. avgust 2014)
  4. ^ a b Brodzinsky and Schecter (editors), The Psychology of Adoption, 1990, page 274
  5. ^ H. David Kirk, Adoptive Kinship: A Modern Institution in Need of Reform, 1985, page xiv.
  6. ^ a b Mary Kathleen Benet, The Politics of Adoption, 1976, page 14
  7. ^ John Boswell, The Kindness of Strangers, 1998, page 74, 115
  8. ^ John Boswell, The Kindness of Strangers, 1998, page 62-63
  9. ^ W. Scheidel, The Roman Slave Supply, May 2007, page 10
  10. ^ John Boswell, The Kindness of Strangers, 1998, page 3
  11. ^ A. Tiwari, The Hindu Law of Adoption, Central Indian Law Quarterly, Vol 18, 2005 Arhivirano 2009-02-05 na sajtu Wayback Machine
  12. ^ Vinita Bhargava, Adoption in India: Policies and Experiences, 2005, page 45
  13. ^ W. Menski, Comparative Law in a Global Context: The Legal Systems of Asia and Africa, 2000
  14. ^ S. Finley-Croswhite, Review of Blood Ties and Fictive Ties, Canadian Journal of History[mrtva veza], August 1997
  15. ^ Brodzinsky and Schecter (editors), The Psychology of Adoption, 1990, page 274
  16. ^ Boswell, John (novembar 1998). The Kindness of Strangers: The Abandonment of Children in Western Europe from Late Antiquity to the Renaissance. University of Chicago Press. str. 224. ISBN 978-0-226-06712-4. 
  17. ^ a b Boswell 1998, str. 184
  18. ^ John Boswell, The Kindness of Strangers, 1998, page 420
  19. ^ John Boswell, The Kindness of Strangers, 1998, page 421.
  20. ^ Wayne Carp, Editor, Adoption in America, article by: Susan Porter, A Good Home, A Good Home, page 29.
  21. ^ Wayne Carp, Editor, Adoption in America, article by: Susan Porter, A Good Home, A Good Home, page 37.
  22. ^ Ellen Herman, Adoption History Project, University of Oregon, Topic: Timeline Arhivirano na sajtu Wayback Machine (15. april 2010)
  23. ^ Wayne Carp, Editor, Adoption in America, article by: Susan Porter, A Good Home, A Good Home, page 44.
  24. ^ Wayne Carp, Editor, Adoption in America, article by: Susan Porter, A Good Home, A Good Home, page 45.
  25. ^ Ellen Herman, Adoption History Project, University of Oregon, Topic: Charles Loring Brace, The Dangerous Classes of New York and Twenty Years' Work Among Them, 1872
  26. ^ Charles Loring Brace, The Dangerous Classes of New York and Twenty Years' Work Among Them, 1872
  27. ^ Ellen Herman, Adoption History Project, University of Oregon, Topic: Charles Loring Brace Arhivirano na sajtu Wayback Machine (19. oktobar 2009)
  28. ^ Stephen O'Connor, Orphan Trains, Page 95
  29. ^ Orphan Train Heritage Society of America, Riders' Stories
  30. ^ Wayne Carp (Editor), E. Adoption in America: Historical Perspectives, page 160
  31. ^ Ellen Herman, Adoption History Project, University of Oregon, Topic: Home Studies Arhivirano na sajtu Wayback Machine (19. oktobar 2009)
  32. ^ M. Gottlieb, The Foundling, 2001, page 76
  33. ^ E. Wayne Carp (Editor), Adoption in America: Historical Perspectives, page 108
  34. ^ Ellen Herman, Adoption History Project, University of Oregon, Topic: Placing Out Arhivirano na sajtu Wayback Machine (19. oktobar 2009)
  35. ^ Bernadine Barr, "Spare Children, 1900–1945: Inmates of Orphanages as Subjects of Research in Medicine and in the Social Sciences in America" (PhD diss., Stanford University, 1992), pp. 32, figure 2.2.
  36. ^ Ellen Herman, Adoption History Project, University of Oregon, Topic: Eugenics Arhivirano na sajtu Wayback Machine (27. avgust 2010)
  37. ^ Lawrence and Pat Starkey, Child Welfare and Social Action in the Nineteenth and Twentieth Centuries, 2001 page 223
  38. ^ H.H. Goddard, Excerpt from Wanted: A Child to Adopt Arhivirano na sajtu Wayback Machine (28. avgust 2010)
  39. ^ E. Wayne Carp (Editor), Adoption in America: Historical Perspectives, page 181
  40. ^ William D. Mosher and Christine A. Bachrach, Understanding U.S. Fertility: Continuity and Change in the National Survey of Family Growth, 1988–1995, Family Planning Perspectives . 28 (1).  Nedostaje ili je prazan parametar |title= (pomoć), January/February 1996, page 5
  41. ^ Barbara Melosh, Strangers and Kin: the American Way of Adoption, page 106
  42. ^ Barbara Melosh, Strangers and Kin: the American Way of Adoption, page 105-107
  43. ^ Christine Adamec and William Pierce, The Encyclopedia of Adoption, 2nd Edition, 2000
  44. ^ Ellen Herman, Adoption History Project, University of Oregon, Topic: International Adoption
  45. ^ Bruno Perreau, The Politics of Adoption: Gender and the Making of French Citizenship, MIT Press, 2014.
  46. ^ U.S. Department of Health and Human Services,U.S. Trends in Foster Care and Adoption
  47. ^ Australian Institute of Health and Welfare, Adoptions Australia 2003–04 Arhivirano 2009-10-10 na sajtu Wayback Machine, Child Welfare Series Number 35.
  48. ^ Australian Bureau of Statistics,Population and Household Characteristics
  49. ^ UK Office for National Statistics, Adoption Data Arhivirano 2009-01-11 na sajtu Wayback Machine
  50. ^ UK Office for National Statistics, Live Birth Data
  51. ^ Íslensk Ættleiðing,Adoption Numbers Arhivirano 2011-04-23 na sajtu Wayback Machine
  52. ^ Statistics Iceland,Births and Deaths
  53. ^ Adoption Authority of Ireland,Report of The Adoption Board 2003 Arhivirano 2006-03-11 na sajtu Wayback Machine
  54. ^ Central Statistics Office Ireland,Births, Deaths, Marriages Arhivirano na sajtu Wayback Machine (10. maj 2008)
  55. ^ Tom Kington, Families in Rush to Adopt a Foreign Child, Guardian, 28 January 2007
  56. ^ Demo Istat, Demographic Balance Arhivirano na sajtu Wayback Machine (16. jun 2008), 2006
  57. ^ „Adoptions Data”. Department of Child, Youth and Family. Arhivirano iz originala 26. 10. 2014. g. Pristupljeno 4. 7. 2019. 
  58. ^ „Live births (by sex), stillbirths (Maori and total population) (Annual-Jun) – Infoshare”. Statistics New Zealand. Pristupljeno 1. 3. 2014. 
  59. ^ Statistics Norway, Adoptions
  60. ^ Statistics Norway, Births
  61. ^ Embassy of Sweden (Seoul), Adoptions to Sweden Arhivirano 2008-10-12 na sajtu Wayback Machine, 12 February 2002
  62. ^ Statistics Sweden Births Arhivirano 2008-10-31 na sajtu Wayback Machine, 2002
  63. ^ a b The National Adoption Information Clearinghouse of the U.S. Department of Health and Human Services, How Many Children Were Adopted in 2007 and 2008? Arhivirano na sajtu Wayback Machine (12. april 2019), September 2011
  64. ^ „National Vital Statistics System – Birth Data”. Centers for Disease Control (na jeziku: engleski). 9. 1. 2019. Pristupljeno 4. 7. 2019. 
  65. ^ Openness in Adoption: Building Relationships Between Adoptive and Birth Families Arhivirano na sajtu Wayback Machine (27. jul 2020), Child Welfare Information Gateway, January 2013, Retrieved January 1, 2019
  66. ^ „Postadoption Contact Agreements Between Birth and Adoptive Families”. U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Administration on Children, Youth and Families, Children's Bureau. 2005. Arhivirano iz originala 13. 5. 2008. g. Pristupljeno 4. 7. 2019. 
  67. ^ „Postadoption Contact Agreements Between Birth and Adoptive Families: Summary of State Laws” (PDF). U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Administration on Children, Youth and Families, Children's Bureau. 2009. Arhivirano iz originala (PDF) 09. 10. 2022. g. Pristupljeno 04. 07. 2019. 
  68. ^ „Closed Adoption definition”. Arhivirano iz originala 29. 11. 2016. g. Pristupljeno 4. 7. 2019. 
  69. ^ Ellen Herman, Adoption History Project, University of Oregon, Topic: Confidentiality Arhivirano na sajtu Wayback Machine (3. april 2009)
  70. ^ Bethany Christian Services Arhivirano 2007-04-07 na sajtu Wayback Machine
  71. ^ SECA Organization Arhivirano 2009-02-10 na sajtu Archive.today
  72. ^ National Council For Adoption, Adoption Factbook, 2000, Table 11
  73. ^ http://www.guttmacher.org/pubs/journals/2800496.html William D. Mosher and Christine A. Bachrach, Understanding U.S. Fertility: Continuity and Change in the National Survey of Family Growth, 1988–1995 Family Planning Perspectives . 28 (1).  Nedostaje ili je prazan parametar |title= (pomoć), January/February 1996
  74. ^ https://www.cdc.gov/nchs/data/series/sr_23/sr23_027.pdf U.S. Center for Disease Control, "Adoption Experience of Women and Men and Demand for Children to Adopt in the U.S. page 19, August 2008.
  75. ^ https://www.cdc.gov/nchs/data/series/sr_23/sr23_027.pdf U.S. Center for Disease Control, "Adoption Experience of Women and Men and Demand for Children to Adopt in the U.S., page 8, August 2008.
  76. ^ a b US Child Welfare Information Gateway: How Many Children Were Adopted in 2000 and 2001?
  77. ^ „AFCARS Report #1 - Current Estimates as of January 1999”. Arhivirano iz originala 26. 9. 2006. g. Pristupljeno 4. 7. 2019.  US Child Welfare Information Gateway: Trends in Foster Care and Adoption
  78. ^ a b Somebody Else's Child
  79. ^ "Who Will Adopt the Orphans?". The Washington Post.
  80. ^ "Adopted Chinese orphans often have special needs". The Boston Globe. 3 April 2010.
  81. ^ Countries ratifying or acceding to the Hague Convention: Available: http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=conventions.status&cid=69 Accessed: 20 May 2008.
  82. ^ The International Law on the Rights of the Child (book), Geraldine Van Bueren, Bueren, Geraldine Van (1998). The International Law on the Rights of the Child. Springer. str. 95. ISBN 90-411-1091-7. , web: Books-Google-81MC.
  83. ^ The best interests of the child: the least detrimental alternative (book), Joseph Goldstein, 1996, pp. 16, web:Books-Google-HkC.
  84. ^ a b U.S. Department of Health and Human Services, Child Welfare Information Gateway, Adoption Disruption and Dissolution Arhivirano na sajtu Wayback Machine (3. januar 2009), December 2004
  85. ^ Case, A.; Lin, I. F.; McLanahan, S. (2000). „How Hungry is the Selfish Gene?” (PDF). The Economic Journal. 110 (466): 781—804. S2CID 11707574. doi:10.1111/1468-0297.00565. 
  86. ^ L. Raynor, The Adopted Child Comes of Age, 1980
  87. ^ Hamilton, Laura. „Adoptive Parents, Adaptive Parents: Evaluating the Importance of Biological Ties for Parental Investment” (PDF). American Sociological Review. Arhivirano iz originala (PDF) 21. 2. 2007. g. Pristupljeno 4. 7. 2019. 
  88. ^ Gibson, K. (2009). „Differential parental investment in families with both adopted and genetic children”. Evolution and Human Behavior. 30 (3): 184—189. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2009.01.001. 
  89. ^ Kaye, K (1982). The Mental and Social Life of Babies. Univ. Chicago Press. str. 261. ISBN 978-0226428482. 
  90. ^ A. Adesman and C. Adamec, Parenting Your Adopted Child, 2004
  91. ^ Michaels, Ruth, and Florence Rondell. The Adoption Family Book I: You and Your Child. Page 4.
  92. ^ „Archived copy”. Arhivirano iz originala 31. 12. 2005. g. Pristupljeno 4. 7. 2019.  Adoption: An American Revolution
  93. ^ http://www.familyhelper.net/ad/adteach.html Robin Hillborn, Teacher's Guide to Adoption, 2005
  94. ^ Grade School: Understanding Child Development and the Impact of Adoption http://adoption.com/wiki/Grade_School:_Understanding_Child_Development_and_the_Impact_of_Adoption Arhivirano na sajtu Wayback Machine (6. novembar 2014)
  95. ^ Gauthier, L.; Stollak, G.; Messe, L.; Arnoff, J. (1996). „Recall of childhood neglect and physical abuse as differential predictors of current psychological functioning”. Child Abuse and Neglect. 20 (7): 549—559. PMID 8832112. doi:10.1016/0145-2134(96)00043-9. 
  96. ^ Malinosky-Rummell, R.; Hansen, D.J. (1993). „Long term consequences of childhood physical abuse”. Psychological Bulletin. 114 (1): 68—69. PMID 8346329. doi:10.1037/0033-2909.114.1.68. 
  97. ^ Lyons-Ruth K. & Jacobvitz, D. (1999) Attachment disorganization: unresolved loss, relational violence and lapses in behavioral and attentional strategies. In J. Cassidy & P. Shaver (Eds.) Handbook of Attachment. (pp. 520–554). NY: Guilford Press
  98. ^ Solomon, J. & George, C. (Eds.) (1999). Attachment Disorganization. NY: Guilford Press
  99. ^ Main, M. & Hesse, E. (1990) Parents' Unresolved Traumatic Experiences are related to infant disorganized attachment status. In M.T. Greenberg, D. Ciccehetti, & E.M. Cummings (Eds), Attachment in the Preschool Years: Theory, Research, and Intervention (pp161-184). Chicago: University of Chicago Press
  100. ^ Carlson, V., Cicchetti, D., Barnett, D., & Braunwald, K. (1995). Finding order in disorganization: Lessons from research on maltreated infants' attachments to their caregivers. In D. Cicchetti & V. Carlson (Eds), Child Maltreatment: Theory and research on the causes and consequences of child abuse and neglect (pp. 135–157). NY: Cambridge University Press.
  101. ^ Cicchetti, D., Cummings, E.M., Greenberg, M.T., & Marvin, R.S. (1990). An organizational perspective on attachment beyond infancy. In M. Greenberg, D. Cicchetti, & M. Cummings (Eds), Attachment in the Preschool Years (pp. 3–50). Chicago: University of Chicago Press.
  102. ^ Carlson, E.A. (1988). „A prospective longitudinal study of disorganized/disoriented attachment”. Child Development. 69 (4): 1107—1128. PMID 9768489. doi:10.1111/j.1467-8624.1998.tb06163.x. 
  103. ^ Lyons-Ruth, K. (1996). „Attachment relationships among children with aggressive behavior problems: The role of disorganized early attachment patterns”. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 64 (1): 64—73. CiteSeerX 10.1.1.463.4585 Slobodan pristup. PMID 8907085. doi:10.1037/0022-006x.64.1.64. 
  104. ^ Lyons-Ruth, K.; Alpern, L.; Repacholi, B. (1993). „Disorganized infant attachment classification and maternal psychosocial problems as predictors of hostile-aggressive behavior in the preschool classroom”. Child Development. 64 (2): 572—585. PMID 8477635. doi:10.1111/j.1467-8624.1993.tb02929.x. 
  105. ^ „Developmental Issues For Young Children in Foster Care”. Pediatrics. 106 (5): 1145—50. novembar 2000. PMID 11061791. S2CID 74279466. doi:10.1542/peds.106.5.1145. 
  106. ^ 'I sent my adopted son back into care' BBC
  107. ^ a b Plomin, R.; Fulker, D.W.; Corley, R.; DeFries, J.C. (1997). „Nature, nurture, and cognitive development from 1–16 years: A parent-offspring adoption study”. Psychological Science. 8 (6): 442—447. S2CID 145627094. doi:10.1111/j.1467-9280.1997.tb00458.x. 
  108. ^ a b AJ Stunkard, An adoption study of human obesity, The New England Journal of Medicine Volume 314:193–198, 23 January 1986
  109. ^ a b Vogler, G.P., Influences of genes and shared family environment on adult body mass index assessed in an adoption study by a comprehensive path model, International journal of obesity, 1995, vol. 19, no1, pp. 40–45
  110. ^ a b Thomas O'Conner, Are Associations Between Parental Divorce and Children's Adjustment Genetically Mediated?, American Psychological Association 2000, Vol. 36 No.4 429–437
  111. ^ Furstenburg, F.F. & Brooks-Gunn, J. (1985). Teenage childbearing: Causes, consequences, and remedies. In L. Aiken and D. Mechanic (Eds.), Applications of social science to clinical medicine and health policy (pp. 307–334). New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
  112. ^ Kallen, D.J.; Griffore, R.J.; Popovich, S.; Powell, V. (1990). „Adolescent mothers and their mothers view adoption”. Family Relations. 39 (3): 311—316. JSTOR 584877. doi:10.2307/584877. 
  113. ^ Donnelly, B.W.; Voydanoff, P. (1996). „Parenting versus placing for adoption: Consequences for adolescent mothers”. Family Relations. 45 (4): 427—434. JSTOR 585172. doi:10.2307/585172. 
  114. ^ Kalmuss, D.; Namerow, P.B.; Bauer, U. (1992). „Short-term consequences of parenting versus adoption among young unmarried women”. Journal of Marriage and Family. 54 (1): 80—90. JSTOR 353277. doi:10.2307/353277. 
  115. ^ a b Donnelly, B.W. & Voydanoff, P.
  116. ^ Fravel, D.L.; McRoy, R.G.; Grotevant, H.D. (2000). „Birthmother perceptions of the psychologically present adopted child: Adoption openness and boundary ambiguity”. Family Relations. 49 (4): 425—433. doi:10.1111/j.1741-3729.2000.00425.x. 
  117. ^ McLaughlin, S.D.; Manninen, D.L.; Winges, L.D. (1988). „Do adolescents who relinquish their children fare better or worse than those who raise them?”. Family Planning Perspectives. 20 (1): 25—32. JSTOR 2135594. PMID 3371467. doi:10.2307/2135594. 
  118. ^ L. Borders, et. Adult Adoptees and Their Friends, National Council of Family Relations, . 49 (4). 2000.  Nedostaje ili je prazan parametar |title= (pomoć)
  119. ^ Beauchesne, Lise M. (1997). As if born to: The social construction of a deficit identity position for adopted persons (D.S.W. dissertation) Wilfrid Laurier University
  120. ^ Meeus, Wim. „The Study of Adolescent Formation 2000–2010: A Review of Longitunal Research”. Journal of Research on Adolescence. 21 (1): 88. 
  121. ^ a b Patton-Imani, Sandra (2012). „Orphan Sunday: Narratives of Salvation in Transnational Adoption”. Dialog: A Journey of Theology. 51 (4): 301. 
  122. ^ 24. Kaplan, Deborah N Silverstein and Sharon. Lifelong Issues in Adoption.
  123. ^ Johnson, Fern L.; Mickelson, Stacie; Lopez Davila, Mariana (22. 9. 2013). „Transracial Foster Care and Adoption: Issues and Realities”. New England Journal of Public Policy. 25 (1): 2. 
  124. ^ Bauer, Stephanie; Loomis, Colleen; Akkari, Abdeljalil (maj 2012). „Intercultural immigrant youth identities in contexts of family, friends, and school”. Journal of Youth Studies. 16 (1): 63. S2CID 145615691. doi:10.1080/13676261.2012.693593. 
  125. ^ Snodgrass, Ginni D. Research and Studies on Adoptees. Statistics on the effects of Adoption. Appendix A. s.l. : George Fox University, 1998.
  126. ^ Kaplan, Deborah N Silverstein and Sharon. Lifelong Issues in A.
  127. ^ Adoption, and it's Associated Therapy Issues. A Literature Review discussing the impact of adoption on Self-worth, Identity and the Primary Relationships of the Adoptee and both the Biological and Adoptive Parents. Christine Peers 11/7/2012
  128. ^ Kaplan, Arline, Psychiatric Times, 26 January 2009
  129. ^ Annika von Borczyskowski, Suicidal behavior in national and international adult adoptees, Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology[mrtva veza] . 41 (2).  Nedostaje ili je prazan parametar |title= (pomoć) / February, 2006
  130. ^ William Feigelman, Comparisons with Persons Raised in Conventional Families, Marriage & Family Review 1540-9635, Volume 25, Issue 3, 1997, Pages 199 – 223
  131. ^ Border, L. DiAnne (2000). „Adult Adoptees and Their Friends”. Family Relations. 49 (4): 407—418. JSTOR 585836. doi:10.1111/j.1741-3729.2000.00407.x. 
  132. ^ Goldfarb, W. (1955). Emotional and intellectual consequences of psychologic deprivation in infancy: A Re-evaluation. In P. Hoch & J. Zubin (Eds.), Psychopathology of Childhood (pp. 105–119). NY: Grune & Stratton.
  133. ^ Pringel, M. L., & Bossio, V. (1960). Early, prolonged separation and emotional adjustment. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 37–48
  134. ^ Hamilton, L. (2012). Adoption. In Blackwell Encyclopedia of Sociology. Retrieved from http://www.sociologyencyclopedia.com/ Arhivirano na sajtu Wayback Machine (24. jul 2008)
  135. ^ Wegar, Katarina (2000). „Adoption, Family Ideology, and Social Stigma: Bias in Community Attitudes, Adoption Research, and Practice”. Family Relations. 49 (4): 363—370. JSTOR 585831. doi:10.1111/j.1741-3729.2000.00363.x. 
  136. ^ March, K. (1995). „Perception of Adoption as Social Stigma: Motivation for Search and Reunion”. Journal of Marriage and the Family. 57 (3): 653—660. JSTOR 353920. doi:10.2307/353920.  pp. 654.
  137. ^ National Adoption Attitudes Survey, June 2002, Evan Donaldson Institute, page 20 and 38."
  138. ^ National Adoption Attitudes Survey, June 2002, Evan Donaldson Institute, page 47"
  139. ^ 3 Generations of Adoption, 12 April 2007
  140. ^ Maya's Mom, 7 April 2007 Arhivirano 2008-05-03 na sajtu Wayback Machine
  141. ^ The Evan B. Donaldson Adoption Institute, 9 April 2007 press release Arhivirano 2008-05-03 na sajtu Wayback Machine
  142. ^ National Adoption Attitudes Survey, June 2002, Evan Donaldson Institute, page 20."
  143. ^ „Policy and Practice: Many Faces of Adoption”. Arhivirano iz originala 19. 2. 2006. g. Pristupljeno 4. 7. 2019.  The Evan B. Donaldson Adoption Institute
  144. ^ http://pewfostercare.org/docs/index.php?DocID=41 Arhivirano na sajtu Wayback Machine (17. decembar 2005) The Pew Commission of Children in Foster Care
  145. ^ Adoption History Project (University of Oregon),Topic History in Brief
  146. ^ a b Book Review: The Primal Wound by Nancy N. Verrier
  147. ^ Miles (2003), Does Adoption Affect the Adolescent Eriksonian Task of Identity Formation? Available: http://www.cs.brown.edu/~jadrian/docs/papers/old/20030212%20Miles%20-%20Adoptive%20Identity.pdf Arhivirano 2008-02-16 na sajtu Wayback Machine Retrieved: 30 January 2008
  148. ^ „Archived copy”. Arhivirano iz originala 19. 2. 2006. g. Pristupljeno 4. 7. 2019.  Why Adoptive Parents Support Open Records for Adult Adoptees
  149. ^ Adoption History Project (University of Oregon), Topic Illegtimacy
  150. ^ Martin Gottlieb, The Foundling, 2001, pp. 105–106
  151. ^ ISRR – International Soundex Reunion Registry Reunion Registry[mrtva veza]
  152. ^ R. Rushbrooke, The proportion of adoptees who have received their birth records in England and Wales, Population Trends (104), Summer 2001, pp. 26–34."
  153. ^ TRIADOPTION Archives TRIADOPTION Archives Arhivirano 2011-04-30 na sajtu Wayback Machine
  154. ^ Origins USA position papers Available: „OriginsUSA - Position Papers”. Arhivirano iz originala 12. 9. 2007. g. Pristupljeno 4. 7. 2019.  Accessed: 27 April 2008.
  155. ^ Schechter and Bertocci, "The Meaning of the Search" in Brodzinsky and Schechter, Psychology of Adoption," 1990, pp. 67
  156. ^ R. Rushbrooke, The proportion of adoptees who have received their birth records in England and Wales, Population Trends (104), UK Office for National Statistics, Summer 2001, pages 26–34
  157. ^ a b March, K. (1995). „Perception of Adoption as Social Stigma: Motivation for Search and Reunion”. Journal of Marriage and the Family. 57 (3): 653—660. JSTOR 353920. doi:10.2307/353920. 
  158. ^ http://digitalcommons.mcmaster.ca/dissertations/AAINN60675/ Arhivirano na sajtu Wayback Machine (10. decembar 2010) K. March, "The stranger who bore me: Adoptee-birth mother interactions," Dissertation, McMaster University, 1990
  159. ^ R. Sullivan and E. Lathrop, "Openness in adoption: retrospective lessons and prospective choices," Children and Youth Services Review Vol. 26 Issue 4, April 2004.
  160. ^ "Searching for missing relatives in Poland". Financial Times. 30 October 2009.
  161. ^ Gitta Sereny, "Stolen Children", rpt. in Jewish Virtual Library (American-Israeli Cooperative Enterprise). Accessed 15 September 2008.
  162. ^ „Sorry Day and the Stolen Generations”. Australian Government. Arhivirano iz originala 12. 5. 2012. g. Pristupljeno 4. 7. 2019. 
  163. ^ „The Adoption History Project”. Department of History, University of Oregon. Pristupljeno 4. 7. 2019. 
  164. ^ „First Nations in Canada”. Aboriginal Affairs and Northern Development Canada. 7. 6. 2011. Pristupljeno 4. 7. 2019. 
  165. ^ Mintzer, Richard (2003). Yes, You Can Adopt!: A Comprehensive Guide to Adoption. Carroll & Graf. str. 218. ISBN 9780786710355. Pristupljeno 4. 7. 2019. 
  166. ^ Bernardo, Sanford M. (31. 12. 2012). „Internet Adoption Scams and the Russian Adoption Ban”. Adoptimist. Pristupljeno 4. 7. 2019. 
  167. ^ National Indian Child Welfare Association: the Indian Child Welfare Act of 1978 (ICWA) Arhivirano 2013-05-14 na sajtu Wayback Machine
  168. ^ France-Presse, Agence (26. 6. 2018). „Spanish doctor stands trial over Franco-era 'stolen babies'”. The Guardian (на језику: енглески). ISSN 0261-3077. Приступљено 4. 7. 2019. 
  169. ^ Adler, Katya (18. 10. 2011). „Spain's stolen babies” (на језику: енглески). Приступљено 3. 7. 2019. 
  170. ^ Birthparent Legacy Term Архивирано 2010-12-19 на сајту Wayback Machine TRIADOPTION® Archives
  171. ^ Birth Parents The Adoption History Project
  172. ^ Adoption Terminology Child Welfare League of American 1980s
  173. ^ Adoption Language Arhivirano 2011-04-26 na sajtu Wayback Machine by Brenda Romanchik
  174. ^ Speaking Positively: Using Respectful Adoption Language Arhivirano 2008-06-24 na sajtu Wayback Machine, by Patricia Irwin Johnston
  175. ^ Logan, J. (1996). „Birth Mothers and Their Mental Health: Uncharted Territory”. British Journal of Social Work. 26 (5): 609—625. doi:10.1093/oxfordjournals.bjsw.a011137. 
  176. ^ Wells, S. (1993). „What do Birthmothers Want?”. Adoption & Fostering (Journal)|Adoption and Fostering. 17 (4): 22—26. S2CID 147064719. doi:10.1177/030857599301700405. 
  177. ^ "Why Birthmother Means Breeder," Arhivirano 2008-07-06 na sajtu Wayback Machine by Diane Turski
  178. ^ Cultural Sensitivity and Political Correctness: The Linguistic Problem of Naming, Edna Andrews. Andrews, Edna (zima 1996). „Cultural Sensitivity and Political Correctness: The Linguistic Problem of Naming”. American Speech. 71 (4): 389—404. JSTOR 455713. doi:10.2307/455713. 
  179. ^ PAL 1992 Arhivirano 2011-01-12 na sajtu Wayback Machine OURS 1992
  180. ^ Holt 1997 Holt International 1997
  181. ^ ACLU and Michigan AG combine forces to tell Catholic adoption agency 'You can't do that' by Nicole Russell, March 26, 2019 04:47 PM
  182. ^ Sayyid Muhammad Rivzi, "Adoption in Islam," [1], 9 April 2010
  183. ^ Tim Lister and Mary Rogers, "Egypt says adoptive moms were human smugglers," CNN, 23 March 2009
  184. ^ Smit, Eileen M. (1. 12. 2002). „Adopted Children: Core Issues and Unique Challenges”. Journal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing (na jeziku: engleski). 15 (4): 143—150. ISSN 1744-6171. PMID 12562132. doi:10.1111/j.1744-6171.2002.tb00389.x. 

Literatura[uredi | uredi izvor]

Dalje čitanje[uredi | uredi izvor]

  • Argent, Hedi. Related by Adoption: a handbook for grandparents and other relatives (2014)
  • Askeland, Lori. Children and Youth in Adoption, Orphanages, and Foster Care: A Historical Handbook and Guide (2005) excerpt and text search
  • Carp, E. Wayne, ed. Adoption in America: Historical Perspectives (2002)
  • Carp, E. Wayne. Family Matters: Secrecy and Disclosure in the History of Adoption (2000)
  • Carp, E. Wayne. Jean Paton and the Struggle to Reform American Adoption (University of Michigan Press; 2014) 422 pages; Scholarly biography of an activist (1908–2002) who led the struggle for open adoption records
  • Eskin, Michael. The Wisdom of Parenthood: An Essay (New York: Upper West Side Philosophers, Inc. 2013)
  • Fessler, Ann. The Girls Who Went Away: The Hidden History of Women Who Surrendered Children for Adoption in the Decades Before Roe v. Wade (2007) excerpt and text search
  • Gailey, Christine Ward. Blue-Ribbon Babies and Labors of Love: Race, Class, and Gender in U.S. Adoption Practice (University of Texas Press; 185 pages; 2010). Uses interviews with 131 adoptive parents in a study of how adopters' attitudes uphold, accommodate, or subvert prevailing ideologies of kinship in the United States.
  • Minchella, Tina Danielle. Adoption in post-Soviet Russia: Nationalism and the re-invention of the "Russian family" (2011)
  • Pertman, A. (2000). Adoption Nation: How the Adoption Revolution Is Transforming America. New York: Basic Books.
  • Seligmann, Linda J. Broken Links, Enduring Ties: American Adoption Across Race, Class, and Nation (Stanford University Press; 2013) 336 pages); comparative ethnographic study of transnational and interracial adoption.

Spoljašnje veze[uredi | uredi izvor]

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Усвајање&oldid=27431233”