Пређи на садржај

Совјетско царство

С Википедије, слободне енциклопедије
Највећи обим Совјетског царства, територија којом је Совјетски Савез политички, економски и војно доминирао од 1959–1960, након Кубанске револуције, али пре званичног кинеско-совјетског раскола 1961. (укупна површина: око 35.000.000 km²)

Совјетско царство, такође познато као Pax Sovietica,[тражи се извор] је политички термин који се користи у историји и совјетологији да опише акције, утицај и хегемонију Совјетског Савеза, са нагласком на његовој доминантној улози у другим земљама.

У ширем смислу, термин се односи на спољну политику земље током Хладног рата, која је окарактерисана као империјалистичка: републике које су биле део Совјетског царства биле су номинално независне земље са одвојеним владама које су постављале сопствену политику, али те политике морао остати у одређеним границама које је одредио Совјетски Савез. Ова ограничења су наметнута претњом интервенције совјетских снага, а касније Варшавског пакта. Велике војне интервенције догодиле су се у Источној Немачкој 1953. године, Мађарској 1956. године, Чехословачкој 1968. године, Пољској 1980−81. и Авганистану од 1979. до 1989. године. Земље совјетског блока сматране су сателитским државама.

Карактеристике

[уреди | уреди извор]
Застава Совјетског Савеза

Иако Совјетским Савезом није владао цар, а прогласио се антиимперијалистичким и народном демократијом, он је показивао тенденције заједничке историјским империјама.[1][2] Појам „совјетске империје“ често се односи на облик „класичне“ или „колонијалне“ империје са комунизмом који само замењује конвенционалне империјалне идеологије као што су хришћанство или монархија, уместо да ствара револуционарну државу. У академским круговима се сматра да се идеја појавила у књизи Ричарда Пајпса из 1957. Формација Совјетског Савеза: Комунизам и национализам, 1917–1923, али је, заједно са неколико других ставова, утврђена у даљим радовима.[3]  Неколико научника сматра да је Совјетски Савез био хибридни ентитет који садржи елементе заједничке и мултинационалним империјама и националним државама.[1] Совјетски Савез је практиковао колонијализам сличан конвенционалним империјалним силама.[2][4][5][6][7][8][9]

Совјети су спроводили унутрашњи колонијализам у Централној Азији. На пример, држава је дала предност производњи житарица у односу на сточарство у Киргистану, што је фаворизовало словенске насељенике у односу на староседеоце Киргиза, чиме се одржавају неједнакости из царске колонијалне ере.[7] Маоисти су тврдили да је Совјетски Савез и сам постао империјалистичка сила, задржавајући социјалистичку фасаду, или социјални империјализам.[10][11] Друга димензија совјетског империјализма је културни империјализам, совјетизација културе и образовања на рачун локалних традиција.[12] Леонид Брежњев је наставио политику културне русификације као део развијеног социјализма, који је настојао да успостави више централне контроле.[13] Северин Биалер је тврдио да је совјетска држава имала империјални национализам.[14]

Значајан талас совјетизације догодио се током Руског грађанског рата на територијама које је заузела Црвена армија. Касније су територије које су окупирале Руска СФСР и СССР совјетизоване. Монголију је освојио Совјетски Савез и совјетизирао 1920-их, а након завршетка Другог светског рата, совјетизација се одвија у земљама совјетског блока (Источна и Централна Европа : Чехословачка, Источна Немачка, Мађарска, Пољска, Балтик државе итд.). У ширем смислу, то је укључивало недобровољно стварање власти совјетског типа, имитацију избора одржаних под контролом бољшевика са уклањањем опозиционих кандидата, национализацију земље и имовине, репресију против представника „класних непријатеља“. Тај процес често прате масовна погубљења и затварања у Гулагове радне логоре и прогнаничка насеља. Ово је обично промовисана и убрзана пропагандом која је имала за циљ стварање заједничког начина живота у свим државама унутар совјетске сфере утицаја. У модерној историји, совјетизација се односи на копирање модела совјетског живота (култ личности вође, колективистичка идеологија, обавезно учешће у пропагандним активностима итд.).[15]

Од 1930-их до 1950-их, Јосиф Стаљин је наредио трансфер становништва у Совјетском Савезу, депортујући људе (често читаве народе) у недовољно насељена удаљена подручја, при чему су њихова места заузели углавном етнички Руси и Украјинци. Политика је званично окончана у ери Хрушчова, а неким народима је дозвољено да се врате 1957. Међутим, Никита Хрушчов и Леонид Брежњев одбили су право на повратак кримским Татарима, руским Немцима и месхетским Турцима.[16] Године 1991. Врховни совјет Русије прогласио је стаљинистичке масовне депортације „политиком клевете и геноцида“.[17]

Историјски однос између Русије (доминантне републике у Совјетском Савезу) и ових источноевропских земаља објашњава њихову чежњу за искорењивањем остатака совјетске културе. Пољска и балтичке државе оличавају совјетски покушај изградње јединствених култура и политичких система. Према Даг Норену, Русија је настојала да конституише и ојача тампон зону између себе и Западне Европе како би се заштитила од потенцијалних будућих напада непријатељских западноевропских земаља.[14] Совјетски Савез је изгубио око 20 милиона људи током Другог светског рата, иако руски извори желе да додатно увећавају ту цифру.[18] Да би спречили понављање тако скупог ратовања, совјетски лидери су веровали да треба да успоставе хијерархију политичке и економске зависности између суседних држава и СССР-а.[14]

Током Брежњевљеве ере, политика „развијеног социјализма“ прогласила је Совјетски Савез најпотпунијом социјалистичком земљом – друге земље су биле „социјалистичке“, али је СССР био „ развијени социјалистички“ – објашњавајући његову доминантну улогу и хегемонију над другим социјалистичким земље.[19] Ово и интервенционистичка доктрина Брежњева, која је дозвољавала инвазију на друге социјалистичке земље, довела је до карактеризације СССР-а као империје.[13]

Совјетски утицај у „социјалистичким оријентисаним земљама“ био је углавном политички и идеолошки, а не економски експлоататорски: Совјетски Савез је упумпавао огромне количине „међународне помоћи“ у њих како би обезбедио утицај,[20] на крају на штету сопствене економије. Совјетски Савез је тражио групу земаља које би се окупиле за његову ствар у случају напада западних земаља и подржале је у контексту Хладног рата.[21] Након распада Совјетског Савеза, Руска Федерација је призната као њена држава наследница, наследивши 103 долара милијарди совјетског спољног дуга и 140 долара милијарде совјетске имовине у иностранству.[20]

Економска експанзија је, међутим, играла значајну улогу у совјетској мотивацији да шири утицај на својим сателитским територијама. Ове нове територије би обезбедиле повећање глобалног богатства којим би Совјетски Савез располагао.[21]

Совјетски званичници из Руске Совјетске Федеративне Социјалистичке Републике преплитали су ову економску прилику са потенцијалом за миграцију. У ствари, они су у овим источноевропским земљама видели потенцијал велике радне снаге. Понудили су им добродошлицу под јединим условом да вредно раде и постигну друштвени успех. Ова идеологија је обликована по узору на меритократску спољну политику из 19. века.[21]

Формално и неформално царство

[уреди | уреди извор]

Научници који расправљају о совјетској империји расправљали су о њој као о формалној империји или неформалној империји. У формалнијој интерпретацији „совјетског царства“, то је значило апсолутизам, који је налик Лењиновом опису царске империје као „затвора народа“, осим што је овај „затвор народа“ актуелизован током Стаљиновог режима након Лењинове смрти. Томас Виндерл је написао: „СССР је у извесном смислу постао више затвор за нације него што је то старо Царство икада било.[3]

Други поглед, посебно на нестаљинистичке ере, види совјетску империју као „неформалну империју“ над номинално сувереним државама у Варшавском пакту због совјетског притиска и војног присуства.[22] Совјетска неформална империја зависила је од субвенција Москве.[23] Неформална империја у ширем Варшавском пакту такође је укључивала везе између комунистичких партија.[24] Неки историчари сматрају да је Совјетски Савез више мултинационално оријентисан, наглашавајући његове социјалистичке иницијативе, као што је Ијан Бремер, који описује „матрјошки национализам“ где је пансовјетски национализам укључивао и друге национализме.[3] Ерик Хобсбавн је тврдио да је Совјетски Савез ефикасно дизајнирао нације повлачењем граница.[3]  Дмитриј Тренин је написао да је до 1980. Совјетски Савез формирао и формалну и неформалну империју.[25]

Неформални карактер империје би укључивали совјетске економске инвестиције, војну окупацију и тајне акције у земљама совјетским редовима. Студије неформалног царства укључивале су совјетски утицај на Источну Немачку[24] и Синђан 1930-их.[26][27] Од Караханског манифеста из 1919. до 1927. године, дипломате Совјетског Савеза су обећавале да ће опозвати уступке у Кини, али су Совјети тајно чували царске уступке попут Кинеске источне железнице, као и конзулате, касарне и цркве.[28][29] Након кинеско-совјетског сукоба (1929), Совјетски Савез је повратио концесију Руске империје на Кинеску источну железницу и задржао је до њеног повратка Кини 1952. године.[29]

Анализирајући распад Совјетског Савеза, Кословски и Краточвил су тврдили да је послератна совјетска „формална империја“ коју је представљао Варшавски пакт, са совјетском војном улогом и контролом спољних односа држава чланица, еволуирала у неформални суверенитет или „османизацију“ од касних 1970-их до 1989. године. Са Горбачовљевим одустајањем од Доктрине Брежњева 1989. године, неформална империја је прешла на конвенционалнију сферу утицаја, која је личила на финландизацију, али се примењивала на некадашње државе источног блока, све до пада Совјетског Савеза 1991. године. Насупрот томе, „аустризација“ би била реалистички модел политике великих сила по којем би се Совјети хипотетички ослањали на западне гаранције да задрже вештачку совјетску сферу утицаја. Брзина реформи у периоду од 1989. до 1991. онемогућила је и понављање филандизације и аустринизације за Совјетски Савез.[30][31]

Совјетски Савез је приказан црвеном бојом, док су државе у светло ружичастој биле сателити. Југославија, совјетски савезник од 1945. до 1948. и несврстана држава након тога, означена је љубичастом бојом. Албанија, држава која је престала да буде савезничка са Совјетским Савезом 1960-их након кинеско-совјетског раскола, означена је наранџастом бојом.

Варшавски пакт

[уреди | уреди извор]

Ове земље су биле најближи савезници Совјетског Савеза и такође су биле чланице Савета за узајамну економску помоћ, економске заједнице коју је предводио Совјетски Савез, основане 1949. Чланице Варшавског пакта, које се понекад називају и Источним блоком, биле су широко посматране као совјетске сателитске државе. Ове земље је окупирала (или их је раније окупирала) Црвена армија, а њиховом политиком, војном, спољном и унутрашњом политиком доминирао је Совјетски Савез. Варшавски пакт је укључивао следеће државе:[32][33]

Осим што је имао стално место у Савету безбедности Уједињених нација, Совјетски Савез је имао две своје синдикалне републике у Генералној скупштини Уједињених нација :

Друге марксистичко-лењинистичке државе савезници су са Совјетским Савезом

[уреди | уреди извор]

Ове земље су биле марксистичко-лењинистичке државе које су биле у савезу са Совјетским Савезом, али нису биле део Варшавског пакта.

Немарксистичко-лењинистичке земље у савезу са Совјетским Савезом

[уреди | уреди извор]
Државе које су имале комунистичке владе су обележене црвено, државе за које је Совјетски Савез у једном тренутку веровао да се крећу ка социјализму у наранџастим и друге социјалистичке државе у жутом (нису све јарко црвене државе на карти остале совјетски савезници)

Неке земље Трећег света имале су просовјетске владе током Хладног рата. Политичком терминологијом Совјетског Савеза, то су биле „ земље које се крећу социјалистичким путем развоја “ за разлику од напреднијих „земаља развијеног социјализма“ које су се углавном налазиле у источној Европи, али које су укључивале и Кубу и Вијетнам. Добили су одређену помоћ, било војну или економску, од Совјетског Савеза и били су под њеним утицајем у различитом степену. Понекад је њихова подршка Совјетском Савезу на крају престала из различитих разлога и у неким случајевима је просовјетска влада изгубила власт, док је у другим случајевима иста влада остала на власти, али је на крају прекинула свој савез са Совјетским Савезом.[34]

Марксистичко-лењинистичке државе супротстављене Совјетском Савезу

[уреди | уреди извор]
Комунистичка државна опредељења 1980: просовјетска (црвена); прокинески (жути); и несврстани Северна Кореја и Југославија (црна); Сомалија је била просовјетска до 1977; и Камбоџа (Кампучија) је била прокинеска до 1979. г.

Неке комунистичке државе биле су против Совјетског Савеза и критиковале су многе његове политике. Иако су можда имали много сличности са СССР-ом по домаћим питањима, нису били совјетски савезници у међународној политици. Односи између њих и Совјетског Савеза често су били напети, понекад чак до тачке оружаног сукоба.

Неутралне државе

[уреди | уреди извор]

Положај Финске је био сложен. Током Другог светског рата, Совјетски Савез је извршио инвазију на Финску у Зимском рату, који је окончан Московским мировним уговором 1940. године. Финска ће поново ући у Други светски рат у Настављеном рату, крајем јуна 1941. Рат је завршен совјетском победом, али је Финска задржала већину своје територије и тржишну економију, тргујући на западним тржиштима и на крају се придружила западном валутном систему.

Ипак, иако се Финска сматрала неутралном, Финско-совјетски уговор из 1948. значајно је ограничио финску слободу деловања у спољној политици. То је захтевало од Финске да брани Совјетски Савез од напада преко њене територије, што је у пракси спречило Финску да се придружи НАТО-у, и ефективно дало Совјетском Савезу вето у финској спољној политици. Тако је Совјетски Савез могао да врши „империјалну“ хегемонистичку моћ чак и према неутралној држави.[35] Према доктрини Пасикиви-Кеконен, Финска је настојала да одржи пријатељске односе са Совјетским Савезом и развила се обимна билатерална трговина. На Западу је то довело до страха од ширења „финландизације“, где западни савезници више неће поуздано подржавати САД и НАТО.[36]

Види још

[уреди | уреди извор]

Референце

[уреди | уреди извор]
  1. ^ а б Beissinger, Mark R. (2006). „Soviet Empire as "Family Resemblance"”. Slavic Review. 65 (2): 294—303. JSTOR 4148594. S2CID 156553569. doi:10.2307/4148594. 

    Dave, Bhavna (2007). Kazakhstan: Ethnicity, Language and Power. Abingdon, New York: Routledge. .
  2. ^ а б Caroe, O. (1953). „Soviet Colonialism in Central Asia”. Foreign Affairs. 32 (1): 135—144. JSTOR 20031013. doi:10.2307/20031013. 
  3. ^ а б в г Bekus, Nelly (1. 1. 2010). Struggle Over Identity: The Official and the Alternative "Belarusianness" (на језику: енглески). Central European University Press. стр. 4, 41—50. ISBN 978-963-9776-68-5. 
  4. ^ Annus, Epp (2019). Soviet Postcolonial Studies: A View from the Western Borderlands. Routledge. стр. 43—48. ISBN 978-0367-2345-4-6. 
  5. ^ Cucciolla, Riccardo (23. 3. 2019). „The Cotton Republic: Colonial Practices in Soviet Uzbekistan?”. Central Eurasian Studies Society. Архивирано из оригинала 15. 01. 2021. г. Приступљено 22. 4. 2019. 
  6. ^ Kalnačs, Benedikts (2016). 20th Century Baltic Drama: Postcolonial Narratives, Decolonial Options. Aisthesis Verlag. стр. 14. ISBN 978-3849-8114-7-1. 
  7. ^ а б Loring, Benjamin (2014). „"Colonizers with Party Cards" Soviet Internal Colonialism in Central Asia, 1917–39”. Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Slavica Publishers. 15 (1): 77—102. S2CID 159664992. doi:10.1353/kri.2014.0012. 
  8. ^ Thompson, Ewa (2014). „It is Colonialism After All: Some Epistemological Remarks.” (PDF). Teksty Drugie. Institute of Literary Research of the Polish Academy of Sciences (1): 74. 
  9. ^ Vardys, Vytas Stanley (лето 1964). „Soviet Colonialism in the Baltic States: A Note on the Nature of Modern Colonialism”. Lituanus. 10 (2). ISSN 0024-5089. Архивирано из оригинала 09. 11. 2021. г. Приступљено 18. 04. 2023. 
  10. ^ Szymanski, Albert (1977). „Soviet Social Imperialism, Myth or Reality: An Empirical Examination of the Chinese Thesis”. Berkeley Journal of Sociology. 22: 131—166. ISSN 0067-5830. JSTOR 41035250. 
  11. ^ „The Soviet Union: Is it the Nazi Germany of Today?”. www.marxists.org. 1977. Приступљено 2021-09-29. 
  12. ^ Tsvetkova, Natalia (2013). Failure of American and Soviet Cultural Imperialism in German Universities, 1945–1990. Boston, Leiden: Brill. .
  13. ^ а б Roberts, Jason A. (2015). The Anti-Imperialist Empire: Soviet Nationality Policies under Brezhnev (Теза). West Virginia University. doi:10.33915/etd.6514 Слободан приступ. 
  14. ^ а б в Noren, Dag Wincens (1990). The Soviet Union and eastern Europe: considerations in a political transformation of the Soviet bloc. Amherst, Massachusetts: University of Massachusetts Amherst. стр. 27—38. 
  15. ^ Myron Weiner, Sharon Stanton Russell, ур. (2001). „Stalinist Forced Relocation Policies”. Demography and National Security. Berghahn Books. стр. 308—315. ISBN 1-57181-339-X. 
  16. ^ Rodriguez, Junius P. (2011). Slavery in the Modern World: A History of Political, Social, and Economic Oppression (на језику: енглески). ABC-CLIO. стр. 179. ISBN 978-1-85109-783-8. 
  17. ^ Perovic, Jeronim (1. 6. 2018). From Conquest to Deportation: The North Caucasus under Russian Rule (на језику: енглески). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-093467-5. 
  18. ^ Ellman, Michael; Maksudov, S. (1. 1. 1994). „Soviet deaths in the great patriotic war: A note”. Europe-Asia Studies. 46 (4): 671—680. ISSN 0966-8136. PMID 12288331. doi:10.1080/09668139408412190. 
  19. ^ Sandle, Mark (2002), „Brezhnev and Developed Socialism: The Ideology of Zastoi?”, Ур.: Bacon, Edwin; Sandle, Mark, Brezhnev Reconsidered, Studies in Russian and East European History and Society (на језику: енглески), London: Palgrave Macmillan UK, стр. 165—187, ISBN 978-0-230-50108-9, doi:10.1057/9780230501089_8, Приступљено 2021-05-30 
  20. ^ а б Trenin, Dmitri (2011). Post-Imperium: A Eurasian Story. Carnegie Endowment for International Peace. . p. 144–145 Архивирано на сајту Wayback Machine (19. април 2014).
  21. ^ а б в Виталий Лейбин: Экономическая экспансия России и имперский госзаказ – ПОЛИТ.РУ (на језику: руски). Politic. Архивирано из оригинала 09. 03. 2021. г. Приступљено 20. 4. 2019. 
  22. ^ Starr, S. Frederick; Dawisha, Karen (16. 9. 2016). The International Politics of Eurasia: v. 9: The End of Empire? Comparative Perspectives on the Soviet Collapse (на језику: енглески). Routledge. ISBN 978-1-315-48363-4. 
  23. ^ Parker, Noel (6. 5. 2016). Empire and International Order (на језику: енглески). Routledge. ISBN 978-1-317-14439-7. 
  24. ^ а б Wendt, Alexander; Friedheim, Daniel (1995). „Hierarchy under anarchy: informal empire and the East German state”. International Organization (на језику: енглески). 49 (4): 689—721. ISSN 1531-5088. S2CID 145236865. doi:10.1017/S0020818300028484. 
  25. ^ Trenin, Dmitri. „Russia's Post-Imperial Condition”. Carnegie Moscow Center (на језику: енглески). Приступљено 2022-02-08. 
  26. ^ Kinzley, Judd C. (1. 10. 2015). „The Spatial Legacy of Informal Empire: Oil, the Soviet Union, and the Contours of Economic Development in China's Far West”. Twentieth-Century China. 40 (3): 220—237. ISSN 1521-5385. S2CID 155349242. doi:10.1179/1521538515Z.00000000067. 
  27. ^ Kinzley, Judd (2018), Natural Resources and the New Frontier, University of Chicago Press, ISBN 978-0-226-49215-5, S2CID 134342707, doi:10.7208/chicago/9780226492322.001.0001, Приступљено 2022-02-08 
  28. ^ Elleman, Bruce A. (1997). Diplomacy and Deception: The Secret History of Sino-Soviet Diplomatic Relations, 1917–1927 (на језику: енглески). M.E. Sharpe. стр. 134, 165, 168, 174. ISBN 978-0-7656-0142-1. 
  29. ^ а б Elleman, Bruce A. (1994). „The Soviet Union's Secret Diplomacy Concerning the Chinese Eastern Railway, 1924–1925”. The Journal of Asian Studies. 53 (2): 459—486. ISSN 0021-9118. JSTOR 2059842. S2CID 162586404. doi:10.2307/2059842. 
  30. ^ Lebow, Richard Ned; Risse-Kappen, Thomas (1995). International Relations Theory and the End of the Cold War (на језику: енглески). Columbia University Press. стр. 146—148, 155—157. ISBN 978-0-231-10195-0. 
  31. ^ Koslowski, Rey; Kratochwil, Friedrich V. (1994). „Understanding Change in International Politics: The Soviet Empire's Demise and the International System”. International Organization. 48 (2): 215—247. ISSN 0020-8183. JSTOR 2706931. S2CID 155023495. doi:10.1017/S0020818300028174. 
  32. ^ Cornis-Pope, Marcel (2004). History of the Literary Cultures of East-Central Europe: Junctures and disjunctures in the 19th and 20th centuriesСлободан приступ ограничен дужином пробне верзије, иначе неопходна претплата. John Benjamins. стр. 29. ISBN 978-90-272-3452-0. 
  33. ^ Dawson, Andrew H. (1986). Planning in Eastern Europe. Routledge. стр. 295. ISBN 978-0-7099-0863-0. 
  34. ^ Friedman, Jeremy (2015). Shadow Cold War: The Sino-Soviet Competition for the Third World. .
  35. ^ "The Empire Strikes Out: Imperial Russia, "National" Identity, and Theories of Empire" Архивирано на сајту Wayback Machine (31. октобар 2023) (PDF).
  36. ^ "Finns Worried About Russian Border".

Литература

[уреди | уреди извор]

Додатна литература

[уреди | уреди извор]
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Совјетско_царство&oldid=28410076”