Pređi na sadržaj

Sovjetsko carstvo

S Vikipedije, slobodne enciklopedije
Najveći obim Sovjetskog carstva, teritorija kojom je Sovjetski Savez politički, ekonomski i vojno dominirao od 1959–1960, nakon Kubanske revolucije, ali pre zvaničnog kinesko-sovjetskog raskola 1961. (ukupna površina: oko 35.000.000 km²)

Sovjetsko carstvo, takođe poznato kao Pax Sovietica,[traži se izvor] je politički termin koji se koristi u istoriji i sovjetologiji da opiše akcije, uticaj i hegemoniju Sovjetskog Saveza, sa naglaskom na njegovoj dominantnoj ulozi u drugim zemljama.

U širem smislu, termin se odnosi na spoljnu politiku zemlje tokom Hladnog rata, koja je okarakterisana kao imperijalistička: republike koje su bile deo Sovjetskog carstva bile su nominalno nezavisne zemlje sa odvojenim vladama koje su postavljale sopstvenu politiku, ali te politike morao ostati u određenim granicama koje je odredio Sovjetski Savez. Ova ograničenja su nametnuta pretnjom intervencije sovjetskih snaga, a kasnije Varšavskog pakta. Velike vojne intervencije dogodile su se u Istočnoj Nemačkoj 1953. godine, Mađarskoj 1956. godine, Čehoslovačkoj 1968. godine, Poljskoj 1980−81. i Avganistanu od 1979. do 1989. godine. Zemlje sovjetskog bloka smatrane su satelitskim državama.

Karakteristike[uredi | uredi izvor]

Zastava Sovjetskog Saveza

Iako Sovjetskim Savezom nije vladao car, a proglasio se antiimperijalističkim i narodnom demokratijom, on je pokazivao tendencije zajedničke istorijskim imperijama.[1][2] Pojam „sovjetske imperije“ često se odnosi na oblik „klasične“ ili „kolonijalne“ imperije sa komunizmom koji samo zamenjuje konvencionalne imperijalne ideologije kao što su hrišćanstvo ili monarhija, umesto da stvara revolucionarnu državu. U akademskim krugovima se smatra da se ideja pojavila u knjizi Ričarda Pajpsa iz 1957. Formacija Sovjetskog Saveza: Komunizam i nacionalizam, 1917–1923, ali je, zajedno sa nekoliko drugih stavova, utvrđena u daljim radovima.[3]  Nekoliko naučnika smatra da je Sovjetski Savez bio hibridni entitet koji sadrži elemente zajedničke i multinacionalnim imperijama i nacionalnim državama.[1] Sovjetski Savez je praktikovao kolonijalizam sličan konvencionalnim imperijalnim silama.[2][4][5][6][7][8][9]

Sovjeti su sprovodili unutrašnji kolonijalizam u Centralnoj Aziji. Na primer, država je dala prednost proizvodnji žitarica u odnosu na stočarstvo u Kirgistanu, što je favorizovalo slovenske naseljenike u odnosu na starosedeoce Kirgiza, čime se održavaju nejednakosti iz carske kolonijalne ere.[7] Maoisti su tvrdili da je Sovjetski Savez i sam postao imperijalistička sila, zadržavajući socijalističku fasadu, ili socijalni imperijalizam.[10][11] Druga dimenzija sovjetskog imperijalizma je kulturni imperijalizam, sovjetizacija kulture i obrazovanja na račun lokalnih tradicija.[12] Leonid Brežnjev je nastavio politiku kulturne rusifikacije kao deo razvijenog socijalizma, koji je nastojao da uspostavi više centralne kontrole.[13] Severin Bialer je tvrdio da je sovjetska država imala imperijalni nacionalizam.[14]

Značajan talas sovjetizacije dogodio se tokom Ruskog građanskog rata na teritorijama koje je zauzela Crvena armija. Kasnije su teritorije koje su okupirale Ruska SFSR i SSSR sovjetizovane. Mongoliju je osvojio Sovjetski Savez i sovjetizirao 1920-ih, a nakon završetka Drugog svetskog rata, sovjetizacija se odvija u zemljama sovjetskog bloka (Istočna i Centralna Evropa : Čehoslovačka, Istočna Nemačka, Mađarska, Poljska, Baltik države itd.). U širem smislu, to je uključivalo nedobrovoljno stvaranje vlasti sovjetskog tipa, imitaciju izbora održanih pod kontrolom boljševika sa uklanjanjem opozicionih kandidata, nacionalizaciju zemlje i imovine, represiju protiv predstavnika „klasnih neprijatelja“. Taj proces često prate masovna pogubljenja i zatvaranja u Gulagove radne logore i prognanička naselja. Ovo je obično promovisana i ubrzana propagandom koja je imala za cilj stvaranje zajedničkog načina života u svim državama unutar sovjetske sfere uticaja. U modernoj istoriji, sovjetizacija se odnosi na kopiranje modela sovjetskog života (kult ličnosti vođe, kolektivistička ideologija, obavezno učešće u propagandnim aktivnostima itd.).[15]

Od 1930-ih do 1950-ih, Josif Staljin je naredio transfer stanovništva u Sovjetskom Savezu, deportujući ljude (često čitave narode) u nedovoljno naseljena udaljena područja, pri čemu su njihova mesta zauzeli uglavnom etnički Rusi i Ukrajinci. Politika je zvanično okončana u eri Hruščova, a nekim narodima je dozvoljeno da se vrate 1957. Međutim, Nikita Hruščov i Leonid Brežnjev odbili su pravo na povratak krimskim Tatarima, ruskim Nemcima i meshetskim Turcima.[16] Godine 1991. Vrhovni sovjet Rusije proglasio je staljinističke masovne deportacije „politikom klevete i genocida“.[17]

Istorijski odnos između Rusije (dominantne republike u Sovjetskom Savezu) i ovih istočnoevropskih zemalja objašnjava njihovu čežnju za iskorenjivanjem ostataka sovjetske kulture. Poljska i baltičke države oličavaju sovjetski pokušaj izgradnje jedinstvenih kultura i političkih sistema. Prema Dag Norenu, Rusija je nastojala da konstituiše i ojača tampon zonu između sebe i Zapadne Evrope kako bi se zaštitila od potencijalnih budućih napada neprijateljskih zapadnoevropskih zemalja.[14] Sovjetski Savez je izgubio oko 20 miliona ljudi tokom Drugog svetskog rata, iako ruski izvori žele da dodatno uvećavaju tu cifru.[18] Da bi sprečili ponavljanje tako skupog ratovanja, sovjetski lideri su verovali da treba da uspostave hijerarhiju političke i ekonomske zavisnosti između susednih država i SSSR-a.[14]

Tokom Brežnjevljeve ere, politika „razvijenog socijalizma“ proglasila je Sovjetski Savez najpotpunijom socijalističkom zemljom – druge zemlje su bile „socijalističke“, ali je SSSR bio „ razvijeni socijalistički“ – objašnjavajući njegovu dominantnu ulogu i hegemoniju nad drugim socijalističkim zemlje.[19] Ovo i intervencionistička doktrina Brežnjeva, koja je dozvoljavala invaziju na druge socijalističke zemlje, dovela je do karakterizacije SSSR-a kao imperije.[13]

Sovjetski uticaj u „socijalističkim orijentisanim zemljama“ bio je uglavnom politički i ideološki, a ne ekonomski eksploatatorski: Sovjetski Savez je upumpavao ogromne količine „međunarodne pomoći“ u njih kako bi obezbedio uticaj,[20] na kraju na štetu sopstvene ekonomije. Sovjetski Savez je tražio grupu zemalja koje bi se okupile za njegovu stvar u slučaju napada zapadnih zemalja i podržale je u kontekstu Hladnog rata.[21] Nakon raspada Sovjetskog Saveza, Ruska Federacija je priznata kao njena država naslednica, nasledivši 103 dolara milijardi sovjetskog spoljnog duga i 140 dolara milijarde sovjetske imovine u inostranstvu.[20]

Ekonomska ekspanzija je, međutim, igrala značajnu ulogu u sovjetskoj motivaciji da širi uticaj na svojim satelitskim teritorijama. Ove nove teritorije bi obezbedile povećanje globalnog bogatstva kojim bi Sovjetski Savez raspolagao.[21]

Sovjetski zvaničnici iz Ruske Sovjetske Federativne Socijalističke Republike preplitali su ovu ekonomsku priliku sa potencijalom za migraciju. U stvari, oni su u ovim istočnoevropskim zemljama videli potencijal velike radne snage. Ponudili su im dobrodošlicu pod jedinim uslovom da vredno rade i postignu društveni uspeh. Ova ideologija je oblikovana po uzoru na meritokratsku spoljnu politiku iz 19. veka.[21]

Formalno i neformalno carstvo[uredi | uredi izvor]

Naučnici koji raspravljaju o sovjetskoj imperiji raspravljali su o njoj kao o formalnoj imperiji ili neformalnoj imperiji. U formalnijoj interpretaciji „sovjetskog carstva“, to je značilo apsolutizam, koji je nalik Lenjinovom opisu carske imperije kao „zatvora naroda“, osim što je ovaj „zatvor naroda“ aktuelizovan tokom Staljinovog režima nakon Lenjinove smrti. Tomas Vinderl je napisao: „SSSR je u izvesnom smislu postao više zatvor za nacije nego što je to staro Carstvo ikada bilo.[3]

Drugi pogled, posebno na nestaljinističke ere, vidi sovjetsku imperiju kao „neformalnu imperiju“ nad nominalno suverenim državama u Varšavskom paktu zbog sovjetskog pritiska i vojnog prisustva.[22] Sovjetska neformalna imperija zavisila je od subvencija Moskve.[23] Neformalna imperija u širem Varšavskom paktu takođe je uključivala veze između komunističkih partija.[24] Neki istoričari smatraju da je Sovjetski Savez više multinacionalno orijentisan, naglašavajući njegove socijalističke inicijative, kao što je Ijan Bremer, koji opisuje „matrjoški nacionalizam“ gde je pansovjetski nacionalizam uključivao i druge nacionalizme.[3] Erik Hobsbavn je tvrdio da je Sovjetski Savez efikasno dizajnirao nacije povlačenjem granica.[3]  Dmitrij Trenin je napisao da je do 1980. Sovjetski Savez formirao i formalnu i neformalnu imperiju.[25]

Neformalni karakter imperije bi uključivali sovjetske ekonomske investicije, vojnu okupaciju i tajne akcije u zemljama sovjetskim redovima. Studije neformalnog carstva uključivale su sovjetski uticaj na Istočnu Nemačku[24] i Sinđan 1930-ih.[26][27] Od Karahanskog manifesta iz 1919. do 1927. godine, diplomate Sovjetskog Saveza su obećavale da će opozvati ustupke u Kini, ali su Sovjeti tajno čuvali carske ustupke poput Kineske istočne železnice, kao i konzulate, kasarne i crkve.[28][29] Nakon kinesko-sovjetskog sukoba (1929), Sovjetski Savez je povratio koncesiju Ruske imperije na Kinesku istočnu železnicu i zadržao je do njenog povratka Kini 1952. godine.[29]

Analizirajući raspad Sovjetskog Saveza, Koslovski i Kratočvil su tvrdili da je posleratna sovjetska „formalna imperija“ koju je predstavljao Varšavski pakt, sa sovjetskom vojnom ulogom i kontrolom spoljnih odnosa država članica, evoluirala u neformalni suverenitet ili „osmanizaciju“ od kasnih 1970-ih do 1989. godine. Sa Gorbačovljevim odustajanjem od Doktrine Brežnjeva 1989. godine, neformalna imperija je prešla na konvencionalniju sferu uticaja, koja je ličila na finlandizaciju, ali se primenjivala na nekadašnje države istočnog bloka, sve do pada Sovjetskog Saveza 1991. godine. Nasuprot tome, „austrizacija“ bi bila realistički model politike velikih sila po kojem bi se Sovjeti hipotetički oslanjali na zapadne garancije da zadrže veštačku sovjetsku sferu uticaja. Brzina reformi u periodu od 1989. do 1991. onemogućila je i ponavljanje filandizacije i austrinizacije za Sovjetski Savez.[30][31]

Sovjetski Savez je prikazan crvenom bojom, dok su države u svetlo ružičastoj bile sateliti. Jugoslavija, sovjetski saveznik od 1945. do 1948. i nesvrstana država nakon toga, označena je ljubičastom bojom. Albanija, država koja je prestala da bude saveznička sa Sovjetskim Savezom 1960-ih nakon kinesko-sovjetskog raskola, označena je narandžastom bojom.

Varšavski pakt[uredi | uredi izvor]

Ove zemlje su bile najbliži saveznici Sovjetskog Saveza i takođe su bile članice Saveta za uzajamnu ekonomsku pomoć, ekonomske zajednice koju je predvodio Sovjetski Savez, osnovane 1949. Članice Varšavskog pakta, koje se ponekad nazivaju i Istočnim blokom, bile su široko posmatrane kao sovjetske satelitske države. Ove zemlje je okupirala (ili ih je ranije okupirala) Crvena armija, a njihovom politikom, vojnom, spoljnom i unutrašnjom politikom dominirao je Sovjetski Savez. Varšavski pakt je uključivao sledeće države:[32][33]

Osim što je imao stalno mesto u Savetu bezbednosti Ujedinjenih nacija, Sovjetski Savez je imao dve svoje sindikalne republike u Generalnoj skupštini Ujedinjenih nacija :

Druge marksističko-lenjinističke države saveznici su sa Sovjetskim Savezom[uredi | uredi izvor]

Ove zemlje su bile marksističko-lenjinističke države koje su bile u savezu sa Sovjetskim Savezom, ali nisu bile deo Varšavskog pakta.

Nemarksističko-lenjinističke zemlje u savezu sa Sovjetskim Savezom[uredi | uredi izvor]

Države koje su imale komunističke vlade su obeležene crveno, države za koje je Sovjetski Savez u jednom trenutku verovao da se kreću ka socijalizmu u narandžastim i druge socijalističke države u žutom (nisu sve jarko crvene države na karti ostale sovjetski saveznici)

Neke zemlje Trećeg sveta imale su prosovjetske vlade tokom Hladnog rata. Političkom terminologijom Sovjetskog Saveza, to su bile „ zemlje koje se kreću socijalističkim putem razvoja “ za razliku od naprednijih „zemalja razvijenog socijalizma“ koje su se uglavnom nalazile u istočnoj Evropi, ali koje su uključivale i Kubu i Vijetnam. Dobili su određenu pomoć, bilo vojnu ili ekonomsku, od Sovjetskog Saveza i bili su pod njenim uticajem u različitom stepenu. Ponekad je njihova podrška Sovjetskom Savezu na kraju prestala iz različitih razloga i u nekim slučajevima je prosovjetska vlada izgubila vlast, dok je u drugim slučajevima ista vlada ostala na vlasti, ali je na kraju prekinula svoj savez sa Sovjetskim Savezom.[34]

Marksističko-lenjinističke države suprotstavljene Sovjetskom Savezu[uredi | uredi izvor]

Komunistička državna opredeljenja 1980: prosovjetska (crvena); prokineski (žuti); i nesvrstani Severna Koreja i Jugoslavija (crna); Somalija je bila prosovjetska do 1977; i Kambodža (Kampučija) je bila prokineska do 1979. g.

Neke komunističke države bile su protiv Sovjetskog Saveza i kritikovale su mnoge njegove politike. Iako su možda imali mnogo sličnosti sa SSSR-om po domaćim pitanjima, nisu bili sovjetski saveznici u međunarodnoj politici. Odnosi između njih i Sovjetskog Saveza često su bili napeti, ponekad čak do tačke oružanog sukoba.

Neutralne države[uredi | uredi izvor]

Položaj Finske je bio složen. Tokom Drugog svetskog rata, Sovjetski Savez je izvršio invaziju na Finsku u Zimskom ratu, koji je okončan Moskovskim mirovnim ugovorom 1940. godine. Finska će ponovo ući u Drugi svetski rat u Nastavljenom ratu, krajem juna 1941. Rat je završen sovjetskom pobedom, ali je Finska zadržala većinu svoje teritorije i tržišnu ekonomiju, trgujući na zapadnim tržištima i na kraju se pridružila zapadnom valutnom sistemu.

Ipak, iako se Finska smatrala neutralnom, Finsko-sovjetski ugovor iz 1948. značajno je ograničio finsku slobodu delovanja u spoljnoj politici. To je zahtevalo od Finske da brani Sovjetski Savez od napada preko njene teritorije, što je u praksi sprečilo Finsku da se pridruži NATO-u, i efektivno dalo Sovjetskom Savezu veto u finskoj spoljnoj politici. Tako je Sovjetski Savez mogao da vrši „imperijalnu“ hegemonističku moć čak i prema neutralnoj državi.[35] Prema doktrini Pasikivi-Kekonen, Finska je nastojala da održi prijateljske odnose sa Sovjetskim Savezom i razvila se obimna bilateralna trgovina. Na Zapadu je to dovelo do straha od širenja „finlandizacije“, gde zapadni saveznici više neće pouzdano podržavati SAD i NATO.[36]

Vidi još[uredi | uredi izvor]

Reference[uredi | uredi izvor]

  1. ^ a b Beissinger, Mark R. (2006). „Soviet Empire as "Family Resemblance"”. Slavic Review. 65 (2): 294—303. JSTOR 4148594. S2CID 156553569. doi:10.2307/4148594. 

    Dave, Bhavna (2007). Kazakhstan: Ethnicity, Language and Power. Abingdon, New York: Routledge.
  2. ^ a b Caroe, O. (1953). „Soviet Colonialism in Central Asia”. Foreign Affairs. 32 (1): 135—144. JSTOR 20031013. doi:10.2307/20031013. 
  3. ^ a b v g Bekus, Nelly (1. 1. 2010). Struggle Over Identity: The Official and the Alternative "Belarusianness" (na jeziku: engleski). Central European University Press. str. 4, 41—50. ISBN 978-963-9776-68-5. 
  4. ^ Annus, Epp (2019). Soviet Postcolonial Studies: A View from the Western Borderlands. Routledge. str. 43—48. ISBN 978-0367-2345-4-6. 
  5. ^ Cucciolla, Riccardo (23. 3. 2019). „The Cotton Republic: Colonial Practices in Soviet Uzbekistan?”. Central Eurasian Studies Society. Arhivirano iz originala 15. 01. 2021. g. Pristupljeno 22. 4. 2019. 
  6. ^ Kalnačs, Benedikts (2016). 20th Century Baltic Drama: Postcolonial Narratives, Decolonial Options. Aisthesis Verlag. str. 14. ISBN 978-3849-8114-7-1. 
  7. ^ a b Loring, Benjamin (2014). „"Colonizers with Party Cards" Soviet Internal Colonialism in Central Asia, 1917–39”. Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Slavica Publishers. 15 (1): 77—102. S2CID 159664992. doi:10.1353/kri.2014.0012. 
  8. ^ Thompson, Ewa (2014). „It is Colonialism After All: Some Epistemological Remarks.” (PDF). Teksty Drugie. Institute of Literary Research of the Polish Academy of Sciences (1): 74. 
  9. ^ Vardys, Vytas Stanley (leto 1964). „Soviet Colonialism in the Baltic States: A Note on the Nature of Modern Colonialism”. Lituanus. 10 (2). ISSN 0024-5089. Arhivirano iz originala 09. 11. 2021. g. Pristupljeno 18. 04. 2023. 
  10. ^ Szymanski, Albert (1977). „Soviet Social Imperialism, Myth or Reality: An Empirical Examination of the Chinese Thesis”. Berkeley Journal of Sociology. 22: 131—166. ISSN 0067-5830. JSTOR 41035250. 
  11. ^ „The Soviet Union: Is it the Nazi Germany of Today?”. www.marxists.org. 1977. Pristupljeno 2021-09-29. 
  12. ^ Tsvetkova, Natalia (2013). Failure of American and Soviet Cultural Imperialism in German Universities, 1945–1990. Boston, Leiden: Brill.
  13. ^ a b Roberts, Jason A. (2015). The Anti-Imperialist Empire: Soviet Nationality Policies under Brezhnev (Teza). West Virginia University. doi:10.33915/etd.6514 Slobodan pristup. 
  14. ^ a b v Noren, Dag Wincens (1990). The Soviet Union and eastern Europe: considerations in a political transformation of the Soviet bloc. Amherst, Massachusetts: University of Massachusetts Amherst. str. 27—38. 
  15. ^ Myron Weiner, Sharon Stanton Russell, ur. (2001). „Stalinist Forced Relocation Policies”. Demography and National Security. Berghahn Books. str. 308—315. ISBN 1-57181-339-X. 
  16. ^ Rodriguez, Junius P. (2011). Slavery in the Modern World: A History of Political, Social, and Economic Oppression (na jeziku: engleski). ABC-CLIO. str. 179. ISBN 978-1-85109-783-8. 
  17. ^ Perovic, Jeronim (1. 6. 2018). From Conquest to Deportation: The North Caucasus under Russian Rule (na jeziku: engleski). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-093467-5. 
  18. ^ Ellman, Michael; Maksudov, S. (1. 1. 1994). „Soviet deaths in the great patriotic war: A note”. Europe-Asia Studies. 46 (4): 671—680. ISSN 0966-8136. PMID 12288331. doi:10.1080/09668139408412190. 
  19. ^ Sandle, Mark (2002), „Brezhnev and Developed Socialism: The Ideology of Zastoi?”, Ur.: Bacon, Edwin; Sandle, Mark, Brezhnev Reconsidered, Studies in Russian and East European History and Society (na jeziku: engleski), London: Palgrave Macmillan UK, str. 165—187, ISBN 978-0-230-50108-9, doi:10.1057/9780230501089_8, Pristupljeno 2021-05-30 
  20. ^ a b Trenin, Dmitri (2011). Post-Imperium: A Eurasian Story. Carnegie Endowment for International Peace. p. 144–145 Arhivirano na sajtu Wayback Machine (19. april 2014).
  21. ^ a b v Vitaliй Leйbin: Эkonomičeskaя эkspansiя Rossii i imperskiй goszakaz – POLIT.RU (na jeziku: ruski). Politic. Arhivirano iz originala 09. 03. 2021. g. Pristupljeno 20. 4. 2019. 
  22. ^ Starr, S. Frederick; Dawisha, Karen (16. 9. 2016). The International Politics of Eurasia: v. 9: The End of Empire? Comparative Perspectives on the Soviet Collapse (na jeziku: engleski). Routledge. ISBN 978-1-315-48363-4. 
  23. ^ Parker, Noel (6. 5. 2016). Empire and International Order (na jeziku: engleski). Routledge. ISBN 978-1-317-14439-7. 
  24. ^ a b Wendt, Alexander; Friedheim, Daniel (1995). „Hierarchy under anarchy: informal empire and the East German state”. International Organization (na jeziku: engleski). 49 (4): 689—721. ISSN 1531-5088. S2CID 145236865. doi:10.1017/S0020818300028484. 
  25. ^ Trenin, Dmitri. „Russia's Post-Imperial Condition”. Carnegie Moscow Center (na jeziku: engleski). Pristupljeno 2022-02-08. 
  26. ^ Kinzley, Judd C. (1. 10. 2015). „The Spatial Legacy of Informal Empire: Oil, the Soviet Union, and the Contours of Economic Development in China's Far West”. Twentieth-Century China. 40 (3): 220—237. ISSN 1521-5385. S2CID 155349242. doi:10.1179/1521538515Z.00000000067. 
  27. ^ Kinzley, Judd (2018), Natural Resources and the New Frontier, University of Chicago Press, ISBN 978-0-226-49215-5, S2CID 134342707, doi:10.7208/chicago/9780226492322.001.0001, Pristupljeno 2022-02-08 
  28. ^ Elleman, Bruce A. (1997). Diplomacy and Deception: The Secret History of Sino-Soviet Diplomatic Relations, 1917–1927 (na jeziku: engleski). M.E. Sharpe. str. 134, 165, 168, 174. ISBN 978-0-7656-0142-1. 
  29. ^ a b Elleman, Bruce A. (1994). „The Soviet Union's Secret Diplomacy Concerning the Chinese Eastern Railway, 1924–1925”. The Journal of Asian Studies. 53 (2): 459—486. ISSN 0021-9118. JSTOR 2059842. S2CID 162586404. doi:10.2307/2059842. 
  30. ^ Lebow, Richard Ned; Risse-Kappen, Thomas (1995). International Relations Theory and the End of the Cold War (na jeziku: engleski). Columbia University Press. str. 146—148, 155—157. ISBN 978-0-231-10195-0. 
  31. ^ Koslowski, Rey; Kratochwil, Friedrich V. (1994). „Understanding Change in International Politics: The Soviet Empire's Demise and the International System”. International Organization. 48 (2): 215—247. ISSN 0020-8183. JSTOR 2706931. S2CID 155023495. doi:10.1017/S0020818300028174. 
  32. ^ Cornis-Pope, Marcel (2004). History of the Literary Cultures of East-Central Europe: Junctures and disjunctures in the 19th and 20th centuriesSlobodan pristup ograničen dužinom probne verzije, inače neophodna pretplata. John Benjamins. str. 29. ISBN 978-90-272-3452-0. 
  33. ^ Dawson, Andrew H. (1986). Planning in Eastern Europe. Routledge. str. 295. ISBN 978-0-7099-0863-0. 
  34. ^ Friedman, Jeremy (2015). Shadow Cold War: The Sino-Soviet Competition for the Third World.
  35. ^ "The Empire Strikes Out: Imperial Russia, "National" Identity, and Theories of Empire" Arhivirano na sajtu Wayback Machine (31. oktobar 2023) (PDF).
  36. ^ "Finns Worried About Russian Border".

Literatura[uredi | uredi izvor]

Dodatna literatura[uredi | uredi izvor]

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Совјетско_царство&oldid=27834731”