Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 40

Arhiva 39

Arhiva 40

Arhiva 41

Skinuti sa sajtnotisa

Treba sa sajtnotisa skinuti „Priključite se raspravi o definisanju pravila o značaju i relevantnosti ljudi na Vikipediji”. Očigledno tu nema aktivnosti urednika, očigledno da nema konsenzusa da se išta mijenja/dopunjava, niko nije zainteresovan, došlo ljeto, taman sad da je nekom do rasprave o tome. Ionako već duže vrijeme neopradano se nalazi na sajtnotisu iako je jasno da nema aktivnosti u zajednici povodom toga. --Željko Todorović (razgovor) 01:46, 13. jun 2018. (CEST) s. r.

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 01:59, 13. jun 2018. (CEST)

Zaštititi članak Trnavčevići u divljini

Dok se ne raspravi oko sinhronizacije na stranici za razgovor. — Aleksandar (✉) 19:26, 19. jun 2018. (CEST)

Tom Sojer

Zaštititi članak na neko vreme od uređivanja anonimaca.--Soundwaweserb (razgovor) 14:18, 23. jun 2018. (CEST)

  Urađeno --Marko Stanojević (razgovor) 15:29, 23. jun 2018. (CEST)

Feliks Brih

Zastiti ovaj clanak na mesec dana i sakriti izmene IP adresa od 22 juna pa nadalje. --Kolega2357 (razgovor) 22:38, 22. jun 2018. (CEST)

To je tipičan članak za brisanje.--Tajga (razgovor) 22:58, 22. jun 2018. (CEST)

Nepotrebno je blokirati sto ljudi ako je članak već zaključan i nedodirljiv. --Željko Todorović (razgovor) 00:13, 23. jun 2018. (CEST) s. r.

  Urađeno .

@Tajga: to je tipična klica.

@Željko Todorović: ljudi su, između ostalog, blokirani zato što je većina njih vandalizovala i druge članke. --Miljan Simonović (razgovor) 00:23, 23. jun 2018. (CEST)

Zaštitite ove sportske članke koji se vide u SI nad kojima je u toku organizovan vandalizam. Neko se odnekle sprda i sve to treba zaključati, džaba blokirati. --Željko Todorović (razgovor) 00:23, 23. jun 2018. (CEST) s. r.

Nije baš realno zabraniti svima sem administratorima da ih uređuju, pošto su to članci koji treba da se intenzivno menjaju u narednom periodu, ali zaštićeni su od IP vandala. --Miljan Simonović (razgovor) 00:35, 23. jun 2018. (CEST)

Fudbal se inače sprda s politikom, sam za sebe. Da je po bitnosti dalje od kante za smeće ne bi smeo otići članak od dve rečenice i slike. Ovde su se dali obrisati i daleko duži od toga, videh onomad mnoge revnosne, kako predlagače, tako i glasače, a sad smo kanda jako zabrinuti za ... šta li ono beše... organizovani vandalizam... Ma šta mi reče!--Tajga (razgovor) 01:22, 23. jun 2018. (CEST)

Neka otključa neko članak ako može, da dodam tekst. -- Vux33 (razgovor) 13:02, 26. jun 2018. (CEST)

Otključano --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:19, 26. jun 2018. (CEST)

Zaštita

Zaštititi članak Mladen Krstajić na neko vreme, više IP adresa vandalizuje.--Soundwaweserb (razgovor) 13:52, 29. jun 2018. (CEST)

Oki --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:06, 29. jun 2018. (CEST)

Zaštititi članak Trnavčevići u divljini

Zbog učestalih vandalizama. — Aleksandar (✉) 20:35, 29. jun 2018. (CEST)

Zaštit'la --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:02, 29. jun 2018. (CEST)

Korisni:IP 24.135.122.130

Blokirati zbog vandalizma. Istorija izmena je OVDE.--Vanilica (razgovor) 22:17, 29. jun 2018. (CEST)

Blokir'o --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:02, 29. jun 2018. (CEST)

Džerdan Šaćiri

Zahtevam zaključavanje članka za neregistrovane korisnike zbog čestih vandalizama. Hvala! Zoranzoki21 (razgovor) 17:51, 3. jul 2018. (CEST)

Čuj zahtevaš haha. Zaštićen --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:21, 3. jul 2018. (CEST)

Mogli ste to i bez mene.. Valjda ste primetili da se nastavlja vandalizovanje i pre mog zahteva. Začuđuje me ta ironija. Samo da mi ne presedne na kraju. Zoranzoki21 (razgovor) 00:14, 4. jul 2018. (CEST)

Članak je bio pod zaštitom neko vreme i od tada su vandalizmi prestali (logično), a ta jedna izmena gde je neko uneo da je on Srbin i ne mora biti vandalizam jer je lik rođen u Srbiji --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:35, 4. jul 2018. (CEST)

IP 109.93.195.112

Obratite pažnju na ovog. Krenuo je menja šablone opština i gradova redom. Lotom (razgovor) 15:35, 4. jul 2018. (CEST)

Zaštita članka Slatina (Vučitrn)

Zbog učestalih vandalizama.--Ookuninusi (razgovor) 13:07, 5. jul 2018. (CEST)

Zaključano na nedelju dana. Ako se nakon toga nastave vandalizmi blokiraću na duže.--Marko Stanojević (razgovor) 14:38, 5. jul 2018. (CEST)

Ponašanje bivšeg administratora

Dobro, svi smo mi lažovi, prevaranti i još entiteta sličnih tome. Čudno je što nismo optuženi od strane bivšeg admina da smo lopovi. Ali da sam ja ili neki drugi korisnik (recimo Mare, Saund, Željko) postavili sliku sa nazivom Kategorija glupa, dobili bi smo opomenu. [1]. Hvala vam što ste pravedni! Zoranzoki21 (razgovor) 23:09, 5. jul 2018. (CEST)

Eh da, zaboravio sam: Svi smo nezahvalnici. Bojan je toliko toga učinio za Vikipediju (ne sporim to, što botovima brljao što korektno doprineo) pa nam to nabija na nos i naziva nezahvalnicima kad god mu se suprotstavimo. Pošto je on toliko toga učinio, izgleda da mu je dopušteno da korisnike j u mozak? Zoranzoki21 (razgovor) 23:17, 5. jul 2018. (CEST)

Ovo je početak trolovanja. Ako imaš kritike, iznesi ih normalno, objektivno i pristojno. Ironiji nije mesto na Vikipediji. --Miljan Simonović (razgovor) 00:24, 6. jul 2018. (CEST)

Izneo sam ih isto kako bi i on izneo moje. Miljane, ja znam da si se nalepio na mene ko magnet, i da jedva čekaš da me blokiraš. Šta da ti radim? Zoranzoki21 (razgovor) 02:51, 6. jul 2018. (CEST)

E ajde stvarno komunikativno ophođenje. Ja iz ovog Zoranovog posta ništa nisam razumeo. Jel se on žali, pita ili podsmeva? Ovo je prezahtevno i zamorno. --ANTI_PRO (razgovor) 00:43, 6. jul 2018. (CEST)

Pitam. Nisam obožavatelj, šta ću. Zoranzoki21 (razgovor) 02:51, 6. jul 2018. (CEST)

Dopuna clanka

Pozdrav,

automatski filter mi ne dozvoljava da sacuvam izmenu clanka https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BF%D1%81%D0%B8_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80 jer sam obirsao sliku sa greskom i dodao novu ispravnu. Dva sata sam ispravljao greske u prevodu i sada zbog toga ne mogu da sacuvam izmene. Inace radim seminarski rad, pa mi je pomoc hitno potrebna. Hvala unapred

Obsjuzer part ∞

Nakon dva vraćanja na šablonu Vesti, Nikola je blokirao Obsjuzera na šest meseci. Kao što sam mu napisao na strani za razgovor, ovo nije bio rat izmena, a i da jeste, za njega se dobija jedan do tri dana, eventualno malo više ako „ratnici izmenama” preteraju, sa čim se složio i Ivan. Sa druge strane, Nikola je ovde popisao šta je sve brljao Obsjuzer od povratka nakon isteka poslednjeg, tromesečnog, bloka. Dosta stvari, da, i ako se uzme u obzir njegovo ponašanje, tvrdoglavost i istorija blokiranja, ima elemenata za blok, ali sigurno ne ovoliko dugačak i sigurno dva vraćanja nisu okidač za to. Po meni bi blok trebalo ukinuti, uputiti Obsjuzera na sve načinjene greške od povratka i ako se neka od njih ponovi i nastavi, onda se može razgovarati o ovako dugačkom bloku. Molim za mišljenja ostalih. --Miljan Simonović (razgovor) 01:55, 6. jul 2018. (CEST)

Slažem se sa samim sobom i mislim da je nekada bolje izbaciti seno iz štale, nego posle gasiti štalu i spasavati krave koje će da se, ni krive ni dužne podave u dimu. Šalim se naravno. U pravu sam što se slažem sa sobom, ali je i Miljan u pravu što traži reviziju bloka. Sam čin naravno da nije za ovoliki blok, ali kad se uzme u obzir kapitalni zbornik njegovih blokova i činjenica da i ne pokušava da se menja već da tvrdoglavo gura po svome, ne mislim da je uopšte predug. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 02:04, 6. jul 2018. (CEST)

Njegovom bezobrazluku nema kraja. Jedno je rat izmenama, a drugo tvrdoglavost i nametanje što dotični radi. Objuzer je svestan svojih grešaka, upućen iole, ali nema nameru da se menja. Vratio se on sutra ili u decembru biće isti. Da ne pominjem da je banovan na većini drugih Vikipedija i da ima dnevnik blokiranja kao dosije zemunskog i voždovačkog klana zajedno. --MareBG (razgovor) 02:10, 6. jul 2018. (CEST)

Opravdan blok, ali dužina nije. Da se razumemo, ovo je Drakonska kazna, koliko god bio kriv niko nije zaslužio šest meseci. Niko.--Soundwaweserb (razgovor) 02:16, 6. jul 2018. (CEST)

Obsuser se, koliko se ja sećam, pre skoro nedelju dana vratio sa mesečnog bloka. Tako da ta priča o stalnom akumuliranju prekršaja i tolerisanju istih ovde nije tačna, i to iz razloga jer je fer i pošteno odsedeo ***prilično dugačak*** blok. To je pod 1.

Pod 2.) Rat izmena, koji faktički nije ni bio rat izmena jer nije bilo 3 vraćanja, prema zvaničnim Pravilima blokiranja traje 24 sata. Dakle, nema potrebe ovde da se ulazi u bilokakav meritum (Obsuserovu istoriju ili šta ja znam). Pravila su jasna i nedvosmislena. Blok od 6 meseci je najočitije kršenje smernice za blokiranje. Kraj. --ANTI_PRO (razgovor) 02:21, 6. jul 2018. (CEST)

Dakle da podvučem. Nikolina konstatacija da ga je blokirao zbog učestalih i nakupljenih vandalizama nije tačna, jer je dečko odsedeo dugačak blok. I to upravo je razlog tog dugačkog bloka navedeno to učestalo i nakupljeno vandalisanje/kršenje pravila. Dakle, ne može nikako služiti kaznu (i to sad 6 puta veću) za stvar koju je već „jednom odležao“.

I drugo. Nikola kao admin se nije držao Pravila blokiranja, kojih je dužan da se drži da bi blok bio legitiman. Rat izmena u najavi nikako ne može biti blok od 6 meseci. To je očito kršenje Pravila.

Dakle, obe stavke koje su izneti kao razlozi bloka nisu valjani. Mora se Obsuser smesta odblokirati. --ANTI_PRO (razgovor) 02:27, 6. jul 2018. (CEST)

Čovek (dete, šta god) nameće ovde i igra po svojim pravilima. Slažem se sa Nikolom da on ne pokušava da se menja i to je to. I kao što rekoh nije stvar u ratu izmenama već u nametanju po ko zna koji put. Što se mene tiče, odblokirajte ga odmah, a dajem mu mesec dana da popije još jedan. Evo ako kaže šef Ivan smesta, ja mislim da su stvari jasne. --MareBG (razgovor) 02:32, 6. jul 2018. (CEST)

Šef Ivan lol. Ovo je hit definitivno. Da čujemo i nešto smešno, mislim da se Ivan neće ljutiti .--Soundwaweserb (razgovor) 02:35, 6. jul 2018. (CEST)

Hvala svima na mišljenju. Redak slučaj da se Saund i ja složimo oko bilo čega što ima veze sa Obsjuzerom. No, postavio sam ovde prvenstveno da bih dobio viđenje situacije iz očiju drugih administratora, a oni su nešto utajili. --Miljan Simonović (razgovor) 02:52, 6. jul 2018. (CEST)

Kratak blok za nekakve prekrsaje i beskonacni blok za ljude koji nanose štetu (laganje, vandalisanje, pretnje) -- Bojan  Razgovor  04:10, 6. jul 2018. (CEST)

Bravo. Tvojom logikom bi pola urednika trebalo biti blokirano na trajno. Neće moći ove noći! Zoranzoki21 (razgovor) 05:02, 6. jul 2018. (CEST)

A ti prvi jer stalno tražiš svađu. -- Bojan  Razgovor  05:05, 6. jul 2018. (CEST)

Važi. Prvo ja, pa ti pa svi ostali. Zoranzoki21 (razgovor) 05:07, 6. jul 2018. (CEST)

Zašto ja? Jesal li ja toliko nezreo da svima dosađujem da deset puta napuštam ovu vikipediju jer nisam izabran za administratora? -- Bojan  Razgovor  05:11, 6. jul 2018. (CEST)

Ne, ja trebam na blok jer ja nazivam kategorije glupim, nazivam sve korisnike lažovima. Ja trebam da budem blokiran. Baš mi je žao što nisi admin. Zoranzoki21 (razgovor) 05:15, 6. jul 2018. (CEST)

Ja lažove zovem ljude koji lažu. Ne sve korisnike vikipedije. -- Bojan  Razgovor  05:17, 6. jul 2018. (CEST)

Slažem se da ne trebam da budem admin jer ne bih držao stranicu sa nazivom koja sadrži reč glupa više od 10 dana na Vikipediji. Dobro, nisam admin. Ajde.. Zoranzoki21 (razgovor) 05:19, 6. jul 2018. (CEST)

I? -- Bojan  Razgovor  05:29, 6. jul 2018. (CEST)

Iii ja sam lažov. Hvala bogu pa imamo nekog da govori istinu na ovom projektu. Zoranzoki21 (razgovor) 05:30, 6. jul 2018. (CEST)

Uvredio sam kategoriju. lol -- Bojan  Razgovor  05:33, 6. jul 2018. (CEST)

Vidi razliku: da sam ja nazvao bilo ovde šta glupim ili bilo ko a da nije admin ili bio admin, dobije opomenu pred isključenje. Zoranzoki21 (razgovor) 05:35, 6. jul 2018. (CEST)

Vidi razliku: to nije vređanje osobe, već kategorije. Kad osoba koja je blokirana na 6 meseci (a koju ja mislim da bi trebalo odblokirati) ne može ili neće da shvati da je on svojim akcijama popunjava, umesto da bude prazna. -- Bojan  Razgovor  05:38, 6. jul 2018. (CEST)

Neki korisnici su i za vređanje neke stranice dobijali opomenu ili isključenje. Zoranzoki21 (razgovor) 05:41, 6. jul 2018. (CEST)

Nije trebalo da dobiju. A neki korisnici su neki administratori bili blokirani zbog trolovanja -- Bojan  Razgovor  05:44, 6. jul 2018. (CEST)

Pa ja nisam ni bio administrator ovog projekta, niti sam administrator ovog projekta tako da poslednju rečenicu nisam baš najbolje razumeo. Zoranzoki21 (razgovor) 05:46, 6. jul 2018. (CEST)

I ne treba ti da razumeš, već aktivni administratori -- Bojan  Razgovor  05:47, 6. jul 2018. (CEST)

Kao i administrator koji smatra sebe poligrafom. Zoranzoki21 (razgovor) 05:52, 6. jul 2018. (CEST)

 Komentar: Zorane i Bojane, zamoljavam vas da prestanete da se svađate . No, da se vratim na temu, Obsu treba ostaviti blokadu, ali sa kraćim trajanjem.— Aleksandar (✉) 08:19, 6. jul 2018. (CEST)

Slažem se sa Miljanom i ostalima da ovo nije bio dobar povod za blok i da on trenutno nije opravdan. Ne sumnjam da će u nekom trenutku postati opravdan, ali to sada nije. --F± 08:41, 6. jul 2018. (CEST)

Zorane, ja ovo tvoje smatram trolovanjem i nemoj se iznenaditi ako dobiješ blok zbog njega, budeš li nastavio ovim tempom. --F± 08:41, 6. jul 2018. (CEST)

@Dungodung:@Miljan Simonović: Pa odblokirajte ga onda ako smo raščistili ovo. Tako šljaka presumpcija nevinosti. --ANTI_PRO (razgovor) 12:08, 6. jul 2018. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 12:36, 6. jul 2018. (CEST)

Pa evo, ja sam ga blokirao, ja ću i da ga odblokiram. Ali to je najmanje važno jer će on ionako istu stvar da ponovi za par dana, i uskoro će opet da se ovde otvori ova tema sa žalbama na Obsusera i njegovu tvrdoglavost. Dobar deo vas zna da sam ga prilično štitio na početku, mladost-ludost, shvatiće... Ali on ne želi da shvati i nikako da skonta da Vikipedija na srpskom jeziku nije istureno dopisništvo Vikipedije na engleskom jeziku. Uzgred budi rečeno, Ivane jesi razmišljao da se uključiš u neku nevladinu organizaciju, tipa ombusmena i slično, od tvojih konstatacija stvarno zna da zaboli glava --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:52, 6. jul 2018. (CEST)

Blokada nekoga je najstrožiji oblik kazne koji mi ovde imamo. To je ultimativno sredstvo kojim se neko isključuje iz rada na projektu, sredstvo kojim se neko uklanja odavde. Strožijeg sredstva od toga nema (jedino da idemo od kuće do kuće i bijemo ljude). U tom smislu to je opcija sa kojom se mora veoma oprezno i samo u krajnjim slučajevima baratati. Pošto ja tako postavljam stvari, moje reagovanje je u skladu sa tom spoznajom. Tako da je ideja o lepljenju blokova i rešavanju problema tako što se svakomalo neko šalje na „hlađenje“ za mene pervertiranje intencije sa kojom je to sredstvo stvoreno. Zato uvek i reagujem kad se ljudi ovde blokiraju, jer se uvek jovo-nanovo postavlja pitanje da li je situacija zahtevala da se povlači „ultimativno oružije“. Al vidim da tako na institut bloka ne gledaju svi ovde.

Inače ne kapiram ovaj deo sa Ombudsmenima i NVO. Za mene su to izrazito pozitivne institucije (samo one koje odgovorno, transparentno i merljivo rade svoj posao, ne neko femkanje). Bez njih bi svakako bilo (još) gore nego što je sad. U tom smislu shvatiću ovo tvoje dovođenje mene u vezu sa njima kao kompliment :) --ANTI_PRO (razgovor) 14:06, 6. jul 2018. (CEST)

Zanimljivo kako se ti uvek uključiš kad treba neke žalbe da se podnose, ali kada ti isti na koje se žalbe odnose prave haos ovde, tebe onda nema da pokušaš da smiriš situaciju. I u takvim situacijama se obično sve svali na leđa dva, tri administratora, da bi se na kraju, kakvo god rešenje da jeste, našao neko ko će tim istim adminima da popuje kako je ovo trebalo da se uradi ovako ili onako. Verujem da shvataš šta hoću da kažem. A poređenje sa Ombdusmanom definitivno nije kompliment, za mene je to institucija koja služi za mlaćenje prazne slame --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:37, 6. jul 2018. (CEST)

Ništa, sad za kaznu mu treba dati da odradi ceo sastav Kostarike, sve sa trenerom Mogao bi i ti Ivane ako si voljan da nam pomogneš sa igračima SP 2018 ili ko je već voljan neka izabere ima sve ovde Bolje to nego nego da čitamo Ivane tvoje stavove o NVO, možda sam i ja član Al Kaide ali koga to briga. Srdačan pozdrav --MareBG (razgovor) 14:23, 6. jul 2018. (CEST)

Dobismo mi prvog političara Vikipedije, šef Ivan. Ima uticaj kao „vladari iz senke”, evo admini ga slušaju. Što se tiče fudbalera, odjednom su svi zauzeti, tako da ostaje knjiga na tri slova (Nikola, Mare i moja malenkost).--Soundwaweserb (razgovor) 14:39, 6. jul 2018. (CEST)

@NikolaB: Pa ja se uključujem u situaciju kad vidim da imam osnova da se uključim. Kad je prošli put dobio blok od mesec dana, nikome ništa nisam rekao niti sam se žalio zbog toga ovde (možda sam se samo bio uključio oko komentara na dužinu kazne). Sve je bilo po pe-es-u. Zaslužen blok je dobio. Sa meritumskog aspekta obično frke nastaju u nekim respravama sa kojim ja periferno imam nešto zajedničko (tipa boja rama šablona ili tako nešto). Inače Nikola, nisu te stvari toliko česte ovde kao što se odaje utisak da jesu. Sporovi ovde nastaju jednom u dva ili tri meseca i traju oko nedelju dana ili manje. Tako da priča da su admini zauzeti rešavanjem sukoba ovde dan i noć 24/7 je prilično daleka od realnosti. 3 dana prepiske/rasprave u 3 meseca bez spora je prilično zanemariva količina vremena. Oko ombudsmana se ne slažemo. ne dao bog da se slučajno u životu nađeš u situaciji da ti zatreba pomoć sa strane od institucija kao oni. Tad shvatiš vrednost isih.

@MareBG: Ne pratim SP, zato i ne pišem te članke. Pozdrav. --ANTI_PRO (razgovor) 14:57, 6. jul 2018. (CEST)

I pretpostavljao sam da ne pratiš fudbal. --MareBG (razgovor) 15:55, 6. jul 2018. (CEST)

Pre jesam, više ne. Svake godine je sve očajnije i očajnije. Politika im/mi se ****** u život. --ANTI_PRO (razgovor) 16:29, 6. jul 2018. (CEST)

Hvala na komentarima.  — Obsuser✉ 08:32, 11. jul 2018. (CEST)

Zaključavanje članka Jehovini svedoci

Molim vas da ovaj članak zaključate kako bi ga mogli uređivati isključivo registrovani korisnici. Kao što možete videti iz istorije, danas je više puta vandalizovan.--VuXman ^talk 23:32, 8. jul 2018. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 23:42, 8. jul 2018. (CEST)

Ceca

Može li neko otključati članak za premeštanje? Po pravilima, koristi se ime pod kojim je umetnik poznatiji — ovde je to Ceca (kao i Stoja, Rasta, Eminem itd.).

Zaključao ga je Korisnik:BokicaK nakon sumnjivog premeštanja; meni providan način da se nešto postigne.  — Obsuser✉ 08:32, 11. jul 2018. (CEST)

Puno ime do pseudonima nije greška. Inače bi nam svi članci bili Sneki, Viki, Ceca, Jeca. --MareBG (razgovor) 17:11, 11. jul 2018. (CEST)

Ne slažem se; objasnio sam ispod. I treba da budu tako; pronaći još sličnih i preimenovati...  — Obsuser✉ 20:13, 12. jul 2018. (CEST)

Mislim da je Ceca dovoljno poznata srpskom govornom području i po svom imenu, tako da nema potrebe premeštati članak. Postoji više ljudi koji imaju nadimak Ceca, pa bi bilo neophodno stavljati zagrade i praviti vzo, a ovako je najlakše i najbolje. --Miljan Simonović (razgovor) 17:36, 11. jul 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Ne slažem se baš da ne treba otključati za premeštanje. Svoje pesme na zvaničnom Jutjub kanalu objavljuje kao Ceca a i zvanični Fejsbuk profil je CECA (istina, zvanični Jutjub kanal je Svetlana Ceca Raznatovic, što bih takođe moglo da bude novo ime članka [Svetlana Ceca Ražnatović] ako ne bude samo Ceca ali nema razloga da ne bude samo Ceca; trenutnu VZO Ceca sam prebacio na Ceca (višeznačna odrednica) i oslobodio mesto, a kao što se vidi na en:CECA nema takvih ljudi od. nema dovoljno relevantnih).

Još razloga: CECA (zvanični veb-sajt), CECA (Tviter), CECA RAŽNATOVIĆ (Instagram) itd. Inače, i da nije ovako, a poznatija je inače pod pseudonimom nego pod pravim imenom (32.900.000 za Ceca / 1.030.000 za Svetlana Ražnatović), prema smernici o nazivanju članka ide taj pseudonim (ako postoji još neko, u zagradi se doda npr. pevačica; srpska pevačica; pevačica, rođena 1973 i sl.). Mislim čak, što i ovo pokazuje, da je češće Ceca Ražnatović (356.000 za Svetlana Ceca Ražnatović, a 1.220.000 za Ceca Ražnatović — više nego za Svetlana Ražnatović); svejedno, ime članka bi trebalo da je samo Ceca ili Ceca (pevačica).

Bilo kako bilo, ovako bez pseudonima mislim da ne može da ostane.  — Obsuser✉ 20:04, 12. jul 2018. (CEST)

Ja ipak mislim da ime i prezime treba da ima prednost kod naslovljavanja biografskih članaka --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:08, 12. jul 2018. (CEST)

Ja mislim da umetničko ima prednost nad ličnim u naslovu. Vidi Rijana, Džej Zi, Bijonse i krš drugih. Dakle, po toj logici ovde bi bilo ili *Svetlana Ražnatović Ceca* ili samo *Ceca*. Referenca treba da bude način kako je poznata kod publike i kako je dala samoj sebi umetničko ime. Ono, kako piše na omotu albuma. --ANTI_PRO (razgovor) 21:35, 12. jul 2018. (CEST)

@Obsuser: prvo, svima govorim, pa ću i tebi. Ovo nije Vikipedija na engleskom, ovo je Vikipedija na srpskom. Mi imamo sopstvena pravila koja ne moraju nužno da se poklapaju sa onim na en.viki, tako da te molim da ne linkuješ nikakva pravila otud. Ukoliko je neophodno, možemo redefinisati naša pravila, ali za to treba da postaviš predlog tamo gde mu je mesto. Drugo, Fejsbuk nije Ceca. Treće, vzo Ceca na en.viki nema veze s vezom, pošto je to srpski (južnoslovenski, čiji god) nadimak i mnogo više osoba nosi nadimak Ceca na srpskom govornom području, pa bi naša vzo imala puno više nabrojanih pojmova od ove engleske. I četvrto, od 25 jezika, na koliko postoji članak, na svega 4 članak nosi ime Ceca. Naravno, izuzeo sam ove egzotične jezike za koje blage veze nemam šta označavaju one kockice i krivulje (arapski, japanski i kineski).

Ovo su argumenti protiv. Ne kažem da se ne slažem sa tvojim argumentima. Naprotiv. Ne slažem se sa Nikolom → slažem se sa Ivanom. Ukoliko je osoba baš poznatija po nadimku/pseudonimu, onda treba tako nasloviti članak (Nada Polić vs Ana Bekuta), ali, kažem, Ceca je sasvim dovoljno poznata po svom imenu. --Miljan Simonović (razgovor) 23:11, 12. jul 2018. (CEST)

Ana Bekuta je pseudonim, u stvari mislim čak da je ona u poptunosti promenila ime pa joj to dođe i kao zvanično ime, Ceca, Stoja, Ćana su nadimci --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:15, 12. jul 2018. (CEST)

Zaboravio si Đanija, koga gotovo apsolutno niko ne zna kao Radišu Trajkovića, pa upravo iz tog razloga članak nosi ime Đani, kao što niko ne zna ko je Stanojka Mitrović, a ni Stojanka Novaković (koja je, eto, promenila ime da bi bilo isto kao i umetničko). I eto, svi pomenuti imaju za naslove članaka umetnička imena, ali zato što malo ljudi zna njihovo pravo ime, što nije slučaj s Cecom. Ako Ceca (kao Stoja) promeni ime, i mi ćemo naziv članka. --Miljan Simonović (razgovor) 23:46, 12. jul 2018. (CEST)

Ja još kontam ko je u vražju mater Stanojka Mitrović, kad ono Ćana haha. Onda bi članci trebali biti u ofrmi puno ime plus nadimak − Stanojka Mitrović Ćana ili Stanojka Ćana Mitrović --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:13, 13. jul 2018. (CEST)

Dakle, ipak treba promeniti u Ceca ili Ceca (pevačica) (ja sam za ovu opciju jer je najlogičnija), ili Svetlana Ceca Ražnatović, ili Ceca Ražnatović.

Citiraj ta pravila; znam da ne moraju da se poklapaju, ali mi nemamo ni resursa a ni potrebe da izmišljamo toplu vodu koja je tamo već izmišljena (isti ljudi kao i mi — od krvi i mesa, samo na drugom jeziku, raspravljali i izvlačili zaključke). Fejsbuk nije Ceca ništa ne znači; pogledaj ponovo njen zvanični (verifikovani) Fejsbuk profil; javna slika umetnika zavisi od njega samog, a ona se predstavlja i tu samo nadimkom (kao i na svim albumima, pesmama itd.). Te osobe nisu relevantne, a VZO na engl. Viki je u potpunosti ispravna (jedino, treba je dopuniti; ali nađi ti eto te osobe koje pominješ a koje su Ceca a po značaju su relevantne ili blizu relevantne ovom članku; pevačica ja mislim da nema nijedna, i zato je ispravno kao na engl. Viki: Ceca (pevačica)); to što bi imala više pojmova nema veze sa tim da li treba otključati članak koji je BokicaK zaključao bez razloga od premeštanja (imenom Svetlana Ražnatović se potencira ona kao osoba a ne kao umetnica; poređenja radi, Željko Ražnatović je ispravno ime za taj članak jer je u pitanju zločinac, a to nije zanimanje pa da bude naslov članka samo Arkan; trenutno je naslov Željko Ražnatović Arkan pa iz tog razloga mislim da ne bi trebalo da bude Svetlana Ceca Ražnatović ili još gore Svetlana Ražnatović Ceca jer mislim da ga zdravorazumski ona nije podržavala [što i pesmama iskazuje, bilo direktno bilo indirektno tj. u prenesenom značenju] pa takvu paralelu ne treba povlačiti i logično ju je ograđivati). Ni to nije argument validan: moguće je da je na 21 neispravno, a na 4 ispravno (ili da je na nekim od ovih 21 ispravno, nije potpuno isto; na 17 je Svetlana Ražnatović, a na ovim ima i Ceca pored ovog imena).

Sa argumentima ti nemaš nikakvo pravo da se slažeš ili ne slažeš kao osoba iks; ni ja ni niko; argument je nezavisan od nas samih, ili je validan ili nije... Nije bitno ko se s kim slaže nego koji (ne čiji) argumenti su validni i koliko ih je za koju opciju pa da se donese konsenzus nevećinskom demokratijom. Jeste dovoljno poznata, ali iz priloženih argumenata (Gugl pretraga) vidi se da je puno poznatija recimo kao Ceca Ražnatović nego kao Svetlana Ražnatović (samo jedno poređenje, primera radi).

To je tvoje slobodno tumačenje; i dalje nisi citirao nikakvu smernicu koja to potvrđuje (ja jesam englesku, a objasnio sam zašto je validna; možda i bolja ako ne validnija nego „naša” ako ista i postoji). Neko ih i zna pod tim pravim imenima, ali to ovde nije baš relevantno. Ja recimo znam za Radišu Trajkovića Đanija i za Stojanku Novaković, ma šta to značilo i koliko bilo relevantno; za Stanojku nisam znao dosad... Ako Ceca (kao Stoja) promeni ime, i mi ćemo naziv članka. je nevalidna konstatacija; ne mora da promeni ime, ne znam otkud je izvučen ovaj zaključak i prema kojoj smernici (ove osobe i nisu promenile ime, npr. Đani, ali članci treba da su nazvani pod pseudonimima od. umetničkim imenima pod kojima su umetnici poznati i jer su bitni kao umetnici a ne kao puke osobe [ovo je veoma bitno i za Cecu, da se ne potencira osoba nego umetnica; jer i nema osnova da se potencira osoba, iz samog našeg ili engleskog članka vidi se da se cela njena biografija svodi na muzičku karijeru i ni na šta više]).  — Obsuser✉ 02:07, 13. jul 2018. (CEST)

Roman. --Miljan Simonović (razgovor) 02:33, 13. jul 2018. (CEST)

Kako ometam Vikipediju da bih nešto dokazao? Moram dokazati nešto ako nije ispravno trenutno, pružajući argumente. To što ja prokomentarišem svaku rečenicu koju neko napiše je moje pravo i tako i treba raditi, a ne pisati sopstvene romane kao što su neki (setiće se ko su) radili.

Molio bih te da pročitaš roman i daš svoj. Ta smernica se odnosi na dokazivanje nečeg nerelevantnog (pročitaj deo pošto su slučajni prolaznici zahvaćeni paljbom izmena koje nisu učinjene u dobroj nameri). Šta u mom „romanu” nije u dobroj nameri? I obratiti pažnju trebamo obojica na tačku 7 te smernice, neko malo više (i 6, 8, 5, pogotovo 4; ja 1, 3)...  — Obsuser✉ 12:09, 13. jul 2018. (CEST)

Ja pišem drugačije romane, a preporučio bih i tebi, pošto si sasvim dobar u tome. --Miljan Simonović (razgovor) 13:35, 13. jul 2018. (CEST)

Potrebni su romani različitih žanrova.  — Obsuser✉ 16:13, 13. jul 2018. (CEST)

Staviti Ceca (pevačica) bilo bi jako glupo, jer to apsolutno nije potrebno u slučaju jedne od najpoznatijih pjevačica na ovim prostorima. Rasprava može da se vodi oko toga da li ostaviti ovako ili staviti Svetlana Ceca Ražnatović, jer je ipak poznata kao Ceca, pa bi to imalo smisla. Sve ostalo, po mom skromnom mišljenju, nema smisla. Ne citiram nikakva pravila, ne znam da li ima striktno propisanih pravila kad su u pitanju pseudonimi, ali za osobe koje su poznate isključivo po pseudonomu (na primjer Maksim Gorki), treba članak da nosi taj naziv (zato mislim i da bi članak Marko Stojković trebalo preimenovati u MC Stojan, jer je poznat isključivo po pseudonimu). Cecu svi znaju i po imenu i nadimku, zato jedino što bi trebalo razmotriti je dodavanje nadimka Ceca u naziv. -- Vux33 (razgovor) 13:24, 13. jul 2018. (CEST)

Kako je izveden zaključak da ako je najpoznatija da je glupo da joj stoji nadimak? Može i tako, već je to rečeno. Ako je ipak poznata kao Ceca, zašto to ne bi bio naslov članka? Mišljenja urednika nisu bitna. Upravo zato i treba da bude Ceca ili Ceca (pevačica), eventualno Svetlana Ceca Ražnatović ili Ceca Ražnatović. Idemo u krug, a konsenzus se već sam nametno (ja ga neću isticati, zaključite sami).  — Obsuser✉ 16:13, 13. jul 2018. (CEST)

Realno može da stoji samo *Ceca* ili *Ceca (pevačica)*. Ako je to zvanično umetničko ime, a i tako je poznata, onda ok. Ima krš pobrojanih primera. Jeste ovo Ceca na kraju imena malo mrak xD Nije samo Arkan, ako pogledate članke narodnih heroja videete da se ratni nadimci vazda stavljaju na kraj imena. xDDD --ANTI_PRO (razgovor) 13:26, 13. jul 2018. (CEST)

Mislim da je ovo konsenzus, ali ako se neko ne slaže neka objasni zašto ovo nije konsenzus i da zaključimo konsenzus na kraju bez da iko išta nameće.  — Obsuser✉ 16:13, 13. jul 2018. (CEST)

Ipak su Bugari u pravu, delimično i mestimično...  — Obsuser✉ 16:54, 13. jul 2018. (CEST)

Pored Ražnatovićeve postoji još nekoliko pevačica Ceca, tako da ta opcija nije dobra. Trenutno stoji Svetlana Ražnatović i to je sasvim pravilo i dovoljno. Svakako, guglanjem Ceca, Svetlana Ražnatović (Ceca) ili kako god dobićemo kao rezultat link ka članku o njoj na Vikipediji. Bespotrebna diskusija --MareBG (razgovor) 13:39, 13. jul 2018. (CEST)

@MareBG: https://www.youtube.com/watch?v=2_SQ_7-8KjE&t=2m34s.  — Obsuser✉ 16:13, 13. jul 2018. (CEST)

Ceca Ražnatović .  — Obsuser✉ 16:54, 13. jul 2018. (CEST)

Vrhunac bezozraluka Obsuseru. Premeštaš kategoriju jer članak ne možeš, kao što rekoh tebi je jedan jedini cilj ovde da radiš po svom. @NikolaB: su pojedinci razapeli zbog bana, a evo kao što reče on, a i ja, vratićeš se ti i krenuti opet po starom. --MareBG (razgovor) 17:16, 13. jul 2018. (CEST)

Kaže se brezobrazluk.  — Obsuser✉ 21:33, 13. jul 2018. (CEST)

I kategoriju o Ceci si takođe premesio onako kako ti misliš da treba, a to što se sa tobom ne slaže nijedan kolega, koga briga? --MareBG (razgovor) 17:20, 13. jul 2018. (CEST)

@MareBG: nije baš vrhunac, može on i gore. @Obsuser: ne obuzdaš li svoje porive za dokazivanjem i ispravljanjem krive Drine, poništiću poništenje Nikolinog bloka. --Miljan Simonović (razgovor) 17:29, 13. jul 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Kod njega nema sredine, ili uradi nešto fantastično ili zasere da ne mogu petorica ispraviti. Valjda će se opametiti jednom. Zar je toliko važno Svetlana ili Ceca?--Soundwaweserb (razgovor) 17:36, 13. jul 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: izgleda da njemu jeste, ko što mu je važno i da li treba prvo portal bar pa normativna kontrola ili obrnuto. Ja mu lepo kažem da piše/prevodi dobre i sjajne članke, pošto mu to dobro ide, a on veli da „treba pisati i romane drugih žanrova”... --Miljan Simonović (razgovor) 17:45, 13. jul 2018. (CEST)

Ali ja vas zaista ne mogu da shvatim, kako vam se uopšte da konstantno mlatiti jednu te istu praznu slamu. Kakve veze ima da li se članak zove Ceca, Svetlana Ražnatović, Ceca Ražnatović, SrBska majka, Arkanova žena, Anastasijina keva.... Obsuseru pobogu, umesto što samog sebe zamlaćuješ glupostima i skačeš ostatku uredništva po ganglijama, nađi neku temu i piskaraj nešto (kad ti taj segment već dobro ide) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:41, 13. jul 2018. (CEST)

@Obsuser: Pošto su se svi ovde složili da je bilokoji od predloga (trenutni, samo *Ceca*, *Ceca (pevačica)*, Svetlana Ceca Ražnatović) legitiman po sebi, kako bi rešili ovu celu priču do koje ti je vidim dosta stalo, napravi na tamošnjoj szr ili na idejnom ili nekom drugom trgu glasanje pa da rešimo ovo. --ANTI_PRO (razgovor) 19:15, 13. jul 2018. (CEST)

Pre bih ga preslovio na latinicu nego što bih pokretao glasanja.

Naziv članka treba da bude Ceca Ražnatović, a ako nekome smeta može i Svetlana Ceca Ražnatović; mada, najbolje rešenje je zapravo Ceca (pevačica, rođena 1973).

@Ivan VA: Nemoj pokretati glasanja.  — Obsuser✉ 21:33, 13. jul 2018. (CEST)

Ovo je administratorska tabla, a ne mesto za sprdnju i razbibrigu. Članak ostaje naslovljen tako kako jeste pošto nema konsenzusa o promeni imena istog. rasprava završena, hvala na pažnji i doviđenja. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:08, 13. jul 2018. (CEST)

8. A ja dokazao.  — Obsuser✉ 00:26, 14. jul 2018. (CEST)

@Obsuser: Ako neeš glasanje, onda članak ostaje na istom/sadašnjem imenu. Jedino se glasanjem stvar može promeniti. Inače se slažem, dobar deo ove rasprave se može prebaciti na szr članka. Ovo više nema tematski veze sa admin tablom.--ANTI_PRO (razgovor) 00:17, 14. jul 2018. (CEST)

Hajde pokreni glasanje i da se reši. Molio bih da ti to uradiš jer ja neću.  — Obsuser✉ 00:26, 14. jul 2018. (CEST)

Koji su predlozi? Ona četiri koja sam gore naveo? Ili još koji? Pokrenuću na trgu Razno? --ANTI_PRO (razgovor) 00:56, 14. jul 2018. (CEST)

Pošto rasprava nije urodila konsenzusom, pokrenuo sam glasanje na trgu Razno kako bi se stvar okončala i razrešila. U tom smislu rasprava ovde je završena. --ANTI_PRO (razgovor) 01:11, 14. jul 2018. (CEST)

Ružičasti slonovi

Dobar dan neophodna mi je pomoc oko ubacivanja slike benda za stranicu koju pravim https://sr.wikipedia.org/wiki/Ru%C5%BEi%C4%8Dasti_slonovi takodje, ako imam jos nekih prekrsaja, voleo bih da mi kazete hvala

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Thepopart (razgovor • doprinosi) | 18. jul 2018. u 17:59

Teija Niku

Ja sam napisao članak Teija Niku kog su administratori Burgić i Simonović neosnovano obrisali. Simonović je neosnovano diskvalifikovao članak tvrdeći da je početnički a u obrazloženju te diskvalifikacije je napisao

неопходно је исправити наводнике, спречити транслитерацију (страни изрази треба да остану на латиници када се чланак пребаци на ћирилицу), чланак прерадити да буде у енциклопедијском стилу (дакле, без реченица попут „Теија, када говори о себи, каже да је...”), додати инфокутију и референце.

Činjenice su: transliteracija je sprečena prije brisanja, tvrdnja-zahtjev "članak preraditi da bude u enciklopedijskom stilu" je besmislica, infokutija niti se zahtijeva niti zabranjuje, a članak, tj. svaka njegova rečenica, potpuno poduprt referencama. Burgić tvrdi da je članak bio označen kao početinički sedam dana čime opravdava to brisanje. Ja sam zahtijevao da se članak vrati našto je Burgić odgovorio da ga je vratio negdje početkom juna pa sada neće da ga vrati ponovo.

Ja bih upozorio na više činjenica koje regulišu kontrolu kvaliteta članaka:

• na engleskoj Wikipediji je eksplicitno zabranjeno administratorima da sude o kvalitetu članka i da na osnovu takvog suda preduzimaju bilo kave akcije protiv članka i drugih urednika
• na engleskoj Wikipediji o infokutiji eksplicitno piše "The use of infoboxes is neither required nor prohibited for any article"
• niko na bilo kojoj od Wikipedija ne potpisuje ugovor koji ga obavezuje da nešto uradi u nekom roku (7 dana) a ako je riječ o kvalitetu napisanog onda je saradnja obavezujuća a diskusija o svakoj rečenici koja se napiše može da se vodi na stranici za razgovor
• odluke o brisanju članka se donose posebnim postupkom i na osnovu konsenzusa a ne proizvoljnim diskavlifikacijama i vremenskim uslovljavanjima
• šablon o početničkom članku je besmislen i očigledno omogućuje nekakvu nadređenost grupe samoizabranih urednika nad ostalim urednicima i ne slijedi onu fleksibilnost ostalih šablona Wikipedije po kojima se šablon može ukloniti, tj. ovaj šablon je u upotrebi koja grubo protivrječi Wikipedijinim stubovima.

Dakle, molio bih da se članak vrati u svoje stanje koje prethodi brisanju.--BBabaru (razgovor) 11:33, 19. jul 2018. (CEST)

Ovo je Vikipedija na srpskom, ne Vikipedija na engleskom. Članak je imao jednu jedinu referencu koja je vodila ka nepostojećem linku, bio je prepun netranskribovanih reči, gramatičkih i/ili pravopisnih grešaka, a sadržao je i rečenice poput ove: „Naziv albuma "Memento", tj. sjećanje ili uspomena, odnosi se na muzička sjećanja koja se nesvjesno pojavljuju kada komponujemo muzika, kao i na sjećanja koja su slušaocima izazvala muzika koju čuju.” Članak je, nakon Vaše molbe, vraćen jer je Burga smatrao da ćete ispraviti navedene nedostatke, o kojima ste i pre toga uredno bili obavešteni. Međutim, čak ni nakon druge ukazane prilike Vi niste želeli da otklonite greške, tako da je članak obrisan. Ovo nije igraonica pa da mi brišemo i vraćamo članke kako se nekom korisniku ćefne. --Miljan Simonović (razgovor) 11:46, 19. jul 2018. (CEST)

Slažem se sa Miljanom. Novi korisnici imaju mogućnost pisati i eksperimentisati sa tekstovima na pesku a ne da kreiraju članak bez da poštuju smernice u vezi kreiranja istog. --Milan Životić (razgovor) 11:57, 19. jul 2018. (CEST)

Jedan od najvažnijih uslova za postojanjlje članaka na vikipdiji na srpskom jeziku je poštovanje pravopisno-gramatičkih formi srpskog jezika. Članak o ovoj finskoj umetnici nije zadovoljavao taj osnovni normativ, ali ni formu enciklopedijskog članka. Strana imena u srpski jezik se prenose u transkribovanoj formi, a u originalu ih pišemo samo onda kada ne postoji nikakvo pravilo za transkripciju iz određenog jezika (ni posredno ni neposredno). A za finski jezik imamo jasna pravila vezana za transkripciju. Uzgred kad se već pozivate na vikipediju na engleskom jeziku, u obliku kakav jeste taj članak ne bi prošao ni na tamošnjoj jezičkoj varijanti. Svaka zajednica ima određena pravila na osnovu kojih egzistira, pa tako i ova naša vikipedija. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:15, 19. jul 2018. (CEST)

Dodatne činjenice

Размотрите да ли је прикладно да наставите с уређивањем ове странице. Овде је наведена историја брисања и премештања с образложењем:
15:12, 4. јун 2018. Burga (разговор | доприноси) је обрисао страницу Teija Niku (Почетнички чланак дуже од недељу дана: obrisan kao početnički, vraćen, i ništa se nije popravilo ni nakon novih 7 dana) (захвали се)
07:14, 2. јун 2018. Burga (разговор | доприноси) је вратио страницу Teija Niku (77 измена) (zahtev autora da nastavi da radi) (захвали се)
21:32, 30. мај 2018. Burga (разговор | доприноси) је обрисао страницу Teija Niku (Почетнички чланак дуже од недељу дана) (захвали се)

Dakle, jasno se vidi da je članak obrisan drugi put samo nakon dva dana a ne nakon novih 7 dana

@Miljan Simonović, @ΝικόλαςΜπ. Jedna nejasna rečenica ne diskvalifikuje cijeli članak već se na nju ukaže na stranici za razgovor. Dakle pravopisno-gramatičke forme se ne mogu dovoditi u pitanje na ovaj način i predstavljaju samo slijedeći korak u eskalaciji neuljudnosti. A kako vidim srpska Wikipedija je za vas postala igraonica jer na njoj visite vas bogovetni dan i namećete se svakome kao nadređeni i pametniji. Takvo ponašanje se zove kompleks niže vrijednosti. Zato ste i izmislili pravila koja ne postoje niti imaju smisla na drugim Wikipedijama a primarno ne na engleskoj kao najobimnijoj i najpopularnijoj. Pozivati se na nekaku zajednicu koja ima određena pravila na osnovu kojih egzistira je neozbiljno i smiješno pogotovu kad se vidi koja su to i kakva pravila.--BBabaru (razgovor) 12:51, 19. jul 2018. (CEST)

U odnosu na tebe na ovom sajtu ti jesam nadređen. A o uljudnosti i kompleksima niže ili više vrednosti u tvom slučaju može se podosta pričati. Prozivanje drugih ljudi na onlajn platformama krijući se iza fiktivnog imena je odraz nekulture, bezobrazluka, primitivnosti, a sve kao posledica nepostojanja kućnog odgoja. Napisao si članak koji ne zadovoljava ni minimum pravopisnih standarda, uljudno ti je ukazano na grške na istom i dobio si i više nego dovoljno vremena da ih ispraviš. Ali umesto toga, ti si odlučio da s ponašaš aroganto i da omalovažavaš sagovornike. Ispunio si sve osnovne kriterijume za uspešnu karijeru provincijskog činovnika koji je preko stranke iz opanaka direktno uskočio u lakovane italijanske cipele. I kad već pišeš na administratorskoj tabli, ja kao administrator ti upućujem javno upozerenje (i tako lečim svoj kompleks niže vrednosti i dižem svoj ego na neslućene visine). By the way, mislio sam da vratim i sredim taj članak, čisto da ti pokažem koliko ne znaš i koliko sam intelektalno iznad tebe, ali izgubih volju u međuvremenu. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:05, 19. jul 2018. (CEST)

Da li je prošlo 7 dana? Može neko vratiti članak pa ću ga ja ispraviti.  — Obsuser✉ 18:16, 19. jul 2018. (CEST)

Kad je Obsuser već izrazio želju da sredi članak, treba ga vratiti. Lakše je nego pisati ispočetka, a svakako je u interesu vikipedije da ima što više članaka. -- Vux33 (razgovor) 19:57, 19. jul 2018. (CEST)

Vrtaio sam. Sredite ga i pokažite kolegi „akademiku” koliko u stvari ne zna --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:20, 19. jul 2018. (CEST)

Korisnik:FK Mačva Šabac, Korisnik:Vladana Markovic

Mislim da nešto treba da se uradi sa ovim „tekstom”.  — Obsuser✉ 20:35, 19. jul 2018. (CEST)

U kom smislu? Da se prebaci u članak? --Miljan Simonović (razgovor) 20:49, 19. jul 2018. (CEST)

Ja mislim da je najpre korisničko ime neprikladno. Ne kakva mu je namera sa ovim, ali s obzirom na to da je tekst u velikoj meri prekopiran, male su šanse da će ići u članak, sem ako nema dozvolu. Pitanje je da li je ovo neki „insajder“, ili samo zaljubljenik individualac, ali smatram da ne bi trebalo da ima ovakvo korisnično ime. Lotom (razgovor) 23:17, 19. jul 2018. (CEST)

Evo i Korisnik:Vladana Markovic.  — Obsuser✉ 11:54, 20. jul 2018. (CEST)

To su korisničke stranice. U slučaju fudbalskog kluba potpisan je pr kluba, a kod Vladane je očito reč o autobiografiji. Nemam pojma šta raditi sa njima. Imamo i jednog dečka po imenu Bekir Brunčević koji pika fudbal pa je sa tog aspekta i sredio svoju korisniču stranicu (obrisan milion puta) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:12, 20. jul 2018. (CEST)

Posao

Ne radite svoj posao; trebalo bi da radite, ne mislim na ne radite (imperativ).  — Obsuser✉ 12:19, 20. jul 2018. (CEST)

Pinkove zvezde

Zaključajte ovaj članak za anonimne na neko vrijeme. Neki lik uporno troluje kako Pinkovo takmičenje nije u organizaciji Pink televizije. --Željko Todorović (razgovor) 00:46, 21. jul 2018. (CEST) s. r.

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 02:09, 21. jul 2018. (CEST)

Blokade Saunda i Obsusera

Njih dvojica su danas napravili katastrofu na člancima Grad Banja Luka i Šablon:Vesti. Više ne znam ni koliko puta je jedan drugom poništavao izmene. Obojica su dobili blok na nedelju dana. Ja zaista više nemam ideju šta raditi sa ovakvim urednicima, ovakvo ponašanje za mene nije normalno. Toliko tvrdoglavosti, isključivosti.... ne znam, zaista ne znam. Čisto da zajednica zna šta se desilo. Bez obzira na sve korisne stvari koje su obojica uradili na ovom projektu, ja zaista mislim da ovakvim urdnicima treba zabraniti uređivanje na neodređeno. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:54, 21. jul 2018. (CEST)

Ja bože ludosti, čovek da ne poveruje. Kako ljudi ne mogu sebi da utuve u glavu da izmene u članku ne nastaju na osnovu *moja zadnja* principa, nego nakon rasprave na szr. Samo takve izmene su legitimne. Jednom sam učestvovao u ratu izmena, dobio jednom blok od 1 dan i tad sam ukapirao kako stvari funkcionišu. Stvarno, ali stvarno ne mogu da verujem da dvojica urednika koji uređuju ovde ve par godina na dnevnoj bazi ne može da skapira jedno najobičnije pravilo. Inače, ja bi skratio blok na 3 dana (iako je za rat izmenama pravilo 24h), jer su stalni doprinosioci. Just my opinion. --ANTI_PRO (razgovor) 19:22, 21. jul 2018. (CEST)

Blokiranje, ban ili kako ga god zvali, ne može biti rješenje problema kada nisu u pitanju vandali, već korisnici koji dugi niz godina doprinose vikipediji. Svakako stoji činjenica da je ovo volonterski projekat, da admini ne moraju da gube živce pokušavajući da riješe svaki sukob, ali se moglo problemu pristupiti drugačije. Mogle su se oba članka zaključati i pokrenuti diskusija na stranicama za razgovor, gdje bi se našlo rješenje. Oko šablona vijesti, mogao je Saund da popusti, jer je već prošlo 12 dana od tih događaja i nije sporno da se maknu. Ne znam da li je utvrđeno koliko je vremenski poželjno da se neka vijest zadrži u šablonu i koliko vijesti ukupno treba da bude u jednom trenutku, ali bi trebalo. Ne striktno uvesti pravilo, već poželjan broj od kojeg se nekada može i od odstupiti. Što se članka o Banja Luci tiče, tu se ne miješam, jer ne znam, ali mogla se i tu pokrenuti diskusija pa bi možda Ranko Nikolić znao ili neko drugi. U svakom slučaju, kod ovakvih situacija bolje je prvo zaključati članak da mogu samo admini da uređuju i pokrenuti diskusiju, pa ako ne urodi plodom, onda blokirati. Opcija za blok je tu, neće niđe pobjeći, samo se rješenju pristupa na bolji način. -- Vux33 (razgovor) 19:50, 21. jul 2018. (CEST)

Ako sam dobro brojao, napravili su 73 reverta u roku od svega desetak minuta??? Ne znam koliko puta sam molio i jednog i drugog da se suzdržavaju i da se kod ovakvih situacija obrate nekom od admina. Molio ih da ne rade takve stvari, pretio blokovima, i sve džabe. Oni prosto ne žele i ne pokušavaju da normalno funkcionišu i to je to. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:09, 21. jul 2018. (CEST)

Jeste nisu trebali da revertuju izmene toliko puta. Opet, u 2 dana bio sam u tri situacije sa Obsuserom kada sam morao da više puta vraćam izmene. Pored Saunda i mene još dva korisnika su imala problem sa njim prekjuče. Momak je tvrdoglav, nikada ne priznaje grešku a često greši. Opet mislim da su trebali da se zaključaju članci koje su oni uređivali, da bi se izbegao blok. Jer na stranu sve obojica doprinose ovom projektu, naročito korisnik Saund. --MareBG (razgovor) 21:32, 21. jul 2018. (CEST)

Onda ih odblokirajte i zaključajte članak i stavite sve na szr. Dakle, i jedan i drugi su aktivni, stalno su ovde. Videli smo da ovi blokovi u prošlosti nisu nešto doprineli razrešavanju konflikata. Pošto ne deluju (a trajno blokiranje po meni nikada nije rešenje), i pošto smo „svi naši“ ovde (unapred možeš da predvidiš kako se te debate završavaju, za razliku od npr. onih ratova izmena Nimčevića i Panonijana, ovo je druga sorta priče), bolje onda da u ovakvim slučajevima zaključavanje na prvobitnom stanju i szr. --ANTI_PRO (razgovor) 21:48, 21. jul 2018. (CEST)

I mislim da je to onda i sa adminske strane ležernije. Zaključaš članak, oni pređu na szr ili se svađaju po svojim korisničkim stranicama, i mirna Bosna. Ovako se stalno jovo nanovo diže priča...--ANTI_PRO (razgovor) 21:51, 21. jul 2018. (CEST)

Upravo tako. Preterali jesu, ovo nije kritika na reakciju admina već predlog, a vi vidite. --MareBG (razgovor) 22:27, 21. jul 2018. (CEST)

I šta onda kad zaključam članak? Oni krenu još više da se glođu, pa tu svoju međusobnu averziju prenesu na drugi, na treći i na ko zna koji članak po redu. Da idem redom i zaključavam svaki od njih? Nije stvar u tome da admini sebi plakšaju posao, poenta je da se stvori koliko toliko normalna radna atmosfera i zdrava sredina. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:57, 21. jul 2018. (CEST)

Čim čujem da je blokiran neki aktivni urednik, znam da je Obsuser u pitanju i uglavnom pogodim. Za ovo nisu neophodne moći predviđanja, nego aktivnost na projektu i upućenost u situaciju. Obsuser već danima provocira urednike. A kada potpadnu pod njegovu provokaciju, upuštaju se u ovakvu situaciju i bivaju blokirani. Nema leka za Obsusera. Ovo ne vredi. Stradaju aktivni urednici koje ovaj iziritira. Na koliko god se blokira Obsuser, ne menja se. Ja znam da mu je životna želja da vidi leđa polovine urednika ovde, pogotovo moja. Ali ne potpadam više pod takve provokacije. Stvarno više ne znam dokle će Obsuser biti takav. Slažem se sa Obsuserovim blokom, Saundovim apsolutno ne. Saund ništa nije kriv, nego Obsuser kojem je cilj da iziritira urednika da se upusti u rat izmena. Zoranzoki21 (razgovor) 00:07, 22. jul 2018. (CEST)

Obuseru nije prvi put da provocira a ovde koliko vidim on ima drvene advokate koji se uvek nadju da brane takve kao sto je on. Preterali jesu ali blokada za rat izmena ne bi trebala da bude 3 dana. Nikola je blokirao Saunda iz licne netrpeljivosti. Svakako sam za da se Saund odblokira. --Kolega2357 (razgovor) 00:16, 22. jul 2018. (CEST)

Radiš ti išta u životu osim što trčiš od jedne do druge vikipedije i soliš pamet svima? Uzgred šta ima na burjatskoj vikipediji kolega, jesi uspeo negde da se uglaviš na poziciju admina? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:20, 22. jul 2018. (CEST)

Naravno da radim za razliku od tebe koji ceo dan posvecujes tome da napadas druge po Vikipediji ovde jer pokazujes da nemas ama bas nikakve kvalitete tvoji najveci doprinosi ovde su rasprave i prepucavanja sa drugim korisnicima. Ti svoj zivot i nemas cim vodis brigu o tome sta se desava po drugim Vikipedijama. Cim vidim kako si ti bahat i bezobrazan sve manje pocinjem da mislim o toj poziciji. --Kolega2357 (razgovor) 23:37, 22. jul 2018. (CEST)

A mica, dođi padni mi na grudi. Znači ispalili te braća Burjati, ili si dobio šut kartu i na kvazi vikipediji na izmišljenom jeziku. Strašno. A o (ne)imanju privatnog života i začinjavanju tuđih čorbica moglo bi se lepo prodiskutovati sa tobom. Idi zabavi se sa nečim korisnim, eno traže stjuarte na projektu na svahiliju --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:04, 23. jul 2018. (CEST)

Meni ne moze jedna licemerna osoba da kaze bilo sta cim si dobio administratoska prava pokazao si kakav si covek. Niti te slusam uopste. Daj coveku vlast pa ces videti kakav je. Ti pricas o nekom kvazi jeziku pa ovde si ti napravio kvazi lingvisticko transkripcioni projekat. [2], [3] Osoba koja saradjuje sa iskompromitovanim urednicima drugih projekata nema ama bas nikakva prava da deli savete drugima to govorim o tebi. Ja razliku od tebe ne saradjujem sa onima koji su u medijama prozvani da su fasisti takvih nije bilo na burjatskoj i svahili Vikipediji a to da li cu ja negde biti administator to se tebe ne tice gledaj svoja posla i nemoj gledati sta ja radim. --Kolega2357 (razgovor) 22:56, 23. jul 2018. (CEST)

Ti da imaš mozga koliko ga nemaš ne bi osobe koje ne poznaješ nazivao fašistima. Prvo nije kulturno, a drugo to je teška kleveta za koju se može krivično odgovarati. A kako kolege sa Hrvatske vikipedije uređuju svoj projekat to je njihova stvar i mene se ne tiče jer ne doprinosim tamo. Kubura je za mene kolega kao i bilo koji drugi vikipedijanac. A ti bolje pokrij se ušima i prestani da pametuješ, jer niti si pametan, niti imaš ikakvog osnova da nekome soliš pamet i pričaš o moralu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:23, 24. jul 2018. (CEST)

Isto se slažem da se Saund odblokira. Mada na koliko god Obsuser bio blokiran, 1% ima šanse da će se promeniti, ovih 99% ne.. Očekujem drvene advokate da mi popuju o mojim ranijim ispadima kako sam ranije odlazio sa projekta. Zoranzoki21 (razgovor) 00:21, 22. jul 2018. (CEST)

Kada je nedavno bila slična situacija, ja sam zaključao članak i umalo bio streljan, pošto je članak bio na raspravi za sjajan. Ne znam šta bi tek bilo da sam ih blokirao, pošto sam imao materijala za to. Mada, tada je Obsjuzer malo provocirao, ali Mare nije umeo da adekvatno odgovori na te provokacije. Sada je situacija takva da je Saund, bez ikakvih pravila i smernica o broju vesti u šablonu, počeo da vraća izmene, tako da su obojica pravedno blokirani. Doduše, za uređivački rat ne ide ovoliko dug blok, ali oni nisu ratovali, oni su se oni „poklali”, a da nijedan nije kontaktirao administratora za reakciju. S obzirom da ovde nije bio pogođen članak kandidovan za dobar/sjajan, slažem se da je možda bolja opcija bila zaključati šablon. Sa druge strane, Obsjuzer je istovremeno imao ispad i na članku o Banjaluci, tako da bi, nakon što bi šablon bio zaključan, prešao na nešto drugo i još neki urednik bi pao na njegove provokacije. Zaključavanje članaka ne može da ide do besvesti jer ono ometa druge urednike i ne vidim zašto bi većina urednika bila ograničavana zbog tiranije i provokacija nekolicine. --Miljan Simonović (razgovor) 12:50, 22. jul 2018. (CEST)

Nije bila slična situacija uopšte. Ja sam sređivao članak o Nebojši Glogovcu za sjajan, a Obsuser je čisto provokacije radi i pored šablona za radove u toku menjao mesto normativne kontrole (namerno na svim mojim člancima). Nakon dva vraćanja kontaktirao sam tebe, a ti si članak zaključao i on je automatski izgubio mogućnost da postane sjajan. Sreća pa je Nikola bio tu da ispravi tvoje greške, blokira provokatora i vandala. Što se tiče ove situacije, šta bi bilo kad bi bilo, ne znamo da li bi Obsuser prešao i na druge članke i da li bi se na njih uključio Saund, tako da to je samo tvoja pretpostavka. Razumem reakciju admina ovog puta, ali činjenica je Obsuser imao problema sa velikim brojem korisnika i da njegove provokacije nemaju kraja. Tome se mora stati na put, a ne da mu se gleda kroz prste jer je iskusan urednik, ko to radi neka se zamisli da li je ok. --MareBG (razgovor) 13:08, 22. jul 2018. (CEST)

Ne treba nijednog odblokirati. -- Bojan  Razgovor  13:24, 22. jul 2018. (CEST)

Ni tebe onomad. --Tajga (razgovor) 01:30, 24. jul 2018. (CEST)

Koje sam ja pravilo prekršio, a koje Dćirović nije? -- Bojan  Razgovor  04:18, 24. jul 2018. (CEST)

Prekršio, baš kako napisa. Bonton, ton i komunikacija su kao nebo i zemlja (ili podzemlje), neuporedivi.--Tajga (razgovor) 22:44, 25. jul 2018. (CEST)

Koje pravilo sam ja prekršio, a koje ti nisi nikad? -- Bojan  Razgovor  03:40, 26. jul 2018. (CEST)

Učili su me da uvek i nikad u praksi ne postoje. Ali teško bi mi palo na pamet da na takav način u člancima isterujem inat drugim urednicima dok ih uređuju, i još manje da se pozivam na pravila, tražim rupe u njima i dajem sebi za pravo da se upoređenjem sa drugima. Pitanje je ima li neko pravilo koje nisi prekršio namerno i bez pardona i koliki je uzor to bio i u ovom slučaju. Rekacija pri prepoznavanju sopstvenih uzora, a i procena o tome šta činiti s drugima, govori sama za sebe--Tajga (razgovor) 21:09, 26. jul 2018. (CEST)

Koja su ta pravila koja sam ja prekrsio, imala si pet prilika da ih navedes već? -- Bojan  Razgovor  03:58, 28. jul 2018. (CEST)

Potpuno si u pravu, nisam iskoristila prilike, a ni sada nije dovoljno jasno ono što sam već objasnila. Zato mislim da je ipak bolje da ih iznesem u vidu citata, na moju korisničku stranicu, tako neće otići u arhivu. Vratila bih prvo one tvoje koji su već bili, pa bih onda dodala ove nove tvoje primere, ako se slažeš?--Tajga (razgovor) 23:00, 29. jul 2018. (CEST)

Šablon je trebao da se zaključa i da se pokrene rasprava, da se uspostave smjernice o broju vijesti, a zatim da se blokiraju ako pređu na neki drugi članak. S obzirom na količinu vraćenih izmjena, u ovom slučaju kraći blok nije greška, Nikola je to prihvatio i smanjio na tri dana. Kad se vrate, neka se pokrene diskusija na stranici za razgovor šablona, ako je potrebno. Ne može neko da te isprovocira da tvrdoglavo vraćeš izmjene, pogotovo ako su te izmjene bile korektnije. Prijaviš ili pokreneš diskusiju na stranici za razgovor, nema tu nekih izgovora. -- Vux33 (razgovor) 13:54, 22. jul 2018. (CEST)

Ja sam stekao utisak da je Obsjuzer, možda i revoltiran nakon prethodne blokade, krenuo da teroriše sve izmene na člancima, koje nisu po njegovoj volji, u poslednjih nekoliko dana. Slično ovome, skoro sam imao raspravu na en.viki sa likom zbog toga što ide za mnom i menja mi članke, jer se njemu ne sviđaju. Na taj način je uklanjao napomene i reference koje sam s razlogom postavio, ali iako sam bio ljut nisam išao da vraćam njegove izmene, već da vidim u čemu je problem, pa smo našli neko rešenje. Ovde je situacija nešto drugačija, jer čovek u svaku prepisku ulazi sa željom da stavi do znanja svima, da bez obzira ko je u pravu, njegova mora biti poslednja. Pravi on i korisne izmene, da se razumemo, ali njegovo ponašanje neretko onemogućava normalno uređivanje. Neću da branim Saunda jer je prekršio pravilo u ovoj situaciji, bilo je sličnih ispada i kada su drugi urednici u pitanju i nije jedinstven slučaj, ali sada su obojica preterali. Nije problem što postoje oprečna mišljenja, uvek će ih biti i dobro je što je tako, već u tome što neko dok traje rasprava i dalje tera po svom, iako mu je više puta skrenuta pažnja zašto neki postupci nisu ispravni i to od strane više nezavisnih urednika. Nadam se da će posle hlađenja odnosi biti izglađeni radi projekta, a tehnička pitanja o broju vesti i tome koliko dugo treba da stoje, mogu se već nekako rešiti raspravom. Lotom (razgovor) 14:19, 22. jul 2018. (CEST)

Obsuser je revoltiran od njegovog dolaska na sr. vikipediju. Pokretač je 90% sukoba sa istoj i pitanje je ko će biti sledeća žrtva njegovih reverta. --— dr:NEŠoo2 ^reci 04:41, 24. jul 2018. (CEST)

Ja hoću da branim Sanuda. Kako stvari mogu biti izglađene? Samo tako što će se drzniku uvek popuštati, jer ko god pokuša da ga spreči u radnji, osim ako nije admin (a ne može za svaku sitnicu da se poteže admin, jer ih više nema nego što ih ima), odgovori istom merom, možda čak napiše samo jednako dugačak kilometarski komentar, ispada jednako drznik i biće isto, a možda čak i teže kažnjen? Pa to se ne zove rešenje, to je teror.--Tajga (razgovor) 01:13, 24. jul 2018. (CEST)

@Tajga: korisnici nisu tu da uzvraćaju istom merom. --Miljan Simonović (razgovor) 02:10, 24. jul 2018. (CEST)

Saund je sam priznao da je pogrešio i izvinio se. Zato mu je blok i smanjen na tri dana. Ako je i bilo nesuglasica u vezi sa člankom o Banjaluci, reverti na šablonu o vestima su bili čisto teranje inata i tu su obojica preterali. A što se Obsusera tiče, koliko god sam ga do sada podržavao i pružao mu šanse da se iskupi, toliko sada mislim da ga treba trajno blokirati --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:23, 24. jul 2018. (CEST)

Naravno da urednici nisu tu da jedni drugima vraćaju izmene, slažem se, a kad bi se još nekako i pomagali i pomoć jedni drugima uzvraćali, sve bi bio raj i svi bi bili zadovoljni. No to se slabo dešava. Nisam sigurna da bilo ko zna zašto je tu, ali ako neko usvoji vraćački stil kao svoj normalan uređivački stil i za to ima potporu, bojim se da popuštanje ostalih i stav da su svi vraćači isti, neće biti pravi odgovor za rešavanje problema. Ali ni trajni blok takođe. Nemali je broj trajno blokiranih, koji su kasnije „vaskrsli” neosećajući potrebu da promene stil.--Tajga (razgovor) 23:24, 24. jul 2018. (CEST)

Sada, da dođu drveni advokati koji STALNO podržavaju Obsjuzera. Zamolio bih vas da ponovo počnete da popujete. Rat zbog rasporeda šablona . Da li da sledeći put očekujemo napad navedenog za recimo razmak? Nadam se da će me administratori shvatiti ovaj put dobronamerno. Konačno mi se ispunila nada da one koje sam smatrao lošim adminima da su ipak kolko-tolko i korektni. Zoranzoki21 (razgovor) 23:23, 29. jul 2018. (CEST)

Nikola Simić

Već neko vreme ga šaraju i ubacuju nepotrebne stvari. Pošto postoji članak o fiktivnom liku koji je glumio, to je dovoljno, ali sve i da ostane serijal Tesne Kože, neko uporno ubacuje 2. deo. Lotom (razgovor) 16:27, 22. jul 2018. (CEST)

Blokada GameofStarDescendants

Ovog korisnika je blokirao NikolaB na trajno što nema veze sa vezom. Korisnik uređuje o TV formatima, medijskim ličnostima i sl. Nije vandal. Iznerviralo ga što negdje pored Hepi i dalje stoji Košava. Opsovao i dobio trajno?! Ukinuti mu trajnu blokadu. --Željko Todorović (razgovor) 23:02, 23. jul 2018. (CEST) s. r.

Rekao sam Nikoli na szr. Mislim da je 24h primereno. Vulgarnost ne sme da se toleriše, ali trajno blokranje je neprimereno. --ANTI_PRO (razgovor) 23:03, 23. jul 2018. (CEST)

Smanjeno na jedan dan. --Miljan Simonović (razgovor) 23:13, 23. jul 2018. (CEST)

 Komentar: sva ova blokiranja nam nikako ne mogu pomoći, već samo doći glave. Treba se sve mirno rešavati na stranicama za razgovor . Nemamo mi broj urednika kao Vikipedija na engleskom jeziku, pa da se igramo njima. — Aleksandar (✉) 23:53, 23. jul 2018. (CEST)

Ma pogrešio sam, hteo sam da mu stavim blok na 2 dana, a do greške je došlo jer je krenuo masovno da vrši izmene uz vulkaran rečnik (sve sa velikim slovima). Nisam odmah primetio, ali svakako bih tu odluku momentalno promenio i da nije Miljan reagovao. Dakle moja greška, priznajem --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:15, 24. jul 2018. (CEST)

Svakome se desi da pogreši. Što je bilo, bilo je. — Aleksandar (✉) 13:15, 29. jul 2018. (CEST)

Vandalizmi na članku

Zaključati članak Parada ponosa‎. Neki novoregistrovani korisnik ne odustaje od vandalizama. --Željko Todorović (razgovor) 23:31, 24. jul 2018. (CEST) s. r.

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 00:13, 25. jul 2018. (CEST)

Kazanci (Gacko)

Kazanci (Gacko) Zašto smatrate neprihvatljivim tekst Kazanci (Gacko) kada je napisan na osnovu eminentnih istoričara, a forsirate tekstove koji se pozivaju jedan na drugoga a nijedan nije tačan — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 93.86.75.77 (razgovor • doprinosi) | 25. jul 2018. u 22:30

Sajtnotis

Zamolio bih da se na sajtnotis stavi da je otvoreno ovo glasanje jer se tiče cele zajednice. Hvala! --Zoranzoki21 (razgovor) 19:38, 28. jul 2018. (CEST)

Uredjivanje clanka Ratko Soc

Postovani, Molim Vas za pomoc kako bih uredio stranicu Ratko Soc (https://sr.wikipedia.org/wiki/Ratko_%C5%A0o%C4%87)

Vikipedija mi javlja ukoliko ne sredim clanak u roku od 7 dana da ce isti biti izbrisan.

- Svestan problema br 1

Pre nesto vise od godinu dana napravio sam istu stranicu o slikaru Ratku Socu, koja sadrzi sve podatke kao i ova, s tim sto kada ukucate u Google pretrazivac Ratko Soc, pojavljuje se taj clanak na rezultatima pretrage ali pod naslovom Korisnik: Osam Tamburasa. To se dogodilo zbog mog neznanja koriscenja vikipedije i kreiranja straqnice, tako da sam ispustioo da dodelim naziv stranice tj u uvom slucaju Ratko Soc i ostalo je Korisnik: Osam Tamburasa

- Svestan problema br 2

Passworde za korisnicki nalog Osam Tamburasa, ne mogu da azuriram jer sam iste zaboravio, sto ne bi bio problem da sam koristio svoj stvarni email nalog, nego je koriscen email nalog sa servisa 10 minutemail.

- Nadam se da neko od administratora moze da mi pomogne kako bi se stranica o slikaru Ratku Socu i zaista nalazila na Vikipediji. Podaci/tekst koje sam koristio u clanku su preuzeti iz slikareve monografije i imam apsolutnu dozvolu za koriscenje istih.

- Uzgred, ako neko zeli moze sve te podatke da iskoristi kako bi napravio ispravnu stranicu o nasem umetniku.

- Jos jednom Vas molim za pomoc.

Ratko Šoć (razgovor) 22:00, 30. jul 2018. (CEST) Sinisa Jovanovic Ratko Šoć (razgovor) 22:00, 30. jul 2018. (CEST)

@Ratko Šoć: Članak je sređen --MareBG (razgovor) 23:15, 30. jul 2018. (CEST)

Poštovani, problemi koje ste naveli ne tiču se direktno članka. Što se tiče stranice Korisnik:Osam tamburaša, uklonio sam tekst kako se ne bi pojavljivao u pretrazi. Što se tiče samog članka koji ste danas napisali, on se već nalazi na Vikipediji, samo nije napisan po pravilima iste i pisalo je da će biti obrisan ukoliko se ne sredi. Kolega Marko je bio ljubazan i sredio je članak, a neke od stvari koje nisu valjale su sledeće:

• nije bilo veza ka drugim člancima
• korišćena su velika slova za nazive gradova
• bespotrebni i predugački pasusi Rekli su o Ratku Šoću
• biografija nije bila formatirana kao članak, već je bila predstavljena u vidu pukih nabrajanja, odnosno teza
• reference su samo bile popisane na kraju članka, a treba da svaka referenca bude nakon onog dela teksta koji potkrepljuje
• i drugo...

Uglavnom, sada je sve to ispravljeno, ali ako budete želeli da napišete još koji članak, imajte ove savete u vidu. Pozdrav, Miljan Simonović (razgovor) 23:23, 30. jul 2018. (CEST)

Zaštiti članak Davor Bobić Moskri

Zbog učestalih vandalizama.--Ookuninusi (razgovor) 17:22, 31. jul 2018. (CEST)

Rešeno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:41, 31. jul 2018. (CEST)

Nebojša Glogovac

Da li bi mogao da se otključa članak? Zaključan je zbog vandala a hteo bih da ga još dopunim. --MareBG (razgovor) 19:21, 31. jul 2018. (CEST)

Zaključan je prekjuče zbog rata izmenama, u koji si bio uključen. Nisam siguran koliko je pametno otključavati sada, jer postoji potencijal da će se rat nastaviti. Ili grešim? --F± 00:09, 1. avgust 2018. (CEST)

@Dungodung: Grešiš. Ja sam samo poništavao vandalizme korisnika, njegove provokacije. Ne znam koliko si pratio to, korisnik ide zamnom i minira moj rad u svakom smislu. To mogu da ti potvrde drugi admini koji mudro ćute. Što se već nisi oglasio povodom toga, bio si tagovan. Dotični Obsuser mi je poništio 23 izmene na 23 različita članka, sve sa referenciran materijalom. Naravno nije kažnjen a administracija ćuti, ali problem je kad ja hoću da se otključa članak koji sam uredio da bude sjajan i proširio sa 120.000 bajtova. Pa mi sad reci iskreno da li je to ok? Ja članak vandalizovati neću, niti ratovati izmenama. Ali mislim da je fer da se skrene pažnja korisniku koji to radi, svuda i uvek. --MareBG (razgovor) 01:48, 1. avgust 2018. (CEST)

Pa jedna perspektiva je da je posredi vraćanje vandalizama, ali druga perspektiva iste situacije je da se ratuje izmenama. Neprestano vraćanje vandalizama je takođe ratovanje izmenama. Vandal će biti blokiran, kad tad, to nije sporno. Problem je što ste vas dvojica na tom članku ratovali oko gluposti. Evo, otključao sam članak, ali ako se ovo ratovanje ponovi, nema razloga da obojica ne budete blokirani. --F± 07:50, 1. avgust 2018. (CEST)

@Dungodung: To jeste glupost, izuzetna. Opet korisnik već nedeljama uleće na članke koje radim, menja po svom, briše ref. materijal, a i sam članak o ovom glumcu je više puta bio zaključavan zbog njega. Za poslednje vandalisanje odnosno brisanje moje 23 izmene da naglasim opet sve sa ref. materijalom, nije dobio ni opomenu. Ništa naredni put ću ga prijaviti opet, samo se nadam da će administracija adekvatno reagovati, a ne iskulirati moj odgovor i dovesti me u situaciju da moram da ratujem izmenama sa njim. Tebi hvala na razumevanju, članak o Glogovcu radim mesecima, a uvek se nešto novo nađe. Pozdrav --MareBG (razgovor) 11:59, 1. avgust 2018. (CEST)

@Dungodung:@NikolaB:@Miljan Simonović: Evo ga opet korisnik Obsuser na članku Nebojša Glogovac. Hoće li se stati na put njegovom nametanju gluposti i menjanju redosleda nečega samo iz hira. Da ne bude posle da su ratovi izmenama i da se zaključava članak. Ovo traje predugo, u više navrata sam pokušao s njim da komuniciram ali nije uspelo. Dosta ga je više sa ovim pričama, mesecima ugrožava radi više ljudi. --MareBG (razgovor) 20:33, 1. avgust 2018. (CEST)

A zašto ti ne bi popustio i ostavio stvari takve kakve su? Tim prije što je i poželjno da portal bar bude na samom dnu, ispod šablona, normativne kontrole, komonsa itd. Jednostavno, ovdje nema elemenata da tvrdiš da si ti u pravu, kao što je bio slučaj sa poništenim izmjenama na nekim drugim člancima. Mogao bi da popustiš i ostaviš stvari takve, u suprotnom će vjerovatno biti opet zaključan članak. -- Vux33 (razgovor) 20:52, 1. avgust 2018. (CEST)

Nema pravila za to što pričaš. Meni je apsolutno svejedno gde će šta da stoji i da je neko od drugih korisnika u pitanjnju ništa ne bih dirao. A ovo što on radi je čista provokacija, a na iste ne popuštam. Mesecima tip pravi gluposti ovde, niko da reaguje, poslednjih par puta. Tagovani ćute, oglasiće se Filip, pa tek ostali, eto u najavi. --MareBG (razgovor) 21:00, 1. avgust 2018. (CEST)

@MareBG:

1. Tvoje ovako je nije ništa jače od mog ovako je.
2. Nisi još od onda kad smo se objašnjavali dao nikakve validne argumente zašto da ide šablon za portale pre normativne kontrole; ja jesam zašto da ne ide.
3. Budi neutralan, pogotovo po pitanju toga ko pravi izmene.

 — Obsuser✉ 21:29, 1. avgust 2018. (CEST)

Nedeljama sam ti objašljavao, sa tobom nema nikakve priče. Ostalo te ne razumem. Isključujem se iz diskusije da se Nikola ne bi uključio sa famoznom rečenicom smirite se oboje, na prijavi za tebe. Kakva god bila reakcija admina, nemojte samo da ispašta članak. --MareBG (razgovor) 21:32, 1. avgust 2018. (CEST)

Nikola bi vam sa zadovoljstvom uručio šut karte, obojici. Ovo je ozbiljan sajt i na njemu ne bi trebalo da ima mesta za razmažena i tvrdoglava derišta. I molim vas nemojte sada da mi delite moralne lekcije pošto ste sami sebe svojim ponašanjem okarakterisali tako. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:41, 1. avgust 2018. (CEST)

Popustiću zarad mira u zajednici, zbog ljudi čiji rad ovde cenim. Loša stvar sa moje strane jeste bila što sam više puta digao na noge zajednicu zbog jedne gluposti. Opet sa druge strane zameram pojedinim administratorima što nisu adekvatno reagovali kada su se odvijale mnogo krupnije stvari. Eto toliko. --MareBG (razgovor) 21:52, 1. avgust 2018. (CEST)

Pazi, činjenica je da svako ima pravo da doprinese u izradi nekog članka, a ja zaista ne volim da izigravam drvenog advokata bilo kome, ali ti @Obsuser: konstantno insistiraš na tome da bude onako kako se tebi sviđa. U ovom slučaju je potpuno nebitno šta će prvo da stoji, nigde nije definisano i pitanje je isključivo vizuelnog identiteta, odnosno kako kome bolje „leži“. Znači, korisnik @MareBG: ima pravo da rasporedi šablone kako on želi, pošto je skoro ni od čega izveo fantastičan članak, redovno ga održava, iako se odnosi na preminulog, pa zaista ne vidim ovo drugačije nego kao provokaciju. Ako već ne može drugačije, dajte da izglasamo redosled, pošto je ovo isključivo tehničko pitanje i ne tiče se bilo kakvih tvrdnji u samom tekstu. @Dungodung: Filipe, mislim da ovde bukvališeš. Saglasan sam da je ratovanje izmenama samo po sebi vandalizam, ali ako niko od vas u trenutku nije prisutan i ne može da zaštiti članak i stane u odbranu vrednog uredika, onda se vraćamo na pitanje teranja ljudi odavde, koje je često potezano. Bar ti dobro znaš koliko se radi na privlačenju potencijalnih korisnika koji bi pomogli projektu, dok se sa druge strane izjednačavaju ljudi koji odvajaju svoje vreme da bi unapredili postojeći sadržaj i uneli nove članke i oni koji iz hira poništavaju tuđe izmene. Tebe Obsjuseru moram da pohvalim kada su neka tehnička unapređenja u pitanju, ali što se tiče GIP-a, mogao bi iskontrolišeš svoje ponašanje. Meni je svejedno koji će redosled da bude, samo se dogovorite. Konačno, @NikolaB: da bi ovo zaista i ličilo na nešto ozbiljno, treba da ima ljudi koji će tome da doprinesu, a ne da nam se najveći deo unosa svede na prazne polemike i rasprave oko gluposti. Lotom (razgovor) 22:18, 1. avgust 2018. (CEST)

Naravno da te provocira i da to radi namerno. A namerno te i ignorišu, jer im verovatno izgleda zabavno. Ako ti je zaista stalo da se to okonča, da sam na tvom mestu, više se ne bih upuštala ni u kakavo ćaskanje, ni sa njim, ni sa ovim adminima, i ni u kakvo vraćanje. Ako primetiš uklanjanje referentnog sadržaja ili kakvu ozbiljnu štetu, upozori ga krajnje zvanično par puta na stranici za razgovor, bez ikakvog okolišanja, ni druge priče. Ako to ne bude imalo efekta, sa sve ukazivanjem na upozorenja i na štetu, obrati se nekom ozbiljnom i sposobnom adminu, da postupi po pravilima. Koliko znam, ovde ima dva takva admina i sigurna sam da će razumeti tvoj zahtev.--Tajga (razgovor) 22:39, 1. avgust 2018. (CEST)

@MareBG i Lotom: Slažem se da je ovde posredi provokacija, ali opet podvlačim da je u pitanju trivijalnost, kojoj ne treba davati više značaja nego što zaslužuje. Dakle, jeste reč o provokaciji, ali nasedanje i reagovanje na nju je podjednako tvrdoglavo i kontraproduktivno. @MareBG i Obsuser: Opominjem te da prestaneš sa ovakvim izmenama. Previše si dugo ovde da bi se pravio blesav; svi znamo da namerno provociraš i to može dovesti samo do blokade (po svemu sudeći poduže, pošto tvoj istorijat ti baš i ne ide u korist). --F± 23:50, 1. avgust 2018. (CEST)

@Dungodung: Apsolutno se slažem, zato sam i povukao crtu. Opet, čik da vidim nekog da mesecima trpi te provokacije a da ne reaguje. Uglavnom to je sad iza nas, idemo dalje. --MareBG (razgovor) 00:11, 2. avgust 2018. (CEST)

Blokirati IP 89.216.157.193

Non stop dodaje neke nebulozne resinhronizacije koji ne postoje, a i drugi urednici se žale na njega. — Aleksandar (✉) 20:23, 2. avgust 2018. (CEST)

Blokirati IP 77.239.71.227

Dobio dobrodošlicu i 3 upozorenja za sad, za tri uzastopna vandalizma.NemanjaMi (razgovor) 00:03, 4. avgust 2018. (CEST)

@NemanjaMi: ali je nakon toga prestao. IP adrese se obično blokiraju čak i ako nakon više upozorenja nastave sa remetilačkim izmenama. Ovde to nije slučaj, već je neregistrovani korisnik odustao od unošenja vandalizama. --Miljan Simonović (razgovor) 02:15, 4. avgust 2018. (CEST)

Blokirati korisnika Korisnik:Inmatija04

Upozoravan više puta, nastavlja sa nebuloznim resinhronizacijama. Lutak korisnika Korisnik:Inmatija02. — Aleksandar (✉) 12:05, 4. avgust 2018. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 12:37, 4. avgust 2018. (CEST)

Blokiraj korisnika

Ukoliko neko od administratora nije video, na Meti je u toku rasprava o unapređivanju alatke za blok i dodavanju novih opcija. --Miljan Simonović (razgovor) 12:39, 4. avgust 2018. (CEST)

To je super stvar. Mada, možda bi smo zbog toga morali da definišemo novi postupak blokiranja, ali sve će doći na svoje mesto. --— Aleksandar (✉) 14:34, 4. avgust 2018. (CEST)

Ina.  — Obsuser✉ 23:05, 4. avgust 2018. (CEST)

How to Inna...  — Obsuser✉ 23:07, 4. avgust 2018. (CEST)

As simple as that.  — Obsuser✉ 23:21, 4. avgust 2018. (CEST)

Veličanstvena alegorija. Ipak, na granici sa spamovanjem. --Miljan Simonović (razgovor) 23:10, 4. avgust 2018. (CEST)

Ako je na granici sa spamovanjem onda je OK.  — Obsuser✉ 23:21, 4. avgust 2018. (CEST)

Blokirati korisnika Inmatija01

Lutak, na trajno, a glavnom nalogu (Korisnik:Inmatija04) povećati blokadu. — Aleksandar (✉) 17:01, 5. avgust 2018. (CEST)

Korisnik takođe ima naloge kao što su Korisnik:Inmatija02 i Korisnik:89.216.157.193. Pored toga što vandalizuje niz članaka na Vikipediji, ulazi u rasprave sa korisnicima koji pokušavaju ispraviti njegove greške --HoneymoonAve27 (razgovor) 19:53, 11. avgust 2018. (CEST)

Blokirati IP 109.245.34.211

Blokirati ovog IP-a zbog učestalog vandalizovanja stranice Knin. Molim administratore, takođe, i da razmotre da pomenutu stranicu zaključaju za anonimno uređivanje na neko vreme. --Milan Životić (razgovor) 16:12, 7. avgust 2018. (CEST)

Obsuser

20 poništenih izmena, popustih mu za normativnu kontrolu odnosno redosled šablona u članku. Sada menja izgled šablona Šablon:Zlatna arena za najboljeg glumca koji sam ja napravio (gle čuda baš je taj našao :)). Skoro nedavno i na šablonu Šablon:Dobitnici Nagrade „Branka i Mlađa Veselinović“, gde je skrnavio šablon namerno, da bi ga posle vraćao. Nameće momak svoje i igra se ovde. Od njega ne mogu da radim ovde. Smatram da je zaslužio da se opet ohladi. Ide tag čisto da barem neko vidi, jer ovih dana slabe su posete @Dungodung:@Miljan Simonović: @NikolaB: --MareBG (razgovor) 12:19, 9. avgust 2018. (CEST)

Ako vidim još jednom ovakvo stanje, obojica idete na hlađenje. Prvo što su njegove izmene apsolutno korektne i što ti iz jednako velikog kompleksa vraćaš iste, a drugo što je hiljadu puta rečeno da ne ulaziš u ratove izmenama, nebitan je razlog i ne postoji opravdanje za to. Kraj. --Miljan Simonović (razgovor) 13:50, 9. avgust 2018. (CEST)

Pa da, ja sam kriv što sam ga i prijavio. Miljane tvoj zaštitnički stav prema dotičnom nije više ni smešan, pretužna je priča. Njegove izmene jesu na mestu, ali ovo je nametanje gluposti koje traje već dugo, a zbog istih mu se stalno gleda kroz prste. Popustio sam mu za mnogo stvari zarad mira ovde, što govori o "kompleksima". On i dalje tera po svom. Pokušao razgovor, ni to ne ide. Trebamo li svi ovde da ćutimo na to što on nameće svoje protiv volje drugih, bez razgovora, samo da bi bilo mira? Ja ovde nikog ne ugrožavam niti namećem nešto svoje, već radim, za razliku od nekih pametnjakovića koji su ovde da šefuju jer ne mogu nigde drugde. Ovo je samo apel administraciji i čitavoj zajednici, da uvide da postoji čovek više desetina puta banovan, koji danas nameće šta želi, a svako vraćanje njegovih izmena biće sanckionisano, nikakav kompleks. Mora da je bio i kompleks kad si prećutao brisanje sadržaja i referenci sa 22 različita članka koja sam napravio, da ne pominjem zaključavanje Glogovca, kojeg sam ovde jedva isterao da odradim. Tragikomedija.--MareBG (razgovor) 14:31, 9. avgust 2018. (CEST)

Čekaj, ti upravo napisa da su njegove izmene korektne i na mestu? U čemu je konkretno problem? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:10, 9. avgust 2018. (CEST)

@NikolaB: Pa realno gledano nisu vandalizmi. Opet smatram da Šablon:Zlatna arena za najboljeg glumca koji sam napravio treba biti zatvorenog tipa (radi preglednosti, na člancima mnogih glumaca postoji po 5 drugih šablona). Isto praktikujemo i sa sportistima, primera radi članak Aleksandar Šapić, gde bi stvarno bilo bezveze da su svi šabloni otvorenog tipa. Sve bi ja ovo njemu sročio da je korisnik normalan, našli bi smo zajedničko rešenje za pola minuta, kao što svi radimo. Međutim njega to ne interesuje, već je ovde da samo nameće svoju priču. Bezveze vrtimo dečje priče u krug, ja se optužujem i opominjem za ban, a njega niko ni da opomene, kamoli banuje što je odavno zaslužio. --MareBG (razgovor) 15:21, 9. avgust 2018. (CEST)

Pa kako onda neko da ga blokira zbog vandalizama kad ti sam potvrđuješ da nisu vandalizmi, već da je u pitanju čisti diskurs između vas dvojice? Ovakvim prijavama bez osnova mu samo daješ vetar u leđa. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:24, 9. avgust 2018. (CEST)

Da se više ne lažemo, nametanje svojih stvari, promene redosleda šablona u člancima, izmene šablona, brisanje 22 izmene sa referencama na 22 članka pa onda vraćanje je čisto miniranje rada i pokušavaj zajebavanja, sve to za 2 ndedlje. Pokušam da komuniciram sa njim zarad mira ovde - neće. I opet pored toga pređem preko svih stvari zbog ljudi ovde čiji rad cenim i evo ga opet. Prijavim ga - ja popijem opomenu. Sve ovo za 2 nedelje - niko ni da ga opomene, a ja sam više puta bio opomenut jer ga prijavljujem. Vetar u leđa mu daje jedan mladi kolega odavde koji voli da zažmuri sa vremena na vreme. --MareBG (razgovor) 15:33, 9. avgust 2018. (CEST)

Blokirati IP 46.176.24.3

Blokirati ovog IP-a zbog konstantnih vandalizovanja. @Miljan Simonović: @Dungodung: @NikolaB: --Milan Životić (razgovor) 14:08, 9. avgust 2018. (CEST)

Ja sam se trudio koliko sam mogao da vraćam izmene, upozoravam, ali ne vredi. NemanjaMi (razgovor) 14:19, 9. avgust 2018. (CEST)

@NemanjaMi: Čovek konstantno to radi. Kako li mu ne dosadi. Označio sam tri administratora pa se nadam da onaj koji bude prvi dostupan da će blokirati dotičnog IP-a. --Milan Životić (razgovor) 14:25, 9. avgust 2018. (CEST)

@Milan Životić: potpuno se slažem, zato sam predložio da se blokiranje radi automatski na Vikipedija:Trg/Tehnika. Ovako u neku ruku ispadamo budale, lajemo u prazno sa upozorenjima, dok administratorima treba pod dan i više da blokiraju vandala. NemanjaMi (razgovor) 14:57, 9. avgust 2018. (CEST)

Blokiran je. A što se ažurnosti admina tiče, nećete verovati ali imamo mi i nešto što se zovce život van onlajn sveta. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:12, 9. avgust 2018. (CEST)

A šta kao mi koji nemamo admin status mi nemamo život van onlajn sveta? Tako ispada. Ne razumem?! Ali nek' si nam rekao. --Milan Životić (razgovor) 15:21, 9. avgust 2018. (CEST)

Ne izvrći. Ne može se očekivati da se na zahteve odgovara istog momenta čim se postave jer niko od nas nije ovde prisutan non-stop. Na kraju krajeva na svaki legitiman zahtev u kratkom roku stiže i reakcija admina. Nije u pitanju kataklizma pa će svet propasti ako se odmah ne reaguje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:33, 9. avgust 2018. (CEST)

Ne izvrćem nego tako je ispalo. Mislim da niko nije ni tražio da se reaguje "istog momenta". Lično ja nisam nijednog admina spomenuo da je manje ili više aktivan niti se mešam u vaš posao. Vas troje sam pingovao jer znam da ste inače dosta ažurni i da ćete zahtev rešiti u što kraćem roku, a kada ćete zaista i da rešite to je na vama ne na meni ja sam tu da skrenem pažnju na problem. --Milan Životić (razgovor) 15:43, 9. avgust 2018.

Moj odgovor nije ni bio upućen tebi već Nemanji koji je takvu primedbu i izneo --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:47, 9. avgust 2018. (CEST)

@NikolaB: Nema potrebe da tu primedbu shvatate lično. Niko vas ne primorava da budete administator. Celom projektu bi dosta više značilo da ima par ljudi sa statusom administatora, koji su dosta aktivniji od prosečnog korisnika. NemanjaMi (razgovor) 15:54, 9. avgust 2018. (CEST)

Svi administratori imaju ovu stranicu na spisku nadgledanja, tako da nema potrebe da nas tagujete. To što smo stekli dovoljno poverenje zajednice da postanemo administratori, nakon što smo se dobrovoljno prijavili, ne znači da moramo da budemo konstantno na projektu, u tome je i poenta postojanja većeg broja administratora. Svako doprinosi kad može i koliko može. --Miljan Simonović (razgovor) 20:55, 9. avgust 2018. (CEST)

Blokirati IP 89.216.157.193

Isključuvo ometanje projekta; dodavanje besmislica u članke (odnosno lažnih resinhronizacija, čak i nakon brojnih blokada na raznim nalozima). Blokirati na mesec dana i sprečiti stvaranje novih naloga. — Aleksandar (✉) 18:26, 11. avgust 2018. (CEST)

Ovo sa ovim resinhronizacijama traje već duže vreme i nekako mi ne deluje da bi neko sa tim podacima vandalisao članke. Primetio sam već izmene tog tipa, jedan deo sam proverio i ispostavilo se da su korektne. Ne znam --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:45, 11. avgust 2018. (CEST)

Znam, dosta je čudno zašto to radi. Primetio sam da dodaje pogrešne resinhronizacije iz Gold Digi Neta. Takav je slučaj bio s člankom Trnavčevići u divljini. Ja sam na stranici za razgovor tamo tražio rešenje i jedan anonimac i Serbian Telenovelas (iskusan uredinik) potvrdili su da ne postoje date sinhronizacije. Možeš pogledati SZR. Čak ima više naloga koje koristi u vandalizmu (INmatija01 itd; pisao sam gore). Meni je ovo konkretan primer ometanja projekta. Što se tiče skorijih izmena, Ja, Obsjuser, nekoliko dugih anonimaca i HoneymoonAve27 (GameofStarDescendant) bili smo protiv vandalskih napada, ali taj korisnik ne odustaje. Non-stop to radi, a neće ni da se dogovori. No, može se staviti nedelja-dve blokade, samo neka popije neku. Mrzi me više da vraćam i patroliram izmene milion puta na istoj stranici. — Aleksandar (✉) 19:20, 11. avgust 2018. (CEST)

@NikolaB: Slažem se, sav njegov rad već predugo traje, ali ovo sa resinhronizacijama su čiste laži. Jeste malo čudno da sa tim informacijama vandalizuje članke, ali sve je izmišljeno. Na primer, tvrdio je da je studio Gold Digi Net resinhronizovao crtaće Trnavčevići u divljini i Pingvini sa Madagaskara, što je studio demantvao, a Trnavčevići štaviše nisu ni emitovani na Nikelodionu, tako da je jasno da je to laž. Isto tako i Lenji Grad, tvrdi da je emitovano i na Nikelodionu i B92 i da je B92 resinhronizovao, nijedna od te dve televizije nije emitovala seriju, a kamoli da postoji resinhronizacija. Primetio sam i dosta laži u vezi emitovanja, pored gore navedenog, npr. Nodi, Ren i Stimpi, Kuća Buka, Henri Opasnost, 100 stvari, i mnogi drugi sa Nikelodiona. Takođe tvrdi da su brojni crtaći emitovani na nekim lokalnim televizijama kao što su TV Sunce, TV Kladovo, TV Pirot, Ka TV itd, ja nemam te televizije pa ne mogu ništa sigurno da kažem, ali ne verujem da je tačno. Vidim da u zadnje vreme voli da piše da je sedište Kanala D u Nišu. Što se tiče bloka, ja bih to po kratkom postupku - trajni blok na svim nalozima, ovo predugo traje, prve vandalizme je radio već u januaru a nakon svakok bloka nastavlja isto. Ovo su svi njegovi nalozi: KriperMS, Inmatija02, Matijamlaco, Inmatija03 (još ne korišćen, ne znači da neće), Inmatija04, Inmatija01 mada verujem da će se nakon bloka svih ovih naloga verovatno pojaviti "Inmatija05" i sl, predložiću ostatak "ekipe lutaka" za blokadu. Ne razumem šta vandali, konkretno ovaj, imaju od vandalizovanja Vikipedije, plus non-stop iste stranice istim stvarima, kako im ne dosadi... --Serbian Telenovelas (razgovor) 17:07, 12. avgust 2018. (CEST)

Blokirati korisnika KriperMS

Lutak, takođe poznat kao Inmatija01, Inmatija02, Matijamlaco, Inmatija03, Inmatija04, više puta bezuspešno blokiran. --Serbian Telenovelas (razgovor) 17:11, 12. avgust 2018. (CEST)

Blokirati korisnika Matijamlaco

Lutak, takođe poznat kao Inmatija01, Inmatija02, KriperMS, Inmatija03, Inmatija04, više puta bezuspešno blokiran. --Serbian Telenovelas (razgovor) 17:13, 12. avgust 2018. (CEST)

Blokirati korisnika Inmatija02

Lutak, takođe poznat kao Inmatija01, KriperMS, Matijamlaco, Inmatija03, Inmatija04, više puta bezuspešno blokiran. --Serbian Telenovelas (razgovor) 17:15, 12. avgust 2018. (CEST)

Blokirati korisnika Inmatija04

Lutak, takođe poznat kao Inmatija01, Inmatija02, Matijamlaco, Inmatija03, KriperMS, više puta bezuspešno blokiran. --Serbian Telenovelas (razgovor) 17:17, 12. avgust 2018. (CEST)

Zaštiti članak Dua Lipa

Zaštiti članak zbog učestalih vandalizama.--Ookuninusi (razgovor) 21:44, 12. avgust 2018. (CEST)

@Miljan Simonović:, @NikolaB: ovaj zahtev za zaštitu članka sam postavio pre 5 dana i nijedan administrator se nije oglasio. Da napomenem da je danas članak ponovo bio meta vandala. Zamolio bih administratore da zaključaju ovaj članak!--Ookuninusi (razgovor) 22:54, 17. avgust 2018. (CEST)

Bio sam ubeđen da sam ga zaštitio. Rešeno je sada --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:03, 17. avgust 2018. (CEST)

Blokirati IP 87.116.177.36

Blokirati zbog vandalizma. Stalno unosi besmiclice i vandališe članak o Dua Lipi.--Ookuninusi (razgovor) 21:51, 12. avgust 2018. (CEST)

KOSOVO JE SRCE SRBIJE🇷🇸❤️, smatram da treba da se promeni vikipolitika i da ovakav vandalizam automatski povlači blokiranje. Da li je potrebno čekati još 3 takva vandalima? NemanjaMi (razgovor) 21:56, 12. avgust 2018. (CEST)

Vređanje

Zamolio bih administratore da skrenu pažnju MareBG da prestane da me vređa govori kako sam lažov, da farbam ljude i pravim od njih budale, da sam sujetan, bezobrazan. Ne želim da mi dotični više piše na szr i da me uznemirava. Ovde sam da bih pomogao projektu a ne da bih trpeo nečije uvrede i uznemiravanje. --Milan Životić (✉) 02:07, 13. avgust 2018. (CEST)

Farbao jesi, ubeđivao u nešto što ne postoji, da piše a nije pisalo u izvoru. Obratio sam ti se normalno na szr, a ti mene častio sa sram te bilo, a nakon toga i da sam glupan, što jeste bezobrazno od tebe. Kada god uvidim da grešiš obratiću ti se na szr, to niko ne može da mi zabrani. Obriši, poslušaj ili ne — do tebe je. --MareBG (razgovor) 02:12, 13. avgust 2018. (CEST)

Normalno si se obratio a pre toga si rekao da sam lažov i da pravim ljude na budale. Zar to nije za sram te bilo? Takođe i ti sa moje strane možeš očekivati da svaki, iole mizeran, propust koji napraviš da te ispravim pa ćeš videti kako je kad nekog maltretiraš kao ti mene sada mene celu noć da od tebe ne mogu da spavam. --Milan Životić (✉) 02:17, 13. avgust 2018. (CEST)

Niko te ne maltretira ne pravi šaradu i ne spamuj ljude na sve strane ovde. Javi se na szr da rešimo priču, treći put te zovem. --MareBG (razgovor) 02:19, 13. avgust 2018. (CEST)

Ti konstantno sa mnom celu noć manipulišeš želeći da me ubediš u nešto što nije a jeste. Okani me se nemoj da me diraš i da me vređaš. Ovo ti nije verovatno prvi put kada si ovako spreman da nekog izluđuješ. --Milan Životić (✉) 02:23, 13. avgust 2018. (CEST)

Da se primetiti Milane da samo ti mene vređaš, tako da sam si sebe prijavio. Pozdrav --MareBG (razgovor) 02:28, 13. avgust 2018. (CEST)

Za mene si završio pisao više išta o meni ne odgovaram i ne znam ko si uopšte. --Milan Životić (✉)

Blokirati Korisnik:89.216.157.193

Dobio je već gomilu upozorenja, ali nastavlja i dalje sa vandalizmom. Verovatno jedan od povezanih profila koji namerno remeti projekat u oblasti sinhornizacija animiranih serija. NemanjaMi (razgovor) 11:57, 13. avgust 2018. (CEST)

Šta je ovde konkretno vandalizam? --Miljan Simonović (razgovor) 15:30, 14. avgust 2018. (CEST)

Tu ništa, ali na Učite sa Nodijem, Trnavčevići u divljini, O2 televizija, itd štošta, da ne nabrajam dalje, sve pročitaj ovde --Serbian Telenovelas (razgovor) 20:04, 14. avgust 2018. (CEST)

Srbolusic

Molim administratore da reaguju na vandalisanje korisnika Srbolusic i njegovo uporno vraćanje izmena na članku Kosta Pećanac. Opominjao sam ga na stranici za razgovor, ali ga on briše, sada sam ga opomenuo na stranici na razgovor članka i on takođe ne reaguje, pa molim administratore da reaguju. --Pinki (razgovor) 14:41, 13. avgust 2018. (CEST)

Besmislena optužba. Ignorisati u potpunosti.--BBabaru (razgovor) 17:35, 13. avgust 2018. (CEST)

@BBabaru: izgleda da nisam u potpunostu upućen, od kad je to ratovanje izmena besmisleno? @Pinki: Mislim da ovde nije potrebno blokiranje pošto je članak zaštićen. Ako korisnik nakon zaštite nastavi s vandalisanjem onda može da dođe do blokade. I ne znam otkud ta praksa uklanjanja sadržaja sa svoje SzR, al dobro nije bitno. — Aleksandar (✉) 18:22, 13. avgust 2018. (CEST)

"vandalisanje" je besmislica na koju se pozivam. Rat izmjena se rješava diskusijom. --BBabaru (razgovor) 19:56, 13. avgust 2018. (CEST)

Da, ali i za rat izmena možeš takođe da popiješ blokadu — od 1 dan. — Aleksandar (✉) 20:13, 13. avgust 2018. (CEST)

Besmislena prepirka oko besmislene stvari. Svejedno, korisnik obavešten, problematičan članak zaključan. Ukoliko se nakon isteka zaštite članka nastavi vandalisanje, isti će biti blokiran. --Miljan Simonović (razgovor) 11:47, 14. avgust 2018. (CEST)

Blokirati IP 109.93.203.41

Vandalzam na sve strane --MareBG (razgovor) 14:03, 14. avgust 2018. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 15:22, 14. avgust 2018. (CEST)

David Dragičević

Treba zaštititi ovaj članak od anonimnih na neko vrijeme. Mislim da je negdje označen kao meta za vandalizme (ova najezda nije slučajna) budući da je i meni skoro lično prijećeno tužbama da sadržaj članka prilagodim nečijim željama. --Željko Todorović (razgovor) 21:12, 16. avgust 2018. (CEST) s. r.

•   Urađeno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:00, 16. avgust 2018. (CEST)

Blokirati korisnika Serbian Nickmen

... učestalo preslovljavanje članaka; upozoren više puta, i dalje nastavlja. — Aleksandar (✉) 12:51, 18. avgust 2018. (CEST)

Upozoren je --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:09, 18. avgust 2018. (CEST)

Vidim da voli i da uklanja info koje njemu nisu bitne, to je u početku radio anonimno, ne znam sad, a i ne zna naročito o tabelama vidim da mu je i na to skrenuta pažnja, na ono bespotrebno href, itd. Na stranice o glumcima je dodavao par glasovnih uloga koje on zna, za ostale ga briga, a i ni na jednu stranicu o glumcima nije stavio filmografiju, samo (neke) sinhronizacijske uloge. Ja nemam ni vremena ni volje da za njim ispravljam, vidim da neki 212 anonimci to rade. Po meni, ne zaslužuje neki duži blok, a i ja ne bih blokirao nalog, jer uglavnom radi anonimno, a preko naloga je samo dodavao kategorije. Toliko od mene --Serbian Telenovelas (razgovor) 19:30, 18. avgust 2018. (CEST)

Promeniti vidljivost

... izmena anonimnog korisnika na stranici Kim Kardašijan. — Aleksandar (✉) 17:03, 18. avgust 2018. (CEST)

Automatski filter

Ja sam pokušao, u pesku, obrisati prethodni sopstveni tekst poništenjem spostvene prethodne izmene i dobio besmisleno upozorenje:

Greška:

Upozorenje: Automatski filter je prepoznao ovu izmenu kao potencijalno štetnu. Nije Vam dopušteno da samovoljno uklanjate šablone. Umesto toga, ostavite komentar na stranici za razgovor.

Molim popraviti filter.--BBabaru (razgovor) 18:49, 18. avgust 2018. (CEST)

Sva upozorenja su smislena --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:19, 19. avgust 2018. (CEST)

Nikola nisi upravu 1000% filter nije ogranicen samo na neke imenske prostore a ovako je aktivan na svim. --Kolega2357 (razgovor) 00:37, 19. avgust 2018. (CEST)

Bbaru je jos jedna inkarnacija Vujkovica brda.  Bojan  Razgovor  00:53, 19. avgust 2018. (CEST)

@BokicaK: pa ako jeste, prijavi ga čekjuzerima. --Miljan Simonović (razgovor) 11:01, 20. avgust 2018. (CEST)

Slike koje su uklonjene

Dobar dan, želeo bih da zatražim pomoć sa vraćanjem mojih slika. Korisnik CommonsDelinker je obrisao moje slike sa stranica Tajni svet mede Bendžamina i Spisak likova animirane serije Tajni svet mede Bendžamina. Napisao je da krše autorska prava, a to je nije tačno jer ih nema nigde na internetu, ni na jednom sajtu. Izamolio bih vas da ako možete da vratite slike, zato što sam ih izbrisao sa kompjutera, ako ne moraću ponovo da ih napravim. Da li smem opet da ih dodam na vikipediju jer su to moje slike. Hvala. Serbian Nickmen (razgovor) 11:13, 21. avgust 2018. (CEST)

Ne znam o kakvim fotografijama je reč, ali ako su u pitanju posteri filmova, omoti DVD izdanja, likovi iz crtanih filmova i slično, takve stvari se ne mogu kačiti na Ostavu jer nisu slobodne fotografije već autorska prava drže izdavačke kuće ili neko treći. Umesto toga, možeš ih ubaciti ovde na Vikipediju na srpskom, koristeći neku od licenci poštene upotrebe. Pozdrav, Miljan Simonović (razgovor) 11:48, 21. avgust 2018. (CEST)

Blokirati 178.17.24.15

Vandal već poznat po vandalizovanju stranica o sinhronizacijama i televizijskim kanalima. Ovaj i sve ostale, gore navedene, naloge treba što pre blokirati, ovako više ne ide. --Serbian Telenovelas (razgovor) 12:39, 21. avgust 2018. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 13:02, 21. avgust 2018. (CEST)

Ubuduće:

• pre postavljanja bilo čega ovde, korisnik mora da na strani za razgovor ima upozorenja da će biti blokiran
• linkovi ka problematičnim izmenama
• a u slučaju ovih (re)sinhornizacija mogu samo da zaključam sve članke jer niko od vas ne nudi nikakve izvore.

Ako već tražite intervenciju administratora, onda navedite stranice i/ili konkretne izmene na kojima se mogu videti vandalizmi i objasnite zašto su to vandalizmi, odnosno zašto bi neko trebalo da bude blokiran. Toliko. --Miljan Simonović (razgovor) 13:02, 21. avgust 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Hvala za blok, i za savete, primeniću :) Ima referenci, poput: https://cartoonsserbia.webs.com/non-disney , https://cartoonsserbia.wikia.com/wiki/Disney itd, za naše tvrdnje ih ima dosta, sad da ne nabrajam, (ovo je samo par pouzdanih sajtova na kojima su info o raznim sinhornizacijama, za druge koji nisu ovde ima i individualno), a za njegove nema nijedna, jer su to čiste izmišljotine, ne samo resinhronizacije, već i podaci o emitovanju. --Serbian Telenovelas (razgovor) 13:37, 21. avgust 2018. (CEST)

Vandalisanje

Možda bi ovom anonimcu prijao odmor dan, dva.--Soundwaweserb (razgovor) 18:43, 23. avgust 2018. (CEST)

Neka bude jedan dan, ali ni ovog niste upozorili. --Miljan Simonović (razgovor) 18:46, 23. avgust 2018. (CEST)

Vandal

Molim da se blokira ovaj vandal. Celo veče mi vandališe stranicu za razgovor ne mogu da se izborim sa njim. Ili da se jednostavno zaključa moja szr od ovakvih vandala. Pozdrav. --Milan Životić (✉) 03:05, 24. avgust 2018. (CEST)

Sada i ovaj krenuo. Dokle više? --Milan Životić (✉) 03:08, 24. avgust 2018. (CEST)

Stvarno više nemam snage da se borim sa njim. Laku noć. --Milan Životić (✉) 03:53, 24. avgust 2018. (CEST)

Blokirati korisnika KriperMS (drugi put)

Opštepoznati vandal u oblasti sinhronizacija i emitovanja crtaća, uporni vandalizam, više puta blokiran. Neki primeri: izmišljena emitovanja, izmišljene resinhronizacije koje je navodno radila TV B92, koja nije ni emitovala datu seriju, još izmišljenih emitovanja, dodavanje nebitnih uloga kao bitne, pisanje da se segment, ukinut 2016, još uvek emituje, itd. Ovako više ne može. --Serbian Telenovelas (razgovor) 12:14, 24. avgust 2018. (CEST)

Koliko vidim Bejblejd se emitovao na RTS2, Iznogud na RTS1 jeste definitivno. Simpsonovi se jesu emitovali na Prvoj i Foksu, momak je sve ok napisao, ti si taj koji vraća izmene a ne proverava njihovu tačnost. --MareBG (razgovor) 13:56, 24. avgust 2018. (CEST)

@MareBG: Nije emitovana Bejblejd Kvartet Amigo sinh, kao što on piše, već Blu haus sinh, a iskren da budem, ne verujem mu ništa oko RTS-a, jer je redovno lagao u vezi toga, samo je ranije bio Nikelodion. Simsala se ne emituje na RTS-u, ok za Iznogud, to se više neće uklanjati. Simpsonove nisam ja uklanjao, već HoneymoonAve27, on tvrdi da nije bilo na Foksu i Prvoj, pa sam ipak stavio. Ostalo budalaštine, pored gore navedenih, i ovo. --Serbian Telenovelas (razgovor) 14:03, 24. avgust 2018. (CEST)

@Serbian Telenovelas: lepo od tebe što si ispoštovao dogovor da navedeš konkretne izmene i objasniš sve, ali Mare je jednom rečenicom pokopao većinu toga što si rekao. Postoje tri opcije:

1. da vi lepo krenete da navodite izvore za sve tvrdnje, pogotovo ove problematične oko sinhronizacija i emitovanja,
2. da ja krenem da lepim šablon {{Traži se izvor}} do te mere da članci postanu nečitljivi i samim tim se obriše većina teksta u njima, ili
3. da sve članke zaključam na trajno, pa se vi češite.

@Serbian Telenovelas i KriperMS: vi odaberite šta vam se sviđa. --Miljan Simonović (razgovor) 14:11, 24. avgust 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Mare jeste u pravu za Iznogud i Simpsonove, tu priznajem svoju grešku, ali sve ostalo što sam naveo su laži, uključujući i izmene na člancima o TV kanalima (videti njegove doprinose), a da ne pričam o plejadi gluposti sa ostalih naloga. Ja ću (najverovatnije sutra) krenuti da dodajem reference na članke, mada ne mislim da će ga to sprečiti, kao što nije na članku Dvorištvance i sl. --Serbian Telenovelas (razgovor) 14:39, 24. avgust 2018. (CEST)

Slažem se sa korisnikom Serbian Telenovelas. Dodaje netačne informacije i vandališe Vikipediju (npr. Kuća Buka — dodaje glasove Harolda i Hauarda, a epizode u kojima se oni pojavljuju su zabranjene u Srbiji (i celoj centralnoj i istočnoj Evropi) i nisu emitovane).

--Lazar (razgovor, doprinosi) 15:06, 25. avgust 2018. (CEST)

Krenuo sam da dodajem reference, ali sam video da skoro svi članci koje (u skorije vreme) uređuje imaju reference, ali on ih ne gleda i tera po svom. Evo još jednog zanimljivog bisera i nečeg što već duže vremena radi sa anonimnog naloga: pogrešan format serije, u sledećoj izmeni i pogrešan naslednik, iako je više puta ispravljan. I onda recite da sve ovo (osim Iznoguda, Simpsonovih i još nekih sitnica) i još milion budalaština od ranije koje nisu dodate (ovde su samo skorije izmene) nije vandalizam. Još vidim da je ponovo aktivan sa naloga Inmatija02! --Serbian Telenovelas (razgovor) 17:04, 25. avgust 2018. (CEST)

 Komentar: svakako blokirati. Od ovog naloga ima više štete nego koristi. — Aleksandar (✉) 22:06, 25. avgust 2018. (CEST)

Mare jeste u pravu i za Bejblejd za koji je ostavio čak i referencu . Miljan je sve rekao, pre svega izvori pa onda da vidimo ko je vandal. --MareBG (razgovor) 23:12, 25. avgust 2018. (CEST)

@MareBG: Nije. Tačno je da se Bejblejd emituje na RTS 2 (kao što piše u referenci) ali na tom kanalu se ne emituje Kvartet Amigo sinhronizacija, kao što vandal i ti tvrdite, već sinhronizacija studija Blu haus, tako da na stranici Kvartet Amigo ne treba da stoji RTS 2, tj. vandal nije u pravu. Reference postoje, za skoro sve članke, ali on ih ne gleda, a po meni trebalo bi on da doda reference, jer on i dodaje kanale za koje nigde ne piše da su emitovali dati program. --Serbian Telenovelas (razgovor) 10:20, 26. avgust 2018. (CEST)

Juče sam dodao još dve reference, te ih sad ima tri, na ovom članku, ali opet izmišljene resinhronizacije TV B92 (iako B92 nije ni emitovao, a kamoli resinhronizovao ovaj crtani). Očigledan vandalizam. --Serbian Telenovelas (razgovor) 10:31, 26. avgust 2018. (CEST)

---

@KriperMS, Serbian Telenovelas, LazarShy i Svi ostali: počeo sam da „bojim” članke šablonima za nedostatak izvora. Svako uklanjanje šablona bez dodavanja adekvatne reference smatraću vandalizmom i blokirati korisnika bez ikakvog upozorenja, s obzirom da se ovo sprdanje oko sinhronizacija i emitovanja provlači toliko dugo i vreme je da se preseče. Ukoliko primetite da neko vandališe članke, ovde obavestite, nemojte da svojevoljno poništavate izmene i time bespotrebno zaradite blok. Ovo je tek početak — još mnoogo šablona se može zalepiti, a čak mogu 'ladno da skoro sve članke proglasim za početničke zbog nepismenosti, netranskribovanosti i svih ostalih nedostataka. Pozdrav, Miljan Simonović (razgovor) 14:06, 26. avgust 2018. (CEST)

Počeo sam da dodajem reference na stranice, ali mnoge informacije preuzete su sa odjavnih špica koje su dostupne na mreži Jutjub, ali imaju problem sa autorskim pravima (npr. Sali Bolivud - u odjavnoj špici je naveden sinhronizacijski studio Laudvorks). — Lazar (r • d) 26. vgust 2018. 15:11

@LazarShy: ako ne postoji nijedan drugi izvor, onda možeš da iskoristiš i odjavnu špicu. Jutjub čak nudi i poseban URL za gledanje video snimka od tačno određenog dela (dodavanjem &t=XmYs na kraj URL-a). --Miljan Simonović (razgovor) 15:46, 26. avgust 2018. (CEST)

Kao anonimni urednik, koji često uređuje gorepomenute članke, a pritom nisam vičan viki tehnologiji, da li je dovoljno da u svojim izmenama stavim nešto tipa

<ref>завршна шпица</ref>

, kao primer reference da je Laudvorks sinhronizovao? Stvarno nema boljeg izvora od takvog. 178.222.192.202 (razgovor) 15:29, 26. avgust 2018. (CEST)

Možeš da navedeš onako kako je gore Lazar pomenuo. „Završna špica” je nekonkretno i neproverljivo i ne vodi nikud. Uzgred, anonimni uredniče, predlažem da kreiraš nalog. Život je svima lakši sa nalogom, kako tebi (lakše možeš da komuniciraš sa nama, ne ostaje ti IP adresa kao trag), tako i nama (vremenom možeš da postaneš automatski patroliran, pa ne moramo da proveravamo sve tvoje izmene). --Miljan Simonović (razgovor) 15:46, 26. avgust 2018. (CEST)

Hvala na odgovoru, definitivno ću prepustiti problematiku iskusnijem uredniku Lazaru. Ove komplikacije su jedan od razloga zbog kojih ne otvaram nalog, ali svakako hvala na ponudi. Što se tiče završnih odnosno odjavnih špica, šta ćemo, kad je takva situacija da televizije i sinhronizacijski studiji ne pišu o onome što puštaju po svojim sajtovima, pa su one jedini izvor. Napomenuo bih i da se ipak ne slažem sa tim da bi bilo nekonkretno i neproverljivo. Lazar upravo potvrđuje svojim izmenama da je to dobro, ali opet mislim da bi mu trebalo dozvoliti da stavlja samo tekst (to bi trebalo da je u potpunosti u skladu sa pravilima), bez cimanja u vidu potrage za linkovima na Jutjubu. Iako se ti snimci trenutno nalaze tamo, vrlo lako mogu biti obrisani zbog autorskih prava, tako da će ti linkovi najverovatnije nekad postati mrtvi, a takve valjda na Vikipediji ne želimo. Uzgred, opet se izvinjavam zbog promene IP-a, desi se uvek kad struja nestane, ali isti sam ja... 109.92.57.29 (razgovor) 16:54, 26. avgust 2018. (CEST)

Uvek možete pisati tim kućama/studijima i zamoliti ih da ažuriraju svoj sajt. Uostalom, ako ne postoji proverljiv izvor o nečemu, onda ne možemo da tvrdimo da je to nešto tačno. --F± 23:08, 26. avgust 2018. (CEST)

Ma bukvalno nikoga od njih nije briga da piskaraju o tome, tako da doslovce nijedan sinhronizacijski studio u Srbiji nema sajt, morali bismo da im pišemo da ih naprave. Još se Laudvorks, kao nekada najpoznatiji, sa velikim brojem sinhronizacija, raspao pre dve godine. A nije da izmišljamo, sve to stoji u špicama, ne znam zašto vam je to neproverljivo. Npr. Jugio ima i svoja DVD izdanja, koja imaju i svoj kategorizacioni broj u Narodnoj biblioteci Srbije. Ko ne veruje, nek potraži gde ima da se kupi, hahah. S druge strane, svaku od navedenih serijala moguće je besplatno, a opet ilegalno, preuzeti sa interneta, ali nećemo valjda varez linkove koristiti kao reference. Zato kažem da je bolje da stoji samo tekst tipa "odjavna špica" u referenci, bez uplitanja Jutjuba i sličnog u igru. Mislim, šta znam, ali evo paralele. Primetio sam da u mnogim člancima za neke jezičke stvari stoji Pravopis kao izvor. Ali nisam primetio da je neko nekada tražio da uz tu referencu stoji i link ka mestu sa kog se može (ilegalno) preuzeti Pravopis ili sken/skrinšot te stranice. Insistiranje isključivo na onlajn dostupnim izvorima je preterano. 109.92.46.251 (razgovor) 23:41, 26. avgust 2018. (CEST)

Ne potenciraju se onlajn izvori, ali nešto treba da bude proverljivo. Kako proveriti „odjavnu špicu” ako crtać nema DVD izdanje? Čekati koju godinu da neka televizija odluči da ga ponovo emituje? To nije proverljivost. Svakako ne treba koristiti ilegalne sajtove za reference, ali, što kaže Filip, ako se nešto ne da proveriti, onda tome nije mesto na Vikipediji. Evo, za DVD izdanje crtaća Jugio može da posluži taj kategorizacioni broj Narodne biblioteke Srbije. Takve reference treba stavljati. A što se tiče Pravopisa, to je knjiga koja se može kupiti na svakom ćošku (i naći na internetu isto toliko lako), a svaka knjiga je proverljiv izvor, tako da Pravopis nije nikakva paralela sa ovom situacijom. --Miljan Simonović (razgovor) 00:45, 27. avgust 2018. (CEST)

Radim na referencama o sinhronizacijama, te me zanima da li su dobre ovakve kao što sam stavio na stranici Vinks, Sirene (crtana serija), Patrolne šape, Poko i Maša i Medved. Stavio sam za Vinks i Sirene Cartoons Serbia Wiki ili Cartoons Serbia Webs, koji obuhvataju sve što je potrebno o emitovanju i studijima. Dodatno, za kanale sam stavljao programske šeme koje sadrže dotičnu seriju, ako nisam uspeo da ih nađem, stavio sam link ka Jutjub snimku neke epizode crtaća sa određene televizije ili promo sa te televizije. Što se tiče studija, stavio sam odjavne špice ili samo Cartoons Serbia, a ako nema, stavio sam snimak na kom su obuhvaćeni i TV kanal i studio i uloge (znači da na snimku ima odjavna špica, koja nije izdvojena u samostalan snimak). Izvinjavam se što reference nisu formatirane sa šablonom cite web, nego <ref>[http://primer.com Назив референце]</ref>, jer nisam imao vremena (ni živaca ). Pozdrav! --Serbian Telenovelas (razgovor) 13:55, 27. avgust 2018. (CEST)

@Serbian Telenovelas: reference su u redu, čak sam ti se i za neke izmene zahvalio. :) Dve stvari:

1. ne zaboravi da staviš podnaslov Reference i šablon {{reflist}}, i
2. postoji izuzetno lak način za ubacivanje „boljih” referenci. U gornjoj uređivačkoj paleti (ovde gde su A i A) imaš odeljak Reference, a kad klikneš na njega dobijaš opciju Šabloni, odakle odabereš Cite web (pošto u većini slučajeva reference vode ka sajtovima) i samo popuniš ponuđena polja, a softver sam generiše onaj nejasni kod. :) --Miljan Simonović (razgovor) 14:20, 27. avgust 2018. (CEST)

Slobodan Radanović

Vratiti izmjene na ovom članku i zaključati ga za fanove. --Željko Todorović (razgovor) 00:32, 25. avgust 2018. (CEST) s. r.

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 00:38, 25. avgust 2018. (CEST)

Vandal povratnik

Molim blokadu ovog vandala povratnika. Piše raznorazne bljuvotine. --Milan Životić (✉) 20:39, 29. avgust 2018. (CEST)

Eliminisan --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:41, 29. avgust 2018. (CEST)

Blokirati Korisnika:185.141.198.122

Ovaj novi anonimni korisnik vandalizuje stranice poput [4] i [5] još nekoliko stranica je vandalizovao, a i pravi stranice poput ove. Serbian Nickmen (razgovor) 18:54, 30. avgust 2018. (CEST)

Uređivanje interfejsa

Da li samo ja ili i drugi admini ne mogu uređivati Medijaviki:Common.css i slične stranice? Ukoliko ne mogu i ostali, onda je to povezano sa uvođenjem novog korisničkog prava „administratori interfejsa” i trebali bi smo pronađi način za dodjelu ovog prava. — Ranko   Niko lić  ✉ 02:21, 31. avgust 2018. (CEST)

Da, eto još posla za birokrate. Trebalo bi da ustanovimo proceduru i za to, pa da se nekoliko nas (ne obavezno samo administratora) prijavi za to. --F± 06:21, 31. avgust 2018. (CEST)

Je l bi mogao ti Ranko da, po uzoru na ostale pravilnike, napišeš neki pravilnik u svom pesku, pa da o tome diskutujemo i eventualno glasamo. Bih i ja, ali se iskreno ne razumem ni u šta od toga, niti sam se dosad bavio uređivanjem tih stranica. --Miljan Simonović (razgovor) 17:51, 31. avgust 2018. (CEST)

 Komentar: Hah, ja bih ako nema dobrovoljaca . — Aleksandar (✉) 17:57, 31. avgust 2018. (CEST)

Nemojte predlagati nikakva nova pravila, čemu to? Dajte svim adminima i pravo za interfejs (što su i dosad imali) i gotova stvar. --Željko Todorović (razgovor) 19:56, 1. septembar 2018. (CEST) s. r.

Pa ukoliko niko nema ništa protiv, pravo se može dodjeljivati adminima ukoliko to žele (izborno), ali šta ćemo ako bi neko drugi ko nije admin želio ova prava? — Ranko   Niko lić  ✉ 01:48, 5. septembar 2018. (CEST)

I ja mislim da svi admini treba da imaju mogućnost da uređuju te stranice, ako ni zbog čega ono da mogu da vrate izmjene ukoliko neko nešto zabrlja. A ostali korisnici da se mogu prijaviti ako ih zanima. Glasanje za ostale korisnike da bude prosto bez velike buke, bitno je da je korisnik konstruktivan urednik, i da na kraju ostane na diskreciju birokrata da li će, poslije glasanja, korisniku H omogućiti to pravo. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:08, 5. septembar 2018. (CEST)

Ne znam otkud se sada pojavilo to pitanje da bi admini interfejsa trebali biti i drugi korisnici koji nisu admin?! Pa onda i birokrate i čekjuzere birajmo takođe iz reda urednika. Funkcija administratora /još uvijek/ nije razbijena na funkcijice brisača članaka, zaštitnike članaka, blokatore i sl. tako da sada zaista nema potrebe da bilo ko osim admina nosi administratorske funkcije. --Željko Todorović (razgovor) 16:07, 5. septembar 2018. (CEST) s. r.

@Željko Todorović: pojavilo se otud što je na drugim Vikipedijama dosta administratora neaktivno na tom polju (što je kod nas situacija bila sa birokratama davno), a postoje korisnici koji bi i te kako znali da se bave time. Kod nas to nije baš slučaj (jedino mi Srđan pada na pamet kao neko ko nema admin prava, a razume se u tehniku), tako da mi ni ne moramo da razdvajamo te stvari. Mada, nikad se ne zna, možda se u budućnosti pojave urednici koji bi želeli/znali da se bave time, pa zbog toga valja osmisliti pravila. --Miljan Simonović (razgovor) 17:56, 5. septembar 2018. (CEST)

Ja sam dodjelio sebi jer sam birokrata i najčešće sam uređivao interfejs. Dodjeliću svim administratorima to pravo ili onima koji to žele, ako neko ne želi neka kaže i ja ću to pravo ukloniti. — Ranko   Niko lić  ✉ 23:01, 6. septembar 2018. (CEST)

Nemam ništa protiv što si sebi dodelio. Samo, dodeli svim administratorima dok ne uspostavimo pravila i (možda) utvrdimo nešto drugačije. --Miljan Simonović (razgovor) 23:05, 6. septembar 2018. (CEST)

Dodjeljeno svima, dok se ne usaglasimo oko pravila dodjeljivaće se automatski sa administratorskim pravima. — Ranko   Niko lić  ✉ 23:07, 6. septembar 2018. (CEST)

. Inače, što su neki administratori „samo” administratori, dok su neki administratori i patroleri i vraćači i sve ostalo? Zar administratorska prava ne podrazumevaju sve prethodno? --Miljan Simonović (razgovor) 23:13, 6. septembar 2018. (CEST)

Mislim da su sada svi jednaki hahah. — Ranko   Niko lić  ✉ 23:29, 6. septembar 2018. (CEST)

E divan si. Hvala lepa. :) --Miljan Simonović (razgovor) 23:31, 6. septembar 2018. (CEST)

Početnički članci

Pozdrav, da li neko od administratoras može da ukloni šablone za početničke članke na člancima Studio (studio) i Lucijus Melfoj. Hvala. Serbian Nickmen (razgovor) 19:32, 6. septembar 2018. (CEST)

@Serbian Nickmen: članci su još uvek početnički. Članak Studio zapravo nije ni članak, već tabela. Da bi bio članak, moraš da napišeš nešto, da kažeš šta je Studio, kad je nastao, ko ga je osnovao,... Što se tiče Melfoja, tekst je okej, ali ovi podnaslovi su nepotrebni, osim ako ćeš da opisuješ kako se je dotični pojavljivao u svakom filmu. Ukoliko nećeš, onda bi trebalo napraviti jednu tabelu i u njoj popisati pojavljivanja. Takođe, članak nema nijednu referencu. --Miljan Simonović (razgovor) 19:42, 6. septembar 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Dodaću ja za Lucijusa Melfoja nešto o njemu za svaki film u kom se pojavio, a Studio to još nije gotov članak ima još informacija koje ću da dodam. Serbian Nickmen (razgovor) 19:46, 6. septembar 2018. (CEST)

@Serbian Nickmen: lako će se ukloniti šabloni za početničke članke kad članci budu gotovi. Bez brige i samo napred! --Miljan Simonović (razgovor) 19:53, 6. septembar 2018. (CEST)

Vandal 2

Korisnik je opomenut na njegovoj szr, ali i dalje nastavlja, jedno nedelju dana ga pošaljite na odmor.--Soundwaweserb (razgovor) 15:01, 9. septembar 2018. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 16:08, 9. septembar 2018. (CEST)

Prebacivanje

Pozdrav. Preksinoć sam izmenio članak Muzej Orsej i izmenu referencirao „Pravopisom srpskog jezika”. Prema njemu, ako sam dobro shvatio da je Vikipedijina politika njegovo strogo poštovanje, potrebno je prebaciti stranicu na Muzej Orse, kako sam i napisao u opisu izmene. Pošto već dva dana niko to nije uradio, ovom prilikom bih zamolio da do toga dođe. Ako možda trenutno nemate samu knjigu da proverite (ako imate, stavio sam u referenci stranice), pa zato ne prebacujete, pogledajte i Vikipedija:Transkripcija sa francuskog jezika. Jeste skraćena verzija, ali jasno ima: AY (zatvoreno) — trans. e (fr. Aymé, Maynar, Orsay — Eme, Menar, Orse). Unapred zahvalan na saradnji, Milan. 109.92.40.187 (razgovor) 21:15, 11. septembar 2018. (CEST)

Urađeno. Hvala na primedbi --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:29, 11. septembar 2018. (CEST)

Hvala i Vama. U međuvremenu sam iskoristio alatku Šta vodi ovde kako bih ispravio i ostala pojavljivanja ovog imena na Vikipediji. 109.92.40.187 (razgovor) 22:44, 11. septembar 2018. (CEST)

Sakriti izmene

Zamolio bih admine da sakriju izmene, ima ih pet, zbog potencijalnih ličnih podataka. Anonimca bi mogli poslati dan, dva na hlađenje.--Soundwaweserb (razgovor) 19:40, 12. septembar 2018. (CEST)

Isto sve uraditi i na članku Vuk Mob. --MareBG (razgovor) 20:00, 12. septembar 2018. (CEST)

  Urađeno i   Urađeno . --Miljan Simonović (razgovor) 20:32, 12. septembar 2018. (CEST)

Molba

Zamolila bih da stranice sa šablonom rut ne menjaju botovi. Takođe, smanjiniti učestalost lansiranja botova po člancima.--Tajga (razgovor) 22:20, 2. septembar 2018. (CEST)

@Tajga: samo Bojanov bot to radi. Ostali botovi ne zato što i sam šablon {{rut}} ima u sebi šablon {{nobots}} koji Bojan uporno ignoriše. Upozoravan je i opominjan nebrojeno puta i ništa. Ja ne vidim drugo rešenje sem gašenja tog bota, s obzirom da to nije jedina zamerka na rad pomenutog. --Miljan Simonović (razgovor) 22:55, 2. septembar 2018. (CEST)

Pretpostavljam da je tako. Nikada se nisam sukobila u izmenama sa drugim botovima i sama imam pregršt primedbi na isti, ali evo, ova je bila zadnja. Više puta sam zamolila vlasnika, svaki put sam dobila bezrazložno osoran odgovor, uz bespotrebne opise mog karaktera, te mog načina uređivanja, koji se više nego graniče sa uvredama. Možda je tvoj predlog bolji.--Tajga (razgovor) 23:10, 2. septembar 2018. (CEST)

Ja sam tebi lepo rekao da a) ili da radis u svom imenskom protosoru i da na miru prckas svoje clanke, ili b) da odradis sve odjednom. -- Bojan  Razgovor  02:09, 4. septembar 2018. (CEST)

Mislim da sam objasnila, da zaista neću moći da se „sklanjam” u moj imenski prostor, posebno ne zbog botova. Svakom uredniku koji želi da nastavi s uređivanje nekog članaka, rado prepuštam. Ne bavim se prčkanjem po člancima (mada nekima tako izgleda), mnoge stvari mene bar, koštaju dosta truda da ih pronađem, a uzgred ni editor nije baš najbolji, tako da izmene odjednom nisu moguće, nisam ja mašina. Radije ću promeniti projekat. Članci svakako nisu moji, niti su kad to bili, niti će biti, oni pripadaju zadužbini u kojoj se stvaraju i održavaju i za ovu ovde, nisam sigurna šta će na kraju ostati.--Tajga (razgovor) 02:51, 4. septembar 2018. (CEST)

Može se kad se hoće. Moj problem je tehničke prirode, tvoj problem je problem sujete i volje. -- Bojan  Razgovor  02:54, 4. септембар 2018. (CEST)

@BokicaK: ако је проблем техничке природе, онда треба пронаћи решење, а не терати уреднике да раде онако како теби одговара. Како други ботови немају тај проблем? --Miljan Simonović (разговор) 03:54, 4. септембар 2018. (CEST)

Bot ne radi nista osim sitnih prepravki. Nista veliko ne dodaje, nista veliko ne brise, ne menja smisao clanka. Najgore sto joj se može desiti je sukob izmena, ali kako ja to radim nocu, ta mogucnost je minimalna. A i to nije strašno. Ne mogu da ga ažuriram (a probao sam), a pitanje je zašto ne vidi nobots, da li je to od starosti, trebalo je to oduvek da bude u najranijim verzijama. -- Bojan  Razgovor  04:06, 4. septembar 2018. (CEST)

Nebitno je koliko je velika promena, bitno je da menjaš članak dok neko drugi radi na njemu. Brojni korisnici rade noću, a veliki je problem ukoliko su to noviji korisnici, koji ni ne znaju šta treba da rade kad dođe do sukoba izmena, pa izgube čitav rad. Ako ne znaš sam, možeš da potražiš pomoć. --Miljan Simonović (razgovor) 04:16, 4. septembar 2018. (CEST)

Bitno je kolika je izmena. Noću rade dvoje, troje, uključujući mene. Probao sam programere da cimam, nisu rešili. -- Bojan  Razgovor  04:28, 4. septembar 2018. (CEST)

Da sam umesto onakvih odgovora, makar jednom dobila objašnjenje o tome kako postoji neki tehnički problem, verovatno bih to nekako uspela da razmuem. Međutim, s obzirom na ono napisano gore, a i dole, ovde nije u pitanju samo jedan tehnički problem. Između ostalog, te ne baš lepe karakterne osobine, koje drugima pripisuje, a bilo ih je još dosta, vlasnik dotičnog bota već odavno ima i od njih pati. Mene bi, na primer, bilo sramota da ovakvim] i ovakvim izmenama namerno ometam druge urednike. Ali ako su problemi i ti što osim bota u određeno vreme ima još urednika, probleme ću smanjiti za jedan, i u glavnom i u svim ostalim imenskim i vremenskim prostorima, na način koji sam već pomenula, s obzirom da je, kako vidim, on jedino moguće izvodljiv.--Tajga (razgovor) 17:15, 4. septembar 2018. (CEST)

Interesantno je da su se te izmene desile više od sat vremena nakon što si prestala da radiš na tom članku i prešla na drugi, a da si rad na njemu nastavila 14 sati kasnije, tako da sumnjam da si imala sukob izmena. Možeš misliti, par praznih mesta je dodato i oduzeto. Stvarno veliko ometanje. Ja ne ometam druge urednike i to namerno. Ćutim i radim. Meni je malo više sramotno da tebi treba čak 6 izmena do dodaš kategorije. Tvoje karakterne osobine su odlično prikazane u ovom eseju:

Vikipedija:Ne hranite primadone!

-- Bojan  Razgovor  04:35, 5. septembar 2018. (CEST)

I ono čime sam ja tebe kao uvredio nije ništa u poređenju sa onim šta sam ja dobio, pa sam ostao ovde da radim. A ti slobodno idi. -- Bojan  Razgovor  04:41, 5. septembar 2018. (CEST)

Vidi ovako, Bojane, ti se takođe neretko ponašaš kao da projekat ne može bez tebe. Ne kapiram zbog čega su vam oboma potrebni ovi Ad hominem napadi ovde i ovoliko prepucavanje. Iznesen je konkretan problem, da vidimo da li je to stvarno toliko veliki problem i ako jeste, da li se može rešiti. Kada bih ja vratio tvog bota, ili bilo kog korisnika, svaki put kada mi se izmena nije sviđala, ispalo bi da je članak moje privatno vlasništvo, što naravno nije ispravno. Tvoj bot u nekim situacijama zaista fino radi, ja mahom gledam da ručno ispravim greške koje napravi, sem kada procenim da je to besmislen posao, ali daleko od toga da bi korisnici trebalo da se prilagođavaju skripti koja masovno menja članke. Bilo bi logično, ali ne i nužno, da je obrnuto. Namerno pišem ne i nužno, jer bi neki standard zaista trebalo ispoštovati, ali u cilju održavanja projekta, a ne zbog prilagođavanja potrebama nekog drugog korisnika. Kad postoji ovoliki broj ljudi koji iznosi zamerke, onda znači da nešto verovatno ne funkcioniše kako treba. A bot svakako ne radi sam, već ti upravljaš njime i odgovoran si za njegovo ponašanje. Lotom (razgovor) 07:11, 5. septembar 2018. (CEST)

Ja nisam nju napao prvi, ona je ta koja pravi scene -- Bojan  Razgovor  05:03, 8. septembar 2018. (CEST)

Daleko od toga da sam ovu temu otvarala radi ličnog napadanja bilo koga. Ako se neko smatra uvređenim, zbog bilo čega što sam ispod naslova teme napisala, a otvorila sam je na Đorđev predlog, da bi se i drugi urednici izjasnili o njoj, stvarno se izvinjavam. Mislila sam da tema nisam ja, ali verovatno je čovek u pravu, posebno se izvinjavam Bojanu, jer umesto da ćutim i radim, samo pravim problem. A problem je, kako se iz detaljnog objašnjenja vidi, taj što problema nema i što sam ja primadona, te pravim od mušice slona. I takođe što koristim alatku za dodavanje kategoraja, jer verovatno to nije trebalo da radim, sasvim jasno ima čega a me bude sramota. Dakle, ako ima još nekih primedbi u vezi bota, bez problema, tu sam. --Tajga (razgovor) 23:23, 5. septembar 2018. (CEST)

Isti problem imam. --MareBG (razgovor) 23:20, 2. septembar 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: @Tajga: @MareBG: @Lotom: Još jedna u nizu grešaka bota Autobota. Krajnje je vreme da neko skupi hrabrost i reaguje adekvatno, blokada na trajno i/ili oduzimanje bot zastavice, šta god samo ga zaustavite.--Soundwaweserb (razgovor) 10:13, 3. septembar 2018. (CEST)

To nije greska bota. Nema potrebe za portalom Crvena zvezda. -- Bojan  Razgovor  02:09, 4. septembar 2018. (CEST)

Dugo već ovaj bot ne radi kako treba. Bez namere da uvredim Bojana koji je izuzetno vredan korisnik. Gore napomenute stvari su najmanji problem. Bot jede reference već mesecima. U jednom trenutku je bilo preko 150 članaka sa greškama u referencama, većinu je pojeo ovaj bot. Sredio sam ja jedan deo, ostalo je čini mi se korisnik DĆirović. Evo primera gde je pojeo veze nedavno, članci Bošnjaci, Smisao života, Valjkasti crvi (pojeo 4 ref.), Diskografija albuma Majkla Džeksona, Manama itd itd.... Naravno Bojan to uvek fer sredi kad mu se skrene pažnja, međutim kako je krenulo opet ćemo imati preko 100 članaka sa grešakama u referencama. Da se sredi to da ne brljavi po referencama i ne napada noćnu smenu kad je šablon za radove u toku i sve ok. --MareBG (razgovor) 23:46, 5. septembar 2018. (CEST)

Svaki put kada pogresi, kada obrise deo teksta jer uhvati vise nego sto bi trebalo, treba revertovati. -- Bojan  Razgovor  05:03, 8. septembar 2018. (CEST)

Slažem se sa iznetim predlozima da Autobot ne bude izuzetak nego da kao i ostali botovi preskače članke na kojima je šablon za radove u toku. Ako postoji tehnički problem kako da se u kodovima sredi da tako radi, trebalo bi taj problem rešiti bilo konsultovanjem u okvirima ove zajednice ili na Meti tj. gdegod postoje upućenije osobe koje mogu da pomognu oko toga. Trebalo bi da to nije toliki problem kada skoro svi botovi imaju već tu opciju u sebi. --Đorđe Stakić (r) 08:41, 6. septembar 2018. (CEST)

Evo, ja i ostali aktivni programeri Pajvikija (@Xqt:, @Dvorapa:, @Dalba:) smo spremni da pomognemo Bojanu da reši problem sa tom greškom koja mu se prikazuje kada ažurira Pajviki. Mada se slažemo da ako bot nastavi sa ovom praksom zbog toga što vlasnika istog boli ona stvar treba da se blokira. To što administratori ovog projekta nemaju (cenzurisano) da blokiraju bota, to njima na čast.. Starije verzije Pajvikija ne čitaju da li na stranici postoji šablon rut ili ne. Pre 7 meseci je tek dodato da bot može da čita da li ima šablona Radovi u toku ili ne: [6] i automatski je i omogućeno za ovaj projekat odmah. Kao što je rekao Saund: „Krajnje je vreme da neko skupi hrabrost i reaguje adekvatno, blokada na trajno i/ili oduzimanje bot zastavice, šta god samo ga zaustavite.” --Zoranzoki21 (razgovor) 14:03, 8. septembar 2018. (CEST)

Svaka čast Zoki! Obožavam i divim se hrabrim urednicima koji imaju volje da budu od pomoći. Mislim da zaslužuju da im se za to pruži, više nego jedna prilika. I to sa gutanjem šablona, ne samo onog za reference, takođe je veliki problem. Videla sam do sada dosta „osakaćenih”, posebno starijih članaka.--Tajga (razgovor) 16:13, 8. septembar 2018. (CEST)

---

Baš lepo što se ovoliko administratora uključilo u raspravu oko ovog problema. Ne na šest, na tri meseca treba skratiti rok...

Elem, s obzirom da je Bojan konačno objasnio u čemu je problem i s obzirom da je zajednica obaveštena da postoji rešenje za taj problem, greške bota, prvenstveno uređivače članaka koji imaju šablon {{rut}}, neće više biti tolerisane, a ukoliko neko od korisnika primeti da Bojan krši ovo pravilo, zahtev za blokiranje može postaviti na mesto predviđeno za to. Pozdrav, Miljan Simonović (razgovor) 17:07, 8. septembar 2018. (CEST)

@BokicaK: je l ovo znači da nećeš da podesiš bota da izbegava članke koji imaju šablon {{rut}}, iako ti je ponuđeno rešenje i pomoć kako da to učiniš (pošto si dosad tvrdio da bi hteo, ali ne možeš)? Je l to tvoj odgovor na celu ovu priču? Ako jeste, on povlači za sobom gašenje bota, a ako nije, onda preduzmi korake za rešavanje ovog problema. --Miljan Simonović (razgovor) 01:27, 12. septembar 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Dečko, umeš li ti da čitaš? Da citiram sebe:

Probao sam programere da cimam, nisu rešili.

-- Bojan  Razgovor  06:10, 13. septembar 2018. (CEST)

To znači da ili će popraviti bota i preskakati članke koji su uredno označeni šablonom, ili će ostati bez njega na neko vreme. Nećemo se natezati ovde, nismo na pijaci --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:30, 12. septembar 2018. (CEST)

Slobodno. Onda cete vi koji ne smetate drugima, da ispravite ovakve greske. Em prvo u dogledno vreme nece biti nikog da to ispravlja, a oni koji pokusaju ce se desavati iste stvari kao i meni.

( greske kad ih uočite. Ali ovako nešto ne uočavate danima. Jel se vi takmičite da skupite što više patroliranih izmena ili zaista patrolirate -- Bojan  Razgovor  06:10, 13. septembar 2018. (CEST)

• Ili ovako nešto -- Bojan  Razgovor  06:10, 13. septembar 2018. (CEST)
• ili ovako -- Bojan  Razgovor  06:10, 13. septembar 2018. (CEST)

Primera ima mnogo sto sam ispravio u novim clanacima. Nazalost, kratak sam sa vremenom, nastavicu kada dodjem sa posla. -- Bojan  Razgovor  06:10, 13. septembar 2018. (CEST)

Bojane, je l' možeš da pojasniš šta tačno znači da si cimao programere i da nisu rešili? Moja pretpostavka je da radiš sa starim pajvikipedijabot projektom (SVN, ili compat na git-u), koji se više ne ažurira, a ne sa novijim pajvikibotom (core na gitu). --F± 07:40, 13. septembar 2018. (CEST)

---

Mogući problemi:

1. pajviki nije ažuriran (to znamo)
2. pajton nije ažuriran na verziju 3.6 barem (moguće je da zato neće pajviki da funkcioniše kad se ažurira)
3. nešto treće

Mene interesuje koga je Bojan kontaktirao i gde jer trenutno aktivni programeri ne znaju uopšte da ih je ikada bilo gde kontaktirao. --Zoranzoki21 (razgovor) 08:34, 13. septembar 2018. (CEST)

Kad sam gledao nisu mi bili odgovorili. Sad vidim da jesu. https://www.mediawiki.org/wiki/Manual_talk:Pywikibot/Installation#pip_+_windows_+_python2_problems -- Bojan  Razgovor  04:10, 14. septembar 2018. (CEST)

Mislim da bi omogućavanje bota Citation bot uveliko riješilo probleme koje prave Bojanovi botovi, jer bi se smanjio broj akcija koje oni sprovode. Bot inače sređuje reference, samo bi trebao neko se razumije u programske jezika i tehniku da porazgovara sa vlasnikom bota Smith609, da vidimo šta treba uraditi da bi se omogućio kod nas. — Ranko   Niko lić  ✉ 11:37, 16. septembar 2018. (CEST)

Zaključati

Preventivno zaključati članak Feliks Brih i zabraniti za anonimce da uređuju.--Soundwaweserb (razgovor) 17:09, 22. septembar 2018. (CEST)

  Urađeno . — Ranko   Niko lić  ✉ 18:03, 22. septembar 2018. (CEST)

Problem?

Da li neko zna zašto je u mom pesku, ovde, celokupni tekst predstavljen kao šablon kada se uređuje vizuelno iako bi trebala samo infokutija da bude takva. Ako je moguće da neko od administratora (ili bilo ko drugi ko zna u čemu je problem) reši problem, hvala. Serbian Nickmen (razgovor) 11:56, 28. septembar 2018. (CEST)

Dodati

Zar ne bi trebalo da se doda i glasanje za Nikolin zahtev za postajanje biokrate? Serbian Nickmen (razgovor) 10:56, 2. oktobar 2018. (CEST)

Zaključavanje

Može li neko da zaključa članak Slobodan Milošević zbog anonimnih korisnika. Hvala --Pinki (razgovor) 21:50, 5. oktobar 2018. (CEST)

Nejmar

Zaključati članak za uređivanje anonimaca na neko vreme ili trajno zbog vandalizma.--Soundwaweserb (razgovor) 14:46, 8. oktobar 2018. (CEST)

  Urađeno --Miljan Simonović (razgovor) 15:04, 8. oktobar 2018. (CEST)

Spojiti članke

Plemenski savez Lužičkih Srba spojiti sa Lužički Srbi (plemenski savez), hvala. --MilosHaran ^Um? 18:40, 8. oktobar 2018. (CEST)

@MilosHaran: svako može da spoji dva članka i to tako što će tekstove ukombinovati u jednu smislenu celinu (bez ponavljajućih delova), a potom stariji članak ostaviti za glavni naslov, a onaj noviji pretvoriti u preusmerenje na glavni naslov. --Miljan Simonović (razgovor) 19:13, 8. oktobar 2018. (CEST)

@MilosHaran: Sadržaj i istorije izmena su spojeni. --Dcirovic (razgovor) 20:15, 8. oktobar 2018. (CEST)

Korisnik:Tzar7

Zamolio bih nekog od administratora da obrati pažnju na novog korisnika Tzar7 koji danima već uporno briše moje izmene i vandalizuje članak Slatina. Hteo bih da napomenem da je isti taj korisnik i pre nekoliko je meseci sa IP adrese vandalizovao isti taj članak, pa sam je članak administrator Marko zaključao na par nedelja. Korisnik Tzar7 je prvo izbrisao moj tekst u članku Slatina, u odeljku "Poreklo stanovništva po rodovima", jer mu se očito nije svideo taj tekst zbog njegovog političkog mišljenja. Moj tekst je izbrisao jer nisam imao izvore, a umesto što je izbrisao mogao je da stavi da mom tekstu hvale izvori,. Zatim je novi korisnik ubacio novi tekst. Korisnik Tzar7 je u odeljku "poreklo stanovništva po rodovima", o porodici Čubrk napisao da su u srodstvu sa Pardusima, a pritom je napisao da su neki Katići koji nemaju veze sa Čubrcima takođe rođaci sa Pardusima. Ja sam taj deo gde se spominju Katići izbrisao, a korisnik MareBG i Tzar7 su tu moju izmenu nekoliko puta poništili. Zatim je korisnik Tzar7 u istom članku izbrisao novi naziv Slatine "Đelbišt, a kao razlog je naveo, citiram sledeće "Slatina je naziv Đelbišt dobila 2008. godine, posle priznanja takozvanog "nezavisnog Kosova". Taj novi naziv koriste stanovnici Slatine, Vučitrna i okolnih sela i i taj novi naziv takođe pojavljuje na mapama i imam izvore za to.--Ookuninusi (razgovor) 23:49, 10. oktobar 2018. (CEST)

Poništavao sam ti izmene svaki put kada si brisao referencirani sadržaj korisnika Tzar7 i usput skrenuo pažnju kako da komuniciraš sa novajlijama. Što se tiče naziva Đelbišt, smatram da treba da stoji, čak sam ti poslao i referencu za to, pa ti je ako želiš ubaci. --MareBG (razgovor) 00:03, 11. oktobar 2018. (CEST)

Dobro za ovo oko porekla stanovništva ste u pravu. A naziv Đelbišt za koji imam reference ne vidim zašto ne bi ostao. Korisnik Tzar7 taj novi naziv Slatine briše i razlog navodi Slatina je naziv Đelbišt dobila 2008. godine, posle priznanja takozvanog "nezavisnog Kosova", a na njegovoj korisničkoj stranici možemo videti korisničku kutijicu u kojoj piše "Ovaj korisnik ne priznaje nezavisnost Kosova i Metohije." i jasno se vidi da ovaj naziv neodgovara korisniku zbog njegovog političkog stava. Ja poštujem svačiji politički stav, ali ovo je enciklopedija, a ne skupština i ovde nije mesto politici. Ja sam korisnika Tzara7 već nekoliko puta pokušavao mirnim putem da rešim ovaj problem i upozoravao sam ga da ne briše taj naziv, ali on ne obraća pažnju i stalno briše taj naziv.--Ookuninusi (razgovor) 00:20, 11. oktobar 2018. (CEST)

Ajde i ovde da pišem...I ja imam istu kutijicu, svima nam se razlikuju stavovi i to je u redu, ključno je da imamo isti cilj — unapređenje enciklopedije. Nabavljena je referenca za tvoju tvrdnju i to je to, ako se obriše, poništimo jer ref. materijal se ne sme brisati, isto važi za sve ovde koje god kutijice imali. --MareBG (razgovor) 00:34, 11. oktobar 2018. (CEST)

Brisanje stranice

Tražim od administratora brisanje stranice sa nepotrebnim preusmerenjem https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Корисник:MiraM/Бане_Опачић. --Milan Životić (✉) 00:45, 12. oktobar 2018. (CEST)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 00:54, 12. oktobar 2018. (CEST)

Uređivanje stranice Jens Leman

Poštovani, zamolio bih brisanje dela Klubovi u okviru teksta u članku https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%88%D0%B5%D0%BD%D1%81_%D0%9B%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BD jer su već ubačeni u tabeli sa desne strane, pa da ne budu duplirani podaci. Ja ga ne mogu obrisati jer mi izbacuje poruku da je automatski filter prepoznao izmenu kao štetnu. Srdačan pozdrav. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik SimplyFreddie (razgovor • doprinosi) | 15. oktobar 2018. u 17:27

Iskreno, ja lično ne vidim štetnost u tome što su podaci o klubovima „duplirani”. Ako druge kolege smatraju suprotno, nemam ništa protiv da se isti uklone. Radovan ⁂ 18:44, 15. oktobar 2018. (CEST)

Sajtnotis

Zamolio bih vas da stavite moju kandidaturu za administratora na sajtnotis. Hvala! --Zoranzoki21 (razgovor) 21:17, 16. oktobar 2018. (CEST)

  Urađeno . --F± 22:20, 16. oktobar 2018. (CEST)

Eurobanka

htela sam da napravim stranicu ali nisam to uspesno uradila, i naziv stranice nije dobar https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%98%D0%B0:Article_wizard/CreateDraft jel mozete ili da promenite naziv, ili da obrisete stranicu, pa ispocetka.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.92.210.226 (razgovor • doprinosi) | 25. 10. 2018 05:29

Vaš unos je prenet ovde. --Dcirovic (razgovor) 16:38, 25. oktobar 2018. (CEST)

Sela bez žive duše

Pozdrav,

Ja sam nov na Vikipediji, pa me zanima zašto na srpskoj i srpskohrvatskoj Vikipediji postoje sela u kojoj (verovatno) žive duše nema ( kao na primeru Rančo Kemado (Akula) gde je 2005 bilo 2 stanovnika), kao i na drugim jezicima (pogotovo na zvaničnim jezicima tih država).

Srdačan pozdrav — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Konduras (razgovor • doprinosi)

Dominantno je shvatanje da su određene teme same po sebi relevantne bez razmatranja da li prelaze prag značaja. Tu spadaju naseljena mjesta (ako imaju zvanični status), škole, sve biljne i životinjske vrste itd. Relevantnost naseljenog mjesta ne određuje broj stanovnika, ono i dalje ima svoju istoriju. Recimo, Pripjat i Sentrejlija su skoro napuštena naselja a imaju bogatu istoriju.— WR 18:16, 17. oktobar 2018. (CEST)

Pogrešno povezivanje

Članak o filmu iz 2007. godine Paranormalna aktivnost pogrešno je povezan (na Vikipodacima) i vodi ka članku (koji ne postoji na sr.viki) koji opisuje definiciju o paranormalnom uopšte (en.viki, sh.viki). Molim da se članak Paranormalna aktivnost poveže sa stranicom Paranormal Activity. --Milan Životić (✉) 21:25, 17. oktobar 2018. (CEST)

  Urađeno od strane Miljana. --Zoranzoki21 (razgovor) 21:27, 17. oktobar 2018. (CEST)

Nerešeno pitanje

Bliži se kraj godine, a još od januara stoji nerešeno pitanje o odnosu između članaka Srbi u Crnoj Gori i Crnogorci (Srbi). Razgovori koji su tim povodom vođeni proletos nisu doveli ni do kakvog konačnog zaključka, niti odluke, tako da je sve ostalo otvoreno. Pošto je reč o važnim člancima, molim administratore da ponovo bace pogled na pomenuto pitanje. Po prirodi svari, standardni članak Srbi u Crnoj Gori trebalo bi da se odnosi na Srbe koji žive u Crnoj Gori, i tu ne bi trebalo da bude nikakvih nedoumica pošto je tema članka sama po sebi jasna. Na drugoj strani, poseban članak Crnogorci (Srbi) (ukoliko je uopšte potreban pod takvim naslovom) trebalo bi da se odnosi na sve one Srbe koji se po regionalnoj pripadnosti ili poreklu nazivaju i Crnogorcima, a njih ima ne samo u Crnoj Gori, već dobrim delom i u Srbiji, a takođe znatnim delom i u dijaspori. Ako će oba članka biti zadržana, onda bi njihove sadržaje trebalo jasno definisati i razgraničiti, što u ovom trenutku nije slučaj. Sorabino (razgovor) 09:18, 18. oktobar 2018. (CEST)

• Dodatna napomena: iako je administrator Dcirovic uspešno razrešio gore pomenuta pitanja putem spajanja članaka, pod opštim naslovom Srbi u Crnoj Gori, juče je ponovo došlo do prebacivanja čitavog sadržaja na naslov Crnogorci (Srbi) i to bez ikakve rasprave, a da stvar bude još čudnija, prebacivanje je izvršio korisnik DarkoRatic koji je tokom prethodne dve godine, otkako je "aktivan" na srpskoj Vikipediji, ostvario samo 2 (dva) doprinosa. Da li postoji mogućnost da se pomenuti članak, koji je veoma važan, zaštiti pod ključnim naslovom Srbi u Crnoj Gori kako bi se izbegli ovakvi i slični problemi, koji su potpuno nepotrebni? Sorabino (razgovor) 08:51, 25. oktobar 2018. (CEST)

Medijaviki:Sitenotice

Glasanje o promeni pravila za dobijanje čekjuzer korisničkih prava je gotovo pa je ovo samo podsetnik da se skloni sa Sajnotisa. Hvala. Serbian Nickmen (razgovor) 19:13, 18. oktobar 2018. (CEST)

Pomešana pisma

Poštovani administratori, https://sr.wikipedia.org/wiki/Mark_Vilijams ova stranica je napisana u ćiriličnom delu vikipedije na latinici pa kada se menja pismo u gornjem levom uglu postaje izmešano. Zamolio bih nekog od Vas ili da promeni naslov u "Марк Вилијамс" ili da se stranica obriše, pa bih je ja napisao ispočetka samo što ću sačuvati izvor kod sebe pa ga celog presloviti u ćirilicu. Srdačan pozdrav. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник SimplyFreddie (разговор • доприноси)

@SimplyFreddie: код мене је све у реду, осим табеле. Кад се чланак пребаци на ћирилицу табела постаје измешана, али не знам у чему је проблем. --Miljan Simonović (разговор) 13:10, 19. октобар 2018. (CEST)

Evo pogledajte ovde na primer-> https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0:%D0%98%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B8_%D1%81%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%B0

svi igrači su na ćirilici ubačeni samo je Vilijams latinicom. Ne znam da li je to kod vas isto slučaj ali kad mi je na Ћир./Lat. onda je url na latinici a trebao bi biti na ćirilici zbog uklapanja sa ostalima. Valjda ste me sad razumeli u čemu je problem. Takođe kada hoću da odem na link http://sr.wikipedia.org/wiki/Mарк_Вилијамс on me prebaci na http://sr.wikipedia.org/wiki/Mark_Vilijams. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik SimplyFreddie (razgovor • doprinosi)

@SimplyFreddie: članak je napisan na latinici što je apsolutno legitimno i po pravilima Vikipedije na srpskom. Upravo zbog toga se i naslov u kategoriji pojavljuje na latinici i ne uklapa se sa ostalima, što takođe nije problem. Dakle, problem sa člankom postoji, ali je problem u tome što se tabela ne prebacuje u potpunosti, a nije nikakav problem što je članak napisan na latinici, a interfejs Vikipidije na srpskom na ćirilici. --Miljan Simonović (razgovor) 15:56, 19. oktobar 2018. (CEST)

@SimplyFreddie: Plašim se da je zabagovao prenos mašinskog koda. Ako prebaciš pregled na ćirilicu, videćeš da se transliteracija teksta u tabeli vrši prema povezanom članku. Prebacio sam kod za zastavice u latinicu, što nije od ključnog značaja, ali i razlomio tabelu tamo gde je bilo potrebno, međutim nije do toga. Iako ne postoji bilo koji od tih članaka, bizarno je to što je prikaz Džon Parot na ćirilici, a Jan Henderson na latinici, iako su oba povezana istim pismom. Zašto je tako, nemam konkretno objašnjenje, ali bi ovo trebalo izneti na trgu. --Lotom (razgovor) 15:51, 19. oktobar 2018. (CEST)

Zahtev za trajno blokiranje

Tražim od administratora da trajno blokiraju ova dva profila zbog neprikladnih korisničkih imena: [7] i [8]. --Milan Životić (✉) 18:30, 20. oktobar 2018. (CEST)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 19:03, 20. oktobar 2018. (CEST)

Pogrešno povezana kategorija

Kategorija:Glasovni glumci je pogrešno povezana sa kategorijom Category:Voice actresses by nationality, umesto sa Category:Voice actors by nationality. Tako da još jedan poslić za administratore. Serbian Nickmen (razgovor) 13:23, 21. oktobar 2018. (CEST)

Povezao sam sa glavnom Kategorijom:Glasovni glumci pošto u zaglavlju kategorije stoji da se odnosi i na glumce i na glumice (meni je generalno bezveze razdvajati zanimanja po polovima), pošto se kategorija Category:Voice actors by nationality odnosi isključivo na muške glumce. Inače u ovakvim slučajevima prvo odeš na Vikidejt pa ukloniš postojeću poveznicu ka srpskom jeziku (klik na korpu za otpatke) i onda nanovo povežeš sa odgovarajućom stranicom (to može da radi bilo ko). Pouuu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:32, 21. oktobar 2018. (CEST)

Zaštita članka Marija Ranđelović

Zamolio bih nekog od administratora da zaštiti članak Marija Ranđelović zbog učestalih vandalizama.--Ookuninusi (razgovor) 10:45, 23. oktobar 2018. (CEST)

@Ookuninusi: dve izmene u nekom članku nisu dovoljan razlog za zaštitu istog. Pored toga, korisnik nije obavešten/upozoren, a takođe se donekle može naslutiti dobra namera (možda je dotični pokušao da napravi članak o domu učenika, ali jednostavno nije znao, pa je ubacio tekst ovde). --Miljan Simonović (razgovor) 15:20, 23. oktobar 2018. (CEST)

Dodavanje referenci

Da li je pogrešno da reference koje su unete redosledom u tekstu ne budu sortirane po datumu? Npr. da je prvoj referenci pristupljeno 2018. godine, a drugoj 2013. SimplyFreddie (razgovor) 00:00, 24. oktobar 2018. (CEST)

@SimplyFreddie: datum nije bitan, bitno je da referenca zaista potkrepljuje deo teksta nakon koga stoji. --Miljan Simonović (razgovor) 00:37, 24. oktobar 2018. (CEST)

Portal:Sport

Vidim da je Portal:Sport pomalo zapušten i baš mi je čudno da godinu i po dana nije bila okačena neka vest. Da li imam dozvolu od vas administratora da kačim najnovije vesti iz sveta sporta u ovom delu i da li je potrebno da se povežem i na Vikivesti:Sport? SimplyFreddie (razgovor) 14:36, 24. oktobar 2018. (CEST)

Nije ti potrebna ničija dozvola da uređuješ portal, možeš dodati svoje korisničko ime na spisak uređivača (Portal:Sport/Učesnici). Prva dva korisnika sa spiska su još uvijek tu na projektu, pa se možeš konsultovati sa njima oko detalja.— WR 18:41, 24. oktobar 2018. (CEST)

Zahtev za trajno blokiranje

Tražim od administratora da trajno blokiraju ova dva naloga zbog neprikladnih korisničkih imena: [9] i [10]. --Milan Životić (✉) 23:16, 24. oktobar 2018. (CEST)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 23:37, 24. oktobar 2018. (CEST)

Zaključati

...članak za anonimce makar na nedelju dana.--Soundwaweserb (razgovor) 21:26, 25. oktobar 2018. (CEST)

Anonimni se reklamira

IP korisnik 178.220.74.103‎ ubacuje u desetine članaka, u sami uvod, reklamne linkove ka privatnoj vikija stranici. Upozoravam ga i sve sam izmjene vratio, ali ne odustaje. --Željko Todorović (razgovor) 01:12, 26. oktobar 2018. (CEST) s. r.

Zahtev za trajno blokiranje

Zahtevam od administratora da trajno blokiraju ovaj nalog zbog neprikladnog korisničkog imena. --Milan Životić (✉) 10:32, 26. oktobar 2018. (CEST)

Mogući rat izmena

Pozvao bih admine da opomene korisnika Saundwaweserb o mogućem ratu izmena na članku Značka Zlatni ljiljan.

U na szr članka sam lepo naveo zašto sam uklonio tu izmenu, argumentovano, i pozvao na dijalog. Dotični se oglušio na poziv i umesto toga upustio u revertovanje izmena. ja nemam nameru da krenem u rat izmenama. Inače sve se događa u kontekstu diskusije oko kandidature ovog članka za dobar, tako da se oko svega što se događa na članku prethodno vodi diskusija (u kojoj je dotični i sam učestvovao). Dakle, ova izmena ne dolazi iz vedra neba, i krši dobre uzuse i pravila ponašanja koje smo otvorili u diskusiji. --ANTI_PRO (razgovor) 22:22, 28. oktobar 2018. (CET)

Poništio si moju validnu referenciranu izmenu. Zašto me optužuješ, kad sam ti lepo naveo sve primedbe na članak. Nećeš me uvući u rat izmenama, jer sve ovo mi deluje da su tvoje namere loše. Ti hoćeš da ja budem blokiran, jer ti se ne sviđaju moji argumenti.--Soundwaweserb (razgovor) 22:31, 28. oktobar 2018. (CET)

A ti hoćeš da dovedeš do toga da članak bude zaključan i samim tim skinut sa rasprave. Naveo si primedbe, čovek ti je odgovorio na iste, da li se slažeš sa odgovorima ili ne to je tvoja stvar, i samim tim imaš pravo da glasaš kako hoćeš. I još jednom ponavljam, argument nije lični stav već referencirana tvrdnja. I jel može da prođe i jedna rasprava vezana za istoriju ovih prostora, a da se preskoče jeftini politički govori i ratna demagogija. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:41, 28. oktobar 2018. (CET)

Poslušajte glas razuma, nemojte svaku moju dobru nameru pretvarati u nešto loše. Dokaz za moju dobru nameru je da je IvanVA uvažio neke moje primedbe, ali većinu tačaka je iskoristio kako bi opravdao sebe. Imam pravo na svoj stav, potkrepio referencom... Ljudi ja ne želim da se „razvlačim po admin tabli”. Nije mi to potrebno, nikome nije potrebno.--Soundwaweserb (razgovor) 22:55, 28. oktobar 2018. (CET)

Saund je u pravu da ovo treba da stoji u članku, ali nema smisla da to stoji u uvodu, a ni da se vrši generalizacija. „Pojedini nosioci ove značke su osuđeni za to i to, a među njima su taj,[референца] taj[референца] i taj[референца]” je sasvim okej rečenica koja može da se nađe u odgovarajućem delu članka. --Miljan Simonović (razgovor) 22:47, 28. oktobar 2018. (CET)

A šta sam ja napisao na szr članka? (upravo to). I ajde sad ti revertuj izmenu iz uvoda jer ja neću zbog pravila 3 vraćanja. A na szr (kako smo već počeli) smo sročiti šta ćemo da stavimo u odgovarajući deo članka. --ANTI_PRO (razgovor) 22:51, 28. oktobar 2018. (CET)

Nema potrebe za revertovanjem. Ukoliko Saund do kraja rasprave ne napiše na strani za razgovor tu rečenicu i potkrepi je referencama, slobodno možeš ukloniti istu iz teksta i staviti članak na glasanje. Mislim da ste za toliko sposobni za normalnu konverzaciju i dogovor, a koliko vidim zaključak koji se može izvući jeste da rečenica treba da stoji, ali ne u uvodu i da mora da bude konkretizovana i dodatno referencirana. To je rešenje koje zadovoljava svaku stranu. --Miljan Simonović (razgovor) 23:06, 28. oktobar 2018. (CET)

Pa ko je rekao da to ne treba da stoji u članku? Sporno je jedino mesto gde je Saund postavio, ne i informacija --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:07, 28. oktobar 2018. (CET)

Zaštititi

Molim administratore da zaštite članak Mihajlo Pupin ne mogu više sa ovim vandalima koji su i upozoreni, ali nastavljaju. VLADA ^da? 12:26, 30. oktobar 2018. (CET)

  Urađeno --F± 23:58, 30. oktobar 2018. (CET)

Falsifikovanje izvora

Zamolio bih admistratore da bace pogled na sledeći "slučaj" koji je više nego zamimljiv, po raznim osnovama. Pre pet godina, tačnije 15. februara 2013. godine, u članak Crnogorci (narod) ubačena je tvrdnja da je vizantijski car Konstantin VII Porfirogenit u svom čuvenom istoriografskom delu De administrando imperio zapisao sledeće:

Sloveni svojim dolaskom se dijele na dvije grupe naroda. Zapadna grupa se naselila u zapadne djelove romejske provincije Dalmacije, te su zbog jakog uticaja Rima popirmili Hristovu Vjeru po zapadnim načinima. Njihovo ime vodi porijeklo od njihove riječi „Crven“, što označava crvenu boju, te su i njihova obilježja sva crvena. Drugi dio, ovaj bliži nama, istočni se naselio u istočne dijelove rimske provincije Dalmacije, na našu teritoriju. Pokrštavani su do dana današnjih, i naša Vjera je proširena do samih Pagana (Paganija), te međuriječjem izmjeđu rijeka Vrbas i Une, pa sve do Save na sjeveru. Naš car Justinijan ih je nakon njihovog i varvarskog (avarskog) napada na Konstantinopolj (Opsada Carigrada 626. godine) primio na našu zemlju, ali pod uslovom da prime našu grčku Hristovu Vjeru, i da služe nama kao branitelji Hrišćanstva od divljaka i bezbožnika. Zato im je ime Serbi, jer služe našem Carstvu kao štit.

Čitav ovaj "izvorni" odeljak je, blago rečeno, potpuna izmišljotina, odnosno falsifikat, što se lako može proveriti pomoću naučnih izdanja, bilo Moravčikovog (Moravcsik, Gyula, ur. (1967) [1949]. Constantine Porphyrogenitus: De Administrando Imperio (2. izd.). Washington: Dumbarton Oaks Center for Byzantine Studies. ) ili Ferjančićevog (Ferjančić, Božidar (1959). „Konstantin VII Porfirogenit”. Vizantiski izvori za istoriju naroda Jugoslavije. 2. Beograd: Vizantološki institut. str. 1—98. ). U slučaju tog spornog odeljka nije reč čak ni o preradi nekog stvarnog sadržaja iz pomenutog dela, već je ceo odeljak u potpunosti izmišljen. Pored toga, pretragom interneta se takođe veoma lako može ustanoviti da taj "izvorni" tekst postoji samo na jednom mestu - u gore pomenutom članku na našoj Vikipediji. Inače, korisnik "Konstantin.micko" koji je ubacio taj tekst u pomenuti članak bio je aktivan vema kratko, samo tokom te 2013. godine. U raznim člancima ima raznih grešaka, ali retko se sreće ovako očigledan primer otvorenog falsifikovanja istorijskih izvora ... i to tako stoji više od pet godina. Sorabino (razgovor) 13:42, 2. novembar 2018. (CET)

Ovo nije za administratorsku tablu, ovo je za stranu za razgovor datog članka. --Miljan Simonović (razgovor) 14:13, 2. novembar 2018. (CET)

Ja sam prošao kroz stranice De Administrando Imperio (1993), u kojima je reč o Slovenima na Balkanu, i nisam našao ništa slično onome što se tvrdi u prva dva citata. Treći citat nema smisla jer ne dokazuje ono što se tvrdi ispred citata. Ostavo sam komentar na strani za razgovor.--178.222.183.93 (razgovor) 11:57, 9. novembar 2018. (CET)

Zaključavanje

Molim administratore da na neodređeno zaključaju stranicu Petar Bojović. U poslednje vreme su se pojavile izmene koji prepričavaju nekakvo batinanje. Taj deo je sporan te molim da se do pronalaženja konsenzusa zaključa stranice za anonimuse. Hvala. Zmija bgd 21:47, 2. novembar 2018. (CET)

@Snake bgd: Članak je privremenom zaključan. Svojim vraćanjem ste uklonili i niz korisnih izmena, kao što su korekcije tipografskih grešaka i spoljašnjih veza. Trebalo bi to korigujete. --Dcirovic (razgovor) 21:59, 2. novembar 2018. (CET)

Vozačka dozvola i zeleni karton

Jel može neko dodati sluke vozačke dozvole u bivšoj SFRJ, papirnih dozvola u Srbiji, BiH i Hrvatskoj, kao i njenih plastičnih naslednika? Treba mi za istoimeni članak. Isto tako bi mi trebale koja slika o zelenom kartonu osiguranja i međunarodnoj vozačoj dozvoli. Hvala unapred Konduras (razgovor) 22:35, 3. novembar 2018. (CET)

Portal:SD Crvena zvezda

Zamolio bih nekog od administratora da promeni naziv ovog portala u Portal:SD Crvena zvezda/Vesti i ovog portala u Portal:SD Crvena zvezda/Vesti/Arhiva zbog slaganja u imenima i preusmeravanja. SimplyFreddie (razgovor) 01:01, 4. novembar 2018. (CET)

Seka

Dragi Nikola, ne razumem u čemu je problem. Godinama anonimno dodajem sitne detalje u članke i pravim preusmerenja i nikad mi dosad niste pravili problem povodom toga. Nisam u članku dodao da je Sekino ime Zuhra (s druge strane bi možda čak i bilo prihvatljivo dodati da se provlači takva netačna informacija, pošto je zbog toga dobila mnogo medijskog prostora), a čak sam i u opisu pravljenja preusmerenja napisao da nije pravo ime, ali da znači zbog pretrage. Ako je problem što je uvredljivo, onda obrišite i preusmerenja tipa jebanje i pamprčenje. Ali nije očigledno to problem, nego činjenica da je Vikipedija na srpskom jeziku postala esktremnija od one na hrvatskom. Ali u redu je, eto vama vašeg privatnog projekta, ionako svi znaju da je ovo čista sprdnja.

Pričaš o sprdnji, a ladno unosiš informaciju za koju sam kažeš da je netačna??? Hoćemo onda i napraviti preusmerenja Diva na Jelena Karleuša jer je eto tim terminom skretala pažnju na sebe?. Uozbiljite se, nije ovo tabloid ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:11, 5. novembar 2018. (CET)

Po dobro, ima logike ne dodavati takve stvari, ali opet ima i u dodavanju, zbog pretrage. Ali svakako nisam uneo netačnu informaciju u članak, pošto nisam napisao tamo da se tako zove, svašta... Diva je već pomenuta u kontekstu Karleuše, zbog istoimenog albuma, tako da će tu lako naći ko je tako traži i bez preusmerenja. Bilo kako bilo, okej, jasno mi je da se ne slaže niko sa mnom, ali probajte sledeći put to bolje da mi saopštite. Brisanje bez objašnjenja (stranice za razgovor valjda ne bi trebalo nikad ni brisati) i pominjanje vandalizama nisu kul, razmislite kako bi to shvatio neki potencijalni korisnik koji ne zna mnogo o radu na Vikipediji. A mnogi bez veze smatraju Viki neozbiljnim kolektivom, pa se ni ne usuđuju da nešto izmene. Ovako se samo još više obeshrabruju oni koji se na to usude. Pozz. Dodatak: našao sam konačno gde se potpisuje. 94.189.157.34 (razgovor) 03:47, 6. novembar 2018. (CET)

Koliko samo bude vandalizama na dnevnom nivou i kada bi svakome objašnjavali po sat vremena zašto to ne sme da se radi, gde bi nam kraj bio. Preusmerenja se obično prave sa sinonima, višeznačnih naziva, originalne ortografije i sl. Ali zato se na primer taj podatak o tom imenu može uneti u članak, uz objašnjenje kako, zašto i od strane koga je do njega došlo, uz adekvatnu referencu naravno. Potis se vrši automatski unošenjem četiri tilde ~ ili klikom na dugme za potpis. Sve najbolje i nadam se da ćete napraviti nalog i nastaviti sa konstruktivnim doprinosima na vikipediji na srpskom jeziku ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:57, 6. novembar 2018. (CET)

Postovani, zamolio bih vas za pomoc oko stranice!

Postovani, nov sam u pisanju clanaka na Wikipeidi, nakon uspesno objavljene stranice na srpskom jeziku, istu sam preveo na engleski ali sam ocigledno napravio odredjene greske koje za sada ne uspevam da ispravim. Bio bih vam zahvalan na pomoci oko editovanja stranice i njenog uspesnog objavljivanja, postavicu link da mozete da je pogledate. Unapred puno hvala. Dalibor

https://en.wikipedia.org/wiki/Concrete_Ship,_Ex_Sip --Korisnik 011 (razgovor) 18:17, 7. novembar 2018. (CET)Dalibor Obradovic

Uroš Đurić

Sakriti izmenuǃ --Lotom (razgovor) 22:25, 8. novembar 2018. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 22:28, 8. novembar 2018. (CET)