Ум — разлика између измена

С Википедије, слободне енциклопедије
Садржај обрисан Садржај додат
Нема описа измене
.
Ред 1: Ред 1:
[[Датотека:RobertFuddBewusstsein17Jh.png|мини|Представа људског [[дух]]а ([[1619]])]]
[[Датотека:RobertFuddBewusstsein17Jh.png|мини|250п|Представа људског [[дух]]а ([[1619]])]]
[[Датотека:Phrenology1.jpg|thumb|250px|[[Френологија|Френолошко]] [[Mapiranje mozga|мапирање]]<ref>Oliver Elbs, ''Neuro-Esthetics: Mapological foundations and applications (Map 2003)'', (Munich 2005)</ref> мозга. Френологија је била међу првима који су покушали да утврде корелацију менталних функција и специфичних делова мозга.]]
'''Ум''' ([[санскрт]]: ''mano'', [[грчки]]: νoῦς, [[латински]]: ''mens'' или ''intellectus'') је људска способност [[мисао|мишљења]], поимања, разумевања и умећа.<ref name="Филозофски речник">Бранко Павловић, Филозофски речник (одредница ум), Плато, Београд, 1997.</ref> У ширем значењу, ум је скуп људских [[дух]]овних моћи, па чак превазилази искључиво људску способност; ум је и оно што конституише поредак ствари у [[свет]]у.
[[Датотека:Descartes mind and body.gif|thumb|250px|right|[[Рене Декарт]]ова илустрација [[mind/body dualism|дуализма ума и тела]]. Декарт је сматрао да се инпути од сензорних органа одлазе до [[Epifiza|епифизе]] у мозгу и одатле до нематеријалног духа.<ref name="Descartes1641">Descartes, R. (1641) ''Meditations on First Philosophy'', in ''The Philosophical Writings of René Descartes'', trans. by J. Cottingham, R. Stoothoff and D. Murdoch, Cambridge: Cambridge University Press, 1984, vol. 2, pp. 1–62.</ref>]]
{{рут}}
'''Ум''' ([[санскрт]]: ''mano'', [[Грчки језик|грчки]]: νoῦς, [[Латински језик|латински]]: ''mens'' или ''intellectus'') је људска способност [[мисао|мишљења]], поимања, разумевања и умећа.<ref name="Филозофски речник">Бранко Павловић, Филозофски речник (одредница ум), Плато, Београд, 1997.</ref><ref>{{Cite web|url=https://en.oxforddictionaries.com/definition/mind|title=mind – definition of mind in English {{!}} Oxford Dictionaries|website=Oxford Dictionaries {{!}} English|access-date=2017-05-08}}</ref> У ширем значењу, ум је скуп људских [[дух]]овних моћи, па чак превазилази искључиво људску способност; ум је и оно што конституише поредак ствари у [[свет]]у. Ум означава човекову вишу духовну способност која се не односи на узрочно-последичну, разумску спознају, него на појмове и категорије, на спознају вредности, на универзалну повезаност ствари и сврховитост која је садржана у тим везама.<ref name="enciklopedija.hr">[http://www.enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=63134 um] (Hrvatska enciklopedija)</ref> У својем изворном грчком значењу, ум је опште начело уређења света.<ref name="enciklopedija.hr"/> Ум синтетички прерађује и повезује чулне податке које му пружа [[разум]], па је у том смислу извор теоријских (логичких, метафизичких, религиозних) и практичних (техничких, етичких, друштвених и правних) [[идеја]]. Под објективним умом подразумева се укупност делатне духовне моћи и њених творевина, док се субјективни ум приписује индивидуално-свесној егзистенцији.<ref name="enciklopedija.hr"/>


У [[филозофија|филозофији]] се обично разликује умска и разумска спознаја, прва усмерена целини схватања [[биће|бића]], друга разумевању његових облика.<ref name="proleksis"/> По [[Имануел Кант|Кант]]у, ум је највиша спознајна моћ, укупност свих спознаја на теоријском ("чисти ум") или етичком ("практични ум") подручју. “Чисти ум” је највиши облик теоријске спознајне моћи, док је “практички ум” везан уз етичко расуђивање (делање). Чисти ум је упућен на [[битак]], а практични је одређен потребом.<ref name="enciklopedija.hr"/> У обичном говору ум је синоним за [[мудрост]], па се за мудрог човека каже да је уман. Ум се такође сматра одликом [[душевно здравље|ментално здравог]] човека, која га разликује од [[Душевна болест|ментално оболелог]], за кога се каже да је „пореметио умом“ или „сишао с ума“. Грана филозофије која има ум за свој предмет је [[филозофија ума]].
Ум означава човекову вишу духовну способност која се не односи на узрочно-последичну, разумску спознају, него на појмове и категорије, на спознају вредности, на универзалну повезаност ствари и сврховитост која је садржана у тим везама.<ref name="enciklopedija.hr">[http://www.enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=63134 um] (Hrvatska enciklopedija)</ref> У својем изворном грчком значењу, ум је опште начело уређења света.<ref name="enciklopedija.hr"/>


Једно отворено питање у вези са природом ума јесте [[Ум-мозак проблем|проблем ума и тела]], који обухвата истраживање релације ума са физичким [[мозак|мозгом]] и нервним системом.<ref name=":0" /> Погледи из времена пре развоја науке су обухватали [[Dualism (philosophy of mind)|дуализам]] и [[идеализам]], који на неки начин сматрају ум нематеријалним.<ref name=":0">{{Cite book|title=Mindware|last=Clark|first=Andy|publisher=Oxford University Press|year=2014|isbn=978-0-19-982815-9|location=198 Madison Avenue, New York, 10016|pages=14, 254–256|quote=|via=}}</ref> Модерни ставови су центрирани око [[physicalism|физикализма]]<ref name="DStoljar">{{cite web |author=Stoljar, Daniel |title=Physicalism |work=The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2009 Edition)|editor=Edward N. Zalta (ed.)|url= http://plato.stanford.edu/archives/fall2009/entries/physicalism/ |date=2009|accessdate=2014-08-07}}</ref> и [[Functionalism (philosophy of mind)|функционализма]],<ref name="Block1996">Block, Ned. (1996). "What is functionalism?" a revised version of the entry on functionalism in ''The Encyclopedia of Philosophy Supplement'', Macmillan. ([http://www.nyu.edu/gsas/dept/philo/faculty/block/papers/functionalism.pdf PDF online])</ref> који сматрају да је ум приближно идентичан са мозгом или да се може [[Редукционизам|редуковати]] на физичке феномене као што су [[неурон|неуронске активности]].<ref>Smart, J. J. C., "The Mind/Brain Identity Theory", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.), [http://plato.stanford.edu/archives/fall2011/entries/mind-identity/]</ref> Једно друго питање се односи на типове [[биће|бића]] који имају способност поседовања ума. На пример, да ли је ум ексклузивно људска карактеристика, да ли га поседују само неке или све [[животиње]], или сва [[живот|жива бића]], да ли је то карактеристика која се уопште може строго дефинисати, или је то можда исто тако својство неких типова [[Вјештачка интелигенција|машина]] које су направили људи. Шта год да је његова природа, постоји општа сагласност да је ум оно што омогућава бићима да имају [[Субјективност|субјективну]] [[awareness|свесност]] и [[intentionality|интенционалност]] према њиховој околини, да [[Опажање|опажајају]] и одговарају на [[Stimulus (psychology)|стимулусе]] путем неке врсте [[Agency (philosophy)|агенса]], и да имају свест, укључујући размишљање и [[осећање]].
Ум синтетички прерађује и повезује чулне податке које му пружа [[разум]], па је у том смислу извор теоријских (логичких, метафизичких, религиозних) и практичних (техничких, етичких, друштвених и правних) [[идеја]]. Под објективним умом подразумева се укупност делатне духовне моћи и њених творевина, док се субјективни ум приписује индивидуално-свесној егзистенцији.<ref name="enciklopedija.hr"/>


Концепт ума су разумеле на много различитих начина многе различите културне и верске традиције. Неки виде ум као особину која је ексклузивна за људе, док други приписују својства ума неживим ентитетима (e.g. [[панпсихизам]]<ref name= Seager>Seager, William and Allen-Hermanson, Sean. "[http://plato.stanford.edu/archives/win2012/entries/panpsychism/ Panpsychism]". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012 Edition), Edward N. Zalta (ed.)</ref><ref>{{cite web | url = https://www.scientificamerican.com/article/is-consciousness-universal/ | title = Is Consciousness Universal | first = Christof | last = Koch | publisher = Scientific American | date = 2014-01-01 | accessdate = 2009-06-26}}</ref> и [[анимизам]]<ref>{{Cite web|url=http://www.religionandnature.com/ern/sample/Chidester--Animism.pdf|title=Religion and Nature|last=|first=|date=|website=|publisher=|access-date=}}</ref><ref name=stringer>{{cite journal|last=Stringer|first=Martin D.|title=Rethinking Animism: Thoughts from the Infancy of our Discipline|journal=Journal of the Royal Anthropological Institute|year=1999|volume=5|issue=4|pages=541–56|doi=10.2307/2661147|jstor=2661147}}</ref><ref>{{cite journal|last=Hornborg|first=Alf|title=Animism, fetishism, and objectivism as strategies for knowing (or not knowing) the world|journal=Ethnos: Journal of Anthropology|year=2006|volume=71|issue=1|pages=21–32|doi=10.1080/00141840600603129}}</ref><ref>{{cite book|title=What Is Religion? An Introduction|author=Haught, John F.|page=19|publisher=Paulist Press}}</ref>), животињама и [[Божанство|божанствима]]. Неке од најранијих забележених спекулација повезују ум (који се понекад сматра идентичним са [[душа|душом]] или [[дух]]ом) са теоријама које се баве [[life after death|животом након смрти]], и [[космологија|космолошким]] и [[Nature (philosophy)|природним]] уређењем, на пример у доктринама [[Заратустра|Заратустре]], [[Сидарта Гаутама|Буде]], [[Платон]]а, [[Аристотел]]а, и других древних [[Ancient Greek philosophy|грчких]], [[Indijska filozofija|индијских]] и, касније, [[Islamic psychological thought|исламских]] и средњовековних европских филозофа.
У [[филозофија|филозофији]] се обично разликује умска и разумска спознаја, прва усмерена целини схватања [[биће|бића]], друга разумевању његових облика.<ref name="proleksis"/> По [[Кант]]у, ум је највиша спознајна моћ, укупност свих спознаја на теоријском ("чисти ум") или етичком ("практични ум") подручју. “Чисти ум” је највиши облик теоријске спознајне моћи, док је “практички ум” везан уз етичко расуђивање (делање). Чисти ум је упућен на [[битак]], а практични је одређен потребом.<ref name="enciklopedija.hr"/>


Међу важне филозофе ума се убрајају [[Платон]], [[Рене Декарт|Декарт]], [[Готфрид Вилхелм Лајбниц|Лајбниц]], [[Џон Лок|Лок]], [[Џорџ Беркли|Беркли]], [[Дејвид Хјум|Хјум]], [[Имануел Кант|Кант]], [[Георг Вилхелм Фридрих Хегел|Хегел]], [[Артур Шопенхауер|Шопенхауер]], [[Џон Серл|Серл]], [[Данијел Денет|Денет]], [[Jerry Fodor|Фодор]], [[Thomas Nagel|Нагел]], и [[David Chalmers|Чалмерс]].<ref>{{cite web |url= http://leiterreports.typepad.com/blog/2016/01/20-most-important-philosophers-of-mind-since-wwii.html |title= Leiter Reports: A Philosophy Blog }}</ref> Психолози као што су [[Сигмунд Фројд|Фројд]] и [[Вилијам Џејмс|Џејмс]], и [[Информатика|информатичари]] као што су [[Алан Тјуринг|Тјуринг]] и [[Хилари Патнам|Патнам]] развили су утицајне теорије о природи ума. Могућност вештачких умова се истражује у пољу [[Вјештачка интелигенција|вештачке интелигенције]], које је блиско сродно са [[Кибернетика|кибернетиком]] и [[Теорија информације|информационом теоријом]] у разумевању начина на који је обрада информација помоћу небиолошких машина упоредива са или различита од менталних феномена у људском уму. Ум се исто тако разматра као [[Stream of consciousness (psychology)|струја свести]], где се осећајни утисци и ментални феномени стално мењају.<ref name=Karunamuni2017>{{cite journal |author= Karunamuni N, Weerasekera R. |title= Theoretical Foundations to Guide Mindfulness Meditation: A Path to Wisdom |journal= Current Psychology |date=Jun 2017 | doi= 10.1007/s12144-017-9631-7}}</ref><ref name=Aggregates>{{cite journal|author= Karunamuni N.D.|title=The Five-Aggregate Model of the Mind|journal=SAGE open|volume=5 |issue=2 |pages=215824401558386|date=May 2015 | url= http://sgo.sagepub.com/content/spsgo/5/2/2158244015583860.full.pdf | doi=10.1177/2158244015583860}}</ref>
У обичном говору ум је синоним за [[мудрост]], па се за мудрог човека каже да је уман. Ум се такође сматра одликом [[душевно здравље|ментално здравог]] човека, која га разликује од [[Душевна болест|ментално оболелог]], за кога се каже да је „пореметио умом“ или „сишао с ума“.


== Дефиниције ==
Грана филозофије која има ум за свој предмет је [[филозофија ума]].

Обележја која чине ум су екстензивно расправљана. Неки психолози тврде да само „више” интелектуалне функције сачињавају ум, посебно разум и [[меморија|меморију]].<ref>{{cite book|last1=Başar|first1=Erol|title=Brain body mind oscillations in scope of uncertainty principle|date=2010|publisher=Springer|location=New York|isbn=1441961364|page=5|url=https://books.google.com/?id=NAbMHo-ux58C&pg=PA5&lpg=PA5&dq=Some+psychologists+argue+that+only+the+%22higher%22+intellectual+functions+constitute+mind,+particularly+reason+and+memory#v=onepage&q=Some%20psychologists%20argue%20that%20only%20the%20%22higher%22%20intellectual%20functions%20constitute%20mind%2C%20particularly%20reason%20and%20memory&f=false}}</ref> In this view the emotions — [[love]], [[hate]], [[fear]], and [[joy]] — are more ''primitive ''or subjective in nature and should be seen as different from the mind as such. Others argue that various rational and emotional states cannot be so separated, that they are of the same nature and origin, and should therefore be considered all part of it as mind.

In popular usage, ''mind ''is frequently synonymous with ''thought'': the private conversation with ourselves that we carry on "inside our heads."<ref>{{cite book|last1=Israel|first1=Richard|last2=North|first2=Vanda|title=Mind Chi Re-wire Your Brain in 8 Minutes a Day ; Strategies for Success in Business and Life|date=2010|publisher=John Wiley & Sons|location=Chichester|isbn=1907321373|page=12|url=https://books.google.com/?id=VCP63CWtVqIC&pg=PA12&dq=mind+is+frequently+synonymous+with+thought:#v=onepage&q=mind%20is%20frequently%20synonymous%20with%20thought%3A&f=false|accessdate=18 April 2015}}</ref> Thus we "make up our minds," "change our minds" or are "of two minds" about something. One of the key attributes of the mind in this sense is that it is a private sphere to which no one but the owner has access. No one else can "know our mind." They can only interpret what we consciously or unconsciously communicate.<ref>{{cite web|last1=Masters|first1=Frances|title=Harness your Amazingly Creative Mind|url=http://www.thefusionmodel.com/harness-amazingly-creative-mind/|website=www.thefusionmodel.com|accessdate=18 April 2015}}</ref>

== Менталне способности ==
{{See also|Разум|Модуларност ума|Ментални процес}}

Broadly speaking, mental faculties are the various functions of the mind, or things the mind can "do".

[[Thought]] is a mental act that allows humans to make sense of things in the world, and to represent and interpret them in ways that are significant, or which accord with their needs, attachments, goals, commitments, plans, ends, desires, etc. Thinking involves the [[symbol]]ic or [[semiotic]] mediation of [[idea]]s or data, as when we form [[concept]]s, engage in [[problem solving]], reasoning, and making [[choice|decisions]]. Words that refer to similar concepts and processes include [[deliberation]], [[cognition]], [[idea]]tion, [[discourse]] and [[imagination]].

Thinking is sometimes described as a "higher" [[cognitive]] function and the analysis of thinking processes is a part of [[cognitive psychology]]. It is also deeply connected with our capacity to make and use [[tools]]; to understand [[causality|cause and effect]]; to recognize patterns of significance; to comprehend and [[world disclosure|disclose]] unique contexts of experience or activity; and to respond to the world in a meaningful way.

[[Memory]] is the ability to preserve, retain, and subsequently recall, knowledge, information or experience. Although memory has traditionally been a persistent theme in [[philosophy]], the late nineteenth and early twentieth centuries also saw the study of memory emerge as a subject of inquiry within the paradigms of [[cognitive psychology]]. In recent decades, it has become one of the pillars of a new branch of science called [[cognitive neuroscience]], a marriage between cognitive psychology and [[neuroscience]].

[[Imagination]] is the activity of generating or evoking novel situations, [[image]]s, ideas or other [[qualia]] in the mind. It is a characteristically [[Subjectivity|subjective]] ''activity'', rather than a direct or passive experience. The term is technically used in [[psychology]] for the process of reviving in the mind [[perception|percepts]] of objects formerly given in sense perception. Since this use of the term conflicts with that of ordinary [[language]], some psychologists have preferred to describe this process as "[[wikt:Imaging|imaging]]" or "[[wikt:Imagery|imagery]]" or to speak of it as "reproductive" as opposed to "productive" or "constructive" imagination. Things imagined are said to be seen in the "[[mind's eye]]". Among the many practical functions of imagination are the ability to project possible futures (or histories), to "see" things from another's perspective, and to change the way something is perceived, including to make decisions to respond to, or enact, what is imagined.

[[Consciousness]] in mammals (this includes humans) is an aspect of the mind generally thought to comprise qualities such as [[subjectivity]], [[sentience]], and the ability to [[perception|perceive]] the relationship between [[Personal identity|oneself]] and one's [[environment (biophysical)|environment]]. It is a subject of much research in [[philosophy of mind]], [[psychology]], [[neuroscience]], and [[cognitive science]]. Some philosophers divide consciousness into [[phenomena]]l consciousness, which is subjective experience itself, and access consciousness, which refers to the global availability of information to processing systems in the brain.<ref name="Bl">Ned Block: "On a Confusion about a Function of Consciousness" in: ''The Behavioral and Brain Sciences'', 1995.</ref> Phenomenal consciousness has many different experienced qualities, often referred to as [[qualia]]. Phenomenal consciousness is usually consciousness ''of'' something or ''about'' something, a property known as [[intentionality]] in philosophy of mind.

== Ментални садржај ==
Mental contents are those items that are thought of as being "in" the mind, and capable of being formed and manipulated by mental processes and faculties. Examples include [[thought]]s, [[concept]]s, [[memories]], [[emotion]]s, [[percept]]s and [[intention]]s. Philosophical theories of mental content include [[internalism]], [[externalism]], [[direct and indirect realism|representationalism]] and [[intentionality]].<ref>{{cite web | url=http://plato.stanford.edu/entries/content-narrow/ | title=Narrow Mental Content | publisher=Stanford Encyclopedia of Philosophy | accessdate=7 September 2015}}</ref>

=== Меметика ===
[[Memetics]] is a theory of mental content based on an analogy with [[Darwinian evolution]], which was originated by [[Richard Dawkins]] and [[Douglas Hofstadter]] in the 1980s. It is an [[evolutionary model]] of cultural [[information transfer]]. A [[meme]], analogous to a [[gene]], is an idea, belief, pattern of behaviour (etc.) "hosted" in one or more individual minds, and can reproduce itself from mind to mind. Thus what would otherwise be regarded as one individual influencing another to adopt a belief, is seen memetically as a meme reproducing itself.


== Ум у филозофији ==
== Ум у филозофији ==
Ред 16: Ред 44:
=== Буда ===
=== Буда ===
{{маин|Ум (будизам)}}
{{маин|Ум (будизам)}}
[[Датотека:Buddha_Victoria_%26_Albert.jpg|мини|150п|[[Сидарта Гаутама]]]]
[[Датотека:Buddha_Victoria_%26_Albert.jpg|мини|250п|[[Сидарта Гаутама]]]]
{{цитат|Ум је претеча свих ствари, ум их ствара и њима управља.<ref>[http://www.yu-budizam.com/knjige/pdf/rahula.pdf Walpola Rahula: Čemu je Buda podučavao], Приступљено 27. 4. 2013.</ref>|[[Сидарта Гаутама]]}}
{{цитат|Ум је претеча свих ствари, ум их ствара и њима управља.<ref>[http://www.yu-budizam.com/knjige/pdf/rahula.pdf Walpola Rahula: Čemu je Buda podučavao], Приступљено 27. 4. 2013.</ref>|[[Сидарта Гаутама]]}}


Ред 43: Ред 71:
=== Кант ===
=== Кант ===
[[Датотека:Immanuel Kant (painted portrait).jpg|мини|150п|[[Имануел Кант]]]]
[[Датотека:Immanuel Kant (painted portrait).jpg|мини|250п|[[Имануел Кант]]]]


[[Имануел Кант|Кант]] у филозофији прави јасну разлику између ума (нем. ''Vernunft'') и [[разум]]а (нем. ''Verstand''). Ум је шира и виша, а разум ужа и нижа спознајна моћ. Разум анализира и сређује чулима добијену грађу, a ум уз помоћ својих идеја уноси више јединство у разумски сређене појмове. Ум се никад не односи непосредно на искуство, него на разум.<ref name="Filozofijski rečnik"/> Разум је сазнајна моћ која основне ставове употребљава у границама могућег искуства, и постижући поуздано [[знање]] о свету. Ум је, пак, сазнајна моћ која основне ставове примењује изван граница могућег искуства (тј. на ствари по-себи).
[[Имануел Кант|Кант]] у филозофији прави јасну разлику између ума (нем. ''Vernunft'') и [[разум]]а (нем. ''Verstand''). Ум је шира и виша, а разум ужа и нижа спознајна моћ. Разум анализира и сређује чулима добијену грађу, a ум уз помоћ својих идеја уноси више јединство у разумски сређене појмове. Ум се никад не односи непосредно на искуство, него на разум.<ref name="Filozofijski rečnik"/> Разум је сазнајна моћ која основне ставове употребљава у границама могућег искуства, и постижући поуздано [[знање]] о свету. Ум је, пак, сазнајна моћ која основне ставове примењује изван граница могућег искуства (тј. на ствари по-себи).
Ред 68: Ред 96:


Савремена аналитичка филозофија гледа на ум и разум углавном као традиционални садржај критичке и идеалистичке филозофије. Њихово је разликовање по себи бесмислено, будући да је увек реч о јединственом човековом делању, те се о уму може говорити само обзиром на смислене начине говора.<ref name="enciklopedija.hr"/>
Савремена аналитичка филозофија гледа на ум и разум углавном као традиционални садржај критичке и идеалистичке филозофије. Њихово је разликовање по себи бесмислено, будући да је увек реч о јединственом човековом делању, те се о уму може говорити само обзиром на смислене начине говора.<ref name="enciklopedija.hr"/>

== Литература ==
* {{Cite book |title=Filozofijski rečnik|year=1984|url=|publisher=Matica Hrvatska |location=Zagreb|id=}}
* Бранко Павловић, ''Филозофски речник'', Плато, Београд, 1997.
* {{Cite book |ref= harv|last=Dhammika|first=Šravasti|title=Budizam od A do Ž|year=2009|url= http://srednjiput.rs/tumacenja/sravasti-dhammika-kamma/budizam-od-a-do-z/|publisher= Srednji put|location=Beograd|id=}}

== Извори ==
{{reflist|2}}


== Види још ==
== Види још ==
{{colbegin|4}}
* [[Дух]]
* [[Дух]]
* [[Нус]]
* [[Нус]]
Ред 85: Ред 106:
* [[Интелигенција|Интелект]]
* [[Интелигенција|Интелект]]
* [[Ум (будизам)]]
* [[Ум (будизам)]]
{{colend}}

== Референце ==
{{reflist|30em}}

== Литература ==
{{refbegin|30em}}
* {{Cite book |title=Filozofijski rečnik|year=1984|url=|publisher=Matica Hrvatska |location=Zagreb|id=}}
* Бранко Павловић, ''Филозофски речник'', Плато, Београд, 1997.
* {{Cite book |ref= harv|last=Dhammika|first=Šravasti|title=Budizam od A do Ž|year=2009|url= http://srednjiput.rs/tumacenja/sravasti-dhammika-kamma/budizam-od-a-do-z/|publisher= Srednji put|location=Beograd|id=}}
* Bennett, K., and McLaughlin, B. 2011. "Supervenience." In ''Stanford Encyclopedia of Philosophy,'' ed. E. Zalta. http://plato.stanford.edu.
* Chalmers, D. 1996. The Conscious Mind. New York: Oxford University Press.
* {{cite journal | last1 = Chalmers | first1 = D. | last2 = Jackson | first2 = F. | year = 2001 | title = Conceptual analysis and reductive explanation | url = | journal = Philosophical Review | volume = 110 | issue = | pages = 315–361 | doi=10.1215/00318108-110-3-315| citeseerx = 10.1.1.143.7688 }}
* Chalmers, D. 2009. "The Two-Dimensional Argument Against Materialism." In ''Oxford Handbook of Philosophy of Mind,'' ed. B. McLaughlin. Oxford: Oxford University Press, pp.&nbsp;313–335.
* {{cite journal | last1 = Hawthorne | first1 = J | year = 2002 | title = Blocking Definitions of Materialism | url = | journal = Philosophical Studies | volume = 110 | issue = | pages = 103–113 | doi=10.1023/a:1020200213934}}
* Hempel, C. 1969. "Reduction: Ontological and Linguistic Facets." In ''Essays in Honor of Ernest Nagel.'' eds. S. Morgenbesser, et al. New York: St Martin's Press.
* {{cite journal | last1 = Hempel | first1 = C | year = 1980 | title = Comment on Goodman's ''Ways of Worldmaking.'' | url = | journal = Synthese | volume = 45 | issue = | pages = 139–199 }}
* Jackson, F. 1998. ''From Metaphysics to Ethics: A Defense of Conceptual Analysis.'' New York: Oxford University Press.
* {{cite journal | last1 = Judisch | first1 = N | year = 2008 | title = Why 'non-mental won't work: On Hempel's dilemma and the characterization of the 'physical.' | url = | journal = Philosophical Studies | volume = 140 | issue = | pages = 299–318 | doi=10.1007/s11098-007-9142-8}}
* Kirk, R. (2013), The Conceptual Link from Physical to Mental, Oxford University Press, [http://ndpr.nd.edu/news/44734-the-conceptual-link-from-physical-to-mental/ Review ].
* Kripke, S. 1972. ''Naming and Necessity.'' In ''Semantics of Natural Language,'' eds. D. Davidson and G. Harman. Dordrecht: Reidel: 253-355, 763-769.
* Lewis, D. 1994. "Reduction of Mind." In ''A Companion to the Philosophy of Mind,'' ed. S. Guttenplan. Oxford: Blackwell, pp.&nbsp;412–431.
* Lycan, W. 2003. "Chomsky on the Mind-body Problem." In ''Chomsky and His Critics,'' eds. L. Anthony and N. Hornstein. Oxford: Blackwell
* {{cite journal | last1 = Melnyk | first1 = A | year = 1997 | title = How To Keep The 'Physical' in Physicalism | url = | journal = Journal of Philosophy | volume = 94 | issue = | pages = 622–637 | doi=10.2307/2564597}}
* {{cite journal | last1 = Montero | first1 = B | year = 1999 | title = The Body Problem | url = | journal = Nous | volume = 33 | issue = | pages = 183–200 | doi=10.1111/0029-4624.00149}}
* {{cite journal | last1 = Montero | first1 = B. | last2 = Papineau | first2 = D. | year = 2005 | title = A Defence of the ''Via Negativa'' Argument for Physicalism | url = | journal = Analysis | volume = 65 | issue = | pages = 233–237 | doi=10.1111/j.1467-8284.2005.00556.x}}
* {{cite journal | last1 = Nagel | first1 = T | year = 1974 | title = What is it like to be a bat | url = | journal = Philosophical Review | volume = 4 | issue = | pages = 435–50 }}
* Papineau, D. 2002. ''Thinking About Consciousness.'' Oxford: Oxford University Press.
* Poland, J. 1994.''Physicalism: The Philosophical Foundations.'' Oxford: Clarendon.
* Putnam, H. 1967. "Psychological Predicates." In ''Art, Mind, and Religion,'' eds. W.H. Capitan and D.D. Merrill. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, pp.&nbsp;37–48.
* Smart, J.J.C. 1959. "Sensations and Brain Processes." Reprinted in ''Materialism and the Mind-Body Problem,'' ed. D. Rosenthal. Indianapolis: Hackett, 1987.
* {{cite journal | last1 = Smart | first1 = J.J.C. | year = 1978 | title = The Content of Physicalism | url = | journal = Philosophical Quarterly | volume = 28 | issue = | pages = 239–41 }}
* {{cite journal | last1 = Stoljar | first1 = D | year = 2005 | title = Physicalism and Phenomenal Concepts. | url = | journal = Mind and Language | volume = 20 | issue = | pages = 469–494 | doi=10.1111/j.0268-1064.2005.00296.x}}
* Stoljar, D. 2009. "Physicalism." in ''Stanford Encyclopedia of Philosophy,'' ed. E. Zalta. http://plato.stanford.edu.
* Stoljar, D. 2010. ''Physicalism.'' New York: Routledge.
* Tye, M. 2009. ''Consciousness Revisited: Materialism Without Phenomenal Concepts.''Cambridge Mass: MIT Press.
* {{cite journal | last1 = Vincente | first1 = A | year = 2011 | title = Current Physics and 'the Physical,' | url = | journal = British Journal of Philosophy of Science | volume = 62 | issue = | pages = 393–416 }}
* {{cite journal | last1 = Wilson | first1 = J | year = 2006 | title = On Characterizing the Physical | url = | journal = Philosophical Studies | volume = 131 | issue = | pages = 69–99 | doi=10.1007/s11098-006-5984-8}}
{{refend}}


== Спољашње везе ==
== Спољашње везе ==
{{цоммонсцат|Mind}}
{{commonscat|Mind}}
* {{hr}} [http://proleksis.lzmk.hr/49631/ um] (Proleksis enciklopedija)
* {{hr}} [http://proleksis.lzmk.hr/49631/ um] (Proleksis enciklopedija)
* {{hr}} [http://www.enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=63134 um] (Hrvatska enciklopedija)
* {{hr}} [http://www.enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=63134 um] (Hrvatska enciklopedija)
* {{cite book|last1=Broad|first1=C. D.|title=Mind and its place in nature|date=1925|publisher=New York: Harcourt, Brace & Company, Inc.|url=https://archive.org/details/minditsplaceinna00broa|accessdate=7 July 2016}}


{{филозофија}}
{{филозофија}}
{{Authority control}}
{{Портал бар|Филозофија|Неуронаука}}


[[Категорија:Филозофија ума]]
[[Категорија:Филозофија ума]]
[[Категорија:Метафизика]]
[[Категорија:Метафизика]]
[[Категорија:Мисао]]
[[Категорија:Мисао]]
[[Категорија:Когнитивне науке]]

Верзија на датум 17. фебруар 2018. у 05:22

Представа људског духа (1619)
Френолошко мапирање[1] мозга. Френологија је била међу првима који су покушали да утврде корелацију менталних функција и специфичних делова мозга.
Рене Декартова илустрација дуализма ума и тела. Декарт је сматрао да се инпути од сензорних органа одлазе до епифизе у мозгу и одатле до нематеријалног духа.[2]

Ум (санскрт: mano, грчки: νoῦς, латински: mens или intellectus) је људска способност мишљења, поимања, разумевања и умећа.[3][4] У ширем значењу, ум је скуп људских духовних моћи, па чак превазилази искључиво људску способност; ум је и оно што конституише поредак ствари у свету. Ум означава човекову вишу духовну способност која се не односи на узрочно-последичну, разумску спознају, него на појмове и категорије, на спознају вредности, на универзалну повезаност ствари и сврховитост која је садржана у тим везама.[5] У својем изворном грчком значењу, ум је опште начело уређења света.[5] Ум синтетички прерађује и повезује чулне податке које му пружа разум, па је у том смислу извор теоријских (логичких, метафизичких, религиозних) и практичних (техничких, етичких, друштвених и правних) идеја. Под објективним умом подразумева се укупност делатне духовне моћи и њених творевина, док се субјективни ум приписује индивидуално-свесној егзистенцији.[5]

У филозофији се обично разликује умска и разумска спознаја, прва усмерена целини схватања бића, друга разумевању његових облика.[6] По Канту, ум је највиша спознајна моћ, укупност свих спознаја на теоријском ("чисти ум") или етичком ("практични ум") подручју. “Чисти ум” је највиши облик теоријске спознајне моћи, док је “практички ум” везан уз етичко расуђивање (делање). Чисти ум је упућен на битак, а практични је одређен потребом.[5] У обичном говору ум је синоним за мудрост, па се за мудрог човека каже да је уман. Ум се такође сматра одликом ментално здравог човека, која га разликује од ментално оболелог, за кога се каже да је „пореметио умом“ или „сишао с ума“. Грана филозофије која има ум за свој предмет је филозофија ума.

Једно отворено питање у вези са природом ума јесте проблем ума и тела, који обухвата истраживање релације ума са физичким мозгом и нервним системом.[7] Погледи из времена пре развоја науке су обухватали дуализам и идеализам, који на неки начин сматрају ум нематеријалним.[7] Модерни ставови су центрирани око физикализма[8] и функционализма,[9] који сматрају да је ум приближно идентичан са мозгом или да се може редуковати на физичке феномене као што су неуронске активности.[10] Једно друго питање се односи на типове бића који имају способност поседовања ума. На пример, да ли је ум ексклузивно људска карактеристика, да ли га поседују само неке или све животиње, или сва жива бића, да ли је то карактеристика која се уопште може строго дефинисати, или је то можда исто тако својство неких типова машина које су направили људи. Шта год да је његова природа, постоји општа сагласност да је ум оно што омогућава бићима да имају субјективну свесност и интенционалност према њиховој околини, да опажајају и одговарају на стимулусе путем неке врсте агенса, и да имају свест, укључујући размишљање и осећање.

Концепт ума су разумеле на много различитих начина многе различите културне и верске традиције. Неки виде ум као особину која је ексклузивна за људе, док други приписују својства ума неживим ентитетима (e.g. панпсихизам[11][12] и анимизам[13][14][15][16]), животињама и божанствима. Неке од најранијих забележених спекулација повезују ум (који се понекад сматра идентичним са душом или духом) са теоријама које се баве животом након смрти, и космолошким и природним уређењем, на пример у доктринама Заратустре, Буде, Платона, Аристотела, и других древних грчких, индијских и, касније, исламских и средњовековних европских филозофа.

Међу важне филозофе ума се убрајају Платон, Декарт, Лајбниц, Лок, Беркли, Хјум, Кант, Хегел, Шопенхауер, Серл, Денет, Фодор, Нагел, и Чалмерс.[17] Психолози као што су Фројд и Џејмс, и информатичари као што су Тјуринг и Патнам развили су утицајне теорије о природи ума. Могућност вештачких умова се истражује у пољу вештачке интелигенције, које је блиско сродно са кибернетиком и информационом теоријом у разумевању начина на који је обрада информација помоћу небиолошких машина упоредива са или различита од менталних феномена у људском уму. Ум се исто тако разматра као струја свести, где се осећајни утисци и ментални феномени стално мењају.[18][19]

Дефиниције

Обележја која чине ум су екстензивно расправљана. Неки психолози тврде да само „више” интелектуалне функције сачињавају ум, посебно разум и меморију.[20] In this view the emotions — love, hate, fear, and joy — are more primitive or subjective in nature and should be seen as different from the mind as such. Others argue that various rational and emotional states cannot be so separated, that they are of the same nature and origin, and should therefore be considered all part of it as mind.

In popular usage, mind is frequently synonymous with thought: the private conversation with ourselves that we carry on "inside our heads."[21] Thus we "make up our minds," "change our minds" or are "of two minds" about something. One of the key attributes of the mind in this sense is that it is a private sphere to which no one but the owner has access. No one else can "know our mind." They can only interpret what we consciously or unconsciously communicate.[22]

Менталне способности

Broadly speaking, mental faculties are the various functions of the mind, or things the mind can "do".

Thought is a mental act that allows humans to make sense of things in the world, and to represent and interpret them in ways that are significant, or which accord with their needs, attachments, goals, commitments, plans, ends, desires, etc. Thinking involves the symbolic or semiotic mediation of ideas or data, as when we form concepts, engage in problem solving, reasoning, and making decisions. Words that refer to similar concepts and processes include deliberation, cognition, ideation, discourse and imagination.

Thinking is sometimes described as a "higher" cognitive function and the analysis of thinking processes is a part of cognitive psychology. It is also deeply connected with our capacity to make and use tools; to understand cause and effect; to recognize patterns of significance; to comprehend and disclose unique contexts of experience or activity; and to respond to the world in a meaningful way.

Memory is the ability to preserve, retain, and subsequently recall, knowledge, information or experience. Although memory has traditionally been a persistent theme in philosophy, the late nineteenth and early twentieth centuries also saw the study of memory emerge as a subject of inquiry within the paradigms of cognitive psychology. In recent decades, it has become one of the pillars of a new branch of science called cognitive neuroscience, a marriage between cognitive psychology and neuroscience.

Imagination is the activity of generating or evoking novel situations, images, ideas or other qualia in the mind. It is a characteristically subjective activity, rather than a direct or passive experience. The term is technically used in psychology for the process of reviving in the mind percepts of objects formerly given in sense perception. Since this use of the term conflicts with that of ordinary language, some psychologists have preferred to describe this process as "imaging" or "imagery" or to speak of it as "reproductive" as opposed to "productive" or "constructive" imagination. Things imagined are said to be seen in the "mind's eye". Among the many practical functions of imagination are the ability to project possible futures (or histories), to "see" things from another's perspective, and to change the way something is perceived, including to make decisions to respond to, or enact, what is imagined.

Consciousness in mammals (this includes humans) is an aspect of the mind generally thought to comprise qualities such as subjectivity, sentience, and the ability to perceive the relationship between oneself and one's environment. It is a subject of much research in philosophy of mind, psychology, neuroscience, and cognitive science. Some philosophers divide consciousness into phenomenal consciousness, which is subjective experience itself, and access consciousness, which refers to the global availability of information to processing systems in the brain.[23] Phenomenal consciousness has many different experienced qualities, often referred to as qualia. Phenomenal consciousness is usually consciousness of something or about something, a property known as intentionality in philosophy of mind.

Ментални садржај

Mental contents are those items that are thought of as being "in" the mind, and capable of being formed and manipulated by mental processes and faculties. Examples include thoughts, concepts, memories, emotions, percepts and intentions. Philosophical theories of mental content include internalism, externalism, representationalism and intentionality.[24]

Меметика

Memetics is a theory of mental content based on an analogy with Darwinian evolution, which was originated by Richard Dawkins and Douglas Hofstadter in the 1980s. It is an evolutionary model of cultural information transfer. A meme, analogous to a gene, is an idea, belief, pattern of behaviour (etc.) "hosted" in one or more individual minds, and can reproduce itself from mind to mind. Thus what would otherwise be regarded as one individual influencing another to adopt a belief, is seen memetically as a meme reproducing itself.

Ум у филозофији

Буда

Сидарта Гаутама

Ум је претеча свих ствари, ум их ствара и њима управља.[25]

Сидарта Гаутама је знатан део свог учења посветио описивању природе ума, истраживању његових карактеристика и способности, као и откривању начина на који се он може мењати и ослободити.[26] Готама Буда је говорио да „које год су ствари повезане са неповољним, припадају неповољном, све њих ум ствара. Њих прво ум ствара, затим оне постају неповољне“.[27]. Он је тврдио да „ум и тело међусобно зависе, као што два снопа сена стоје ослањајући се један на други“ (С.II,14). За Буду је упрљан ум узрок свих других нечистоћа те се бића чисте прочишћујући свој ум (С.III,151).

Духовни живот се не живи ради користи у виду иметка, части или славе, ради користи које доносе врлина, медитација, знање или увид. Потпуна ослобођеност ума, то је сврха, циљ и кулминација духовног живота.[26]

Стари Грци

Старогрчки филозофи не праве разлику између ума, духа, и разума. Античка филозофија не одређује ум као посебан појам, већ за ову људску способност употребљава речи: разборитост, памет, мишљење, поимање, итд. Као битан филозофски појам издваја се нус, који осим ума значи и дух.[3] Појам ума (грч. nous) већ се у раној филозофији повезује с општим начелом уређења света (Анаксагора, Хераклит), а у религиозним учењима с Богом као покретачем света (божански ум).[6]

Појам логос сједињује значење ума са говором, односно логичком манифестацијом; логос је ум који се исказује, саопштава, открива се као истина. Грчки филозофи су, готово без изузетка, претпостављали да је свет (космос) у својим основа уман (ноетичан), да људски ум произилази из тог исконског ума, и да је рефлексија (повратни ток) враћање ума свом искону.[3]

Аквински

У средњовековној филозофији интелект (лат. intellectus) најчешће се схвата као виша, а рацио (лат. ratio) као нижа спознајна моћ.[28] Тома Аквински прави разлику између ума (интелекта) којим се непосредно (интуитивно) сазнаје истина, и разума (рациа) који заобилазно (дискурзивно) долази до истине.[3]

Према Аквинском, ум је битна форма иманентна стварима, али и моћ која током суђења спаја и раздваја, чиме мишљење од начела напредује к закључцима.[5]

Лок

Џон Лок својевремено бележи да „реч ум има у енглеском језику различита значења; каткад она означава истините и јасне принципе, каткад опет јасне и веродостојне закључке изведене из тих принципа, а понекад узрок, нарочито финални узрок“.[29]. Он сам прави одређену разлику између разума и ума: „разум се не учи умности помоћу силогистичких правила, него има урођену способност да спозна сагласност или несагласност својих идеја“, а та „урођена способност“ је ум или дух, „дар божји људима“.[3]

Лок напомиње да ће употребљавати реч ум у значењу човекове способности, по којој се човек разликује од животиња, и по којој их „очигледно јако надвисује“.

Кант

Имануел Кант

Кант у филозофији прави јасну разлику између ума (нем. Vernunft) и разума (нем. Verstand). Ум је шира и виша, а разум ужа и нижа спознајна моћ. Разум анализира и сређује чулима добијену грађу, a ум уз помоћ својих идеја уноси више јединство у разумски сређене појмове. Ум се никад не односи непосредно на искуство, него на разум.[28] Разум је сазнајна моћ која основне ставове употребљава у границама могућег искуства, и постижући поуздано знање о свету. Ум је, пак, сазнајна моћ која основне ставове примењује изван граница могућег искуства (тј. на ствари по-себи).

У једноме роду свога сазнања људски ум има чудну судбину: узнемирују га питања о која он не може да се оглуши, јер му их поставља сама природа ума, али која он ипак не може да реши, јер она премашују сваку моћ људског ума. У ову незгоду ум запада без своје кривице. Он полази од основних ставова чија је примена у току искуства неопходна и у исто време њиме довољно доказана. Са њима ум се пење (као што изискује сама његова природа) све више, удаљенијим условима. Али пошто примети да на тај начин његов посао мора да остане увек недовршен, јер питања никако не престају, то се он осети принуђен да прибегне основним ставовима који прекорачују сваку могућу искуствену примену и ипак се чине тако несумњиви да их признаје и обичан људски ум. Али ум се услед тога сурвава у мрак и противречности, из којих заиста може закључити да негде у основи морају лежати скривене заблуде, које он не може да открије, јер они основни ставови којима се он служи, пошто излазе изван граница свакога искуства, не признају више никакво пробно мерило искуства. Поприште ових бескрајних препирки зове се метафизика.

— Кант, Предговор првом издању Критике чистог ума

За Канта, ум је људска сазнајна, вредносно-процењивачка и сврхотворна моћ. Ум је основно средство метафизике, па ограниченост његове сазнајне моћи чини да метафизика никада не може постати потпуно поуздана наука о ономе што по себи јест. Кант разликује чисти, практични и спекулативни ум. Чисти ум означава ону страну ума која схвата принципе априори, односно принципе који су општи и нужни и не зависе од искуства, већ омогућују да искуство добије одређено значење и смисао.

Чисти ум је онај ум који садржи принципе на основу којих се нешто може сазнати потпуно априори.

— Кант, Критика чистог ума, Увод, VII

Практични ум садржи опште и нужне принципе људског моралног деловања или људске воље. Практични ум није ништа друго до практична употреба чистога ума, нарочито с обзиром на идеје о Богу, бесмртности, узрочности и слободи. Чисти ум не спознаје и не увиђа на поуздан начин могућност Бога и бесмртности, али његова практична употреба ("практични ум") може и мора претпостављати њихову могућност. Спекулативни ум је израз који Кант користи за ону страну чистог ума која обухвата идеје о Богу и бесмртности, а која, тврдећи да на поуздан начин зна за постојање Бога и бесмртности, превазилази границе могућег искуства и на тај начин и границе своје легитимне сазнајне употребе.[3]

Хегел

Хегел такође прихвата разликовање ума и разума, које је након Канта постало широко прихваћено. Разум је спознајна моћ којом умртвљујемо стварност рашчлањујући је на делове и фиксирајући те делове у њиховој изолованости и апстрактности. Ум остварује конкретно јединство ограничених разумских одредаба у њиховом дијалектичком супротстављању.[28] Хегел не сматра да је ум, првенствено, људско својство, већ своју визију ума развија полазећи од следећег начела:

Све што је умно, то је стварно; а што је стварно, то је умно.[30]

За Хегела, ум постаје јединство свих супротности, „по себи и за себе бивствујућа истина“, дух у религиозном и у филозофском значењу.[3] По њему је ум јединство мишљења и битка.[5]

Савремена филозофија

За критичку теорију друштва (Адорно, Хоркхајмер) ум је врховни мит просветитељства, које верује да целокупну збиљу може подвргнути умној спознаји.

Савремена аналитичка филозофија гледа на ум и разум углавном као традиционални садржај критичке и идеалистичке филозофије. Њихово је разликовање по себи бесмислено, будући да је увек реч о јединственом човековом делању, те се о уму може говорити само обзиром на смислене начине говора.[5]

Види још

Референце

  1. ^ Oliver Elbs, Neuro-Esthetics: Mapological foundations and applications (Map 2003), (Munich 2005)
  2. ^ Descartes, R. (1641) Meditations on First Philosophy, in The Philosophical Writings of René Descartes, trans. by J. Cottingham, R. Stoothoff and D. Murdoch, Cambridge: Cambridge University Press, 1984, vol. 2, pp. 1–62.
  3. ^ а б в г д ђ е Бранко Павловић, Филозофски речник (одредница ум), Плато, Београд, 1997.
  4. ^ „mind – definition of mind in English | Oxford Dictionaries”. Oxford Dictionaries | English. Приступљено 2017-05-08. 
  5. ^ а б в г д ђ е um (Hrvatska enciklopedija)
  6. ^ а б um (Proleksis enciklopedija)
  7. ^ а б Clark, Andy (2014). Mindware. 198 Madison Avenue, New York, 10016: Oxford University Press. стр. 14, 254—256. ISBN 978-0-19-982815-9. 
  8. ^ Stoljar, Daniel (2009). Edward N. Zalta (ed.), ур. „Physicalism”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2009 Edition). Приступљено 2014-08-07. 
  9. ^ Block, Ned. (1996). "What is functionalism?" a revised version of the entry on functionalism in The Encyclopedia of Philosophy Supplement, Macmillan. (PDF online)
  10. ^ Smart, J. J. C., "The Mind/Brain Identity Theory", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.), [1]
  11. ^ Seager, William and Allen-Hermanson, Sean. "Panpsychism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
  12. ^ Koch, Christof (2014-01-01). „Is Consciousness Universal”. Scientific American. Приступљено 2009-06-26. 
  13. ^ „Religion and Nature” (PDF). 
  14. ^ Stringer, Martin D. (1999). „Rethinking Animism: Thoughts from the Infancy of our Discipline”. Journal of the Royal Anthropological Institute. 5 (4): 541—56. JSTOR 2661147. doi:10.2307/2661147. 
  15. ^ Hornborg, Alf (2006). „Animism, fetishism, and objectivism as strategies for knowing (or not knowing) the world”. Ethnos: Journal of Anthropology. 71 (1): 21—32. doi:10.1080/00141840600603129. 
  16. ^ Haught, John F. What Is Religion? An Introduction. Paulist Press. стр. 19. 
  17. ^ „Leiter Reports: A Philosophy Blog”. 
  18. ^ Karunamuni N, Weerasekera R. (јун 2017). „Theoretical Foundations to Guide Mindfulness Meditation: A Path to Wisdom”. Current Psychology. doi:10.1007/s12144-017-9631-7. 
  19. ^ Karunamuni N.D. (мај 2015). „The Five-Aggregate Model of the Mind” (PDF). SAGE open. 5 (2): 215824401558386. doi:10.1177/2158244015583860. 
  20. ^ Başar, Erol (2010). Brain body mind oscillations in scope of uncertainty principle. New York: Springer. стр. 5. ISBN 1441961364. 
  21. ^ Israel, Richard; North, Vanda (2010). Mind Chi Re-wire Your Brain in 8 Minutes a Day ; Strategies for Success in Business and Life. Chichester: John Wiley & Sons. стр. 12. ISBN 1907321373. Приступљено 18. 4. 2015. 
  22. ^ Masters, Frances. „Harness your Amazingly Creative Mind”. www.thefusionmodel.com. Приступљено 18. 4. 2015. 
  23. ^ Ned Block: "On a Confusion about a Function of Consciousness" in: The Behavioral and Brain Sciences, 1995.
  24. ^ „Narrow Mental Content”. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Приступљено 7. 9. 2015. 
  25. ^ Walpola Rahula: Čemu je Buda podučavao, Приступљено 27. 4. 2013.
  26. ^ а б Budizam od A do Z: UM, Приступљено 27. 4. 2013.
  27. ^ U trenutku, Приступљено 27. 4. 2013.
  28. ^ а б в Um, Filozofijski rečnik, Matica Hrvatska, Zagreb 1984.
  29. ^ Џон Лок, Оглед о људском разуму, књ. IV, гл. XVII, 1
  30. ^ Георг Вилхелм Фридрих Хегел, Предговор за Основне црте филозофије права, Увод, параграф 6

Литература

  • Filozofijski rečnik. Zagreb: Matica Hrvatska. 1984. 
  • Бранко Павловић, Филозофски речник, Плато, Београд, 1997.
  • Dhammika, Šravasti (2009). Budizam od A do Ž. Beograd: Srednji put. 
  • Bennett, K., and McLaughlin, B. 2011. "Supervenience." In Stanford Encyclopedia of Philosophy, ed. E. Zalta. http://plato.stanford.edu.
  • Chalmers, D. 1996. The Conscious Mind. New York: Oxford University Press.
  • Chalmers, D.; Jackson, F. (2001). „Conceptual analysis and reductive explanation”. Philosophical Review. 110: 315—361. CiteSeerX 10.1.1.143.7688Слободан приступ. doi:10.1215/00318108-110-3-315. 
  • Chalmers, D. 2009. "The Two-Dimensional Argument Against Materialism." In Oxford Handbook of Philosophy of Mind, ed. B. McLaughlin. Oxford: Oxford University Press, pp. 313–335.
  • Hawthorne, J (2002). „Blocking Definitions of Materialism”. Philosophical Studies. 110: 103—113. doi:10.1023/a:1020200213934. 
  • Hempel, C. 1969. "Reduction: Ontological and Linguistic Facets." In Essays in Honor of Ernest Nagel. eds. S. Morgenbesser, et al. New York: St Martin's Press.
  • Hempel, C (1980). „Comment on Goodman's Ways of Worldmaking.”. Synthese. 45: 139—199. 
  • Jackson, F. 1998. From Metaphysics to Ethics: A Defense of Conceptual Analysis. New York: Oxford University Press.
  • Judisch, N (2008). „Why 'non-mental won't work: On Hempel's dilemma and the characterization of the 'physical.'”. Philosophical Studies. 140: 299—318. doi:10.1007/s11098-007-9142-8. 
  • Kirk, R. (2013), The Conceptual Link from Physical to Mental, Oxford University Press, Review .
  • Kripke, S. 1972. Naming and Necessity. In Semantics of Natural Language, eds. D. Davidson and G. Harman. Dordrecht: Reidel: 253-355, 763-769.
  • Lewis, D. 1994. "Reduction of Mind." In A Companion to the Philosophy of Mind, ed. S. Guttenplan. Oxford: Blackwell, pp. 412–431.
  • Lycan, W. 2003. "Chomsky on the Mind-body Problem." In Chomsky and His Critics, eds. L. Anthony and N. Hornstein. Oxford: Blackwell
  • Melnyk, A (1997). „How To Keep The 'Physical' in Physicalism”. Journal of Philosophy. 94: 622—637. doi:10.2307/2564597. 
  • Montero, B (1999). „The Body Problem”. Nous. 33: 183—200. doi:10.1111/0029-4624.00149. 
  • Montero, B.; Papineau, D. (2005). „A Defence of the Via Negativa Argument for Physicalism”. Analysis. 65: 233—237. doi:10.1111/j.1467-8284.2005.00556.x. 
  • Nagel, T (1974). „What is it like to be a bat”. Philosophical Review. 4: 435—50. 
  • Papineau, D. 2002. Thinking About Consciousness. Oxford: Oxford University Press.
  • Poland, J. 1994.Physicalism: The Philosophical Foundations. Oxford: Clarendon.
  • Putnam, H. 1967. "Psychological Predicates." In Art, Mind, and Religion, eds. W.H. Capitan and D.D. Merrill. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, pp. 37–48.
  • Smart, J.J.C. 1959. "Sensations and Brain Processes." Reprinted in Materialism and the Mind-Body Problem, ed. D. Rosenthal. Indianapolis: Hackett, 1987.
  • Smart, J.J.C. (1978). „The Content of Physicalism”. Philosophical Quarterly. 28: 239—41. 
  • Stoljar, D (2005). „Physicalism and Phenomenal Concepts.”. Mind and Language. 20: 469—494. doi:10.1111/j.0268-1064.2005.00296.x. 
  • Stoljar, D. 2009. "Physicalism." in Stanford Encyclopedia of Philosophy, ed. E. Zalta. http://plato.stanford.edu.
  • Stoljar, D. 2010. Physicalism. New York: Routledge.
  • Tye, M. 2009. Consciousness Revisited: Materialism Without Phenomenal Concepts.Cambridge Mass: MIT Press.
  • Vincente, A (2011). „Current Physics and 'the Physical,'”. British Journal of Philosophy of Science. 62: 393—416. 
  • Wilson, J (2006). „On Characterizing the Physical”. Philosophical Studies. 131: 69—99. doi:10.1007/s11098-006-5984-8. 

Спољашње везе

  • (језик: хрватски) um (Proleksis enciklopedija)
  • (језик: хрватски) um (Hrvatska enciklopedija)
  • Broad, C. D. (1925). Mind and its place in nature. New York: Harcourt, Brace & Company, Inc. Приступљено 7. 7. 2016.