Википедија:Trg/Arhiva/Razno/58

Početnik

Početnik sam ovde i treba mi neko da mi objasni kako da napravim članak sa ubačenom slikom na primer kada pravim članak o fudbalskom klubu kako da napravim ovo http://www.dodaj.rs/f/2A/1b/2wG8khIB/dafsadas.jpg ono što ima sa srane na svakom članku,sadr\aj i one kao kategorije ne znam ni ja mo\ete li mi objasniti to obrisaće mi članak ako ne ispravim to a namučio sam se da ga napišem a i nema tog članka na vikipediji moj je original... — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Đorđe Simić (razgovor • doprinosi)

Ubaci na vrh članka ovu kutijicu (Šablon:Fudbalski klub), popuni podatke u njoj. Usput pogledaj neki od već postojećih članaka o fudbalskim klubovima i samo taj svoj uradi po istom šablonu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:42, 16. jun 2015. (CEST)

Kutijica

Da li na Vikipediji na srpskom jeziku postoji kutijica za sezonu televizijske serije? --Miljan Simonović (razgovor) 15:12, 17. jun 2015. (CEST)

Pomoč oko članka

Može li mi neko pomoći oko dva članka Jakov Obrenović i Ričard Oven
Članak Jakov Obrenović koji sam juče pisao 2 sata,sada je predložen za brzo brisanje.Predložen je za brzo brisanje zbog kako je navedeno,da sam sve kopisao sa sajta koji je naveden u spoljašnjoj vezi,e to nije tačno.Samo sam prekopirao onaj uvorni deo jer zašto bih već pisao o tome ako postoji.I prekopirao sam te dve,tri rečenice i sad je predložen za brzo brisanje.Takođe na tom sajtu je namešteno da kada kliknete na nekog od vladara,automacki vas preusmerava na vikipediju,tako da kada kliknete na Jakov Obrenović izaći će moj članak.
Članak Ričard Oven koji sam jutro napisao nije nešto veliki jer nisam nešto mnogo ni pronašao o njemu,potrebno mi je samo da mi ga malo dobunite i ubacite neke slike,ko može...

Milivoje Vitakić i Mihajlo Milićević

Može li mi neko pomoći oko ova tri članka,nikako ne znam ništa više da napišem o njima. Evo članaka

• Milivoje Vitakić
• Mihajlo Milićević
• Ribarstvo

Samo malo dok ja ne shvati malo oko šablona,slika,tekstova i tako...Da mi ne obrišu,toliko sam pisao i mučio se da saznam nešto više,i nikako.Možda neko nešto zna,pa ko zna neka mi pomogne.Veliko hvala.

Uredjivanje wikipedije

Postovani

ako moze odgovor na moje pitanje , zelim da pisem o lekovitom bilju i prirodnom lecenju , mogu samo pisati na ovaj nacin nemam srpsku cirlicu ni latinicu , i svaki clanak koji napisem obrise se mada stavim i spoljasni link prema sajtu ne u svrsi reklame nego zbog upucivanja citaoca da moze da procita nesto korisno i vredno paznje. Prirodno do zdravlja (razgovor) 08:50, 20. jun 2015. (CEST)

Članci moraju biti u skladu sa zvaničnim Pravopisom srpskog jezika i poltikom vikipedije. Aski latinica i reklamni sadržaj nisu dozvoljeni i bit će obrisani. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:47, 20. jun 2015. (CEST)

Srbija je šampion !

Alllllllleee !!! Šampioni smo sveta !!! Mala smo zemlja al' smo sportisti najbolji ! :) — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Đorđe Simić (razgovor • doprinosi)

Ko to kaže, ko to laže: Srbija je mala? --CarRadovan (razgovor) 09:37, 20. jun 2015. (CEST)

Ko sme, taj može, ko ne zna za strah TAJ IDE NA VRH SVETA!!!! --Mihailo (razgovor) 09:38, 20. jun 2015. (CEST)

TITULA!

Ekipo, srećna titula prvaka svetaaa! Srbijaaaaaaa ;) --ANTI_PRO92 (razgovor) 10:05, 20. jun 2015. (CEST)

Alo bre ljudi mi smo svetski prvaci. Heeeej svetski prvaci u fudbalu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:47, 20. jun 2015. (CEST)

Glavni gradovi

Sam sam malo šablonizovao članke o glavnim gradovima. Tužno je što ova vikipedija nije za deset godina uspela da napravi pristojne članke o jednom Edinburgu, Rabatu... Ima li neko ideju, volju da se sve to sredi? Ja ne mogu sam. -- Bojan  Razgovor  18:59, 23. jun 2015. (CEST)

Jel na foru da prevodimo članke sa drugih viki, prevashodno sa engleske?...ae ako hoćeš, napravi Tim/grupu, pa da svako pikuje određeni deo koji bi da prevodi...ne mora samo po celom članku, može i po odeljcima (neko voli da prevodi istoriju, neko sport...štajaznam)...ja sam za...--ANTI_PRO92 (razgovor) 20:32, 23. jun 2015. (CEST)

Ne znam kako, sve smo probali. Meni bi bilo gust kada bi clanci koje sam ja pisao bili najcitaniji. -- Bojan  Razgovor  20:42, 23. jun 2015. (CEST)

Pa ae onda da se napravi grupa, uđu ljudi i onda, kao i za ovo prevođenje što stižu poruke na szr (ako si se prijavio), stižu poruke da se prevede toliko i toliko teksta/podnaslova u tom članku o tom gl. gradu...napravi listu od 10 gradova i eto, tako prvo...dobar deo ljudi ovde su zavisni od Vikipedije (istina), i tu zavisnost onda treba dobro iskoristiti :)...kao npr. nametanja takvog ciklusa prevođenja ljudima (dakle malo više moranja nego trebanja)...(a i realno prevod 10-ak rečenica i nije neko vreme da se oduzima ljudima)...--ANTI_PRO92 (razgovor) 20:51, 23. jun 2015. (CEST)`

Ja mogu da pomogne ako ima neki botovski zadatak --Milićević (razgovor) 20:04, 23. jun 2015. (CEST)

Zato ne bih da bude nametanje, neka svako radi temu do koje mu je stalo. Omiljeni grad/drzava, grad/drzava u kojoj je bio, isao turisticki ili ima rodbinu. 15 minuta dnevno u toku jedne nedelje da se sredi uvod, geografija i istorija, a ostalo ako zeli. -- Bojan  Razgovor  05:40, 24. jun 2015. (CEST)

Treba nam mesa, tj. teksta. Sabloni su samo koske. A nemam vise ideju sta semoze pregrabiti. -- Bojan  Razgovor  20:42, 23. јун 2015. (CEST)

Нешто овако? --Miljan Simonović (разговор) 23:25, 23. јун 2015. (CEST)

Da, tako, mozda bi moglo i istorija i uvod da se sredi. -- Bojan  Razgovor  05:40, 24. jun 2015. (CEST)

Ja sam protiv takvih masovnih projekata bukvalnog prevođenja jer da bi napisao neki članak, a da bude dobar nije potrebno da samo poznaješ jezik sa kojeg prevodiš, moraš da poznaješ i tematiku. Često sam nailazio na prevode koji su totalno pogrešni i besmisleni. Za stvarno kvaliteta članak treba da se uloži dosta truda i rada. Svi ovi instant giganti su krajnje diskutabilni po kvalitetu. Na žalost situacija je jako loša i sa državama, a ne samo sa glavnim gradovima, ali jednostavno premalo nas je --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:41, 23. jun 2015. (CEST)

Niko nije spominjao bukvalno prevodjenje. Ko moze lepo da prevodi neka prevodi. Ko moze samostalo da napise koristei izvore na srpskom neka pise tako. Ko ne moze ni tko, ima okolne vikipedije. Ova vikipedija bi trebalo da ponudi vise od istorije i sporta i botom unesenih geografskih clanaka. -- Bojan  Razgovor  05:40, 24. јун 2015. (CEST)

Ne može se očekivati od tridesetak aktivnih urednika da pokriju sve, prosto je nemoguće, a čak za održavanje projekta bukvalno je zadužen jedan čovek i tu je srpska vikipedija u debelom deficitu. Ne bih se složio sa Bojanom, nije baš sve tako crno, ima i dobrih primera iz oblasti geografije, recimo Samardžija je vrlo dobro radio zemlje Južne Amerike (primeri Argentina i Brazil), Nikola radi ruske i beloruske gradove odlično, čak sam i ja solidno uradio Makedoniju ali nemam više vremena i pre svega zbog privatnih problema, a mnoge ljude je briga za glavne gradove, jednostavno nema ko to da radi, nema dovoljno urednika i to je to.--Soundwaweserb (разговор) 23:51, 23. јун 2015. (CEST)

Znam da nas nije malo, ovo je apel da se vreme koje odvajamo trosi racionalnije na bitnije stvari. Cenim trud, ali retko ko ce citati clanke o gradicu od 2.000 stanovnika. -- Bojan  Razgovor  05:40, 24. jun 2015. (CEST)

Evo ja cu uzeti Atinu i Berlin naredne dve nedelje da radim. Dva glavna grada medju onih cuvenih 1000 clanaka. A inace oni koji rade sa studentima spanskog jezika bi im mogli da predloze da rade clanke Meksiko Siti, Buenos Ajres, Kito, Montevideo, Bogota, Karakas (ako se do tada ne poprave) I trece, ako se planiraju takmicenja, viki maratoni, da se uzmu ove teme u razmatranje. -- Bojan  Razgovor  05:46, 24. jun 2015. (CEST)

Nisam ja za to da se npr. nekog gura/tera da uređuje članak (tipa Ulan Bator) ako ga to uopšte ne zanima...ali, kao što si sam rekao (primerom za viki takmičenja), neki vid organizacije u ovim stvarima mora da postoji...da li kroz viki-tim sa nekim dogovorom (očigledno bez ne može, jer bi se već rešilo i ti (ili bilo ko) ne bi postavljao ovo kao temu na trgu) i/ili neki drugi vid organizacije usvsl. (a organizacije podrazumeva prihvatanje organizovanosti i, u ovom slučaju, nekog vida neke obaveze)...u suprotnom ostaće na ovome...

P.S....pliz ostavi meni Berlin, prevodim odmah sa nemačke v. gde je ofkors iksiksiks puta bolje odrađeno...taman mi dođe dok skupljam literaturu za neki drugi članak koji hoću da uredim, koji nema veze sa ovim ovde...--ANTI_PRO92 (razgovor) 07:33, 24. jun 2015. (CEST)

Evo od mene će te dobiti Minsk --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:13, 24. jun 2015. (CEST)

Već dve godine se zalažem da posvetimo pažnju bitnijim člancima, umesto da idemo u dubinu kada je geografija u pitanju. Verovatno ste primetili da sam pisao članke o državama, uglavnom španskog govornog područja, ali često bih gubio motivaciju da radim taj posao kada vidim da se niko drugi, uz neke manje izuzetke, ne interesuje za te teme. Takođe, ni jedan članak koji sam pisao nisam završio (uglavnom nedostaje poglavlje o privredi), delimično zbog lenosti a uglavnom zbog toga što su ta poglavlja loše napisana na engleskoj viki, a bogami nisu bolje urađena ni na ostalim vikipedijama sa većim brojem govornika (španska, nemačka, francuska). Ako ćemo ozbiljno da radimo mogli bismo nešto kao kolege sa srodnih vikipedija, s tim da se posvetimo samo glavnim člancima pa kada svaka država ili grad bude imala članak koji može da prođe kao dobar krenemo sa pisanjem članaka povezanih sa tom temom. Samardžija (razgovor) 13:09, 24. jun 2015. (CEST)

Ok, zadovoljan sam odzivom i sto sve vas isto zulja. Da vidimo koliko ce da potraje. Uzecu Istambu umesto Berlina -- Bojan  Razgovor  15:48, 24. jun 2015. (CEST)

Moj ti je savet, a i ljudima zainteresovanim, da se ovo organizaciono oubliči i da se stvori neka procedura...mislim da je to hiljadu puta učinkovitije nego da za mesec dana ponovo ovde postaviš isto pitanje dokle se stiglo i da će odgovori biti isti kao sad (na jedno uvo uđe, na drugo izađe)...za nedelju/dve će se stvar izduvati ako se ne stvori neka struktura koja će da predloži, dogovori, preispita i izabere...simple as that...--ANTI_PRO92 (razgovor) 22:27, 24. jun 2015. (CEST)

Kuća se gradi od temelja, ne od krova. Ovde na projektu postoji generalno dobra podloga, dobar posao je urađen sa srpskim gradovima Beogradom i Banja Lukom, takođe je veoma dobro urađena Republika Srpska. Prvo se mora počistiti svoje dvorište kolege urednici, dok god se ne uradi Srbija za sjajan članak, džaba vam Montevideo, Atina, Ulan Bator, Minsk ili Seul. Srbi najviše čitaju članak Srbija, prvo to pa sve ostalo, a ne ostavljati taj posao od danas do sutra...--Soundwaweserb (razgovor) 15:21, 25. jun 2015. (CEST)

Gle stavrno, Srbija jeste najposećeniji članak. [1] Ali odnosi samo 0.21% pregleda... --نوفاك اتشمان‎ 15:43, 25. jun 2015. (CEST)

Pisanje članaka

Evo došao sam na jednu ideju,da novi članovi napisu članak i onda onaj ko ima više od 100 članaka pomogne nekome da ispravi članak i kaže mu šta sve ne valja i kako da se popravi pa tako da do kraja godine imamo 400.000 napisanih članakaPrvo da pišemo one članke kojih na vikipediji na Srpskom nema a tamo piše da bi trebalo da ih ima,pa hajde da te pišemo.

Evo imam i ja jednu ideju. Da potpisuješ svoje poruke na trgu, naučiš kada se koristi veliko slovo a kada ne, i kako se koriste interpunkcijski znakovi. Pa da posle toga napišeš i 200.000 članaka ako treba. --V. Burgić (razgovor) 15:26, 28. jun 2015. (CEST)

Ideja je odlična. Samo pazi sledeći put kako iznosiš svoje ideje, jer ćeš dobiti ove ružne "packe". Olovka (razgovor) 20:29, 24. avgust 2015. (CEST)

zahtev

Hello all! In the coming days there will be much media attention for the subject Freedom of Panorama, as it is under discussion in the European Parliament. Freedom of Panorama is one of the keystones Wikipedia is built on: being able to take a picture of a public place and use it freely, like on Wikipedia. Serbia has Freedom of Panorama, but the Serbian Wikipedia has no article about it and people can't read in their own language what it is about. So my question is if you can translate Freedom of Panorama to Serbian, the whole article or only the first section. Thank you! Romaine (razgovor) 12:16, 29. jun 2015. (CEST)

A Wikipedian translated a bit of it: Sloboda panorame. --F± 23:58, 29. jun 2015. (CEST)

Hteo sam da pokrenem diskusiju o ovome. Dakle, Evropski parlament će u narednim danima raspravljati o konzistencijalizaciji (tj. usaglašavanju) zakona u svim zemljama članicama EU vezanih za autorska prava i Sloboda panorame je jedna od bitnih stavki koja bi mogla da se promeni. Naime, neke države imaju slobodu panorame (), uključujući i Srbiju, ali neke države kao što su Francuska i Belgija nemaju slobodu. To znači da građevine mogu biti pod "autorskim pravima", tj. da fotografije istih (uglavnom građevina nastalih posle Drugog svetskog rata) ne možemo objavljivati pod slobodnom licencom. Ako bi cela EU imala zabranu slobode panorame, to bi značilo da bismo morali da brišemo mnoge fotografije koje narušavaju to pravilo, čime bi se ograničila sloboda informacija. Pošto je cilj usklađivanje relevantnih zakona, odluka može biti i na suprotnu stranu, što bi značilo ukidanje zabrane slobode panorame u pojedinim državama, tako da bi onda Vikimedija mogla da bude obogaćena raznim fotografijama. E sad, zašto sve ovo pričam. Ovakva masovna promena zakonodavstva u EU (tako da sve članice uvedu zabranu) bi bila pogubna po Vikimediju, ali Srbija i okolina ne bi bile toliko tangirane. Međutim, kako se dosta ugledamo na EU, moguće je da bi tako nešto došlo i u ove krajeve. Stoga, mislim da se treba solidarno boriti protiv onemogućavanja slobode panorame u kojoj god jurisdikciji da se nalazimo, kako bi Vikipedija i Vikimedijina ostava postale bolji projekti. Mnoge Vikipedije će uskoro da postave "baner" (Sitenotice), gde će pozivati na svest i neku vrstu mirnog protesta protiv loše promene zakona. U državama EU, građani mogu direktno da utiču na izjašnjavanje svojih predstavnika u EP. Cilj ovakve kampanje bi bilo najpre dizanje vidljivosti ovog problema. Da li bi neko imao nešto protiv ovakvog banera? --F± 23:58, 29. jun 2015. (CEST)

Ne, naravno, a ne razumem ni zašto bi neko imao. Prema tome - slobodno ga postavi. --V. Burgić (razgovor) 12:17, 30. jun 2015. (CEST)

Stavi sajtonitis...ja sam već potpisao peticiju na nemaćkoj viki...samo, oni tamo direktno pozivaju poslanike evropskog parlamenta, što kao građani eu i konzumenti izbornog prava eu imaju pravo...nzn koliko bi naša inicijativa mogla da opravda jer ne biramo evropski parlament, pa nas se to -izvorno- i ne tiče (bar ljude iz SR i RS...premda srpski manjisnki jezik u HR npr, mislim da na eu nivo to nema nikakve implikacije)...--ANTI_PRO92 (razgovor) 22:46, 30. jun 2015. (CEST)

I Rusija je veoma striktna kod toga. Pa i Slovenija, tako da često imam problem sa slikom, jer nema neke tačne granice nego subjektivna ocena. Dakle slikaš centar Ljubljane, i ako ima gore zgrada čiji arhitekt nije umro pre 70 godina+ mogu da je brišu i ako se vidi samo malen deo. Bilo bi pogubno da bi izglasali zabrane još tamo gde nema. Nadam se obratnom procesu - da usvoje svobodu Panorame tamo gde nema. --Mile (razgovor) 22:53, 30. jun 2015. (CEST)

Samo da se razumemo da nemam još uvek sajtnotis/baner i da mi je namera bila da prevedemo neki od banera koji će se koristiti na drugim Vikipedijama. --F± 23:12, 30. jun 2015. (CEST)

Još jedna inicijativa u Evropskom parlamentu koja je van svake pameti. Šta je sledeće, narediće ljudima da nose zatamnjene naočari kad prolaze kraj pojedinih građevina, pa ako hoćeš da gledaš prvo plati. Vidim da su sajtnotis već postavili na .en viki. Što se mene tiče naravno da nemam ništa protiv jer mi svi koji uređujemo na vikipediji promovišemo slobodno znanje. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:15, 30. jun 2015. (CEST)

Zvuči mi cepidlački pa čak i paranoično da fotografija može biti obrisana samo zato što se na njoj vidi neka građevina (makar i njen deo) koja je podignuta posle Drugog svetskog rata. Ako bi se taj zakon i sproveo širom Evropske zajednice, ne vidim za šta bismo mi bili uskraćeni. Posle Drugog svetskog rata izgrađena je gomila zgrada u "komunističkom" stilu (pod pravim uglom, bez dekora i sl.). Za većinu njih ne znamo ko su arhitekte. Za vreme "radničke samouprave" sumnjam da su o autorskim pravima vodili toliko računa kao danas.

Ja ovako gledam na stvari. Plan građevine treba da bude zaštićen, jer je delo jednog ili više arhitekata Teži deo posla - samu gradnju - obavili su građevinski radnici. Stoga bismo i njih mogli smatrati autorima ili makar koatorima. Na kraju krajeva, zgrade su već izložene očima javnosti, jer su izgrađene na javnom mestu. Ne vidim razloga zašto bismo se ustručavali da ih i slikamo pogotovo sa spoljne strane. Najbolje sad da iskopamo sebi oči da ih ne vidimo i mirna Bačka - autorska prava ispoštovana. :)

Vidim da nema neslaganja. Kad ste smislili da postavite baner?--Vladimir Nimčević (razgovor) 23:31, 30. jun 2015. (CEST)

Nažalost ne podležu stvari tvojoj interpretaciji stvari :(...ovde se radi o pitanju autorskog prava, tj. fakta da osim što zadovoljava stambene/građevinske kriterije, (neka) zgrada, delo nekog arhitekte, ima i druge funkcije/dimenzije (kao što je estetička), tako da se posmatra kao (svojevrsno) umetničko delo (što i ogroman broj i jeste), i kao takvo, njen autor (arhitekta) ima pravo kopirajta na njeno korišćenje, ograničavanje reprodukcije svog dela itd (kao i kod drugih dela) do isteka međun. predviđenog roka od 70 godina kad sve preko toga automatski ide u javno vlasništvo....ovde je o tome reč! (tj. spor. da li neka zgrada nakon podignuta, pošto ulazi u imaginarij ljudi koji žive, gledaju je, prolaze pored nje -postaje deo javnog-, a time i mogućnosti ljudi da je koriste (slikaju, snimaju) ili je to, kao originalno autorsko umetničko delo, pod kopirajtom dotičnog autora/arhitekte...to su dve koncepcije koje se sučeljavaju)....

Ja ovu inicijativu eu parlamenta ne bi nazvao bezazlenom ili nepromišljenom...jer je očigledno, po mapama koje su pravljene (vidi nemačka viki), da je ova kompetencija -slobode panorame- i njene regulacije bila u nadležnosti nacionalnih parlamenata, tj. svaki parlament je zasebno za svoju zemlju odlučivao...očigledno, ovom inicijativom, je da je ingerencija da se bavi ovime (kojim god načinom, da li iz sasvim leve priče ili drugo) -prešla- u nadležnost evropskog parlamenta i da, kao akti koje imaju veću pravnu snagu od odluka nac. parlamenata, ukoliko bude usvojen će se odnositi na sve članice EU (što može biti pozitivno i negativno)...dakle ako usvoje po nas poželjno pomenuti primer o Sloveniji će biti deo prošlosti, jer ova mora da se pridržava toga i doće do pune liberalizacije; ako izglasaju negativno, onda će to važiti za sve, uključujući i zemlje gde je ovo potpuno liberalizovano (Nemačka, npr.)...u svsl. radi se o odluci za celokupan politički okvir od 450 miliona ljudi, i zamenjuje se nacionalna ingerencija bavljenja ovim evropskom

Mi (Srbija), pošto nismo deo tog političkog okvira, a kod nas je ovo potpuno na liniji ove inicijative, nećemo direktno biti pogođeni ovom odlukom (u ovom trenutku), tako ukoliko ne prođe inicijativa, fungiramo kao svojevrsna oaza, *slobodna teritorija* xD, u odnosu na ostatak, sobzirom da zabrane koje bi se nametale, u Srbiji ne bi bile utužive jer je zakonska regulativa sasvim druga....ali posredno, a i u dužem periodu, bi nas sigurno kačilo...počev da od ovoga puta u eu bi nas prislili da uskaldimo pravila sa njima, do pitanja servera i ovog ostalog...u svsl, bolje sprečiti nego lečiti....kači sajtnotis i daj peticiju, pa da zajedno sa ostalim vikijima šaljemo eu parlamentarcima (možda Ruži Tomašić xD), da u danu za glasanje odluče u našu korist i da za celu Evropu bude liberaluzovana sloboda panorame...--ANTI_PRO92 (razgovor) 23:58, 1. jul 2015. (CEST)

Engleska Wiki već ima banner, bilo bi dobro i srpska da stavi nešto, ja sam sada pisao i Tanji Fajon (Slovenija). Nadam se da kontaktirate i vi ako imate nekog koji ima reč u Srbiji da se ne pogorša situacija. --Mile (razgovor) 09:26, 2. jul 2015. (CEST)

Parovi

Pozdrav svima, evo mene opet :) Gledao sam finalnu epizodu rijalitija Parovi, i tada sam pomislio kako bi bilo dobro da imamo članak o tom rijalitiju ovde. Ja bi rado napravio taj članak, šta vi mislite?-- Mirno (razgovor) 13:30, 29. jun 2015. (CEST)

Obavezno. Ako je tamo bio Ekrem ili neko sličan, i da se o njemu napiše članak. --Željko Todorović (razgovor) 16:16, 29. jun 2015. (CEST) s. r.

Uredu, danas ili sutra ću napraviti članak. Mislim da bi bilo dobro da napravimo članke i za neke od učesnika (poznatijih učesnika). -- Mirno (razgovor) 16:23, 29. jun 2015. (CEST)

Nekima bi možda bilo korisnije da pročitaju članak ironija prije nego što Željkov komentar shvate bukvalno ;) --Slobodni umjetnik (razgovor) 16:46, 29. jun 2015. (CEST)

Jel' vi mene zezate? Meni ovde nije do šale, lepo sam pitao nešto, ako mislite da to nije potrebno onda napišite 'Ne'. Ja nešto pitam zato što mi treba mišljenje iskusnijih korisnika, a vi ovde mene zezate, strašno...-- Mirno (razgovor) 16:49, 29. jun 2015. (CEST)

Ne treba pisati članke o opskurnim osobama. Tužno je to što mlad čovek kao ti gleda taj skaredni televizijski program. Nego, vidim da i dalje imaš problema sa pravopisom.Samardžija (razgovor) 20:04, 30. jun 2015. (CEST)

Nije važno šta ja gledam na televiziji, ako već želiš znati gledao sam samo poslednju epizodu kako bi saznao ko je pobednik ;) Inače ne gledam takve emisije. -- Mirno (razgovor) 20:12, 30. jun 2015. (CEST)

Ti nemaš neka druga interesovanja u životu nego da pišeš članke o takvim pojavama? Samardžija (razgovor) 22:32, 30. jun 2015. (CEST)

Komentar je ironičan u odnosu na naš kriterijum po ovim pitanjima, ne u odnosu na postavljeno pitanje korisnika. Jedna opštepominjana emisija je svakako značajna i ništa ne fali takvom članku. A što se tiče učesnika, tu nam isto nije manjkalo kreativnosti kada je u pitanju bilo izmišljanje razloga zašto je neka ličnost enciklopedijski značajna. --Željko Todorović (razgovor) 23:10, 29. jun 2015. (CEST) s. r.

Ja bih obojicu da vas podsetim da je urednik koji se krije pod pseudonimom Mirno dečak od 14 godina koji još uvek ide u osnovnu školu. Ne znam šta vi očekujete od njega, da piše o kvantnoj mehanici. Malo više empatije ne bi škodilo --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:07, 30. jun 2015. (CEST)

Administratori (statistika)

Kako mogu najlakše i najpreciznije da nađem od kad do kad je određeni korisnik posedovao administratorska prava, kako bih napravio ovaj grafik sa tačnim podacima i „pauzama” kada su nekima bila oduzimana prava administratora? Pomučio sam se sa X!'s Tools-ом (и ипак направио за тренутне администраторе чепркајући архиве), али видим да не знам прави начин; можда су неки и од садашњих губили права, што не знам како да пронађем...  —  Обсусер  ✉  03:58, 4. јул 2015. (CEST)

Лог на мети је најбољи начин да утврдиш уклањања права: пример. --Ф± 12:23, 5. јул 2015. (CEST)

Problem sa infoboxom na ćirilici

Zdravo svima. Prvi put editujem tekst, i to za muzički festival iz svog grada. Snašao sam se nekako za većinu stvari, ali imam problem sa infoboxom. Naime, kao što vidite na stranici Demofest, pri prebacivanju sa latinice na ćirilicu kategorije u infoboxu (lokacija, trajanje i sl) se ne mijenjaju, tj. uvijek su na ćirilici. Koristio sam šablon za festivale, on je na ćirilici, i moji pokušaji da prebacim u latinicu nisu slavno prošli, jer sam, jelte, amater. Možete li mi pomoći s tim, molim vas, jer mi je ostalo još samo to (i ubacivanje fotografija)? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Nnneeennnaaaddd2 (разговор • доприноси) | 00:58, 8. jul 2015.‎

Решење је да неко направи латиничку инфокутију. Не заборави да за текст који приликом пребацивања у ћириличко писмо остаје латиничан, као што је Stereo MCs, треба да ставиш тагове за спречавање пресловљавање тј. -{латинички текст}-. Овај таг је испод текст бокса. Самарџија (разговор) 02:09, 8. јул 2015. (CEST)

Hvala ti na odgovoru. Vidio sam da i tu postoji problem, ali nisam znao kako da ga riješim. Možeš li mi pojasniti kako stavljam taj tag, bojim se da nisam shvatio? Što se infoboxa tiče, vidio sam na nekim drugim festivalima (Exit, Gitarijada) da se i taj tekst mijenja kada se prebacuje pismo, pa očigledno postoji neki način. Gledao sam i njihov source, ali ne vidjeh ništa što bi mi bilo od pomoći. I, da, iz nekog razloga mi je jučerašnji nalog obrisan. Jedino što sam radio jeste ovaj edit, u čemu bi mogao da bude problem? :/ — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Nnneeennnaaaddd2 (разговор • доприноси) | 08:53, 8. jul 2015.‎

Napravio sam ti ovo čisto da vidiš kako se najlakše radi. Još jedan način dodavanja je da otvoriš ovaj link, i uključiš opciju pod "Uređivanje" koja se zove "Extratoolbarbuttons" i sačuvaš (na dnu stranice dugme). Onda isto označiš tekst kao na videu, ali ti je dugme bliže i evo gdje je. Naravno, tagove možeš dodati ručno ako koristiš našu tastaturu sa Ctrl+Alt+B i N. (jedno za otvaranje, a drugo za zatvaranje zagrada). Princip je, dakle, da šta god da je unutar tog kôda, ostaće u pismu u kojem stoji u uređivaču. Takođe bi bilo dobro, za ubuduće, kad pišeš na stranicama za razgovor (kao što je ova) da se potpišeš. Potpisuješ se tako što klikneš na ovo dugme kad završiš s pisanjem svoje poruke. Nadam se da je sad jasnije. Ako nije ili trebaš oko još nečeg pomoć, slobodno pitaj. ;) -- Srđan 📣  09:51, 8. јул 2015. (CEST)

Sjajno :) Hvala mnogo, zaista. Vjerujem da vas često smaraju novajlije poput mene ovakvim pitanjima, znam da treba živaca :) Ali baš sam se napatio oko toga i infoboxa i nikako nisam mogao da pronađem odgovor, pa nije bilo druge. Em novajlija, em programerski nepismen, najgora kombinacija :) Hvala još jednom!--Nnneeennnaaaddd2 (разговор) 10:54, 8. јул 2015. (CEST)

Napravio sam ti latinični šablon i zamijenio u članku koji si naveo, tako da sad radi kad prebacuješ pisma. Ako budeš pisao još šta a da nema latinične verzije šablona, samo javi i biće rješeno. ;) -- Srđan 📣  11:15, 8. јул 2015. (CEST)

Hvala mnogo :) Evo, ja sam sredio neprebacivanje latiničnih naziva u ćiriličnoj verziji. Malo se napatio sa tabelom, ali sam skontao foru, pa mislim da sam pokrio sve takve nazive. Još da se izborim sa Wikimedia Commonsom i ubacim sličice, i biće to prvi edit :) Hvala još jednom svima na pomoći. --Nnneeennnaaaddd2 (разговор) 12:04, 8. јул 2015. (CEST)

Jedno pitanje, relativno vezano za ovo, ali da ne otvaram novu temu... Zašto je poslije edita članak skoro nevidljiv? Mislim, barem meni ne iskače na Google pri pretrazi. Pripremio sam prevod na engleski i editovao bih i englesku verziju teksta, pa me zanima da li ima nešto što sam propustio, a što utiče na vidljivost teksta? --Nnneeennnaaaddd2 (разговор) 10:13, 12. јул 2015. (CEST)

E, ovo je čisto zato što se bilo koja web stranica jednostavno ne može odmah pojaviti na Google pretrazi nakon izmjene. Odnosno, Google funkcionira tako što ima crawlere (ili spidere) koji imaju zadatak da automatski otkriju i skeniraju web stranice tako što slijede poveznice (linkove) sa jedne na drugu. E, sad je mali problem što se tiče novog članka kad ga napišeš u tome što je najvjerovatnije da, pošto ranije uopšte nije postojao, da se malo stranica na njega povezuje. Međutim, crawler će ga eventualno naći i indeksirati. Možeš pomoći tako što ćeš povezati druge članke koje koriste isti naziv u svom tekstu na to što si napisao a i definitivno će pomoći ako napišeš taj prijevod za englesku verziju. Valjda je sad malo jasnije ;) -- Srđan 📣  11:32, 12. jul 2015. (CEST)

Sasvim jasno, hvala još jednom :)--Nnneeennnaaaddd2 (razgovor) 15:07, 12. jul 2015. (CEST)

Rešenje oko Svobode Panorame u evropskom parlamnetu - povoljno

Danas sam dobio mejl od Tanje Fajon koja predstavlja Sloveniju (i mene).

Uglavnom predlog za ograničenje svobode panorame nije prihvačen.

Ovde je i izjava njezine parlamentarne grupe :

Evelyn Regner, S&D spokesperson for the legal affair committee said:

"It is great news that the amendment curtailing the freedom of panorama was rejected today by Parliament. We should extend this freedom, not restrict it - public space should not be privatised. "The report that passed today will help consumers and users, and calls for strong measures to help ensure everyone can access culture and information, in their own country and across Europe. We have a proud and rich tradition of music, arts and literature and the exemptions secured for education and for libraries will ensure as many people as possible can benefit from this."

Toliko u znanje. --Mile (razgovor) 17:33, 9. jul 2015. (CEST)

Tijanin zakon

Jednom sam već napravio članak o "Tijaninom zakonu" no bio je obrisan pošto zakon nije bio usvojen. Danas je službeno usvojen i mislim da bih sada mogao napisati članak o tome.---Mirno (razgovor) 14:39, 16. jul 2015. (CEST)

Potrebna pomoć ornitologa

Gledao sam malo koji članci su nam potrebni i tamo među pticama nam je potrebno oko dvadesetak.

• Sadža
• Tinamu
• Nandu
• Kormoran
• Crvenperka (ptica)
• Zimovka
• Snežna guska
• Zviždara
• Gavran
• Jastreb
• Divlja guska
• Riđoglava patka
• Srebrnasti galeb
• Šumska šljuka
• Kanarinac
• Leganj
• Šarena utva
• Beloglava plovka/Beloglava patka
• Mali ronac
• Crni turpan

Preveo sam sa hrvackog ovaj članak Zimovka.Pa mislim da još tu mora dosta da se napiše o pticama jer i ovaj članak Spisak zaštićenih vrsta ptica u Srbiji se sav crveni pa bih mogli da pitamo neke ornitologe da nam pomognu oko tih članaka ili barem da dobijemo dozvolu objavljivanja nekih tekstova od nekih naših foruma o pticama kao što su na primer ovi:

• Ptice Pevačice
• Avikultura
• SOF - Srpska Ornitološka Federacija

Spiskovi

Primer slike

Zašto se još uvek na srpskoj Vikipediji dešava ovo sa spiskovima postavljenim desno od slika?

• a
• b
• c

1. d
2. e

Da li postoji način da se ovo automatski „izvuče”, kao što je na engleskoj, hrvatskoj, bosanskoj, srpskohrvatskoj i drugim Vikipedijama?  —  Obsuser  ✉  20:26, 18. jul 2015. (CEST)

Niko se još nije oglasio (ovde postavljeno 18. jula 2015. u 20:26)...  —  Obsuser  ✉  22:22, 23. jul 2015. (CEST)

Slike

Jedan moj utisak je porazan, a generalno cela ta situacija oko autorskih prava za slike je toliko glupa i komplikovana, pa se dešava da ovde nema slika za neke gradove. To je stvarno bruka, evo recimo grad Derventa — nijedna slika, imamo središte jedne opštine u Srbiji Gadžin Han — nema slike. Pa majku mu dođe mi da platim kartu i odem u tu Derventu da uslikam mob. telefonom makar neku zgradu ili ulicu u tom gradu i pošaljem ovde. Zar je moguće da se niko nije zapitao o tome? Ajde Gadžin Han nije veliko mesto, ali je središte jedne opštine, trebalo bi nabaviti neku sliku iz tog mesta. Paradoksalno je da ovde ima slika od nekih selendri od pet stanovnika, a nema za neke gradove. Možda ovaj moj komentar natera nekog da se zapita, pa ako prolazi kroz ta mesta pošalje jednu sliku. A možda je uzalud...--Soundwaweserb (razgovor) 01:38, 27. jul 2015. (CEST)

Derventa fali, hm prava šteta, znam bar njih trojicu koji imaju lepe sličice iz Dervente, bolje reći i njih više. Ali ... vidiš ima jedan mali problem. Slike idu na glavnu ostavu, broj izmena koje urednici sa slikama samo zbog srpskog jezika ubacuju na ostavu, ovde je cirka 0 i ti ljudi se ne smatraju članovima ove zajednice, nemaju nikakvo pravo ni o čemu ovde da odlučuju, a osim toga, još su neke slike iz BiH pa i RS otišle sa ostave, bez pardona, pravac u kantu.--Tajga (razgovor) 01:58, 27. jul 2015. (CEST)

Ako se pošalju slike ovde na projekat na srpskom jeziku (ne na ostavu), neće biti obrisane, pogotovo ako su sa panoramija pošto se zna da tamo ljudi sami lično slikaju tj. kače svoje slike. Evo recimo nema slike za Raču onu kragujevačku, šteta je to velika... sigurno bi svi ovde cenili sve te ljude koji pošalju slike za mesta u kojima nedostaje slika. Žao mi za Derventu, to je ipak za našu Republiku Srpsku veliko mesto, pa taj grad bi po broju stanovnika ladno mogao da bude glavni grad jedne Andore ili Malte.--Soundwaweserb (razgovor) 02:07, 27. jul 2015. (CEST)

Rača, Doljevac, Osečina, Knić, Rekovac, Vranište (Gora) — sedišta opštine — nemaju sliku. Takođe Bratunac u Republici Srpskoj nema sliku, zamolio bih ko ima da pošalje ovde na Vikipediju na srpskom jeziku.--Soundwaweserb (razgovor) 02:18, 27. jul 2015. (CEST)

Evo što se tiče Rače ja mogu neki dan da odem da slikam, to je desetak kilometara od Batočine.--Marko Stanojević (razgovor) 15:05, 27. jul 2015. (CEST)

Bilo bi lepo Marko ako si u mogućnosti da uslikaš i pošalješ ovde, mnogo bi značilo za taj članak.--Soundwaweserb (razgovor) 14:06, 28. jul 2015. (CEST)

Pa i meni je žao. Svojevremeno je neko uputio poziv da autori sa Panoramia dodaju svoje slike, postoji kategorija za članke kojima nedostaju slike. Međutim, vremenom sam shvatila da većina ljudi koji umeju da naprave dobre sličice, nisu zainteresovani da pišu članke, ne snalaze se čak ni za toliko da ubace fotografiju u neki članak, a vrste dozvola koje postoje su im potpuno nepoznata stavka. Mnogi su tražili pomoć, neki drugi nisu znali ni gde ni kako da pomoć potraže Postaviti fotografiju ovde i na Panoramiu nije isto. Jednom kad je postavi, autor postaje potupuno nebitna osoba i ne može da svoju sliku ukloni, ako mu se tako hoće, te za bilo šta mora da kumi i moli. Osim toga, neki verovatno iz najboljih namera, prebacuju slike masovno na ostavu. Jednom kad se nađe na ostavi, može završiti u kanti, bez kategorije, bez pomena imena autora, bez naslova na srpskom jeziku, osim što autor, ne odlučuje o tekstovima koji će ići uz njegovu sliku, a neke slike, kao što smo videli, mogu završiti ispod potpuno izvrnute geografske karte ili na jeziku koje sam autor smatra nepostojećim i na kome ni slučajno nije imao nameru da da svoj doprinos. Osim što, kao što si primetio, autor može da završi blokiran i/ili da za svoj doprinos posle svega dobije razne epitete sa terminima iz zoologije. --Tajga (razgovor) 00:24, 28. jul 2015. (CEST)

Znam da se mnogi susreću sa problemima kad dođu ovde, a ne znaju šta da rade jer su početnici, ja prvi nisam znao gde udaram kad sam prvi put uređivao. Ali malo po malo uz ostale sam naučio, pomagali su mi, suština je ne odustajati odmah na prvim preprekama. Voleo bih da ti imaš neku sliku iz Dervente, stvarno je šteta da nema sliku, ako neko od tvojih prijatelja hoće da pošalje ovde, pomozi mu ili uradi ti ako daju dozvolu. Trebalo bi svi da se samo malo više angažujemo, samo malo inicijative, dobre volje, i mnogo se može uraditi kad smo složni.--Soundwaweserb (razgovor) 14:06, 28. jul 2015. (CEST)

Kad pomislim samo da NASA izdaje slike pod slobodnom licencom, onda mi je jasno koliko je naša intelektualna elita udaljena od koncepta slobodnog znanja. A sve patriota do patriote.--Vladimir Nimčević (razgovor) 14:39, 28. jul 2015. (CEST)

pitala. Pošto nisam dežurna, ako Pero u skorije vreme dođe, Saund znaš već šta treba da se uradi. Ako ne može on pitaću mog druga Neđu on je trenutno bez interneta, ali će za koji dan da mu ponovo uključe. I samo ako može bez predavanja o patriotizmu, na tome smo ispitu odavno vrlo nisko pali.--Tajga (razgovor) 01:36, 29. jul 2015. (CEST)

Dogovoreno Tajga.--Soundwaweserb (razgovor) 13:24, 29. jul 2015. (CEST)

Postavio Pero sliku.--Tajga (razgovor) 23:18, 29. jul 2015. (CEST)

Odlično, veliko hvala.--Soundwaweserb (razgovor) 08:43, 30. jul 2015. (CEST)

Knjiga na wiki

Zasto ne mogu da pravim knjige na ser jeziku ?— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Wikihciki (razgovor • doprinosi) | 17. avgust 2015, 17:30

Šablon:Biografija

Neko je pokvario Šablon:Biografija. Molim vas nemojte više ništa majstorisati, pišite članke -- Bojan  Razgovor  05:22, 18. avgust 2015. (CEST)

predlog

Hteo bi da dam predlog da se ove stranice prevedu na srpski : [2] [3] . Ujedno hteo bi da dam predlog da imamo kategoriju "buduci izbori" i da se hitno napravi stranica "sledeci izbori u Republici Srbiji". Pre sam hteo da napravim stranicu za buduce izbore u Srbiji ali neki su se pobudnili. Dakle mozemo da kazemo "Xti (na primer, deseti) izbori u Srbiji. Nema logike da nemamo ovo. Jeste u pitanju budece nesto sto se nije desilo, ali nema dileme, bice izbori hteli neko ili ne. (Lilic (razgovor) 22:30, 19. avgust 2015. (CEST)).

Pa biće izbora i 2100, 2154. itd itd itd. A tek članak o izbornim anketama o budućim izborima u Britaniji je od ekstremne važnosti. Nisu ovo dnevnopolitičke novine. Umesto da se bavite predviđanjem budućnosti i gledanja u pasulj, pišite o onome što se već desilo. I tačno sam očekivao ovakvo pitanje nakon današnje izjave premijera Vučića. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:14, 19. avgust 2015. (CEST)

Zar ovo „hitno napraviti stranicu“ nije raščišćeno u maju 2015. kada je obrisan tvoj test u kojem si prizivao izbore 2018. i u njemu napisao jedinu „bitnu stvar“ koja se odnosila na objavljenu dnevnu anketu (nekog lista ili sajta) po kojoj bi prvi put „levičarski“ (tvoj izraz) Srpski sabor Dveri na sledećim izborima prešao cenzus. Koliko je opravdano bilo brisanje vidi se danas kad se ti izbori ne pominju nego se razmišlja o 2016. Tekst, bez onoga budući u naslovu, treba napisati kad se izbori zakažu, bez bilo kakve stranačke propagande i uličnih anketa.--Drazetad (razgovor) 07:59, 20. avgust 2015. (CEST)

Opšti izbori možda budu još ove godine. :) --Vladimir Nimčević (razgovor) 11:48, 20. avgust 2015. (CEST)

Evo Večernje novosti kažu mart... -- Ranko   Niko lić  ✉  12:30, 20. avgust 2015. (CEST)

U svakom slučaju, pre 2018, kao što su neki očekivali.--Vladimir Nimčević (razgovor) 13:00, 20. avgust 2015. (CEST)

Vi apsolutno ignoriste cinjenice koje ja pozivam.

1) Niste mozda videli da sam napisao "Xti" izbori. Kad je bila onda diskusija, i tu ste to ignorisali. Zapravo, sledeci izbori ce biti jedanaesti izbori u Srbiji (ako uzmemo da su prvi bili u 1990). Dakle, bice ti jedanaesti hteli mi ili ne.

2) Takodje, proslog puta je bila ona jedna referenca - a zasto - zato sto nije proslo dovoljno vremena da se druge reference pojave. Na engleskoj vikipediji za mnogo zemlja se ODMAH posle izbora napravi tema buducih izbora. I glavni delovi tih stranica su te takozvane ankete. Sta je tu problem? Zar nije jako fino kako mnoge stranice na engleskoj vikipediji imaju istoriju raznih anketa?

3) Dakle nije bitno dal je datum 2015, 2017, 2018, itd. Bitno je da su "sledeci" ili "Xti po redu". Ankete su za sledece a ne za one u 21XX godini. Licimerno je da se poziva na 21XX.

Dal moram da napravim ovakvu stranicu na engleskoj vikipediji da bi se vam dokazalo da stranica zapravo je nesto sto se valja? Mislim, mogu da uradim to, sto da ne. Tamo je ne mozete obrisati, jer ipak takvi clanci se jako mnogo cene tamo. Kad izbori stanu, odmah se napravi stranica za nove. Evo, clanci za olimpijade do 2028... [4]. Nisu ludi Englezi sto imaju te stvari - jer imaju izvori. Jos jedan lep clanak... 42gi izbori[5] , sto vrlo jasno dokazuje da ta ideja da datum nije siguran se suplja prica koja ne sme da se spominje ikada vise. Ako ce mo biti ozbiljni, ta prica da ne znamo tacan datum je ustvari stramputica...

A poruka za Drazetada, skupljao sam clanke o anketama za izbore u Srbiji tada od kad ste uspeli da mi uklonite stranicu na srpskoj vikipediji. Dveri, koje mrzis iz dna duse su zapravo preko censusa na vecinu od tih anketa - pa i radikali su na velikom delu. Dakle, kao sto si pre tumacio da sam koristio onaj jedan izvor samo zato su presli census je glupost - to je realnost , i gorka vest za tebe sa kojom moras da se saopstis i da zivis. Zapravo, konacno ce biti opozicija ka stramputickom putu ka EUu posle sledecih izbora, to jest Jedanaesti Izbori Republike Srbije. Mozda su radili i dveri potplatili te iz anketa da ih stave preko censusa? Sta kazes? Mozda ces jos neku retardiranu teoriju zavere da izmislis. (Lilic (razgovor) 19:55, 20. avgust 2015. (CEST)).

i jos jedan predlog u vezi sa proslim

Mozemo takodje da imamo ovu kategoriju na srpskom jeziku? [6] Mislim, engleska vikipedija ima ovo bas slozeno. Priznajem, napravio sam ja tu stranicu, ali kao sto vidimo, za cas posla sam napunio stranicu sa preko 30 clankova buducih izbora u raznim zemljama/provincijama. Siguran sam da moze lagano da dodje do sto stranica u toj kategoriji. Ako moze tamo, sto ne moze i ovde? (Lilic (razgovor) 20:29, 20. avgust 2015. (CEST)).

Opa ima jos jedna stranica - https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Future_elections - sad sam poceo pregovore na engleskoj vikipediji da se spoji ovo sto sam ja radio sa ovim, ali da izgleda organizovanije i bolje. Kao sto vidimo jedno trinaest jezika imaju istu kategoriju. Dal su oni glupi da to imaju? Ja mislim ne. Dela ond da mi imamo ovakvu kategoriju. (Lilic (разговор) 20:44, 20. август 2015. (CEST)).

Изгледа да и на тим Википедијама има људи попут тебе — са вишком времена, а мањком тема за писање чланака на Википедији, па се баве предвиђањем будућих избора, који нису ни заказани! --Pinki (разговор) 21:03, 20. август 2015. (CEST)

Predlažem članak Buduće Olimpijske igre sa epohalnim otkrićem da će buduće olimpijske igre biti održane, a možda i neće. Članci koje si naveo kao primere na en.wiki su besmisleni i osim nedefinisanog vremena događaja sadrže još par proizvoljnih anketa i to je to. Ajd da pravimo i članak budući referendum u Južnom Sudanu. Nije bitno o čemu će da bude, kada i da li će uopšte da bude, ali samo napisati da će da bude. Mislim realno gledano čitaoci to moraju da znaju. Već rekoh, ako zaista želiš da pišeš o toj tematici, prvo odradi ono što se zaista dogodilo (znači prethodne izborne cikluse), a predviđanje ostavi vračarama. Kad ti izbori u Srbiji budu i zvanično raspisani onda i pravi članak o njima. Do tada možeš ili da radiš nešto konstruktivno ili da postaneš dopisni član magazina Treće oko. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:48, 20. август 2015. (CEST)

Sledece olimpijske igre su super kategorija. Pa i one posle toga, jer se zna gde ce biti. Cak i za neke kasnije, imaju kandidati, tako da ima izvora da postoje clanci.

Sto se tice nekog buduceg referenduma u Sudanu, to ne znamo dal ce da se desi. Razlika je u ovome, olmpijske igre i izbori su nesto sto CE da se desi, hteo ti i ja ili ne.

Ovo nije u pitanju visak vremena. Mozemo da kazemo da iko ko pise i rec na ovom veb sajtu trosi visak vremena. Tako da sve teme su ustvari visak vremena. Ja smatram da buduci izbori su super tema. Evo, ima ih stotine na engleskoj vikipediji - ovo ovde je samo stranica za nacionalne [7]. Dakle posto smo videli da su ove stranice jako dobro dosle na engleskoj vikipediji, postaje pitanje, zasto ne mogu da napravim ovakvu stranicu na srpskoj vikipediji? Zar ovo nije jako dobro doslo? Ako ista, izuzetno je koristno i zanimljivo da se vide razne ankete kroz vreme. (Lilic (разговор) 18:43, 21. август 2015. (CEST)).

Da odam, imaju buduce olimpijske igre vec na stranici, evo: Летње олимпијске игре 2020. , dakle mozemo da imamo i posebu stranicu koja sabere sve buduce olimpijske igre. Super je ideja. Dal mozes da mi das dozvolu da napravim tu stranicu koju si predlozio? A posle toga da odmah napravim i stranicu sledecih izbora u srbiji? Ne kazem izbori te i te godine, da napomenem opet, nego, "buducih", jer ce biti buduci izbori hteo ti ili ne hteo ti. Nadam se da se razumemo, i da nece biti nikakvog tumacenja (od drazetada) da pravim stranicu zbog navodnih dveri / radikala / itd opozocije koje ankete stavljaju preko censusa. (Lilic (разговор) 18:47, 21. август 2015. (CEST)).

Е ја могу само да кажем буд бог с нам --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:57, 21. август 2015. (CEST)

Krenuo si da pises ruski jezik na srpskom? No, smotritje, ja mogu toze pisat ruski, no, esli ti hotyat eto, pisi ruski pravilno... (Lilic (разговор) 02:31, 22. август 2015. (CEST)).

Inace, mislim da sam logicno dokazao da je tema buducih izbora jako dobra, jako bita, bas potrebna. (Lilic (разговор) 02:31, 22. август 2015. (CEST)).

Зашто нико не напише чланак о мигрантској кризи? -- Bojan  Razgovor  04:44, 22. avgust 2015. (CEST)

Kolega, to nema veze sa temom. Prica je o clancima "sledecih izbora". (Lilic (razgovor) 07:45, 22. avgust 2015. (CEST)).

Ima. Nemamo clanak o aktuelnim temama (a i kada i imamo brzo zastare), takvi ce biti clanci o buducim temama za koje jos ne znamo kada ce se desiti. -- Bojan  Razgovor  08:16, 22. avgust 2015. (CEST)

Pricam o "sledecim izborima" a ne o raznim trenutnim temama. Ne zanimaju me trenutne teme. Razumes? A ako zelis da pricas o nekim aktuelnim temama slobodno mozes da napravis novu temu a ne da miniras ovu. Mislim da to namerno radis. A valjda i nisi upoznat sa ovim, [8] . (Lilic (razgovor) 21:15, 22. avgust 2015. (CEST)).

Vidi, vikimedija softver je opensource. To znači da možeš slobodno da zakupiš prostor na nekom serveru, postaviš softver i napraviš Proročku enciklopediju. Pa piši o budućim događajima do mile volje. --V. Burgić (razgovor) 23:14, 22. avgust 2015. (CEST)

Kako engleska vikipedija moze da ima stotine clankova za "sledece izbore" a kod nas ne moze ni jedan? Da je u pitanju prorok, ne nije, jer znamo da ce da se desu izbori, dakle svaka budala zna da ce biti pre ili kasnije. Nema tu neko prorocanstvo za nesto sto je toliko ocigledno. Mislim da dakle pogresno upotrebljujes reci ,zar ne? (Lilic (razgovor) 00:57, 23. avgust 2015. (CEST)).

Znamo i da će svako ko je danas živ nekad da umre, pa ne pišemo o tome. --V. Burgić (razgovor) 15:40, 23. avgust 2015. (CEST)

Opet je u pitanju poredjenja baba i zaba. Kakve veze ima nekakva smrt sa buducim izborima? (Lilic (razgovor) 22:29, 23. avgust 2015. (CEST)).

Tebi niko ne može da zabrani da napraviš stranicu o budućim izborima u Srbiji. Nazovimo je npr. Jedanaesti izbori u Srbiji ili kako god. Jedini uslov je da ta stranica ima valjane reference i dovoljno sadržaja. Niko ne spori mogućnost postojanja te stranice u budućnosti, ali meni se čini da za sada nemaš dovoljno materijala niti pouzdanih izvora za članak. --Jovanvb (r) 02:45, 23. avgust 2015. (CEST)

Takvi članci potencijalni mamac za stranačke vojnike. Strpi se dok se ne zakažu, ne znaš ni ko će sve učestvovati i sa kim. Šta si zapeo kao da je to najvažnije da srpska vikipedija mora imati. -- Bojan  Razgovor  05:02, 23. avgust 2015. (CEST)

@Jovan - Mislim da bi stranica mogla da bude pristojna. Cak i ako nema mnogo izvora mislim da moze da bude okej. Medjutim, ja sam skupljao izvore mesecima, pa planiram da prvo napravim strnaicu na engleskoj vikipediji, i onda da se to premesti na nasu. Ne znam, ali mislim da bi to bilo dobro...

@Bokica - Ne vidim kako to moze da bude mamac za potencijalne vojnike, kad nema sta da ti vojnici mogu da dodaju. Glavni, i najzanimljiviji deo sadrzaja, je istorija anketa. To sto recimo ankete prikazuju neku stranku iznad censusa i neku ispod ne znaci da je u pitanju neko stranacko lobiranje. (Lilic (razgovor) 07:28, 23. avgust 2015. (CEST)).

prevodenje pa i prosirivanje stranice

Dobar dan. Dakle, napravljena je jako lepa stranica na engleskoj vikipediji, i mozete je videti ovde: [9]. Nameravao sam da bude nesto poput ovoga: [10], tako da taj element "timeline" zaista moze da se dosta poboljsa. Moze neko da pomogne da se to poboljsa i da se clanak prevede na srpski jezik? Mislim da je clanak par ekselance clanak - a sa engleske vikipedije nece se nikad pobrisati. (Lilic (razgovor) 22:26, 23. avgust 2015. (CEST)).

E članak ti je stvarno... ma nemam reči. Ankete preuzete iz Blica, Kurira i ostalih žutih novina koje ih sprovode na uzorku od nema uzorka. Bravo. Na engleskoj vikipediji to će da ostane samo ako neko previdi postojanje istog. Sledeći izbori u Srbiji održat će se najkasnije do 2018, možda u decembru 2015, a možda i u proleće 2016. Epohalno, nema šta --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:30, 23. avgust 2015. (CEST)

Jako sam obradovan i odusevljen da ti se svidja clanak. Dal mozemo da ga sada prevedemo da bude na stranici Jedanaesti Izbori Republike Srbije ili tako nesto? Takodje, dal mozda znas bilokoje druge ankete koje imaju ovakve informacije? Ja sam postavijo tako jedno sedam datuma istrazivanja javnoj misljenja... uvek je lepo da se doda sto vise. Recimo da su izbori u 2018 bilo bi bas lepo da taj skup datuma istrazivanja bude 50tak. I da se onda napravi grafikon kako se krece popularnost. Veliko hvala u napred! (Lilic (razgovor) 22:43, 23. avgust 2015. (CEST)).

Da dodam - blic b92 kurir itd nesprovode ove ankete. Oni samo sprovode rezultate koje su drugi sproveli. A da su supci teski to jesu, jer ko debili neumeju da prenose potpunu informaciju, pa je nekad potrebno da se nadje vise clankova da se dobiju kompletni podaci. Na zalo ne znam stranicu gde su zvanicni objavljeni, ako uopste i su. U kanadi recimo te angencije koje se bave tih stvari imaju svoje stranice sa kojih mogu da se podaci odmah preuzmu, a da ne treba da se ide na vebsajtove takozvanog "corporate news"a. (Lilic (razgovor) 22:52, 23. avgust 2015. (CEST)).

Pobogu čoveče ovde kao da se priča na kineskom. Kao ti nije jasno da ne možeš da praviš članak o nečemu što još nije ni najavljeno. Otkud znaš da će pola tih stranake uopšte i da postoji. Ankete se prave o svemu i svačemu i zna se gde im je mesto. Ovo je enciklopedija, ili bar pretenduje da to bude, a ne kristalna kugla. A (ne)objektivnost i validnost svih tih istraživačkih kuća koje rade te ankete na našim prostorima je poznata svima. Kad se izbori i zvanično raspišu tada piši, a do tada bavi se nečim što je već bilo .... --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:59, 23. avgust 2015. (CEST)

Na engleskoj vikipediji imaju raznorazne clankova koji su iskljucivo od anketama javnog mijenja kako bi ko glasao na izborima u duzini od 4-5 godina. Da, celi clanci su bazirani na tome. I to je jako intersantno/zanimljivo. To sto ne znamo koliko ce biti stranaka, to je okej, za to nemoj da se brines, sto vise promena sto bolje, bude interesantnije znas... ja licno volim da bude sto vise promena u smislu da LDP tip politike bude u sto manje stranki jer mnoge stranke ne mogu da se ustvari ni razlikuju jer su pro zapadne podugzne buve koje su osakatile srbiju dosta dobro od 2000te ka vamo.

Ovaj moj clanak na engleskoj vikipediji su vec primetili i poceli da ga menjaju: usmerili su ga na "sledeci" umesto "jedanaesti". Sad, na srpskoj vikipediji dal je bolje da se zove "sledeci" ili "jadanaesti"? Takodje - recimo da se izbori raspisu u 2018. Gde ces onda naci izvor anketa? Ko ce da cuva to do 2018? Ja nisam luda da toliko dugo to cuvam, pa sam odlucio da danas to premestim na englesku vikipediu, a oni tamo su veruj mi jako zadovoljni.

Tako, nadam se da mozemo da se uskoro na ovoj vikipediji se slozimo ako ce clanak da se zove "sledeci" ili "jedanaesti" izbori. Sta se tebi licno vise svidja? Ja mislim da je 11ti mnogo bolje, jer onda ne moze niko da lelemudi da je prica o necemu sta moze da bude ove ili one godine - jedanaesti je bas onako konkretna stvar. (Lilic (razgovor) 23:06, 23. avgust 2015. (CEST)).

A koji su izbori, parlamentarni, pokrajinski, lokalni ili predsednički? Šta ako kojim slučajem budu predsednički, a kandidati budu tri nestranačke ličnosti? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:32, 23. avgust 2015. (CEST)

Za parlament, naravno. Inace nisam video ankete za presednika sem pred izbora. (Lilic (razgovor) 00:03, 24. avgust 2015. (CEST)).

Prevodjenje

Veoma sam dobar prevodilac i ima dosta clanaka koji su na engleskom, a nema na srpskom. Voleo bih da prevodim. Problem je da ne vidim nigde opciju neku za prevodjenje ... Da li se pravi novi clanak na nasem jeziku ili ima nesto drugo . Hvala unapred ! Pozdrav :)

Uzmes i prevodis, ne treba dozlova. Evo, ja bi licno preporucio da ovo prevedes, [11] . Imas moju punu podrsku. (Lilic (razgovor) 23:49, 25. avgust 2015. (CEST)).

Samo prevodi nisu dovljni, Vikipedije na drugim jezicima, ne bi trebalo da posluže kao izvori, moraju da se provere i navedu njihovi origilni i uvek proverljivi izvori. Možeš da se odlučiš za temu koju hoćeš, ali ako je za birati, uvek su korisniji članci koji ne uključuju politiku, jer politika je danas ovakva, sutra onakva, a članci možda potraju i nešto duže. --Tajga (razgovor) 23:57, 25. avgust 2015. (CEST)

Uf, niste me bas razumeli. Rado bih ja prevodio clanke , ali ne znam kako. Da li se pravi novi clanak ili postoji neka fora. Pocetnik sam.

Koji članak bi hteo da prevedeš? Samardžija (razgovor) 01:14, 26. avgust 2015. (CEST)

Sportske. Razumem se u sport . Evo možda sam mislio od malog Srđana Plavšića (trenutno igra za Zvezdu). Mislim, nije to baš dug članak , ali čisto da imamo i na našem jeziku. Sramota je da je napisan na engleskom ,a ne na srpskom. Jovanmiljus (razgovor) 10:14, 26. avgust 2015. (CEST)

Slike

ne umem da posaljem sliku. Mogu li poslati Vama a Vi da objavite u biografiji Nikole B.Jocica i sina Blagoja

Jelica Ilić,advokat

Tekstovi himni

Htio bih da prebacim tekstove himni sa Vikipedije na Vikizvornik, e sada postoji li kakva prepreka da to uradim? -- Ranko   Niko lić  ✉  18:54, 28. avgust 2015. (CEST)

Pošto je ovo malo obimniji posao vredelo bi da se zajednica oglasi.--László (talk) 23:34, 28. avgust 2015. (CEST)

Meni - napredno

Računam da je sada univerzalan problem da kada želiš neku reč u tekstu da povežeš sa njenom stranicom, kada je obeležiš i pritisneš na alatku [[|]] sa naprednog menija, reč se ubaci u prvo polje, iako bi trebalo u drugo. Pre je bilo ok, a i na onom dole meniju dobro radi, pa mislim da bi neko mogao da reši. Hvala u ime svih korisnika te alatke. :)

-Vitez Hirald (razgovor) 17:45, 1. septembar 2015. (CEST)

I ja primetih istu stvar --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:15, 1. septembar 2015. (CEST)

  Rešeno . -- Srđan 📣  23:03, 5. septembar 2015. (CEST)

Predlog za nove članke

Pozdrav svima, imam jedno pitanje u vezi članaka koje bih hteo napraviti, šta mislite, bili bilo dobro da napišem članke o najvećim srpskim jutjuberima. Na Engleskoj Vikipediji sam pronašao stranicu na kojoj je popis vrlo popularnih jutjubera, i o gotovo svim njima je napisan i članak. Znam za nekoliko jutjubera iz Srbije koji su danas vrlo popularni, čak možemo pronaći i reportaže o njima. Mislite li da bi to bila dobra ideja za članke.---Mirno (razgovor) 23:43, 1. septembar 2015. (CEST)

Mislimo da je to veoma glupa ideja. Zašto da neke opskurne osobe dobiju članke na Vikipediji? Samardžija (razgovor) 23:47, 1. septembar 2015. (CEST)

Samardžijo, članaka o sličnim osobama na drugim Vikipedijama ima gomila, ovde nema ni jedan, ni za one najpopularnije, i nisam ni mislio sad pisati 100 članaka o jutjuberima, recimo da nađem par najpopularnijih i o njima napišem članak. Nisam baš siguran da su opskurne osobe, pogledaj samo koliko neki imaju fanova.---Mirno (razgovor) 23:52, 1. septembar 2015. (CEST)

Šta su jutjuberi i fanovi? Samardžija (razgovor) 00:27, 2. septembar 2015. (CEST)

Jutjuber je naziv za osobu koja ima svoj kanaz na Jutjubu a fanovi su zapravo obožavatelji.---Mirno (razgovor) 00:31, 2. septembar 2015. (CEST)

Hvala na pojašnjenju, inače, te reči ne postoje u srpskom jeziku. Pogledao sam spisak na engleskoj vikipediji i sve do jedne su opskurne osobe koje ne zaslužuju da imaju članak u enciklopediji. Vidim da ti imaš višak energije i vremena ali ne mogu da shvatim da želiš da ga trošiš na nebitne stvari i nebitne osobe. Da li tebe zanima istorija, geografija, muzika, slikarstvo, književnosti ili samo fosili (osobe sa više od sto godina) i nekakvi jutjuberi? Samardžija (razgovor) 00:37, 2. septembar 2015. (CEST)

Sad ću ti objasniti najbolje što mogu. Mene interesuje mnogo toga: geografija, istorija, tehnologija, astronomija... voleo bih pisati i takve članke, ali to bi bilo teško pošto je tu mnogo komplikovanih reči koje ja nebih mogao ni prevesti a ne objasniti. Počeo sam pisati neke članke o astronomiji tj. o nedavnim otkrićima oko patuljaste planete Pluton. A ovo što si stare ljude nazvao fosilima neću ni komentarisati... ja nisam samo osoba koju interesuje ta tema, ja pomažem pri istarživanjima takvih osoba i zato najbonje znam o njima. A što se tiče jutjubera imam samo jednu rečenicu da kažem: to da su opskurne osobe nije baš istina, neki od njih imaju više od 200 000 "pratitelja" (ljudi koji stalno gledaju njihove nove snimke i slično) na Jutjubu.---Mirno (razgovor) 00:48, 2. septembar 2015. (CEST)

Ne moraš da prevodiš, možeš i da prepričaš ili da nađeš literaturu na jeziku koji razumeš. Zanima me koju srednju školu si upisao i kakav si učenik. Takođe, ne kaže se pratitelji (možda na hrvatskom), nego pratioci. To što neko ima mnogo pratilaca ne znači da nije opskurna osoba koja ne zaslužuje da ima članak u enciklopediji. Zašto ne bi pisao članke iz biologije, prilično su deficitarni na ovoj vikipediji. Samardžija (razgovor) 01:36, 2. septembar 2015. (CEST)

Razumem, kao što sam rekao, pišem članke iz astronomije i to ću nastaviti, također ću nastaviti pisati članke o kriptozoologiji koje pišem od samog početka. Za jutjubere: ako više ljudi kaže da mogu napisati nekoliko članaka o njima, napisat ću, ako se većina složi da nema potrebe za takvim člancima onda neću pisati. Moguće je da ću uskoro početi pisati članke o nekim gradovima i selima iz država za koje je vrlo malo članaka o geografiji.---Mirno (razgovor) 12:02, 2. septembar 2015. (CEST)

Ako može Zablaćanski, može valjda i ovo.--Vladimir Nimčević (razgovor) 23:46, 1. septembar 2015. (CEST)

• Hvala Vladimire, sačekat ću da vidim šta će i drugi reći pošto ne želim da napišem članak pa da posle bude predložen za brisanje---Mirno (razgovor) 23:48, 1. septembar 2015. (CEST)

Ionako Zablaćanski koliko vidim ima da zahvali svojih pratiocima. Da nije njih, teško da bismo članak ugledali ponovo posle toliko brisanja.--Vladimir Nimčević (razgovor) 00:20, 2. septembar 2015. (CEST)--Vladimir Nimčević (razgovor) 00:20, 2. septembar 2015. (CEST)

Vladimire, čini mi se da se ovo što pričaš o "pratiocima" Zablaćanskog odnosi na mene. Ja do pre neki dan nisam ni čuo za Zablaćanskog, nisam ga čitao, niti ću ga čitati. Ali se povremeno trudim, kao član tima za početničke članke, da priloge o savremenoj kulturi proverim pre brisanja. Proverio sam reference za Zablaćanskog i utvrdio da su legitimne. Laureat je Šumadijskih metafora, što je jedna od tri glavne aktivnosti Udruženja književnika Srbije. Šta sam pogrešio u proceni referenci? Šta je Zablaćanski pogrešio da se uzima kao primer nedostojnog za Vikipediju? Kako rekoh svojevremeno povodom knjige jednog sorbonskog doktora: "na enciklopediji koja ima mesta i za članke Škripari ili Ora et labora (album), nije štetno imati i članak posvećen" ... pa recimo, laureatu nacionalnog umetničkog udruženja u ovoj državi. Lično mi nije ni malo stalo za ovaj pojedinačni članak, ali neka mi se direktno kaže gde principijelno grešim. --Stripar (razgovor) 14:30, 2. septembar 2015. (CEST)

Nisam ciljo na tebe, nego na pratioce njegovog bloga. :) --Vladimir Nimčević (razgovor) 14:34, 2. septembar 2015. (CEST)

Ah, pardon. Moja greška. Samo mi još ovo reci: šta je Zablaćanski pogrešio da se uzima kao primer nedostojnog za Vikipediju? Meni je ovo krupno pitanje. Moram da znam da li da uopšte traćim vreme na početničke članke. --Stripar (razgovor) 14:37, 2. septembar 2015. (CEST)

Ja mislim (a drugi ne moraju da me slušaju) da vreme najbolje pokaže. Ni V. P. Dis koji je pomenut u svoje vreme nije bio vrstan pesnik- Nije ušao u Antologiju novije srpske lirike. Tek posle smrti je postao takoreći slavan, vredan pominjanja. Ja ne sporim nagrade i priznanja, ali mislim da nije na nama da na osnovu toga procenjujemo nečiju vrednost. Ja poznajem momka koji je osvojio NIN-ovu nagradu za najbolji nacrt romana. Je l sad treba da pišem članak o njemu? Kako bi to drugi protumačili? Isto to važi i za jutubere. Na osnovu čega mi određujemo njihovu vrednost? Ako mene pitaš, vreme pokaže sve. Mi živimo u vremenu u kojem nam se svaki fenomen čini značajan (tako su mnogi u Cirizi videli nešto revolucionarno), ali kada pogledaš s vremenske distance videćeš da nije sve tako.--Vladimir Nimčević (razgovor) 14:42, 2. septembar 2015. (CEST)

--Vladimir Nimčević (razgovor) 14:42, 2. septembar 2015. (CEST)

Načelno se slažem. Ali mi ovde i ne procenjujemo trajniju književnu vrednost, nego leksikonsku relevantnost, što je osnovna stvar na Vikipediji. A nagrade, antologije i prevodi su upravo merilo relevantnosti da li je nešto za Vikipediju ili nije. U ovom slučaju je dva minuta guglanja pokazalo da je prag pređen. Ako su moji argumenti nedovoljni za članak, neka stvar ide na arbitražu zajednice. (A da ulazim u istorijske slučajeve - ukus Bogdana Popovića ili Jovana Skerlića - to može, ali ne na Vikipediji...) --Stripar (razgovor) 14:52, 2. septembar 2015. (CEST)

Znači dva minuta guglanja naspram mišljenja zajednice (mislim na rezultat glasanje za brisanje članka) :) Pa NE završavaju svi pisci u leksikonima. :)

Evo pročitaj ovo. Tiče se ovoga.

• Ukoliko se prethodno obrisani članak ponovno napiše, taj članak se označava za brzo brisanje.
• Administrator može odlučiti da ne obriše članak u slučaju da je došlo do promjene stanja (izvora, argumenata...) u odnosu na prethodni slučaj.
• Tada se preporučuje da administrator sam predloži članak za brisanje (budući da smatra da nije za brisanje po kratkom postupku). Ukoliko to ne uradi neko od administratora, bilo koji korisnik je ovlašćen da predloži konkretni članak za brisanje. Predlaganje za ponovno brisanje u ovom slučaju nije obavezno.

Zamoli Marka da to uradi. Ja još nisam admin.--Vladimir Nimčević (razgovor) 15:04, 2. septembar 2015. (CEST)

Mišljenje zajednice nije bitno ako nije potkrepljeno faktografijom. I mislim da Vikipedija nije mesto za glasačke kutije i popularna mišljenja. Imamo slučaj čoveka koji je polunepoznat i nije u lektirama, ali je zastupljen u 1) više antologija i izbora, 2) objavljivao u ozbiljnim kućama, 3) prevođen u nacionalnim glasilima drugih zemalja, 4) dobio nagradu pod pokroviteljstvom Udruženja književnika Srbije. Koji je činjenični deo sporan i nerelevatan za Vikipediju - neka zajednica sada kaže. Ovo nije naivno pitanje, jer ćemo na osnovu toga procenjivati i druge slučajeve. --Stripar (razgovor) 15:13, 2. septembar 2015. (CEST)

Pa nisu svi u zajednici neuki. Učili smo i mi neku školu i pročitali neku lektiru. ;) Kao što sam rekao, obrati si Marku ili nekom drugom adminu. Ja sam ti rekao da prosto vraćanje članka nije u skladu s pravilima. I nije. Pravila nalažu ponavljanje glasanje. Za vraćanje članka se zalaže korisnik čije ime glasi Trenutni što jasno ukazuje na to da mu je jedina svrha da progura ovde taj članak i posle se vrati u svoj blogspot svet. Ništa drugo ga ne interesuje. Najbolje je članak ponovo predložiti za brisanje, pa nek se PRAVI korisnici (a ne trenutni i namenski) izjasne.--Vladimir Nimčević (razgovor) 15:25, 2. septembar 2015. (CEST)

Ovako, što se tiče Anđelka Zablaćanskog, to što je članak sad predložen za brisanje ne znači da jednog dana članak o njemu neće biti sačuvan, mnogi pesnici sa vremenom postanu poznati. A u vezi sa jutjuberima, danas je takvo vreme da će u budućnosti oni biti poznati kako neki pesnici, filozofi i slično. Naveći broj njihovih obožavatelja su deca i mladi ljudi, tako da će jednog dana sigurno biti potrebe napisati članke o njima pošto za mlade ljude su oni poznate ličnosti. Ako mislite da bi bilo vreme da se napiše 2 ili 3 članka o onim najpoznatima recite. Oni sa vremenom dobivaju sve više i više obožavatelja.---Mirno (razgovor) 15:45, 2. septembar 2015. (CEST)

Ja ti pričam šta treba da uradiš sada. Pusti to šta će biti jednog dana. :) --Vladimir Nimčević (razgovor) 16:02, 2. septembar 2015. (CEST)

Vladimire, razumeo sam ovo što pričaš za ad hok korisnike (lobiste), mada im niko ne može zabraniti da pokušavaju. Ali reci mi - šta sam ja pogrešio oko Zablaćanskog? Moje osporavanje brzog brisanja bilo je sa argumentima i proverljivo. Osim toga, ja nisam ništa drugo uradio. --Stripar (razgovor) 16:09, 2. septembar 2015. (CEST)

Možemo recimo da blokiramo taj imenski nalog. :)

Ti nisi ništa zgrešio. Ne znam što se pronalaziš prozvanim. Ako ti je stalo do članka, ja ti kažem kako to da uradiš na pravi način. Prosto vraćanje članka samo da bi se zadovoljili duhovi, odnosno da bi Anđelko mogao da stavi na svom blogu link ka svojom članku na vikipediji mi se ne sviđa.--Vladimir Nimčević (razgovor) 16:17, 2. septembar 2015. (CEST)

Okej, mislim da smo se sad razumeli. Sporo palim, jer neke događaje prosto nisam pratio. --Stripar (razgovor) 16:27, 2. septembar 2015. (CEST)

Vikiavantura

Otvorio sam raspravu o uvođenju ekstenzije Vikiavantura na Vikipediju na Vikipedija:Glasanje/Predlog/Ekstenzija Vikiavantura pa pozivam svakog ko želi da učestvuje. Nikola (razgovor) 14:59, 26. avgust 2015. (CEST)

Budući da je rasprava trajala 10 dana i nije bilo negativnih komentara, pokrenuo sam i glasanje. Nikola (razgovor) 07:56, 3. septembar 2015. (CEST)

tehničke

Zašto u sajdbaru naslov odeljka koji sadrži Skorašnje izmene, Trg, Radionicu i Novčane priloge glasi tehničke? Prvo što je „nedovršeno” (kako da se izrazim), a drugo što je malo početno slovo...  —  Obsuser  ✉  03:03, 15. jul 2015. (CEST)

Koji bi bio tvoj prijedlog za izmjenu? Samo "Tehničke" velikim slovom ili još nešto? -- Srđan 📣  10:07, 15. jul 2015. (CEST)

I to, ali šta tehničke? Nedovršeno je to; mislim da nema smisla da stoji samo ta reč... Na .bs i .sh Vikijima za ovaj odeljak stoji Interakcija (što je prihvatljivo), a na .hr je spojen sa ovim delovima iznad (Glavna strana, Sadžraj, Pomoć, Aktuelnosti, Slučajna stranica), pa jedno od toga se može uraditi. I imam nekoliko predloga:

1. da se promeni font u tekstu simbola na glavnoj strani (VikipedijA Slobodna enciklopedija), jer je d prikazano skoro kao g latinično (g ovde izgleda ružno, barem meni);
2. da se na glavnoj strani (od. ovde) stavi zarez posle Dobro došli na Vikipediju i tačka na kraju rečenice (slobodnu enciklopediju koju i Vi možete da uređujete.);
3. da se uskladi Prijavljivanje · Uputstva · Najčešće postavljana pitanja · Sadržaj · Pesak · Trg · Rečnik · Ostali jezici · Donacije (što se nalazi ovde) sa sajdbarom (da bude poređano istim redosledom šta treba biti i da su ista imena, te isti linkovi ka odgovarajućim stavkama; sada Donacije vodi na jednu stranicu (nefunkcionalnu, tj. preusmerenje), a Novčani prilozi iz sajdbara na drugu; da se koristi samo Glavna strana ili samo Glavna stranica, a ne sad strana sad stranica), tj. da se sredi sajdbar uopšteno i doda nešto novo, oduzme šta ne treba itd.  —  Obsuser  ✉  15:12, 15. jul 2015. (CEST)

Valjda će neko od admina da se priključi eventualno, ali evo par stvari u međuvremenu:

1. Jesi li možda mislio na ovakav nekakav logo? Već je na Komonsu, ime promijenjen font (mislim, subjektivno i meni isto lijepo izgleda ovaj sa Komonsa) samo ne znam zašto se taj ne koristi. ¯\_(ツ)_/¯

2. Za ovo se nema šta dodati. Dobra ideja.

3. Ja sam za promjenu teksta Donacija u Novčani prilozi i poveznice u ":donate:Special:FundraiserRedirector". Još bih htio reći da su neki tultipovi takođe drugačiji. Recimo, ako pređeš mišem preko Glavna strana na sajdbaru, piše ti "Posetite naslovnu stranicu" (ovo možeš promijeniti na TranslateWikiju kad čujemo i mišljenja drugih o tome da li da se koristi strana ili stranica), mada sam ja lično za "Glavna stranica".

4. Za prvobitnu stvar o kojoj si napisao, da dodam da ako se koristi latinična verzija, "tehničke" je i dalje na ćirilici. Tekst za to (za admine) se valjda nalazi ovdje ili ovdje (nisam tačno siguran koja stranica utiče na promjenu, možda obe). Isto tako je i ovaj šablon i dalje na ćirilici ako se koristi latinična verzija na stranici Posebno:SkorašnjeIzmene. Nije da je neki problem, ali kad si već spomenuo usklađivanje, možda i to da se sredi (ako je moguće). -- Srđan 📣  15:45, 15. jul 2015. (CEST)

Da, mislio sam na takav logo i nije ni meni jasno zašto nije u upotrebi, a mislim da neupitno treba koristiti termin stranica (kao što je i stranica za razgovor, stranica članka itd.). Na mnogim drugim mestima se koristi stranica: Korisnički doprinosi; Podešavanja (gde treba ispraviti viki stranice u vikistranice, dodati razmake kod postavki formata datuma i izbaciti neke koji su bespotrebno ponuđeni, koristiti crtu a ne crticu gde treba, te još štošta, ali neću džabe da pišem ako se niko ne bude izjasnio da je ZA uređivanje ovog svega; ako bude, mogu napisati sve svoje predloge, pa nešto će se valjda poboljšati).  —  Obsuser  ✉  03:25, 16. jul 2015. (CEST)

Takođe, na nekim stranicama prikaži/sakrij ne funkcioniše kako treba. Evo ovde primer kako bi trebalo da radi (samo da se ne koriste imena proširi/skupi već prikaži/sakrij i da se doda razmak kada je „skupljeno”):

Legenda[proširi] → Legenda [proširi] → Legenda [prikaži]

Legenda[skupi] → Legenda [sakrij]

I je li može ovo sve iko da uredi i ispravi, uopšte, da se predlozi ne pišu džabe?  —  Obsuser  ✉  21:04, 17. jul 2015. (CEST)

Niko se još nije oglasio (osim  Srđan -a)... Mogu li ja promeniti tehničke u Interakcija i ovo iz stavke 2. (sa zarezom i tačkom)? —  Obsuser  ✉  22:22, 23. jul 2015. (CEST)

Mislim da se sve ovo može odraditi (nisam siguran oko ovoga sakrij/pokaži, nisam te najbolje skapirao). Dogovorite se samo šta i kako i kada imate konkretne zahteve i podršku ostalih urednika, piši na administratorskoj tabli. --Jovanvb (r) 23:31, 23. jul 2015. (CEST)

---

Može li iko od administratora odraditi ponešto od gore predloženog što misli da će poboljšati Viki? —  Obsuser  ✉  01:10, 4. septembar 2015. (CEST)

Evo ja pokušavam da sredim ovo veliko slovo, ali za ostalo ne vidim konkretne predloge šta uraditi. Nikola (razgovor) 16:46, 5. septembar 2015. (CEST)

Nepatrolirane izmjene

Da li postoji neki razlog zbog čega doprinosi korisnika Petar Bućan o ragbi klubovima nisu patrolirani? Vidim da su svi članci nepatrolirani, kao i brojne izmjene. --Željko Todorović (razgovor) 15:27, 15. septembar 2015. (CEST) s. r.

Iskreno, ja patrolišem one stvari o kojima znam nešto. Stvari vezane za ragbi rado prepuštam nekom drugom, samo nisam siguran da li to drugi primjećuju. ----Radovan  ^razgovor 15:31, 15. septembar 2015. (CEST)

Ja sam to patrolirao. A onaj ko ima suštinske primjedbe na te članke sada ima i poziv da to iznese. Ako nema, nikom ništa. --Željko Todorović (razgovor) 15:37, 15. septembar 2015. (CEST) s. r.

Ja stvarno ragbi slabo poznajem, posebno ovaj klupski, tako da mi je skroz besmisleno i da patroliram te izmene --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:09, 15. septembar 2015. (CEST)

{{Kutijica za bivše države}}

Da li je ova izmena („raspad” → „ukidanje”) konstruktivna ili je treba vratiti? Englezi koriste reč disestablishment (što i nije baš ukidanje), Francuzi dissolution tj. raspad, Slovaci takođe raspad, Rumuni raspad, Portugalci raspad itd. Ja bih da se izmena vrati... —   Obsuser  ✉  17:35, 17. septembar 2015. (CEST)

Ja ne bih da se izmjena vrati. Npr. zbog ove bivše države, koja se nije raspala 2003, već je promijenila ime i ustavne nadležnosti.--Slobodni umjetnik (razgovor) 17:59, 17. septembar 2015. (CEST)

Jesi li siguran da francuski izraz dissolution baš znači raspad? Ovdje piše drugačije. Ako misliš da ukidanje nije odgovarajuća riječ, možeš staviti recimo raspuštanje. --Slobodni umjetnik (razgovor) 18:15, 17. septembar 2015. (CEST)

Obojica ste iz BiH, kao i ja. Koliko puta ste čuli izraz disolucija, koju koriste lideri R.Srpske? Iako je tuđica, mislim da se već ukorjenila u srpskom jeziku. ----Radovan  ^razgovor 18:40, 17. septembar 2015. (CEST)

Zašto se oba termina ne bi postavila u šablon, pa onda prema potrebi da se koriste. -- Ranko   Niko lić  ✉ 18:43, 17. septembar 2015. (CEST)

Disolucija ima više značenja: raspadanje, raspuštanje, disintegrisanje, dekompoziciranje, fragmentiranje, deljenje, rastvaranje, razdvajanje, ukidanje. Ovo su sve sinonimi, ali pošto u jeziku ne postoje apsolutni sinonimi, ipak ima razlike. Raspuštanje zvuči loše u ovom kontekstu, kao i onaj raspad. Međutim, isto tako u drugim člancima ukidanje ili raspuštanje nije bolja zamena za raspad. Možda uvesti još jedan ili dva parametra, ne znam... Može i samo disolucija, zašto da ne. PS Bolje se je voditi ovime nego Guglovim prevodiocem. —   Obsuser  ✉  19:04, 17. septembar 2015. (CEST)

Moj predlog nestanak ili prestanak postojanja --Milićević (razgovor) 19:09, 17. septembar 2015. (CEST)

Može, ali onda bi trebalo promeniti i osnivanje u nastanak (da bude nastanak i nestanak) od. početak postojanja (da bude početak postojanja i prestanak postojanja). Međutim, prva varijanta baš i nema smisla, dok je druga u redu osim što početak i prestanak nisu nužno antonimi (češće je početak — kraj /npr. života/, ali može biti i početak — prestanak /npr. pušenja/) i što je malo duga. Postoji i kombinacija početak postojanja i kraj postojanja, iako se lično meni sada najviše sviđa početak postojanja i prestanak postojanja jer obuhvata sve slučajeve (raspade, promene imena i dr.). —   Obsuser  ✉  20:04, 17. septembar 2015. (CEST)

Opcije Nastanak/Nestanak i Početak postojanja/Prestanak postojanja mi izgledaju prihvatljivo.--Slobodni umjetnik (razgovor) 09:45, 18. septembar 2015. (CEST)

Imena korisničkih naloga

U skladu sa smernicama Vikipedije, korisnička imena nebi smjela biti uvrjedljiva (čak ni provokativna) za ostale korisnike. Da li smatrate da su ovakva imena: Korisnik:HRISTOVI RATNICI - uvrjedljiva i da li podržavate njihovo blokiranje?----Radovan  ^razgovor 20:31, 17. septembar 2015. (CEST)

U suštini tema je jako diskutabilna... Konkretno ime mi nije baš prihvatljivo. Ja nisam religiozan, ali opet ne mislim da su ovakva imena u redu. Doduše nekome se možda i dopada ime. Bilo bi lepo da još neko kaže šta misli. Možda bi mogli da ovakvim korisnicima predložimo promenu imena? --Strower ^☎ 21:17, 17. septembar 2015. (CEST)

Ne treba ih blokirati automatski ako nije baš neka teška vulgarnost ili poruka mržnje ( npr. Smrt Jevrejima, Hrvatima, Srbima, Romima itd.) U ostalim slučajevima poput gore navedenog ja bih predložio korisniku (ako se vrati) da izabere neko drugo ime i objasnio bih mu zašto postojeće nije prihvatljivo. Većina njih napravi jednu ili dvije izmjene i više ih nema.--V i k i R 21:46, 17. septembar 2015. (CEST)

Vikipedija nije forum gde bi urednici trebali da na sebe skreću pažnju svojim "kreativnim" imenima. Šta ako se sutra pojavi neka dileja sa imenom Muhamedov ratnih, Hitlerov poštovalac itd. Iako nisam neki vernik, ovo ime može biti uvredljivo za one koji to jesu (a u najmanju ruku može da ima neki sektaški prizvuk). Ja ne odobravam --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:57, 17. septembar 2015. (CEST)

Automatska blokada zasigurno ne dolazi u obzir, jer ima prostora da se koriguje. Međutim, mene ovde brinu 2 stvari: 1) do koje mjere treba biti tolerantan prema imenima iz svijeta religije, a koja svakako jesu uvrjedljiva za nekog i 2) zašto je ime u množini (da li je to promocija neke netolerancije već u najavi). Naravno da imena ne moraju imati poruku mržnje ili vulgarnosti da bi za nekog bila uvredljiva, tipa: nacista, ustaša, koljač, ubica, peder, pedofil, jasenovac, srebrenica95, kanibal... ----Radovan  ^razgovor 22:33, 17. septembar 2015. (CEST)

Glavna strana

Zašto u vestima, na glavnoj strani, piše Srbin Novak Đoković? Ili se veruje da ne znamo da je čovek Srbin, ili se malo igramo apozicije-atributa kao kod učiteljice. S druge strane, nije napisano Švajcarca Rodžera Federera, već samo ime i prezime tenisera. Prilično baca na šovinizam. --Boleyn 11:24, 18. septembar 2015. (CEST)

Ništa lično, ali treba biti iskren i priznati da se pridev srpski i etnik Srbin upotrebavaju prekomerno tamo gde su potpuno bespotrebni, tako „prenapumpavajući” nečiju težnju da istakne svoj bolesni šovinističi ponos za nečim za što ni sam ne zna šta je tj. za šta se on to „zalaže” i toliko „bori”. Ovo se ne odnosi samo na ovaj slučaj jer sam to uočio i u velikom broju članaka o velikanima srpske književnosti, umetnosti, sporta, nauke i dr. na ovoj Vikipediji; uočio sam to i u nekim medijima koji na taj način deluju psihološkim putem na pojedinca (ima čitava nauka koja ovo proučava). Ne želim da uvredim ikoga, ali mislim da je sasvim u redu pohvaliti se i biti na neki način sretan što je — na primer [baš ovaj primer navodim zbog EP-a u košarci i marionetskih sukoba hrvatskih i srpskih medija jer su ovi drugi da bi zaintrigirali nekoga napisali da je Srbija u borbi za treće mesto, a utakmica nije ni odigrana] — sportista tvoje zemlje osvojio nešto, ali ako to pređe u ono što — primera radi — radi Kurir na svojoj Fejsbuk stranici da bi „pridobio” nekoga, to je strašno... Strašno je i biti sretan ako se nekome koga ne simpatiziraš, ne voliš, mrziš ili nešto drugo dešavaju određene loše stvari, a „tvoja strana” za to vreme biva „zadovoljena”, što stvara osećaj sreće kojeg bolesni osećaj „drugog koji gubi” pojačava. Jedan od mnogobrojnih naziva za to je i germanizam „šadenfrojde” (eng.; nem. Schadenfreude), а каже се и да су „Балканци људи који су сретни кад комшији цркне крава”, што је апсолутно тачно. У БиХ и Хрватској нарочито, осећај зависти и болесног поноса је више подмукао и скривен (а није да не постоји), док је у Србији нешто експлицитнији, што се може лако приметити прегледавајући новију историју Србије и анализирајући менталитет Србина који из разлога што му је учињена неправда ради то што ради (за неке је то оправдано, за неке не)... Ма шта ко говорио и лупетао укључујући и мене, реалност је само једна, а перцепције те стварности још увек недовољно развијених мозгова свих људи на планети Земљи могу је изокретати и стварати своје слике да би се тако створио лажан осећај сигурности, бивања већим и интелигентнијим од другог, богатијим у оба смисла, напреднијим итд. — Обсусер✉ 21:00, 18. септембар 2015. (CEST)

Kako ti lupaš gluposti, to je za ne poverovati! Ako je neko nastupao šovinistički, onda su to zapadne komšije, Srbi svakako nisu takvi kakvim ih ti smatraš. To pokazuju i poslednji događaji, gde ljudi u Srbiji pomažu ugroženima sa Dalekog istoka. Ni na kraj pameti mi nije bilo da će reč Srbin izazvati ovoliko netolerancije i bezobrazluka. Ja sam to stavio u vesti, a ponavljam, ni na kraj pameti mi nije bilo da nekoga vređam, ni u malom mozgu nisam pomislio o ovome što vas dvojica insinuirate. Jel zabranjeno biti Srbin? Jel to kažnjivo? Jel to protiv bilo kojih pravila ove zajednice i ovog sajta? Pitam se... sve ovo je razočaravajuće, ne mogu da verujem da postoji tolika mržnja i animozitet prema svemu što je srpsko. I ide toliko, do tih granica, da ni ne smeš slučajno pomenuti da si Srbin. Šta je sa mozgovima, ja ne znam, ali je očigledno da su mnogi mozgovi ostali u devedesetim godinama prošlog veka.--Soundwaweserb (разговор) 23:28, 18. септембар 2015. (CEST)

Jel tvoja kritika upućena načelnodruštvenim stvarima ili ovde vezano za viki...ako je načelnodruštveno tu donekle imaš upravu, ali donekle, jer je svaka generalizacija kod takvih tema u suštini nepravilan sud (def. stereotipa je pogrešna generalizacija nečega što je negde nađeno kao istina)...elem vikipedija nije društveni forum nego enciklopedija i tako bi se ja fokusirao samo na ovo čime se mi ovde bavimo tj. da li je vezano za principe enciklopedije, dok bih ovu tvoju načelnu kritiku sačuvao za neki drugi internetski forum...elem kad se radi o enciklopediji i konkretnim člancima tu ne znam baš da li je to tako...mi kao enciklopedija polazimo od načela univerzalnosti, a specifičan jezik (u ovom slučaju srpski) je samo sredstvo...dakle ako piše u članku Novak Đoković je srpski teniser, tu se ne polazi od partikulariteta da govornici srpskog načelno znaju da je on srpski teniser (pa da nema potrebe da se to navodi jer je suvišno i izaziva sve ovo što si gore napomenuo), nego od univerzalne pozicije enciklopedije i njenog sadržaja koji mora biti tačan tj. jezik je tu samo sredstvo...ako na en.wiki, de.wiki, es.wiki itd. piše da je srp. teniser to mora da stoji i ovde jer je to univerzalna, encklopedijska činjenica koja ne bi trebala da se obazire na specifičan/partikularan kontekst (da govornici srpskog znaju da je on srp. teniser), nego načelu univerzalnog/univerzalne činjenice iskazane specifičnim jezikom kojim se koristi konkretna verzija ove enciklopedije...dakle treba uvek razmišljati, kada pišem neki članak na ovoj viki, da li bi ga isto tako napisao na engleskoj, nemačkoj, ruskoj ili bi tamo sobzirom na pretpostavljeni kontekst nešto još dodavao...istovetnost mora da bude kriterijum, a ne pretpostavljenost konteksta (bar za enciklopediju)...drugo, naravno, referišući se na drugi problem, da kao deo ovog specifičnog (post JUG da kažem i stereotipizujem) konteksta se situacija vezana za *nacionalno* ponegde reflektuje na same članke (Ivo Andrić npr.) gde zbog datog konteksta u kojem živimo dolazi do *hipernacionalizovanja* i pridavanja te komponente članku više prostora nego što bitno zaslužuje (tu mislim na debate koje su vođene itd..)...elem to je razumljivo jer kao vikipedijanici nismo neki prosvećeni starci i mudraci nego se regrutujemo iz društava takva kakva su...dakle ako u društvima ima pojava koje lociraš, zaočekivati je da ih ima i ovde...ali za razliku od društva gde to (donekle) funkcioniše na drugi način...mi smo ovde enciklopedija i to je naša svrha i tome stvar mora da se podvrgne i da se drši i propituje u tom cilju i načelima na kojima enciklopedija počiva (neutralnost i bitnost info. veoma važna jedna od njih :))...dakle da se spustim malo sa ovog apstraktnog nivoa i da predložim konkretno, ako vidiš pojavu ovde na enciklopediji koju napominješ, da izneseš konkretne članke gde to vidiš, pa da krenemo redom da pretresamo! pozz..--ANTI_PRO92 (разговор) 16:36, 24. септембар 2015. (CEST)

I jedan i drugi i treći su u pravu, i jedan, drugi i treći nisu u pravu. Bolejn ne bih rekao da je ovo šovinizam, više novinarski stil pisanja koji nije pgrešan, ali nije ni za vikipediju. I naravno ovakav tip malograđanštine je sveprisutna pojava na celom Balkanu gde se svi rado kite tuđim raskošnim perjem dok ponjave bez problema bacaju u podrum. Dakle svi su u pravu, i niko nije u pravu. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:35, 18. септембар 2015. (CEST)

Не разумем што одмах скачете и увређени сте, а при том вређате и друге? Је л' не може на једноставно питање да се да једноставан одговор? Ако неко пита зашто пише то и то, реци - због тога и тога. А не одмах браните народ, позивате се на правила (која о томе, наравно, ништа не говоре), итд. Спустите мало лопту. --Ана пиши ми 23:36, 18. септембар 2015. (CEST)

Чини ми се да је питање било упућено уреднику вести - и нису ми јасне ове паралеле са шовинизмом, нарочито другог саговорника. Ја се искрено надам да убудуће нећемо имати сличних проблема - и да поштујући туђу различитост (етничку, вјерску...) можемо мало више показати поштовања једни према другима.

У то име - свим уредницима муслиманске вјероисповјести честитам празник: Бајрам Шериф Мубарек Олсун! ----Радован  ^{разговор} 15:30, 24. септембар 2015. (CEST)

Придружујем се честиткама уредницима исламске вјероисповјести. -- Ранко   Нико лић  ✉ 15:52, 24. септембар 2015. (CEST)

Prevodi tekstova

Pozdrav,

ja nemam cirilicnu tastaturu i ne znam da uredjujem Wikipediju, ali zato znam da prevodim tekstove. Zelela bih tekstove pisane na Nemackom i Italijanskom jeziku da prevodim. Kome mogu da saljem moje prevode?

Unapred hvala,

Fidanzata di Dio

Ćao. Ako rešiš da prevodiš neke dobre i odlične članke (da ne budu neke klice i sl), slobodno šalji meni. --В. Бургић (разговор) 17:52, 26. септембар 2015. (CEST)

Како убацити чланак у одређену категорију?

Како убацити чланак у одређену категорију? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Вреса (разговор • доприноси) | 18:49, 26. септембар 2015.‎ (CEST)

На дно чланка који категоришеш додаш „[[Категорија:Име категорије]]”. — Обсусер✉ 19:02, 26. септембар 2015. (CEST)

Carstva i Kraljevi

Kao sto samo neki od uredjivaca znaju, a velika vecina ne zna, korisnik Bojan je prekroio nazive clanaka za Asirsko Carstvo, Vavilonsko Carstvo, Persijsko Carstvo, i mnogo druga, u Asirsko Kraljevstvo, Vavilonsko Kraljevstvo i tako redom. Ko god je ucio istoriju petog razreda nigdje se ne pominje nikakvo kraljevstvo, i ove drzave se pominju u kontekstu carstva. Ne samo to, vec mogu slobodno da kazem da je srpska vikipedija jedino mjesto gdje sam ja cuo da je postojalo nekakvo Asirsko Kraljevstvo, cak i Engleska Vikipdija pominje Empire, a ne Kingdom, a mi Empire naravno treba da nazovemo carstvom. Ljudi su poceli da ismejavaju ove nazive, pouzdano znam. Predlazem da se vratte originalni nazivi, onako kako cio sviet, pa i mi Srbi nazivamo te drzave. Oni sa engleskog govornog podrucja Assyrian Empire, a mi Asirsko Carstvo, i tako redom. Pomenuti Bojan je istakao kako dolazi do zabune ako se te drzave nazivaju carstvima, jer su njima navodno vladali nekakvi kraljevi, sto je naravno potpuna besmislica i laz, pojam kralja u to doba nije ni postojao. Tako da jedini koji je ovdje uneo zabunu je on. U slucaju da neko zeli nekakve izvore da mu navodim ovdje, mislim da je suvisno, i da u svakoj knjizi koju bi se covjek dohvatio da citira o ovoj temi naisao bi na carstva a ne kraljeve. Tako da mi nije probleim izneti ovdje 100+ citata. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 37.122.163.182 (разговор • доприноси) --Милићевић (разговор) 23:57, 29. септембар 2015. (CEST)

Možeš li ti da pokažeš taj tvoj udžbenik istorije za peti razred jer se ja nešsto ne sećam nikakvih carstava pre Rimskog i da potvrdiš da pojam kralja u to doba nije postojao. -- Bojan  Razgovor  04:06, 30. septembar 2015. (CEST)

Moj udžbenik (Snežana Ferjančić, Tatjana Katić, Istorija za prvi razred gimnazije, ZUNS, Bg 2003) navodi: Sumersko-akadsko carstvo, Staro Vavilonsko carstvo Asirsko carstvo, Novo Vavilonsko carstvo. Isto tako i za Egipat: Staro carstvo, Srednje carstvo, Novo carstvo... Međutim, to je manje bitno. Ono što je ovde bitnije jeste kako ćemo skraćeno pisati pre nove ere. U mom udžbeniku piše redovno "pre n. e.". Ovde na vikipediji piše p. n. e. Za takav oblik nema nikakve reference.--Vladimir Nimčević (razgovor) 14:45, 30. septembar 2015. (CEST)

Evo da ti pokazem moj udzbenik istorije za peti razred: http://www.freska.rs/pdf/ISTORIJA%205.RAZRED.pdf

Udzbenik su pisali:

• prof. dr Danijela Stefanovic sa Univerziteta u Beogradu, specijalista za anticku istoriju Misira i Grcke.
• prof. dr Snezana Ferjancic, docent na Filozovskom Fakultetu Univerziteta u Beogradu.
• prof. Zorica Nedeljkovic, profesor istorije u OS Milos Crnjanski.

A evo i citata:

• ..nastali su najstariji gradovi-države i države sveta: Egipat, Uruk, Akadsko carstvo...
• Asirsko carstvo uništili su Haldejci, novi gospodari Vavilona i osnivači Novovavilonskog carstva.
• Nepoznate reči: satrapije – provincije Persijskog carstva; judaizam – versko učenje Jevreja
• Strana 37. Mapa Persije ispod koje pise: Persijsko carstvo
• Gradovi-države Sumera i Akadsko carstvo
• Hamurabijeva država bila je uređena po uzoru na Akadsko carstvo.
• Asirci su bili vešti graditelji, trgovci, bankari, ali i vrlo surovi ratnici. Njihovo prostrano carstvo bilo je podeljeno, radi lakšeg upravljanja, na teritorijalne okruge. Ipak, sva vlast nalazila se u rukama cara koji je vladao iz svoje prestonice Ninive.
• U satrapijama je prikupljan porez i regrutovana vojska za carske pohode.
• Državu Jevreja prvo je osvojila Asirija, potom Novovavilonsko carstvo, a na kraju je postala deo Persije.
• Vladari država Mesopotamije su se, u upravljanju svojim gradovima i carstvima, takođe oslanjali na veliki broj činovnika.
• Nebuhadnezar (Navuhodonosor) II bio je vladar Novovavilonskog carstva.
• Za vreme vladavine Nebuhadnezara II (605–562. god. pre n. e.) Novovavilonsko carstvo bilo je najmoćnija država Starog istoka.
• Posle jedne pobune grad je, 586. godine pre n. e., razoren, a njegovo stanovništvo prinuđeno da se iseli u druge oblasti carstva („Vavilonsko ropstvo“).
• Persijski car Darije Veliki vladao je od 522. do 486. godine pre n. e. Pošto je ugušio pobune koje su izbile širom Carstva posle njegovog stupanja na presto, sproveo je velike reforme zahvaljujući kojima je Persija postala dobro uređena država.
• Zahvaljujući ovim merama u carske blagajne slivalo se ogromno bogatstvo.
• Jedinstvu carstva i bržoj komunikaciji doprinela je i putna mreža koju je unapredio, a najvažniji je bio put koji je vodio od Sarda do Suze (Carski put).
• Darijevu vladavinu obeležili su i brojni graditeljski poduhvati. Jedan od najvećih bio je početak izgradnje Persepolisa, nove carske prestonice.
• Strana 37 sa slikom i natpisom: Asirski car u lovu.

Kao sto vidis, ovaj udzbenik istorije za peti rared osnovne skole ne poznaje nikakva kraljevstva ovih drzava, vec samo carstva. Ali na zalost ti si izgleda propustio ova predavanja. Ali i dalje ponavljam, ovo je sve suvisno jer svako ko je zavrsio osnovnu skolu zna sve ovo, i ovdje je samo u pitanju bila tvoja samovolja. Mozda se cudis zasto ja sve ovo radim i zbog cega mi je stalo do ovoga, pa da ti odgovorim i na to, radim iz istih razloga iz kojih si i ti prekroio nazive ovih drzava, samo suprotnog smjera. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 37.122.177.196 (razgovor • doprinosi) | 30. septembar 2015. u 15:00

Ne bi bilo loše pokazati i ZUNSov udžbenik, mada sam siguran da je sadržaj manje više isti sa sadržajem Freskinog udžbenika.--Vladimir Nimčević (razgovor) 15:05, 30. septembar 2015. (CEST)

Ovaj Bojan ovo jos ne vraca na stara imena uprkos svim ovim citatima. Vladimire mozes li ti meni da kazes ko je glavni odje na srpsku vikipediju da ja sa njim nesto popricam? Hvala. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 37.122.177.196 (razgovor • doprinosi) | 20:15, 30. septembar 2015. (CEST)

Ođe na srpsku vikipediju su glavni likovi oni koji se zovu Referenca i Literatura, a bogumi sudeći po tvojim pisanijima očito ih ne poznaješ --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:37, 30. septembar 2015. (CEST)

@37.122.177.196 Polako. Bojan će ti odgovoriti u dogledno vreme. Ovde na viki nema glavnog. Može se eventualno obratiti administratorima na administratorskoj tabli, ili im pisati ponaosob.--Vladimir Nimčević (razgovor) 20:38, 30. septembar 2015. (CEST)

Nema sta on meni vise da odgovara ni u dogledno ni u nedogledno vrijeme, ja vise to ne slusam. Ja sam iznio i cinjenice i dokaze, a on se oglusava od toga. Ja sad idem na visu instancu. Ako ne pomognu srpski admini ja idem na one vise od njih, na kraju cu da zavrsim do osnivaca vikipedije. A ti Nikolas sto mislis da si neko ako si srpsko ime napisao grckim jezikom malo smanji dozivljaj jer ti se niko nije obracao, znas? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 37.122.177.196 (razgovor • doprinosi) | 30. septembar 2015. u 21:15

Andrija čoveče pa ti stvarno ne odustaješ. Mislim svaka tebi čast na upornosti, i sve to super al brate čoveče mislim daj se uozbilji. Ja nisam ime napisao grčkim jezikom već grčkim pismom ;). I uzgred budi rečeno izbegavanje bloka je kažnjivo --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:21, 30. septembar 2015. (CEST)

Nepoznati korisniče, mislim da bi ste postigli to što želite samo da promenite način komunikacije. Ne kažu džabe ljudi: "Lepa reč i gvozdena vrata otvara". Predlažem da se prijaviš i počneš da uređuješ kao svaki drugi korisnik. Onda će te drugi doživljavati drugačije. Iskustvo pokazuje da su stariji korisnici podozrivi prema korisnicima koji se "kriju" iza IP adresa.--Vladimir Nimčević (razgovor) 21:29, 30. septembar 2015. (CEST)

Bez obzira ko se krije iza IP-a i kakav mu je vokabular, mislim da je isti iznio neke činjenice, a ako ih uporedimo sa drugim vikipedijama - možda i utemeljene. Tako da bi istoričari trebalo da odreaguju u tom pravcu. A dotični IP je rekao što je imao i nema potrebe više da ulazi u raspravu! ----Radovan  ^razgovor 22:24, 30. septembar 2015. (CEST)

Vladimire ja se ne krijem iza IP adrese, nalog sam napravio odavno i godinama sam neaktivan pa sam zaboravio sifru. Ali nisam znao da se na vikipediji tezina cinjenica odredjuje na osnovu starosti naloga ili na osnovu toga da li se neko potpisao ili ne, jer citajuci pravila vikipedije vidjeh da je potpisivanje opciono.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 37.122.177.196 (razgovor • doprinosi) | 30. septembar 2015. u 22:49

Taj glagol (kriti) sam stavio pod navodnicima. Naravno ne mislim da se kriješ od nekoga. Pretpostavljam najbolju nameru. Ali govorim ti da nema potrebe da Bojana obasipaš takvim rečima, jer čini mi se da nema ništa protiv da sporna kraljevstva "proglasimo" u carstva. Jedan korisnik je već promenio Sasanidsko kraljevstvo u Sasanidsko carstvo. Kažem ti: prijavi se ponovo, počni da uređuješ i stećeš automatski kroz par dana opciju da menjaš naslove.--Vladimir Nimčević (razgovor) 23:03, 30. septembar 2015. (CEST)

Dakle, kao kraj diskusije, IP korisniče, idite na dotičnu stranu/ce, promenite naziv stranice, a u tekstu, iza boldiranog naziva u samom uvodu, stavite relevantnu referencu koju ste ovde izneli...ako tako uradite niko neće imati bilo šta protiv ili ulaziti u neki sukob...--ANTI_PRO92 (razgovor) 03:34, 1. oktobar 2015. (CEST)

Kad sam ja isao u skolu, kada je postojao samo Zavodov udzbenik jedino carstvo i carevi su bili Rim i rimski carevi. Darije Veliki je bio samo kralj nad kraljevima. -- Bojan  Razgovor  03:47, 1. oktobar 2015. (CEST)

Ja sam probao da nađem svoju knjigu iz istorije za peti razred, ali bezuspešno. Međutim, našao sam ZUNSovu istorijsku čitanku koju su napisali isti autori. U njoj su takođe carstva. Evo slike. --Miljan Simonović (razgovor) 08:53, 1. oktobar 2015. (CEST)

I kod nas u Srpskoj se koriste isti termini, sada sam pogledao našu knjigu iz istorije za 6. razred (kod se osnovna ima 9 razreda). -- Ranko   Niko lić  ✉ 20:13, 1. oktobar 2015. (CEST)

Ivane ja ne mogu da mijenjam nazive stranica jer nemam ni nalog ni opciju da mijenjam nazive stranica na Vikipediji. A i da imam nalog i opciju da mijenjam nazive stranica ja ih ne bi mijenjao zato sto to treba da uradi onaj koji ih je prvobitno promijenio. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 37.122.177.196 (razgovor • doprinosi) | 13:34, 1. oktobar 2015. (CEST)‎

Teško da ćeš nekoga naterati da ispravi svoju "grešku". Tako nešto je ovde neuobičajeno.--Vladimir Nimčević (razgovor) 13:51, 1. oktobar 2015. (CEST)

Znam da cu tesko natjerati ali ja cu ovdje citirati knjige do besvjesti sve dok to neko ne uradi. Pa ce taj nauciti da svoju samovolju namece na drugom mjestu. Evo sam nasao istoriju za I razred gimnazeije, pisao njegovo velicanstvo, Vizantolog, Radivoj Radic. Upravo vadim citate. A kasnije idem u skolsku biblioteku pete Beogradske Gimnazije da im trazim stare udzbenike iz istorije. A brat mi je poslao Udzbenik iz Crne Gore koji je pisao Serbo Rastoder, nastranu to sto ga ne volim jer prema Srbima ima odredjenu dozu nipodastavanja, ali taj covjek govori nekoliko izumrlih jezika i jedini je na balkanu tog kalibra.

Nažalost, ovde čak ni reference ne pomažu, nego konsenzus među korisnicima.--Vladimir Nimčević (razgovor) 14:17, 1. oktobar 2015. (CEST)

Resetovah šifru i vidim da mi nalog ima pravo da premiješta stranice. Međutim vidim da npr. Haldejsko Kraljevstvo ne mogu da premjestim na Novovavilonsko carstvo zato što mi kaže da takav članak već postoji. Može li neko da mi kaže šta je u pitanju? --Aryanprince (razgovor) 19:57, 1. oktobar 2015. (CEST)

Nisi mogao premestiti stranicu verovatno zato što je postojalo preusmerenje pod tim imenom (Novovavilonsko carstvo). U međuvremenu je jedan korisnik promenio naslov.

Kad vec premestate kraljevstva na carstva, nije dovoljno samo preimenovati clanak, jer ce u tekstovima ostati kraljevstva i to ce stvoriti konfuziju, koju sam ja jednom ispelgao, drugi put izvolite vi radite. -- Bojan  Razgovor  03:10, 2. oktobar 2015. (CEST)

Neko vreme u radionici

Počela je škola pa nisam bio aktivan mesec,dva odlučio sam da pomognem vikipediji na Srpskom jeziku tako što ću prevoditi članke sa Engleskog i poneke sa Španskog jezika i pisati ih na našoj vikipediji.Da se nehvalim samo da kažem da znam dobro Engleski bio sam na kursu Engleskog šest meseci a na kursu Španskog dva meseca.Engleski mogu da pričam tečno (samo teško razumem kada mi neko priča na Engleskom) a Španski znam oko hiljadu do tri hiljade reči.Tako da odo ja u radionicu,ne ometajte.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Đorđe Simić (razgovor • doprinosi) | 1. oktobar 2015. u 16:40

Jesu li te na tom kursu učili da se engleski i španski pišu velikim slovom? Zar ne misliš da si suviše mlad da bi uređivao vikipediju? Samardžija (razgovor) 00:48, 4. oktobar 2015. (CEST)

Zemlja

Da li se još nekom pojavljuje slika ventilatora umesto slike Zemlje u šablonu, ili sam ja lud?? :) --Mihailo (razgovor) 09:11, 3. oktobar 2015. (CEST)

Izgleda da je bio lud moj komp, nema veze. --Mihailo (razgovor) 22:29, 3. oktobar 2015. (CEST)

Nisi lud, i ja sam to video, ali klikom se otvarala očekivaa slika Zemlje O.o --V. Burgić (razgovor) 23:08, 4. oktobar 2015. (CEST)

Da! Pokušavah ja šablon da menjam ali sve je bilo ok... Posle sam obrisao istoriju pretraživača i sve se vratilo u normalu. Šta god :) --Mihailo (razgovor) 08:31, 5. oktobar 2015. (CEST)

?

Šta raditi sa ovakvim člancima Floyd Mayweather, Jr.?--Soundwaweserb (razgovor) 00:07, 8. oktobar 2015. (CEST)

Transkribovati.--Vladimir Nimčević (razgovor) 01:52, 8. oktobar 2015. (CEST)

Da, ali opet se postavlja pitanje svrhe takmičenja, ako se ovako radi i ostavi. Ima na stranici dosta da se radi... Da li je jedina?--Soundwaweserb (razgovor) 14:40, 8. oktobar 2015. (CEST)

Samo bih napomenuo da Mejveder nije neki nepoznat lik, sigurno dosta ljudi je videlo...--Soundwaweserb (razgovor) 14:44, 8. oktobar 2015. (CEST)

Članak je koliko ja vidim deo projekta seminarskih radova. --Vladimir Nimčević (razgovor) 14:50, 8. oktobar 2015. (CEST)

Kako bre tako akademski građani ostavljaju nered iza sebe, toliko pravopisnih grešaka.--Soundwaweserb (razgovor) 15:00, 8. oktobar 2015. (CEST)

Samo mi nije jasno kakve veze ima Fakultet za računarstvo i informatiku sa boksom? A profesoru ili asistentu koji je ovo ocenjivao momentalno dati otkaz --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:37, 8. oktobar 2015. (CEST)

Takmičenje - Biografije, ocenjivanje

Razumem da kad se ljudi takmiče, sve se radi na brzinu. I razumem članove žirija koji moraju da odvoje svoje dragoceno vreme da bi ocenili sve članke, kojih ima poprilično. Međutim, na osnovu prvih ocena, ne mogu a da se ne zapitam po kom kriterijumu se članci ocenjuju i da li je takav kriterijum dobar za Vikipediju. Bez namere da ikoga prozivam lično, navešću par primera koji su me naveli da pokrenem ovu temu.

Adelbert fon Šamiso

"Године 1801. постао је поручник, а 1805. године, праћен својим пуком у Хамелн, где је следеће године био понижен због своје издајничке капитулације. За време условне отишао је у Француску, али су му оба родитеља већ била мртва."

Pretpostavljam da je Šamiso učestvovao u nekom ratu i da je nekoga izdao, a da ga je zatim neko osudio na uslovnu kaznu. Ali koji rat, koga je izdao i ko ga je osudio? Ocene 7 i 8

Alber Londr

Članak koji ne citira nikakve reference i izvore. Polovinu članka čine nazivi dela koji su na francuskom jeziku bez prevoda na srpski. Ocene 7 i 7

Lajoš Zilahi

Skoro polovinu članka čini nabrajanje jezika na kojima su objavljena njegova dela:

"Неколико његових романа је преведено на бугарски, хрватски, дански, холандски, чешки, енглески, естонски, фински,француски, немачки, италијански, јапански, пољски, румунски, српски, словачки, шпански, шведски и турски. Едиција његових кратких прича доступна је на шпанском, неке од његових приповедака преведене су на бугарски, хрватски, енглески, естонски, француски, немачки, италијански, пољски, португалски, словачки, шпански и шведски, а неки од његових песама на немачки."

Članak ima jednu onlajn referencu. Ocene 7 i 7

Luiđi Pirandelo

Polovinu članka čine nazivi njegovih dela na italijanskom jeziku bez prevoda na srpski. Članak ima jednu onlajn referencu. Ocene 7 i 7

Propozicijama takmičenja predviđeno je da se članci ocenjuju sa ocenama od 1 do 10. Da li to znači da, ako se članak Bragi sa dve rečenice, šablonom i jednom slikom oceni sa ocenom 1, da je za ocenu deset dovoljno da članak ima 10 puta po 2 rečenice, tj. dvadesetak rečenica? Pozdrav, --Kraljević Marko (razgovor) 23:41, 10. oktobar 2015. (CEST)

Shvatiću ovo kao sarkazam.--Marko Stanojević (razgovor) 00:20, 11. oktobar 2015. (CEST)

Ok, onda ću i ja shvatiti kao sarkazam to što su sva tri člana žirija ocenila članke o biografiji nordijskih bogova Bragi i Vidar iako propozicije kažu:

Такмичари и такмичарке имају слободу у избору тема чланака о којима ће писати. Можете писати биографије научника, владара, спортиста, музичара, уметника...

Takođe i da su sva tri člana žirija ocenila članak koji ne navodi ni jedan izvor ili referencu iako propozicije takmičenja kažu:

Сви чланци треба да буду написани у складу са политикама и смерницама Википедије, што између осталог подразумева коришћење енциклопедијског стила писања и навођење извора.

--Kraljević Marko (razgovor) 18:41, 12. oktobar 2015. (CEST)

Ti učesnici svakako neće osvojiti prva tri mesta. Veći je problem kada neko sistemski prepiše, parafrazira ili na bilo koji drugi način iskoristi gomilu gotovih odrednica u enciklopedijama i leksikonima na srpsko(hrvatskom). Onda se postavlja pitanje ima li smisla prevoditi sa en.viki, ili je dovoljno da samo imate enciklopediju iz koje ćete da izvlačite već razrađene podatke uz mini doradu.--Vladimir Nimčević (razgovor) 18:53, 12. oktobar 2015. (CEST)

Po meni ništa od navedenog nije sporno. Prevođenje sa en.viki i samo priređivanje odrednica iz naših enciklopedija je prihvatljiv način rada osim prerade sa hr.viki jer je izgleda samo to jasno precizirano propozicijama takmičenja. Da bi se zaista napisao dobar članak, potrebno je više vremena nego što je predviđeno za trajanje takmičenja. Ono što meni nije jasno jeste što žiri ne poštuje propozicije takmičenja? S obzirom da niko izgleda ne želi da odgovori na ova pitanje, mogu samo da pretpostavim da je problem u organizaciji, odnosno da su propozicije takmičenja definisane bez učešća članova žirija. Da je u propozicijama takmičenja bilo jasno definisano npr. tema takmičenja, zatim koja je najmanja dužina članka, minimum inlajn referenci koje mora da ima, pa čak i da, ako se prevodi sa en.viki mora da se ubaci najmanje jedan domaći izvor i sl., članovi žirija se ne bi našli u nezgodnoj situaciji nego bi imali konkretne kriterijume za ocenjivanje članaka. Ovako mogu samo da vam poželim puno sreće u radu i da se nadam da će ovakva takmičenja ubuduće biti bolje osmišljena i organizovana. Pozdrav,--Kraljević Marko (razgovor) 19:26, 12. oktobar 2015. (CEST)

Obaveštenje o početničkim greškama

Budući da sam početnik i nedavno prošla obuku o uređivanju članaka na Vikipediji, molim vas da mi skrenete pažnju na greške koje sam napravila pri izradi članka https://sr.wikipedia.org/wiki/Ibrahim_Had%C5%BEi%C4%87 jer mi se javlja šablon sa obaveštenjem o početničkim greškama.

Hvala, Jasna Brkić

Povodom najave brisanja članka o Džejmsu Bilingtonu

Poštovano uredništvo,

Uredništvu https://sr.wikipedia.org 14. 10. 2015.

Javljam se povodom jučerašnjeg postavljanja članka o Džejmsu Bilingtonu. https://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%8F%D0%B5%D1%98%D0%BC%D1%81_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%82%D0%BE%D0%BD

Pošto je po vašim člancima članak označen kao početnički i odmah je zaprećeno brisanjem ukoliko se ne ispoštuju vaši kriterijumi forme uređenja članka, dužan sam da Vam objasnim o čemu se radi.

Reč je o članku magistranta političkih nauka MGU. Njegov autor je politikolog Boško Jovanović. Pošto se radi o čoveku sa posebnim potrebama (pati od cerebralne paralize), molio me je da ja postavim njegov članak na Vikidediju, što sam juče i uradio. Radi se o članku kojeg je izradio u sklopu svog naučnog rada na Moskovskom gosudarstvenom univerzitetu. Za izradu tog članka bili su potrebni meseci rada i pregled ogromnog materijala. Dakle, u njegovu izradu je uložen veliki naučni trud, u sklopu naučnog projekta.

Što se tiče tehnike postavljanja članka, moram da izrazim neprijatno iznenađenje skromnim i komplikovanim elektronskim alatom kojim raspolaže Vikipedia. Preko od početka postojanja Joomla i Wordpress radim svakodnevno u tim programima. Nije mi jasno zašto vaš CMS ne omogućava direktno postavljanje teksta u word pad. Povezivanje linkovima na način koji je omogućen na Vikipediji trajalo bi danima, ne mogu da trošim nedelje na ono što sav već uradio u word dokumentu. Povezao sam izvore. Vaša uputstva su prekomplikovana, obiluju html komandama, zahtevaju informatičku intervenciju. Juče sam bezuspešno tražio način kako da postavim sliku u članak.

Imajući u vidu zastarelost administrativnog toolbar i nemogućnost pejstovanja u word pad, neprijatno sam se iznenadio upozorenjem da će tekst biti izbrisan za sedam dana, iako sam članak podelio na odeljke, naveo izvore i postavio linkove ka upotrebljenim sadržajima.

Smatram da je takvo uredničko ponašanje nedopustivo za Vikipediju koja sebe naziva slobodnom enciklopedijom. Izražava nepoštovanje sadržine u ime perfekcije forme članka, za kojeg korisnicima nije omogućen dovoljno efikasan alat. Ukoliko uredništvo nije u stanju da unaprdi formu članka, urednik ne sme da se ponaša kao likvidator.

Posebno još jednom apelujem na uredništvo u vezi sledećeg:

1. Radi se o članku koji je tematski veoma ozbiljan, do sada neobrađen na Vikipediji na srpskom jeziku i apsolutno naučnog karaktera.

2. Autor članka je stručnjak u oblasti političkih nauka i plasiranje ovog članka je izvršeno u okviru njegovog naučnog rada na MGU, na kome je Džejms Bilington počasni doktor nauka. O potavljanju ovog članka je obavešten rukovodilac Joanovićevog naučnog rada na MGU, kojeg će on morati da izvesti o eventualnom brisanju članka.

3. Autor članka pati od cerebralne paralize i prema tome je osoba sa posebnim potrebama, što znači i nužnost posebnog ophođenja prema njemu u skladu s pozitivnim propisima.

4. Više godina sam bio urednik nekoliko web portala,praspolažem i poznavanjem osnovnog administratorskog rada, na osnovu kojeg sam izvršio postavljanje koristeći vaš toolbar. Ukoliko urednici ne mogu da odvoje vreme i izvrše trud radi korekcija forme članka koje ja ne umem da izvedem po vašim kriterijumima koji su za mene komplikovani i dugotrajni i sa alatima koji meni otežvaju postupak, molim da ne prete likvidacijom očigledno naučnog članka samo zbog sporednih nedostataka forme. Takvo upozorenje smatram naročito neumesnim od strane uredništva Vikipedie koja sebe naziva "slobodnom enciklopedijom".

Raspolažem word dokumentom u kome je kompletna građa ovog članka sa postavljenim linkovima. Ukoliko ste kao urednici zainteresovani za jedinstvenu formu uređivanja ovog naučnog članka, mogu Vam izaći u susret.

Molim da me uredništvo kontaktira preko mejla

Srdačno,

Dušan Kovačev e: dusankovacevzr@gmail.com

Brisanje članka

Nisam dovoljno proučila pravila i napravila 2 ista članka na ćirilici i latinici. Da li mogu da izbrišem ćirilični i tako rešim problem? Jasna B. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Jasnabrkic975 (razgovor • doprinosi)

  Urađeno . Izbrisano nepotrebno ćirilično preusmerenje jer vikisoftver automatski preusmerava sa latinice na ćirilicu i obrnuto --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:06, 14. oktobar 2015. (CEST)

Vikipedija 0

Videh vest da je jedan operater obezbedio besplatan mobilni internet za korišćenje vikipedije. Nadam se da će i druga dva postupiti isto. Super vesti! --Mihailo (razgovor) 19:28, 29. oktobar 2015. (CET)

Daj link stranice gde si to video...--Soundwaweserb (razgovor) 19:36, 29. oktobar 2015. (CET)

Evo --Mihailo (razgovor) 19:38, 29. oktobar 2015. (CET)

Jebiga, ne koristim usluge tog operatera, ali dobro je za druge...--Soundwaweserb (razgovor) 19:42, 29. oktobar 2015. (CET)

Ni ja. Ali biće valjda i za nas ostale uskoro. --Mihailo (razgovor) 19:46, 29. oktobar 2015. (CET)

Izgleda za neke od nas nema ništa besplatno, ni kod babe više nema džabe .--Soundwaweserb (razgovor) 19:48, 29. oktobar 2015. (CET)

Ovo je stvarno odlicna vest. Telenor je najbolji operater, ali je internet za prepaid u poslednje vreme poskupeo... --Aleksa (razgovor) 16:54, 1. novembar 2015. (CET)

Evo veze za one koji su na Telenor mreži http://sr.zero.wikipedia.org --Milićević (razgovor) 18:16, 1. novembar 2015. (CET)

Seminarski radovi po 125468468855 put

Do kada ćemo imati invazije studenata i učenika koji nemaju ni volju ni želju da doprinose ovde, ali eto moraju. I rezultat tog moranja budu članci koje ostali urednici moraju sređivati narednih pola godine. Pa pobogu jer toliko teško da im se objasni kako se pišu članci, barem neke osnove..... ovo postaje frustrirajuće --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:37, 4. novembar 2015. (CET)

I mene to zanima. Ne bi bilo loše da Vikimedija Srbije malo oladi sa „podsticanjem” studenta i učenika beogradskih gimnazija da pišu raznorazne seminarske radove. Samardžija (razgovor) 21:42, 4. novembar 2015. (CET)

Članci koji su u GIP-u trebaju biti tretirani kao i bilo koji drugi članak. Ako ne zadovoljavaju kriterijume, okači šablon početnik i za 7 dana će članak biti obrisan. --Jovanvb (r) 03:10, 5. novembar 2015. (CET)

Niposto. Ljudi dobijaju ocene za clanke. Nema clanka, nema ocena. -- Bojan  Razgovor  05:12, 5. novembar 2015. (CET)

Je l' dobijaju ocene za sređen članak, ili za članak u originalnoj verziji? Ako je ovo drugo u pitanju, većina bi dobila lošu ocenu.

--Sly-ah (razgovor) 06:33, 5. novembar 2015. (CET)

Ti članci onda i ne treba da budu u GIP-u. O kvalitetu članaka i stepenu nepismenosti istih suvišno je i pričati. Dođu, naškrabaju nešto, dobiju ocenu i više nikada se ne pojave (valjda zato imamo 728 aktivnih urednika???), a mi ostali onda glumimo čistačice i sređujemo nečije smeće --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:39, 5. novembar 2015. (CET)

Ne bih se posebno oko mogućeg nekvaliteta pomenutih članaka obizirao/nervirao...njih ocenjuju profesori, članci su im podložni svim pravilima vikipedije..kačimo šablone, brišemo ako treba itd...smatram da Vikimedija radi dobar posao i da treba da ih bude što više, jer će možda neki i ostati da uređuju, a mi kao takvi i tehnički sve više ulazimo u mejnstrim i povećavamo sopstveni simbolički kapital, koji mislim da će u debatama o obrazovanju koje se vode i vodiće se u društvu imati sve više na važnosti....ponekad me primedbe na loše članke iz ovih unosa podsećaju na primedbe stanare zgrada kad deca dođu ispred da se igraju itd...da se ne lažemo nije ni da mi ovde toliko sve te loše članke odmah sređujemo, nego ih dosta, dosta ostaje godinama tu...naravno čast izuzecima i svima koji se trude oko ovoga...ali ipak...kad god okrenem *skorašnje izmene* ona *čovečija ribica* još uvek stoji tu, i to otkad sam bar ja došao ovde na projekat...tako da...--ANTI_PRO92 (razgovor) 18:51, 5. novembar 2015. (CET)

Nigde zareza velikog slova nije ni čudo što ih podržavaš. Zanima me ko je nastavio da uređuje Vikipediju nakon što ga je profesor ili asistent podstakao da napiše članak?--Samardžija (razgovor) 19:54, 5. novembar 2015. (CET)

Nama na početnoj stranici stoji da trenutno imamo 728 aktivnih urednika???? Sa toliko aktivnih urednika mi bismo za dva meseca premašili milion članaka, bez da i jedan novi članak bude unešen botom. A koliko nas je stvarno aktivnih? Ne više od 30. Asistentima na fakultetima i nastavnicima po školama je neko rekao da svoje učenike potaknu na rad na vikipediji. A vidimo kako su ih potaknuli, bez želje da im objasne osnovne stvari. Imalo smo navalu „seminaraca” sa Učiteljskog fakulteta u Vranju, znači pisali su ih budući prosvetni radnici. A članci im manje više izgledaju kao da se svi od reda školuju za klesare, tesare i čistačice --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:12, 5. novembar 2015. (CET)

Pre ihahaj vremena sam predlagao da se ti članci ne kače u GIP, već na lične stranice autora članaka. Ovako se može desiti da neko napiše loš i nepismen članak, okači ga u GIP, ja se zaletim i popravim šta se da popraviti i lik nezasluženo dobije bolju ocenu. Stvarno mi nije jasno čemu sve ovo?

--Sly-ah (razgovor) 22:16, 5. novembar 2015. (CET)

Vikimedija Srbije čini sve što može da privuče ljude da rade, iako sam dosta kritikovao ovaj sistem, ne vidim na koji drugi način privući nove korisnike? Sve primedbe kolega koje su izneli ovde su na mestu. Ali kako drugačije da ljudi ostanu i rade na Vikipediji? Ja stvarno ne znam, ali je činjenica da na projektu stvarno aktivnih urednika je oko 30 ili 40.--Soundwaweserb (razgovor) 22:26, 5. novembar 2015. (CET)

Svaki članak u GIP-u je članak kao i svaki drugi. I tako se prema njemu treba ophoditi. Ako je za brisanje treba ga brisati. Ako je za doradu, označiti odgovarajućim šablonima. I naravno svako može da uređuje članke u GIP-u. Što se tiče ocena postoje drugi imenski prostori koji se mogu koristiti za te svrhe. Ova tema je do sada pokretana mnogo puta i ne vidim razlog zašto uopšte pričamo o tome. --Jovanvb (r) 02:18, 6. novembar 2015. (CET)

Ne brisati dok se ne promeni praksa. Mada, a ko ce spajati istorije clanaka? Ni dugogodisnji urednici ne znaju da stave reference ni da napisu uvod. -- Bojan  Razgovor  04:17, 6. novembar 2015. (CET)

Što ste vas dvojica toliko uprli da se ti članci kače odmah u GIP? Velika većina tih članaka ne zadovoljava ni minimalne pravipisn, stilske i enciklopedijske standarde i vi uporno insistirate na kačenju tih članaka u GIP. I te članek će neko ocjenjivati. Koš jednom predlažem: da se ti članci kače na korisničke stranice autora i da se ne diraju od strane urednika. Da ih profesori, nastavnici ili kogod ocene (znači, onankve kakvi su u izvornom obliku), i tek onda da se okače u GIP i da se polako poču uređivati? Zar je to toliko kompliovano i teško? A vi govorite o ustaljenoj praksi i zadržavanju novih saradnika? Baš bih voleo da vidim koliko će ovih saradnika ostati na Vikipediji.

--Sly-ah (razgovor) 07:31, 6. novembar 2015. (CET)

Govorim kao neko ko je spajao te clanke ili istorije tih clanaka. To je dosadan posao. -- Bojan  Razgovor  05:33, 7. novembar 2015. (CET)

Tokom unosa u ovom polugodištu, do sada je napravljeno svega 10-ak članaka. Istina, svima je potrebno dodatno sređivanje, ali unosi su tek počeli. Praksa je bila da studenti pišu direktno u GIP, a srednjoškolci prvo na podstranice, osim kada rade dopunu članka. Ako primetite da se ova praksa remeti - možete skrenuti pažnju meni, ali i samim urednicima. Ocenjivanje vrše profesori/nastavnici, na kraju unosa. Rekla bih da je potpuno legitimno da članke označite potrebnim šablonima. Novi urednici koji pišu seminarske radove su, pre svega, novi urednici. Oni su odabrali da pišu na Vikipediji umesto na drugi način, što znači da prepoznaju njenu vrednost ili im predstavlja izazov da naprave članak. Možda bi postojala veća šansa da neko od njih unapredi veštine pisanja i ostane aktivan, kada bi imali više podrške nakon svojih prvih unosa. Oni dobijaju osnovnu obuku u školama, ali tu su limitirani vremenom, (koje je često prekratko), brojem računara i sl. i nije za očekivati da, nakon obuke, postanu stručnjaci. Moja sugestija novim urednicima je da pripreme članak u celini, pa ga onda unose. Pomoglo bi kada bi iskusni Vikipedijanci odvojili malo vremena da daju savet, upute konstruktivnu kritiku novim urednicima ili ih upute na stranice gde mogu da se dalje informišu. U nedostatku vremena i volje, dovoljno je da budete tolerantni i strpljivi. Niko od njih nije maliciozan i ne ugrožava druge urednike. Pozdrav, --Milica (razgovor) 16:04, 16. novembar 2015. (CET)

Oni ne ugrožavaju druge urednike, ali ugrožavaju kvalitet enciklopedije. --Željko Todorović (razgovor) 20:56, 16. novembar 2015. (CET) s. r.

Šta raditi sa mašinskim prevodima, ja brišem a oni se uporno vraćaju? --Milićević (razgovor) 17:18, 19. novembar 2015. (CET)

Brisati po viđenju. Nije ovo dečije igralište da pojedinci švrljaju po njemu kako im padne na pamet. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:54, 19. novembar 2015. (CET)

Ne vredi iznova prave, pa zato evo članaka da se ne zaboravi i obriše kroz desetak dana: VebM, VP8, VP9, Auto-stoperski vodič kroz galaksiju... i spisak nije konačan --Milićević (razgovor) 21:21, 19. novembar 2015. (CET)

Ma sve članke pisane preko guglovog prevodioca obrisati odmah. Ukoliko se profesori tih učenika ne mogu udostojiti da im objasne na koji način se pišu članci na vikipediji, onda ne treba ni da uređuju ovde. A ovaj članak o Astostoperskom vodiču kroz galaksiju se piše po tri puta dnevno (u jednom momentu su postojala 4 članka istovetnog sadržaja). Pitanje za Milicu, na koji način objasniti nešto nekome ko nema nameru da sasluša objašnjenje? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:07, 19. novembar 2015. (CET)

Ja sve te članke obilježavam opštim šablonom za seminarski rad. Tako ih je lakše evidentirati. Kasnije zainteresovani urednici mogu odlučiti šta jeste pravi članak, a šta je za brisanje. --Željko Todorović (razgovor) 23:47, 19. novembar 2015. (CET) s. r.

Loš srpski: Jython, For petlja, RAGE, Clojure, Lateks, Slika vredi hiljadu reči --Milićević (razgovor) 18:46, 20. novembar 2015. (CET)

Još problematičnih članaka: Vip telefonija, Autostoperski vodič kroz Galaksiju (serija knjiga), Daglas Adams, Početak bune protiv dahija, Internacionalizam (lingvistika), 20 DINARA, Black Veil Brides, Direct3D, Vaclav Sjerpinjski --Milićević (razgovor) 16:56, 27. novembar 2015. (CET)

@Dungodung i Upotrebi klikere: Kad će kraj ovih unosa??? --Milićević (razgovor) 00:51, 30. novembar 2015. (CET)

Mislim da neće pisati više članaka. Trebalo bi da sada sređuju napravljeno. --Milica (razgovor) 14:20, 1. decembar 2015. (CET)

Još za pregled Karakteristična fizička svojstva metala, Kvantitativna analiza aktivnosti enzima, Proces nastajanja taloga, PRVI TRAGOVI OBRAZOVANJA I OTVARANJE PRVE ŠKOLE U NEGOTINU, Istorija slobodnog softvera i softvera otvorenog koda, GNU GRUB --Milićević (razgovor) 15:28, 2. decembar 2015. (CET)

Najbolje da mi ukinemo pravila ne bi li se prilagodili potrebama studenata/gimnazijalaca pošto ovi seminarski ima da traju u nedogled --Milićević (razgovor) 22:02, 13. decembar 2015. (CET)

preimenovanje stranice

Kako promeniti ime stranice u slučaju štamparske greške kada je stranica već napravljena? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Borislav PpI1236nakvadrat (razgovor • doprinosi) | 9. novembar 2015. u 18:06

Na tvom mejestu, ja bih se zapitao - kako promjeniti korisničko ime. Što se tiče članka sa „pogrešnim imenom“ - ovde ga predloži za promjenu imena i obrazloži svoje argumente. --Radovan ⁂ 20:24, 9. novembar 2015. (CET)

Azijski mesec na Vikipediji

Pozdrav svima! U toku je globalni uređivački maraton o Aziji, koji traje tokom novembra i svakim danom sve više Vikipedija se uključuje. Pozivam sve zainteresovane da se prijave, kako bi i Vikipedija na srpskom jeziku bila deo tog projekta. Valjalo bi proširiti postojeće članke, i napisati potrebne kojih još nema. Više o tome možete pročitati ovde. --Mickey Mystique (razgovor) 22:42, 12. novembar 2015. (CET)

Infokutije i šabloni

Mnogi šabloni i info kutije ne mogu se izraditi kao na drugim vikipedijama.Video sam da na mnogim vikipedijama koriste engleski kostur infokutija i šablona i popunjavaju ih na svom jeziku.Pa savetujem ili da se uprosti izrada info kutija ili da se omogući funkcionisanje korišćenje(kopiranje) infokutija sa drugih vikipedija.Dao sam ovaj predlog u cilju poboljšanja prglednosti podataka koa i zgleda u odnosu na druge vikipedije koje poseduju sadržajnije i raznovrsnije info kutije od nas. --Nemanja26 (razgovor) 22:11, 13. novembar 2015. (CET)

Pa i ovde se koriste engleske primer {{Infobox organization}}, a što se tiče težine izrade ona je ista na svim vikipedija jer sve pokreće isti softver --Milićević (razgovor) 22:37, 13. novembar 2015. (CET)

Hr.viki

Pogledajte mog "suradnički" račun tamo. Blokiran je samo zato što sam brisao sopstvenu szr. Kome da prijavljujemo? --Aleksa (razgovor) 17:24, 19. novembar 2015. (CET) s. r.

Administratorima na vikipediji gde si i blokiran. Kakve veze mi imamo sa njima? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:56, 19. novembar 2015. (CET)

Ko je rekao da imate? --Aleksa (razgovor) 20:05, 19. novembar 2015. (CET) s. r.

Šta se žališ, ti si barem blokiran na mjesec dana, ja sam trajno. —  Ranko   Niko lić  ✉ 20:27, 19. novembar 2015. (CET)

Ako koristiš neki projekt, treba se pridržavati njegovih pravila. Prema pravilima Wikipedije na hrvatskom jeziku, ovdje je podvučeno da je zabranjeno brisanje sadržaja sa stranica za razgovor, te da se one trebaju arhivirati. Maestro te je upozorio da to ne radiš 14. 11, te si ti očistio svoju stranicu za razgovor 19. 11 nakon čega te je blokirao. Ne znam jesi li to učinio namjerno ili nenamjerno, ali ignoriranje uputa jest valjan razlog za blokiranje (bar tamo, mada mislim da taj princip važi svugdje). Iskreno mislim da je dužina blokade baš prekomjerna, ali te je administrator ipak ranije upozorio. --  Srđan 📣  20:39, 19. novembar 2015. (CET)

Kada je već pokrenuta priča o hr. viki, Srđane možeš li mi naći neko njihovo pravilo o neprihvatljivom suradničkom imenu? —  Ranko   Niko lić  ✉ 20:45, 19. novembar 2015. (CET)

Izvoli. Tvoj račun najvjerovatnije je blokiran zbog dijela "...niti smije sadržavati nacionalna obilježja." -- Srđan 📣  20:49, 19. novembar 2015. (CET)

Ne sme sadržavati nacionalna obeležja? Ili bolje rečeno (bacih letimičan pogled tamo), ne sme sadržavati ništa što nema veze s Hrvatskom . I kao što reče Srđan, kad već odete na neki od drugih jezičkih delova vikipedije pročitajte lokalna pravila i postupajte u skladu s njima. Mada meni lično je neshvatljivo to trčkaranje po eks ju vikipedijama i kopiranja članaka sa jedne na drugu (ja danas napravim članak o Dunji Lango, a nakon par minuta dođe lik sa .sh viki i ladno ga prekopira od reči do reči tamo, ja pisao članak a atamošnji resavac je autor istog hehe) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:17, 19. novembar 2015. (CET)

Na hr. sam blokiran prije 2—3 godine, a jedine izmjene bile su vezane za grb SR Jugoslavije (2—3 izmjene koliko se sjećam), ja lično više volim navratiti na bs. viki oni su neuporedivo tolerantniji. —  Ranko   Niko lić  ✉ 22:58, 19. novembar 2015. (CET)

Srđane, je l' si ti svestan da me je "čovek", Kubura namerno i ciljano uzmeniravao pre bloka, a da korisnici generalno imaju pravo da brišu đubre sa svojih stranica? --Aleksa (razgovor) 00:20, 20. novembar 2015. (CET) s. r.

Jebi ga, nisam vidio Kuburu – on je već neka sasvim druga dimenzija što se tiče administratora, te žaljenje na njegove postupke svakako razumijem, a neki drugi mi nisu loši. Što se tiče brisanja stvari, čini mi se da bi možda i prošlo neprimijećeno da nisi obrisao njegove poruke. Uostalom, kako god pogledaš, bolje ti je biti na nekom od tolerantnijih projekata što se tiče odnosa s korisnicima, sadržajem i bez šašavih pravila. :) -- Srđan 📣  10:15, 20. novembar 2015. (CET)

Ma uštogljeni Hrvati su zakon! :D --Vs⁶ ₅⁰⁷ 12:17, 20. novembar 2015. (CET) s. r.

Samo znaš šta, ovaj Kubura mi je rekao kao ti ni slučajno ne govoriš hrvatskim "jezikom", kao da to nije dijalekat, i kao promeni to na korisničkoj stranici. Ne znam da imaš pravo na "suradničkoj" stranici da pišeš šta hoćeš, je l' tako? (Ti se u ta pravila dobro razumeš.) --Vs⁶ ₅⁰⁷ 12:19, 20. novembar 2015. (CET) s. r.

Što idete tamo? Koliko ovde raspravljate o poznatim stvarima, koje ovde ne možemo rešiti, mogli ste napisati po jedan novi tekst.--Drazetad (razgovor) 12:31, 20. novembar 2015. (CET)

Srećom, moja stranica je na Meti, tako da je (oni) ne mogu mijenjati niti tražiti da mijenjam. ;) Što se tiče pisanja na njoj, ovdje piše da sve što je napisano mora biti u skladu s ovim smjernicama (vala su podugačke). -- Srđan 📣  12:36, 20. novembar 2015. (CET)

Pa samo su te onako bratski bloknuli, ništa naročito, sasvim je za očekivati, s obzirom na to o kakvom se projektu radi. Ali evo, da te utešim, mene su bloknuli isključivo i samo ovde na srpskom jeziku, te su me posle toga još onako bloknutu i vređali, pa nikom ništa. Što bi rekli, kadija te tuži, kadija ti sudi - (čitaj povlaka) demokaratija.--Tajga (razgovor) 01:55, 20. novembar 2015. (CET)

BokimBot

Šta radi BokimBot? Ne mora svaka rečenica da ima referencu, tj.izvor. Svaki pasus koji se ne završava referencom ovaj bot stavlja šablon činjenica. Nekad, da se ne bi gomilale fusnote stavi se samo na kraju pasusa. Pogledajte [12]. --Marko Stanojević (razgovor) 12:25, 24. novembar 2015. (CET)

Imam istu primjedbu! --Radovan ⁂ 15:18, 24. novembar 2015. (CET)

Bot je blokiran dok se ne ovo ne razreši. --V. Burgić (razgovor) 16:31, 24. novembar 2015. (CET)

Hm, bot je kriv zato što lokalizuje strane reči u srpske? Tačnije, ispravlja preusmereni šablon fact na ciljani šablon činjenica i rasterećuje kategoriju Članci sa nepotvrđenim izjavama. Da li bi i ja bio blokiran zato što srbizujem vanjske poveznice i slične oblike u spoljašnje veze i rasterećujem kategorije kao što sam skoro činio sa ovom? Takođe, ovakva pitanja idu na Trg za botove ili onaj za tehniku. --نوفاك اتشمان‎ 16:57, 24. novembar 2015. (CET)

To nije slučaj, bot je jednom izmenom dodavao fact na kraju svakog pasusa pa u sledećoj to menjao u činjenica| date = 11.2015, mada najbolje da čujemo @BokicaK: --Milićević (razgovor) 17:12, 24. novembar 2015. (CET)

Namerno sam radio to, clanci o najskakljivijim temama su losi. I neki moji clanci su zahvaceni i ja cu dati sve od sebe da stavim reference. Trebalo bi i vi, bez sujete. -- Bojan  Razgovor  04:16, 25. novembar 2015. (CET)

@BokicaK: To je smešno, ne mora svaka rečenica da se referencira. Inače članak Masakr u Kragujevcu je izabran kao dobar, a tvoj bot je stavio 6–7 šablona za nedostatak izvora. Više nego smešno za članak koji ima literaturu, reference, spoljašnje veze. Bolje se pozabavi člancima koji uopšte nemaju izvore.--Marko Stanojević (razgovor) 16:04, 25. novembar 2015. (CET)

Nije svaka recenica, vec pasus. I bavim se. I dobri clanci koje sam ja pisao su dobili fact, pa ne nameravam da ponistavam, vec cu dodati reference za ono sto sam ja pisao i mislim da je vredno enciklopedije. -- Bojan  Razgovor  16:12, 25. novembar 2015. (CET)

Ti ili nećeš da razumeš ili ne razumeš. Možda jedna referenca važi za dva pasusa. Samo praviš posao. Nemam vremena da se sa tobom raspravljam, članak je urađen kako je urađen, a čim je izabran znači da je dobar. Jesi li ti napisao nekad neki rad, van vikipedije?--Marko Stanojević (razgovor) 16:23, 25. novembar 2015. (CET)

Pa ako važi za dva pasusa, dodaš je. Jeste posao je, ali članak će biti bolji. Nisam pisao radove odim diplomskih, ja nisam istoričar-- Bojan  Razgovor  04:12, 26. novembar 2015. (CET)

Pa i kad si pisao diplomski, nebitno koja struka, znaš da nekad u radu na jednoj strani možeš da imaš 10 fusnota i da ti zauzme pola strane, a nekad samo jednu ili dve. Tu nema pravila. Znači ovo što ti pričaš nije pravilo i molim te ne pravi posao za džabe.--Marko Stanojević (razgovor) 12:22, 26. novembar 2015. (CET)

Evo pgoledao sam clanak o Kragujevcu. Moram da priznam da nikada nisam cuo za neki neorganizovani otpor Nemcima odmah na pocetku okupacije. Okupacija je pocela polovinom aprila, a organizovani otpor pocetkom jula. Pa ono o pustanju talaca isto nije nesto poznato, a ono o izbijaju krvi iz grobova i oticanje u reku je malo verovali ili ne. -- Bojan  Razgovor  16:28, 26. novembar 2015. (CET)

@BokicaK:Nisu samo Partizani bili protivnici Nemaca. Drugo, za taoce ako tebi to nije poznato ne znači da ni ostalima nije poznato, a ovo treće ne razumem. Inače jedino poglavlje koje nema referencu, o suđenju si ti ubacio.--Marko Stanojević (razgovor) 01:02, 27. novembar 2015. (CET)

Ne radi se Bojane o sujeti - već o degradaciji kvaliteta članaka, ali i o principima!

• Kad je Miloš Rančić (jedan od osnivača ovog projekta) pre par godina (mart 2007) pokrenuo slično pitanje kao ti - bio je (sa pravom) napadnut od većine urednika da pretjeruje u zahtjevima da za svaku tvrdnju, pasus ili (nedaj Bože) rečenicu treba referenca. Ako isključimo izjave onih koji više nisu aktivni, opet nam ostaju mišljenja urednika @Jovanvb:, @Dungodung:, @Obradović Goran: itd. — i evo ti njihova mišljenja!
• Godinu dana kasnije (januar 2008) bivša koleginica Jagoda, nakon što je mnoge članke „ukrasila“ šablonima „traži se izvor“ - žali se na tebe da joj to uklanjaš! I ti joj na to kažeš: Ne bih brisao sa mi neko lepo objasni šta će to tamo uopšte, jer ja sada mogu svaki članak da factujem i šta ćete onda? Zanimljivi su tvoji odgovori u nastavku gdje joj objašnjavaš zašto je faktovanje svakog pasusa čista ludost. — evo ti tvoji odgovori!

Reference jesu itekako bitne za neke ključne podatke, ali one često pokrivaju mnogo više od jednog pasusa i to je Marko već objasnio. Ono što si ti preko bota uradio je u rangu Jagode iz 2008. E sad, pošto ja podržavam onog Bojana iz 2008. ne znam da li treba da se i mi tako ponašamo? --Radovan ⁂ 00:17, 27. novembar 2015. (CET)

Pokazao sam da se ne moze, posebno kada je pasus velik i kada se radi o osetljivim temama kao sto je gadna istorija. Bojan se i dalje zalaže da se opšte poznate stvari ne referenciraju. -- Bojan  Razgovor  04:08, 27. novembar 2015. (CET)

Radovane, mislim da vađenje starih diskusija iz naftalina nije baš uputno. Stavovi i ljudi se menjaju, tako da nešto što je neko izrekao pre 8 godina ne mora nužno da se podudara sa sadašnjim mišljenjem. Međutim, moj stav je ostao prilično nepromenjen. Postoje osnovne stvari, za koje nije potrebna referenca. Ali za većinu stvari bi ipak trebalo da postoji referenca. E sad, ne slažem se da je botovsko unošenje šablona ispravan način za rešavanje toga. --F± 01:17, 27. novembar 2015. (CET)

Ljudi i stavovi se mijenjaju, ali rekoh gore da principi trebaju biti jednaki i sad kao i tad. Skoro sam pronašao ova dva primjera, ali vjerujem da ih je i kasnije bilo mnogo. Pa ako ponavljamo diskusiju na istu temu, onda je lako zaključiti da nam ili principi imaju nedostatke ili nam neki korisnici nisu upoznati sa istim (možda ih zaboravili ). --Radovan ⁂ 18:51, 28. novembar 2015. (CET)

Meni je u ovom slučaju glavna zamerka na Bojanu i njegovom načinu korišćenja bota. Zaista mislim da ovaj bot treba da ostane blokiran. Ovo je već ko zna koji put da Bojan pokreće bota bez saglasnosti zajednice. Od masovnih unosa do raznoraznih izmena ovaj bot se koristi bez ikakvog nadzora zajednice. Bojan ima vrlo fleksibilno poimanje pragmatizma koje se u principu svodi na "meni deluje da tako treba, znači da tako treba". I to se ponavlja već godinama. Bojane pravila su vrlo jednostavna za svaku novu stvar koju radiš botom, moraš da imaš podršku zajednice i da pitaš za mišljenje. --Jovanvb (r) 02:55, 27. novembar 2015. (CET)

P.S. Inače smatram da je botovsko unošenje šablona činjenica potpuna besmislica. --Jovanvb (r) 02:56, 27. novembar 2015. (CET)

Ne mislim da je besmisleno, ručno bi trajalo mnogo duže. A slažemo se da bi svaki pasus (ne rečenica) o gadnim temama trebalo da ima neku referencu. -- Bojan  Razgovor  04:08, 27. novembar 2015. (CET)

"gadnim temama"? Ta gadna tema o jojoj ti pričaš ima 38 referenci, literaturu i spoljašnje veze. Tvoji članci imaju veoma malo reference, bolje sredi njih, nego što diraš već izabrane. Još jednom, jedini pasus koji nema reference si ti dodao. Evo ja prvi neću da pristanem na to da se za svaku rečenicu traži izvor. Temu sam radio veoma detaljno koristeći "partizanske" "četničke", "ljotićevske" i "nedićevske izvore", jer su svi oni bili deo toga. Prošlo je vreme kada se gledala samo jedna strana. Današnji istoričar mora da sagleda sve aspekte prošlosti, pa da da neutralni zaključak. Znači Bokice, sledeći put sredi svoje članke i pre nego što pustiš bota konsultuj se sa ostalim članovima zajednice, jer ti nisi maršal ili da se ne uvredi ova druga strana nisi ni Aleksadnar Karađorđević da radiš na svoju ruku .--Marko Stanojević (razgovor) 12:04, 27. novembar 2015. (CET)

Da ponovim stoti put, ja nisam ni trazio za svaku recenicu izvor, vec za svaki pasus. Naveo sam primere gde treba, a nema ih. Ništa preduzimaš povodom toga. Broj referenci ne znaci nista, kada jos uvek stoji da je postojao neki otpor od pocetka okupacije. Pokreti otpora se organizuju, ali se do jula ne pruža nikakav otpor-- Bojan  Razgovor  18:25, 27. novembar 2015. (CET)

Definitivno bi trebalo usvojiti neka pravila o tome kada i pod kojim uslovima se smiju puštati botovi. S obzirom na uvijek prisutne sujete, bojim se da bi bilo prezahtijevno tražiti stopostotni konsenzus, ali ako postoji 5 iskusnih korisnika (ili onih korisnika za koje pouzdano znamo da nisu sokpapeti) koji se nečemu glasno i jasno protive, onda bi taj njihov stav trebalo uvažiti.--Slobodni umjetnik (razgovor) 09:16, 27. novembar 2015. (CET)

Ja necu ponovo pustati bota da radi ovako nesto. Ali ću ručno postavljati šablone fact, svuda gde mislim da treba. -- Bojan  Razgovor  18:25, 27. novembar 2015. (CET)

A ja ću uklanjati gde mislim da ne trebaju. Po stoti put, jedini deo gde nama referenci je onaj deo o suđenju koji si ti ubacio. Uradi neki normalni normalni članak pa mi se javi. Pustiš bota samo da bi skupljao izmene. Jedino mi je to logično objašnjenje.--Marko Stanojević (razgovor) 00:20, 28. novembar 2015. (CET)

Evo javljam se odmah pošto sam od mog poslednjeg posta ovde znatno proširio članak o Jovanu Marinoviću. I za razliku dok traje ova rasrpava od većine nisam samo prckao članke izmenama od 50 bajtova. Razlog zašto sekcija o suđenju nije imala reference je to što smo imali članke o toj dvojici generala. Dodaću, ali šta ćemo sa mojim zamerkama? -- Bojan  Razgovor  03:06, 28. novembar 2015. (CET)

E pa onda ću i ja da počnem po tvojim člancima da stavljam činjenice, ako će da idemo u krajnost. A sad sam pogledao, to bi bio veliki posao. Sad ću da pokažem kako bi to izgledalo. To što "prckam" članke kako ti kažeš, je zato što pišem knjigu i master rad i nemam previše vremena, pošto sam već izgubio na takmičenju. A to je pravi naučni rad zasnovan na arhivskoj građi i štampi, a ne samo prepisivanje literature.--Marko Stanojević (razgovor) 17:02, 28. novembar 2015. (CET)

Evo kako bi tvoji članci izgledali Operacija Pauk, Emanuel Šefer, Bruno Zatler, Prvi kinesko-japanski rat, Apis... I šta dobijamo time?--Marko Stanojević (razgovor) 17:14, 28. novembar 2015. (CET)

Dopunjavao sam članke i dopunio sam 70% traženih izvora. Bilo bi 100% ali neću da stavljam internet sajtove koji će se vremenom pokvariti. Naći ću i to što fali. Ozbiljan sam što se tiče ove teme. I očekujem od vas isto. -- Bojan  Razgovor  03:17, 30. novembar 2015. (CET)

Poziv za radionicu uređivanja Vikipedije i Vikimedijine Ostave

Vikimedija Srbije organizuje već drugu godinu zaredom program stažiranja u institucijama od javnog značaja. Program stažiranja predstavlja obavljanje jednomesečne prakse u određenoj instituciji, prilikom koje stažista posreduje između Vikimedije Srbije i institucije, promoviše ideju Vikimedije među zaposlenima institucije, organizuje i drži radionice uređivanja Vikipedije zainteresovanim studentima i zaposlenima, fotografiše eksponate/biljne vrste i postavlja foto-materijal na Vikimedijinu Ostavu, globalnu riznicu slobodnih fotografija, audio i video fajlova, prikuplja tekstualni materijal i izvore i kreira članke na Vikipediji na srpskom jeziku. Ove godine Vikipedijanac stažista ima priliku da fotografiše sve biljne vrste u Botaničkoj bašti Jevremovac.

Vikimedija Srbije i Botanička bašta Jevremovac pozivaju sve zainteresovane na radionicu uređivanja Vikipedije i Vikimedijine Ostave koja će se održati 30. novembra u sali za predavanje u Botaničkoj bašti od 18 časova. Radionica je besplatna i otvorenog je tipa. Pozivaju se najpre studenti biologije ali se svi zainteresovani mogu prijaviti slanjem imena i prezimena na mejl maraelf@gmail.com. Broj mesta je ograničen. Mole se oni koji su u mogućnosti da ponesu laptop.

Uskoro će biti dostupan i spisak tema o kojima možete da pišete. Za ilustrovanje članaka koristiće se slike sa Vikimedijine ostave a ukoliko ih poseduju, učesnici mogu poneti svoje fotografije i tako obogatiti ovo skladište slobodnog multimedijalnog materijala.--IvanaMadzarevic (razgovor) 16:53, 24. novembar 2015. (CET)

Nastavljamo sa radionicama u okviru programa stažiranja u Botaničkoj bašti. Sledeća radionica biće održana u sredu, 9. decembra od 18 do 21 čas. Ovog puta družićeno se u kancelariji Vikimedije Srbije (Bulevar kralja Aleksandra 20, 5. sprat, stan 9). Novo druženje i obuka su otvoreni i za učesnike koji su prisustvovali prvoj radionici kao i za one koji do sada nisu uređivali Vikipediju. Mole se oni koji su u mogućnosti da ponesu laptopove. Ukoliko želite da učestvujete, potrebno je da se prijavite na kancelarija@vikimedija.org. --IvanaMadzarevic (razgovor) 15:03, 4. decembar 2015. (CET)

Treću po redu radionicu održaćemo u utorak, 22. decembra od 18 časova u kancelariji Vikimedije Srbije. Pravila su ista, radionica je namenjena za studente biologije ali je otvorena za sve ostale koji žele da nauče kako da uređuju najveću onlajn enciklopediju. Prijava se vrši preko mejl adrese: kancelarija@vikimedija.org. Poželjno je da ponesete laptopove. Pogledajte delić atmosfere sa prethodnih radionica. Vidimo se! :)--IvanaMadzarevic (razgovor) 14:19, 17. decembar 2015. (CET)

Vikipedija

Vikipedija neće biti zabranjena u Rusiji, ali će ruske kolege imati neka ograničenja [13]. Da li je ovo samo uvod u ograničenja Vikipedije na globalnom nivou?--Soundwaweserb (razgovor) 23:59, 24. novembar 2015. (CET)

Ne mora da znaci da je tako. --Kolega2357 (razgovor) 00:50, 25. novembar 2015. (CET)

Ako se nešto korenito ne promeni unutar Vikipedije, Vikipedija će otići u istoriju.--Hercules strong (razgovor) 01:49, 25. novembar 2015. (CET)

Nisam siguran, mislim da je bilo i najava da slikanje zdanja i institucija neće biti moguća u Evropi. Recimo svojim fotoaparatom nećeš moći da slikaš i pošalješ na ostavu, ili će se tražiti posebna dozvola [14]. To su isto neka ograničenja. Ali ponavljam, nisam siguran gde sam to čuo, mislim da je bilo priče o tome čak i ovde na Vikipediji.--Soundwaweserb (razgovor) 02:08, 25. novembar 2015. (CET)

Realno ova cela priča je pomalo mlaka i mislim da na ovaj način pravno nije moguće cenzurisati ovo na taj način kako Rusi zamišljaju...tako da će se, kao i uvek cela stvar slegnuti...kao i onda kad su Cijini agenti prepravljali članke na vikiju...mada ovo više mislim da je posledica nemogućnosti regulisanja i cenzurisanja interneta na taj način, nego zato što verujem u rusku pravnu državu/ vladavinu prava koja tamo ne postoji...--ANTI_PRO92 (razgovor) 02:26, 25. novembar 2015. (CET)

Pitanje za Herkulesa stronga: Šta ti znači "otići u istoriju"?

--Sly-ah (razgovor) 08:43, 25. novembar 2015. (CET)

Znači da će Vikipediju, ako ne promeni svoja trenutna i isuviše komplikovana pravila konkurancija ugušiti. Od vodeće internet enciklopedije postaće marginalna i imaće sve manje urednika, dok jednoga dana i nestane s interneta.--Hercules strong (razgovor) 12:12, 25. novembar 2015. (CET)

Ma ja sam pitao jer to "otići u historiju" je pomodna frazetina koja ne znači ništa (osim u glavama polupismenih pojedinaca).

--Sly-ah (razgovor) 13:04, 25. novembar 2015. (CET)

Jezik se kod nas svaki čas menja. Hahaha ne znam baš ko ovde piše fraze.--Hercules strong (razgovor) 13:37, 25. novembar 2015. (CET)

„Otići u istoriju“ - je preteška kvalifikacija, ali da će je nakad zasjeniti neka nova ili drugačija internet enciklopedija je sasvim moguće.--Radovan ⁂ 13:47, 25. novembar 2015. (CET)

To što će Rusija blokirati dva-tri članka prema milion drugih, ništa ne znači za Vikipediju. I to članci sa drogeraškom tematikom. Bar djeluje kao suveren, a ne kao neke vlade koje infiltriraju svoje urednike među ostale pa mijenjaju sadržaj. Vikipedija može otići u istoriju samo ako se ljudi odviknu čitati, a ne zato što će je neka druga elektronska enciklopedija prestići. --Željko Todorović (razgovor) 19:00, 25. novembar 2015. (CET) s. r.

Sudeći po broju rijalitija koji su nas preplavili, ali i po sve većoj nepismenosti novih generacija, na dobrom smo putu da se evolutivno vratimo tamo gde smo i počeli. Pitanje za kolegu urednika Herkulesa, šta bi on to konkretno promenio da nas "osvesti, modernizuje i pokopa konkurenciju"? Možda da na glavnoj strani stavljamo sisate sojke silikonke, reklame za porn hub i slične sajtove, pa kad prosečan čovek dođe da vidi Dženu Džejmison i njima slične možda nešto i pročita (barem datum na vrhu glavne strane) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 01:03, 26. novembar 2015. (CET)

Sram te bilo, sramota!!!.--Hercules strong (razgovor) 02:44, 26. novembar 2015. (CET)

Dodavanje sajta u spoljašnje veze

U registru nepatroliranih izmjena se nalazi veliki broj izmjena gdje je Korisnik:RAMBONE dodavao iste spoljašnje veze. Većinom to nema nikakve neposredne veze sa člankom. A i samo dodavanje jednog sajta u toliki broj članaka je neprimjeren. Nešto sam patrolirao gdje sam smatrao da ima smisla, ali veliki broj nema veze. Vidim da su mu neke izmjene i vraćane. Dakle, šta raditi sa ovim „masovnim unosima“? To ako patroleri ne riješe, to će s vremenom ostati u člancima. --Željko Todorović (razgovor) 19:25, 30. novembar 2015. (CET) s. r.

I ja htedoh pokrenuti ovo pitanje. Uglavnom mu ne patroliram izmene, jer nisam ni sam siguran šta raditi. Ovo mi sve liči na linkspam, gde je cilj da promoviše sajt upitnog kvaliteta (i upitnog nivoa ostrašćenosti). Ali sadržaj sajta na stranu, mislim da zaista ubacuje na previše mesta te linkove. Moj predlog je da se sve vraća, jer ovo počinje da poprima oblike zloupotrebe Vikipedije za promociju (svog?) sajta. --F± 22:51, 30. novembar 2015. (CET)

Nevezano za ovaj slučaj, u spoljašnjim vezama ima često puno spama. Imamo i ovo Vikipedija:Spoljašnje veze. -- Bojan  Razgovor  03:42, 1. decembar 2015. (CET)

Juče sam ga opomenuo da to ne radi on je nastavio po starom i sad je blokiran --Milićević (razgovor) 12:31, 1. decembar 2015. (CET)

Malo se kasno javljam, vidim da je vec blokiran. Vecinu stvari treba vratiti, ali na par mesta su mu izmene bile u redu. --Jovanvb (r) 01:18, 5. decembar 2015. (CET)

Čemu brisanje?

Ne razumem zašto je korisnik Milicevic01 obrisao odrednicu o časopisu Ekonomsko-finansijski život. Naveo je da je sadržaj nerelevantan, što je netačno. Tamo su stajale brojne informacije: (1) da je taj časopis postojao i to kao mesečnik, (2) da je izlazio u Beogradu od 1931. do 1941, (3) da ga je uređivao Đorđe Davidović, inače profesor zadrugarstva, (4) da je tematika bila privredna, a i poljoprivreda. Da je dotični korisnik makar stavio oznaku Klica, moglo bi se razumeti. Ovako je to nerazumno. Ako Vikipedija pominje razna inostrana sela i fudbalere, može i jedan naš stari časopis. Foto (razgovor) 16:42, 7. decembar 2015. (CET)

Niko ne odgovara. Zbogom. Foto (razgovor) 00:02, 10. decembar 2015. (CET)

Članak je bio prekratak, bez i jedne konkretne informacije i bez ijednog izvora --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:41, 10. decembar 2015. (CET)

Portali

Koji se portali ažuriraju redovno? — Obsuser✉ 00:21, 9. decembar 2015. (CET)

Bojim se jako malo njih. Mislim da je Saund jedan od retkih koji koliko toliko održavaju neke od portala. Ja uglavnom radim oko portala o hokeju na ledu, ali na žalost ni tonešto ne stižem u zadnje vreme --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:55, 9. decembar 2015. (CET)

Nikola bez brige hokej na ledu sam ažurirao ja nekoliko meseci unazad. Ja ažuriram još o opštini Batočina i Butan.--Marko Stanojević (razgovor) 19:19, 9. decembar 2015. (CET)

Svaka čast Marko --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:27, 9. decembar 2015. (CET)

BraneJ

Veoma mi je žao što moram da objavim da je naš dugogodišnji saradnik i volonter, Branislav Jovanović, poznat na Vikipediji pod pseudonimom BraneJ, sinoć preminuo nakon duge bolesti, u 38. godini života. Brane je na Vikipediji od 2005. godine, otkad ga i znam, što virtuelno, što lično. Bio je najaktivniji u ranim godinama Vikipedije, dok je živeo i radio u rodnoj Bačkoj Topoli. Tada je igrao ključnu ulogu u sređivanju i eliminisanju neslobodnih datoteka i postavio je osnove za licenciranje koje i dan danas koristimo na Vikipediji. Oko dve godine (između 2005. i 2007) je bio administrator. Od 2013. godine je bio član Upravnog odbora Vikimedije Srbije, a poslednje dve godine je bio potpredsednik udruženja. Ovim bih da izjavim saučešće njegovoj porodici i najbližima i da konstatujem da je otišao veliki čovek, koji se ceo svoj život borio za slobode na internetu i uživo. --F± 14:42, 11. decembar 2015. (CET)

Užasna vest. Iskreno saučešće njegovoj porodici i prijateljima --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:01, 11. decembar 2015. (CET)

Au. :( -- Bojan  Razgovor  19:33, 11. decembar 2015. (CET)

Brane je, pre svega, bio veliki prijatelj. Na nama ostaje da održimo sve ono na čemu smo zajedno godinama radili i da zauvek čuvamo uspomenu na njega. Veliko hvala na svemu, osećam veliku čast što sam imala priliku da ga upoznam. --Jelena (razgovor) 21:55, 11. decembar 2015. (CET)

Ova vest me je zatekla i veoma rastužila. Bio je jedna od prvih osoba sa kojima sam došao u kontakt na, za mene tada potpuno nepoznatom, projektu. Tokom vremena sam naučio puno od Braneta o autorskim pravima, a imao sam priliku i da ga upoznam i da se družimo. Zaista ovo doživljavam kao veliki gubitak, ali se u potpunosti slažem s Jelenom - pamtićemo ga zauvek i trudićemo se da nastavimo da radimo i širimo ideje koje je on tako svesrdno podržavao. Počivaj u miru, dragi kolega! micki 22:28, 13. decembar 2015. (CET)

Uvaženog kolegu nisam lično poznavao, ali po onom što je ovde ostavio iza sebe, da se zaključiti da je bio dobar čovjek, kvalitetan urednik i da je viki-zajednica, njegovim odlaskom, mnogo izgubila. Zato, njegovoj porodici i svima vama, njegovim prijateljima - iskreno saučešće! --Radovan ⁂ 23:42, 13. decembar 2015. (CET)

Članci o državama

Već neko vreme razmišljam o načinu na koji na vikipediji na srpskom jeziku pišemo imena država, a prema našoj politici (mislim uređivačkoj politici vikipedije) imena država bi trebala da se pišu u zvaničnom obliku kakvom ih priznaje međunarodna zajednica. Međutim, u nekim se pak slučajevima koristi stav ministarstva spoljnih poslova Srbije, a koji često može da se kosi sa stavovima drugih država u kojima takođe žive govornici srpskog jezika. Kako je svaka vikipedija vezana za jezik i govornike, a ne za države i državne organe trebalo bi da se svi nazivi ujednače.

Prvi, i najočitiji primer je članak o savremenoj makedonskoj državi. Srbija, odnosno Savezna Republika Jugoslavija jesu priznale tu državu pod njenim ustavnim imenom kao Republiku Makedoniju, ali u svim međunarodnim organizacijama ta država je zvanično Bivša Jugoslovenska Republika Makedonija (skraćeno BJRM, iuključujući i Evropsku radiodifuznu uniju i Međunarodni olimpijski komitet). Samim tim se postavlja pitanje koliko je opravdano (u pogledu na faktičko stanje u međunarodnim odnosima) da članak o toj zemlji na vikipediji na srpskom jeziku nosi naziv Republika Makedonija, sa naglaskom na njeno političko uređenje u prvoj reči, i da li je dozvoljeno da, primera radi u članku o olimpijskim komitetima stoji da je RM punopravni član, iako se u zvaničnom statutu MOK da članica vodi kao BJRM?

Samim tim naš članak bi trebao ili da izbaci odrednicu „republika” kao sastavni deo imena, a da se status stavi u zagradu (i to u formi „država”) ili da se koristi zvaničan međunarodni naziv zemlje, dakle BJR Makedonija. Voleo bih da ovo pitanje raspravimo bez nekih ličnih emocija, samo koristeći validne argumente. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:31, 13. decembar 2015. (CET)

Koliko je stav našeg ministarstva spoljnih poslova relevantan govori to da ne znaju ni zvanične nazive nekih država (primer Argentine).

Želim da pohvalim Nikolu što je pokrenuo ovo pitanje. Članak bi trebao da nosi naziv koji je priznat od strane međunarodne zajednice, jer to je jedini relevantan naziv, znači BJRM. Lackope (razgovor) 16:27, 13. decembar 2015. (CET)

Apsolutno se slažem sa kolegom Lackope, ne vidim jasnog razloga zašto bi se samo poštovala odluka Vlade Srbije tj. ministarstva spoljnih poslova, kada na kraju krajeva i sama Vlada krši svoje odluke postavljanjem tabla na koridoru 10 sa natpisom BJRM. — Ranko   Niko lić  ✉ 16:43, 13. decembar 2015. (CET)

Ja koliko znam ta država samu sebe naziva Makedonija. Takođe mislim da nije sporno da se u Srpskom jeziku među ljudima kada se govori o toj državi kaže Makedonija a ne BJRM. Npr. svako će reći ja sam bio na letovanju u Makedoniji a ne u BJRM. Problem je što članak ne možemo da nazovemo samo Makedonija zato što postoji i oblast Makedonija. Tako da se slažem da članak možemo nazvati i Makedonija (država) kao što Nikola reče. Ali mislim da je mnogo prikladnije da bude Republika Makedonija, bez zagrade. U međunarodnim odnosima to Republika nije sporno već sam deo Makedonija koji grci osporavaju. --Jovanvb (r) 16:59, 13. decembar 2015. (CET)

Jovane nema tu neke veze kako narod nekoga zove. I Rusija je skraćeni oblik za Rusku Federaciju, ali je ovo Federacija deo zvaničnog i međunarodno priznatog imena te zemlje. jednako je tako i zvanično ime Izraela Država Izrael. Nije problem reč Makedonija, problem je međunarodni naziv, a zvaničan međunarodno prihvaćen naziv je BJRM. BiH kao država u kojoj srpski jezik ima status jednog od zvaničnih Makedoniju je priznala pod međunarodnim imenom (ako se ne varam). Nije problem skraćeni oblik imena te zemlje, ali jeste problem u zvaničnom imenu koje nije u skladu sa međunarodnim pravilima --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:14, 13. decembar 2015. (CET)

Izgleda da se varaš, posjetio sam sajt ministarstva spoljnih poslova BiH i koriste se nazivi Makedonija i Republika Makedonija. — Ranko   Niko lić  ✉ 18:10, 13. decembar 2015. (CET)

Nikola da menjamo onda nazive članaka skoro svih država? Srbija, Hrvatska, Alžir, Egipat. Nijedno od ovih imena nije zvaničan naziv države. Ako krenemo sa ovim onda ćemo uskoro imati nazive članaka tipa Sirijska Arapska Republika umesto Sirija. --Jovanvb (r) 18:36, 13. decembar 2015. (CET)

Ne treba porediti nazive Srbija, Hrvatska... koji su međunarodno priznati sa Makedonija, jer taj naziv nije međunarodno priznat već BJR Makedonija. Lackope (razgovor) 19:13, 13. decembar 2015. (CET) 19:11, 13. decembar 2015. (CET)

Nisam siguran da razumeš o čemu pričam. Prema Ujedinjenim Nacijama ne postoji država koja se zove Republika Makedonija, postoji samo država koja se zove Bivša Jugoslovenska Republika Makedonija. Niko ne spori postojanje skraćenog oblika Makedonija, ali bi nam onda glavni članak o toj zemlji trebao glasiti samo Makedonija ili Makedonija (država). I samo kod nas se čak i u člancima insistira na obliku Republika Makedonija. Čak i na članku o Pesmi Evrovizije stoji da je učesnica Republika Makedonija, iako ih EBU jasno vodi kao Former Yugoslav republic of Macedonia i kod glasanja se uvek ističe puni naziv --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:17, 13. decembar 2015. (CET)

Slažem se sa inicijativom koja je pokrenuta. Države se naslovljavaju samo geografskim imenima tj. skraćenim. Znači, ne može „republika“ u nazivu. Ispravno je rečeno, dilema je između „Makedonija“ ili „Makedonija (država)“. Sve drugo mislim da je nerazumijevanje inicijative. --Željko Todorović (razgovor) 15:44, 14. decembar 2015. (CET) s. r.

Evo kako je na sajtu Svetske banke BJR Makedonija, Srbija, Hrvatska, Sirija...

Ako se države naslovljavaju samo geografskim imenima onda se članak treba zvati Vardarska Makedonija, jer to je pravilan naziv. Lackope (razgovor) 16:40, 14. decembar 2015. (CET)

Bolje to ukloni što si napisao, može još neko vidjeti. Kakva crna država pod nazivom „Vardarska Makedonija“? --Željko Todorović (razgovor) 23:58, 14. decembar 2015. (CET) s. r.

Izgleda da me nisi razumeo, pošto si spomenuo geografske nazive onda sam rekao da je tačnije Vardarska Makedonija od Makedonija. Inače, članak treba da se zove BJR Makedonija i dao sam primer kako je u međunarodnim organizacijama. Lackope (razgovor) 01:12, 15. decembar 2015. (CET)

---

Koja je onda od ove dve opscije bolja; Makedonija (država)' ili BJR Makedonija. Ne bih ostavljao samo Makedonija jer imamo i onako tone preusmerenja sa, i ka tom pojmu, a koji se ne odnose na samu državu --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 01:46, 15. decembar 2015. (CET)

BJR Makedonija - ne samo što je bolja već je pravilna i međunarodno priznata. Nazivati članak samo Makedonija, sa naznakom na državu, je neozbiljno jer pod tim imenom nije međunarodno priznata, dok treća opcija ne bi trebalo uopšte ni da se pominje. Ne može veće pravo na termin Makedonija imati država koja ne postoji ni 30 godina u odnosu na oblast koja se tim terminom oslovljava već vekovima. Lackope (razgovor) 11:27, 15. decembar 2015. (CET)

Ovo je „besmisleno“ što neki pričaju. Kakvi međunarodni nazivi i priznatost? Šta ćemo onda sa Sjevernom i Južnom Korejom? Neki najprije treba da se upoznaju sa našim pravilima o imenovanju članaka, pa tek onda da potežu za međunarodnim pravilima i priznanjima. --Željko Todorović (razgovor) 19:01, 15. decembar 2015. (CET) s. r.

Može li mi neko naći međunarodnu organizaciju koja priznaje Nemačku pod tim imenom? Ja koliko znam međunarodne organizacije se ne bave imenovanjem država. Države same sebi daju ime, a međunarodne organizacije ih prihvataju u svoje članstvo. A mi ovde koristimo nazive ustaljene u našem jeziku, tako da nemamo države Dojčland, Hungarija niti Nederlands.--Jovanvb (r) 04:04, 16. decembar 2015. (CET)

Evo-Nemačka Lackope (razgovor) 18:27, 16. decembar 2015. (CET)

A u srpskom jeziku je ustaljeno Republika Makedonija, još od doba Nemanjića, ili šta već? Sadašnje ime članka nije prihvatljivo iz prostog razloga jer nije neutralno, a kako inače u naslove članaka o državama ne pišemo i političko uređenje ne vidim što bi BJRM bila izuzetak. Znači najbolje bi bilo da se članak vrati na naslov Makedonija (država) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:43, 16. decembar 2015. (CET)

Kako se ne pišu u naslove članaka državna uređenja? Šta je onda sa Ujedinjenim Kraljevstvom, Republikom Irskom, Republikom Kongo, kvazidržavom Republikom Kosovo, Južnoafričkom Republikom... Takođe, imamo i u naslovu i državno i političko uređenje zajedno Demokratska Republika Kongo. Tako da neko treba da zna prvo kako su imenovani članci svih naziva država pre nego da savetuje nekom da se upoznaje sa pravilima o imenovanju članaka. Koliko je u našem jeziku ustaljena Demokratska Republika Kongo ili Republika Irska? Lackope (razgovor) 17:28, 16. decembar 2015. (CET)

Ja uopšte nisam siguran da si ti shvatio poentu cele ove diskusije? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:38, 16. decembar 2015. (CET)

Ja samo hoću da kažem da ako imamo Demokratsku Republiku Kongo onda možemo i BJR Makedoniju, i da je to bolje od Makedonija (država) koji nije neutralan. Lackope (razgovor) 18:02, 16. decembar 2015. (CET)

Ali poenta je da DR Kongo nema sporove u vezi sa imenom, dok Makedonija ima. A to da je država je neosporno. Zato i mislim da bi najoptimalniji naslov bio Makedonija (država) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 02:13, 17. decembar 2015. (CET)

Sam si rekao da Republika Makedonija nije neutralno, pa kako onda može biti neutralno Makedonija, nema veze to da li ćeš staviti da je u pitanju država ili ne? Oko to samo Makedonija se vodi spor a ti bi da članak nosi taj osporen naziv. Ovde je jedino neutralno BJR Makedonija i međunarodno priznato. Lackope (razgovor) 12:06, 17. decembar 2015. (CET)

Ivan Gundulić (i ostali Srbi katolici)

Neka mi netko objasni kako nikoga nije sramota obmanjivat javnost lažima o porijeklu Ivana Gundulića (Ivan Gundulić)? Ne samo da je to skandal svojatanja dijela povijesti i kulture Dubrovnika i Kotora od strane SANU i Matice srpske (što je već opće poznato pitanje povijesne i kulturne baštine Dubrovnika), već se izmišlja kako "Potomci Gundulića bivaju protjerani iz Dubrovnika kao Srbi katolici početkom 20. stoljeća." Di su ti dokazi? Da li se itko ikada zapitao da li Gundulić zvuči kao srpsko prezime? Cijeli svijet ga poznaje kao Hrvata, jedino ne od 1990ih u Srbiji. I onda moje više nego korektno uređenje biva proglašeno "napad vandalizma". Svi znamo što se dogodilo 1990ih, ali niti je Gundulić bio Srbin, niti su Gundulići bili Srbi, a niti kulturna baština (štokavskog govora) je prihvaćena kao zajednička baština hrvatske i srpske književnosti. Molim vas da dobro razmotrite ovaj slučaj.--Crovata (razgovor) 19:44, 16. decembar 2015. (CET)

Za naobrazbu Crovata, sa štovanjem! --Радован ⁂ 19:58, 17. децембар 2015. (CET)

Koja naobrazba... Cijeli svijet govori da je Zemlja okrugla, jedino Srbi da je ravna ploča. Eto, toliko ta tvoja "naobrazba" ima korelaciju s realnošću.--Crovata (разговор) 07:33, 4. јануар 2016. (CET)

"Не могу уредници Википедије да се расправљају о томе шта је рекла САНУ. Гундулић је уврштен на списак знаменитих Срба и то ми прихватамо. Али напомињемо да га својатају и други. Немојте уклањати са чланка информације јер ће бити закључан или можете бити блокирани. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:44, 16. децембар 2015. (CET) с. р."

@Жељко Тодоровић: Nisam od jučer na Wikipediji da ne znam pravila ponašanja i uređivanja. Ako je razgovor o ovoj temi pokrenuti ovdje, onda on ima i da nastavi ovdje, a ne na mojoj stranici "Razgovor". Znači, prema vama, Gundulić je prepoznat kao Srbin tek od 1990ih, i svo ono vrijeme prije i nakon toga, i cijeli svijet, koji ga smatra, ma ne - "svojata" od Srba - za Hrvata je za potpuno ignoriranje. Djela SANU i HAZU spadaju pod izvore, a neutralnost je pravilo broj 1 na Wikipediji. Što sa tvrdnjom bez izvora "Потомци Гундулића бивају протерани из Дубровника као Срби католици почетком 20. века"? To je općepoznata činjenica pa niti ne treba relevantan izvor?--Crovata (разговор) 22:02, 16. децембар 2015. (CET)

"А зар тебе није срамота што твоји врли сународници тврде да су Никола Тесла и Григор Витез Хрвати?--Sly-ah (разговор) 22:29, 16. децембар 2015. (CET)"

@Sly-ah: Nisam aktivan na Hrvatskoj Wikipediji, i njeno ne nacionalističko već revizinističko uređenje poput vaše ne mogu prihvatiti kao argument za osobnu i kolektivnu sramotu i odgovornost Hrvata. Idiota ima na sve strane, ali idiotizam se na izbija idiotizmom. Što se tiče Nikole Tesle mi je žao što je tako, dok kod Grigora Viteza, iako nisam upućen u njegovo etničko porijeklo, ako je tako, onda kao u slučaju pjesnika Petra Preradovića treba biti naglašeno da je bio hrvatski pjesnik (nacionalno rođen u Hrvatskoj) srpskog podrijetla (etnički, a i treba vidjeti kako se on izjašnjavao tokom života, možda je slično slučaju Ive Andrića). No, sve to nije argument za svojatanje osoba koje nisu pripadala srpskom kulturnom krugu. Dok je Ivan Gundulić bio uvršen na popis SANU među 100 najznamenitijih Srba (da mi je zaboga znati kakvi su dokazi i argumenti za njegovo srpsko etničko porijeklo), vidim da svojatate i hrvatske renesansne pjesnike Marina Držića, Đoru Držića, nikakvim izvorom, koji nisu bili uvršteni u popis SANU, već kao zajedničko književno blago kod Matice srpske (zbog štokavskog nariječja kojim si pisali, a postalo baza standardnog srpsko-hrvatskog jezika). Svejedno, to nije prihvaćeno od strane hrvatske akademije, Matice hrvatske i tako dalje. Objasnite kako je jedan Andrija Kačić Miošić postao Srbin. Gdje ste našli Kačića proglašavat Srbinom, njega koji pripada jednom od najstarijih hrvatskih plemićkih rodova Kačićima, čiji najistaknutiji pripadnici u njegovo vrijeme su bili plemići, ili Franjevci ili Rimokatolički biskupi Makarske, Trogira i Splita. Ma daj molim vas koje izmišljotine neću se sve naći na srpskoj, ili hrvatskoj Wikipediji. Sramota za oba naroda. Užas. Još jednom, niste odgovorili što je sa tvrdnjom bez izvora "Потомци Гундулића бивају протерани из Дубровника као Срби католици почетком 20. века"?--Crovata (разговор) 00:06, 17. децембар 2015. (CET)

Нисам ја ни видио да си покренуо овдје причу. Видио сам само да си поновио измјену коју сам претходно поништио. Зато сам и писао на личној страници. Мислим да сам био јасан око тога шта каже САНУ. Други чланци се коментаришу на њиховим СЗР. Не може то све одједном. А што се тиче нереференцираних тврдњи, оне се бришу. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:16, 17. децембар 2015. (CET) с. р.

@Жељко Тодоровић:Uzmite u obzir neutralan i relevantan izvor kao Енциклопедија Британика. Tamo je sve jasno Držić (Croatian literature, Croatian author), Gundulić (Croatian literature, Croatian author). Nema tu nigdje Serbian literature or author. Da li vi shvaćate da svojatanje Držića i Gundulića od strane srpskih akademskih krugova (iz političkih razloga) spada pod ono što mi zovemo na engleskoj Wikipediji Fringe theories? Takve prosto jasne stvari se odmah uređuju, bez ikakvog gubljenja vremena na diskusije. --Crovata (разговор) 00:23, 17. децембар 2015. (CET)

"Молио бих Вас да не уклањате референциране садржаје. То се овде сматра вандализмом. Уколико сматрате да је нека реченица спорна, постоји страница за разговор на чланку и на њој треба дискутовати садржај. --Јованвб (р) 04:26, 17. децембар 2015. (CET)"

@Јованвб: Slušaj me dobro, imam godine iskustva uređivanja engleske Wikipedije, nemoj raditi budalu od mene. Oboje dobro znamo što su a što nisu prihvatljive reference na Wikipediji (srpska propaganda iz 19. stoljeća je vidno iskorištena za deklariranje njegovog srpskog podrijetla u članku). Mislim da itekako dobro znaš, kao vrapci na gradi, tko je bio Andrija Kačić Miošić, i da on nije pripadao Dubrovačkoj književnosti, a ponajmanje da je bio srpskog podrijetla (vidi komentar gore). Proguglaj malo, pogledaj svjetske i hrvatske, pa i srpske, službene enciklopedije (ne neki tamo blog). Na engleskoj Wikipediji (a pogledaš li malo sve jezične Wikipedije tog članka vidjeti ćeš kako se svugdje vodi kao Hrvat) na tako očite izmišljotine se niti ne gubi vrijeme na razgovor, već se smatra "disruptive, nationalistic edits".--Crovata (разговор) 04:45, 17. децембар 2015. (CET)

Ух, јест' енглеска википедија релевантна за нечији „национализам“. Гомила чланака јој је сила над здравом логиком.--Жељко Тодоровић (разговор) 22:08, 17. децембар 2015. (CET) с. р. Crovata sta ti je cudno, pa stavili su da je Mira Čorak americka balerina srpsko-italijanskog podretla. Iako za to nemaju ni jedan izvor!!! I to su zdusno branili, a pazi ovo Tomo Skalica je prvi Srbin koji je preplovio Antlatik, naravno ni na to nemaju izvora cak ni iz nekog turbo nacinalistickog izvora, tu je i Petar Katančić srpski knjizevnik iz Valpova. Lazu ovaj napaceni narod i prestavljaju se s svojom organizacijom kao moralna intelektualna vertikala Srbije. Crovata bjezi odavde i ne okreci se, nema tu pomoci.:-) --Bunjevac Panonski (разговор) 16:28, 18. децембар 2015. (CET)

A vidim ti si se toliko potrudio da sve to što iznosiš ovde, konkretno odeš u članke i promeniš...jok, dečko trči oko bazena i priča kako je *prljava* voda, a sam neće de uđe u bazen i da promeni nešto ako misli da ima relevantne izvore...i smaraju svako malo ovde ljude sa člancima koje (sobzirom na opseg aktivnog uredništva) nikoga neinteresuju...80% POV-ova ovde nema veze sa kontroverznošću teme, nego iz čistog razloga zato što ljude boli uvo da idu da se bakću i troše svoje vreme na članke koji ih neinteresuju, nego je to temo nekad neko nešto napisao, patrolirano po pravilima (dodati šabloni) i ostavljeno...i naposletku dolaze stručnjaci sa strane da, hihihi smišno, vidi šta piše tamo...ne troluj, idi menjaj nešto ako te interesuje :) --ANTI_PRO92 (разговор) 17:18, 18. децембар 2015. (CET)

@Ivan VA: Zar misliš da sam došao ovdje dizati prašinu i dopisivati se? Napravio sam nekoliko uređenja u prosincu na člancima navedenima gore, i što je bilo, vraćeni su u prijašnje stanje, bez ikakvog objašnjenja, i još sam bio blokiran 24 sata zbog uređenja na članku Andrija Kačić Miošić. Zar misliš da vrijedi gubiti vrijeme i uhvatiti se u koštac s "zidom" koji ne vidi, i ne želi vidjeti istinu?--Crovata (разговор) 07:33, 4. јануар 2016. (CET)

@Crovata:..Koliko vidim, ja sam se u ovom postu obratio *Bunjevcu Panonskom*...a taj lik zadnjih nekoliko epizoda ovde na viki troluje..(cela ta priča o *istini*, *napaćenom narodu*, *slepilu* i koječemu već)...u meritum diskusije sa tobom se nisam uopšte upuštao, jer me ova tema (trenutno) ne interesuje, tj. imam druge stvari rut-ovane...ali nisam imao pojma da ste jedan isti nalog...--ANTI_PRO92 (разговор) 08:11, 4. јануар 2016. (CET)

Изложба „Вики воли Земљу“ у Бору и пројекција слободног документарног филма „Нови талас у СФРЈ као друштвени покрет”

Имамо задовољство да вас позовемо на отварање изложбе „Вики воли Земљу“ у Бору, у уторак, 22. децембра, у 18 часова, у Музеју радарства и металургије, Моше Пијаде 19. Изложба ће трајати до 22. јануара 2016. године. Након отварања изложбе биће приказан и слободан документарни филм „Нови талас у СФРЈ као друштвени покрет“, аутора Вука Јеремића. Филм се бави објашњењем друштвеног контекста једног од најбитнијих музичких праваца на овим просторима, кроз интервјуе са најзначајним представницима и зачетницима овог правца. Реализован је кроз програм Викимедије Србије „Микрогрантови“, који омогућава финансијска средства за пројекте слободног садржаја. Пратите нас и на Фејсбук догађају.

Прочитајте више на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 14:06, 17. децембар 2015. (CET)

Wikimania 2016: call for proposals is open!

Dear Wiki[p,m]edians,
the call for proposals for Wikimania 2016 is open! All the members of the Wikimedia projects, researchers and observers are invited to propose a critical issue to be included in the programme of the conference, which will be held in Italy, in Esino Lario, from June 21 to 28.
Through this call we only accept what we call critical issues, i.e. proposals aiming at presenting problems, possible solutions and critical analysis about Wikimedia projects and activities in 18 minutes. These proposals do not need to target newbies, and they can assume attendees to already have a background knowledge on a topic (community, tech, outreach, policies...).
To submit a presentation, please refer to the Submissions page on the Wikimania 2016 website. Deadline for submitting proposals is 7th January 2016 and the selection of these proposals will be through a blind peer-reviewed process. Looking forward to your proposals. --Yiyi (разговор) 11:16, 19. децембар 2015. (CET)

Please, can someone translate this message? Thanks.

Википедија:Тим

Да ли je Википедија:Тим исто што и Википедија:Портали, и ако јесте, да ли би могло доћи до спајања историја странице Википедија:Тим, као и осталих подстраница, са историјом странице Википедија:Портали? — Ранко   Нико лић  ✉ 19:43, 19. децембар 2015. (CET)

Никољдан

Свим мојим Србендама који данас славе ово крсно име - нек је срећна слава и дуго у здрављу и сваком добру славили!!! --Радован ⁂ 22:59, 19. децембар 2015. (CET)

Хвала Србине! — Ранко   Нико лић  ✉ 00:34, 20. децембар 2015. (CET)

Свима који славе Никољдан, срећна слава људи! :) --ANTI_PRO92 (разговор) 11:28, 20. децембар 2015. (CET)

Почетнички чланци

Шта се десило са почетничким чланцима пре неки дан било их је 60+ сад 28? --Милићевић (разговор) 21:36, 20. децембар 2015. (CET)

Ја то редовно пратим, па сам добар дио средио, а један дио побрисао...--Радован ⁂ 21:42, 20. децембар 2015. (CET)

Ja sam uklonio njih 5 sa članaka koji su takođe imali šablon za seminarske radove u okviru "školske 2015/2016. godine" jer računam na to da će se možda dopuniti, a ponovo ću ih pogledati za mjesec-dva i okačiti šablon ako bude trebalo (detaljnije ovdje). Ne znam šta je bilo s ostalih ~27 (možda su to ujedno oni koje je Radovan obrisao ili sredio). – Srđan M. ❲razgovor❳ 21:46, 20. децембар 2015. (CET)

То сам ја поскидао. Сви чланци који су обиљежени као семинарски не треба више да имају и почетничку ознаку. Они се накнадно прегледају и одлучује се да ли остају или се бришу. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:01, 20. децембар 2015. (CET) с. р.

@Srdjan: šanse su minimalne da se to desi, @Željko: nisi to trebao raditi, šablon početnik se stavlja na članke koji ne zadovoljavaju minimalne uslove za GIP, a to što su seminiarski zabole me, ne može se svašta trpati u GIP, neki minimum se mora poštovati --Милићевић (разговор) 22:15, 20. децембар 2015. (CET)

То није моја ствар као патролера. Саму срж семинарских чланака расправите са Викимедијом Србије или ко то већ организује. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:19, 20. децембар 2015. (CET) с. р.

Да знаш да јесам расправљао са менаџерком образовног програма и изнео своје ставове и дао конкретне предлоге да се превазиђу неки проблеми а дотична је то примила к знању и наравно наставило се по старом. Па сам ја сад лепо решио све што не задовољава минимум за ГИП иде шаблон почетник ко хоће неке среди ако се не среди после 7 дана брише се и тачка --Милићевић (разговор) 22:45, 20. децембар 2015. (CET)

Онда си требао да јасно обавијестиш и друге кориснике о томе, а не сам да водиш битке. Откуд неко зна за неке менаџере и шта сте вас двоје закључили. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:55, 20. децембар 2015. (CET) с. р.

Управо сам обавестио, и ја сам закључио не ми --Милићевић (разговор) 23:14, 20. децембар 2015. (CET)

Svi ti članci će biti pregledani i idu na ocenjivanje tamo u školama...dakle ne vidim razloga da se trči pred rudu...pustimo im vremena!..ona ti je i odgovorila da je ona SAMA projekt menadžer za, nzn, 40+ dece i da joj treba vremena da to sve pogleda, pregleda, oceni itd...dakle, ne zagorčavajmo joj još više život...dak se stvar završi, tipa za mesec-dva, mi stupamo na scenu i sledi čišćenje i propitivanje po ustaljenim kriterijumima...ne vidim razloga za hektiku! --ANTI_PRO92 (разговор) 10:23, 21. децембар 2015. (CET)

Šta vredi što pregleda, kad ni ona ne zna šta je za GIP, ali zato je u redu da studenti svima nama ostalima zagorčavaju život svojim glupostima? Koji smo to mi? Molim te budi konkretan po imence. --Милићевић (разговор) 11:33, 21. децембар 2015. (CET)

Meni sigurno ne zagorčavaju život..ja u svemu vidim priliku da se neki klinci privuku na projekat, nešto nauče, možda i ostanu ili se vrate ovde...dakle pravi način *otškrinjavanja vrata* projekta/velike enciklopedije...slično kao što se deca na naviku čitanja navode kroz lektiru...koliko je pedagoški seminarski funkcionišu i razvijaju željeni efekat, nmg. da kažem, nisam u prilici da merim i statističarim...dakle, to tvoje zagorčavanje je pre *sečenje grane na kojoj svi sedimo*...stvarno ne vidim razloga za frku, paniku, negodovanje i hektiku...za mesec, dva kad se završi, ide sve po starom...kad me pitaš da budem konkretan, tu ubrajam pre svega sebe...ovi članci iz seminarskih iz sociologije su mi dosta biska tematika, inače predmet interesovanja (zašto i visim ovde) i nakon završetka planiram da ih prekontrolišem, obradim, dodam pre svega domaće izvore i naučne radove, jer je ovo sve prevođenje sa en.wiki i ostalo..štaviše sramota da članak kao što je Remon Aron nismo imali sami ovde, nego je to eto sad popunjeno seminarskim...dakle, dugoročno, ceo projekat je ovim seminarskim itekako profitirao/nauštrb kratkoročnog *doživljaja remećenja mira u kući*, *nereda*, i *zabrane igranja fudbala od 2 do 5 kad je kućna tišina*...--ANTI_PRO92 (разговор) 12:50, 21. децембар 2015. (CET)

Naravno da ti ne zagorčavaju život kad ti ionako ne doprinosiš mnogo na Vikipediji, niti patroliraš izmene, a ovo u vezi socijologije držim te za reč i podsetiću te na tvoje obećanje za dva meseca od sad i imama jednu tužnu vest trajaće ovi seminarski i tad; postoji jednostavan način za ne remećenje mira u kući i da se studenti upoznaju/doprinesu projektu ali nema ko to da čuje, pa smo primorani da lomimo preko kolena --Милићевић (разговор) 14:53, 21. децембар 2015. (CET)

Patroliram koliko mogu (ove seminarske posebno), samo ne vidim da su ovi članci neki masovni unos pa da tu ima šta monogo da se ispatrolira...samo dodaš 2-3 šablona i *on hold* dok se ne završi stvar...slobodno me podseti :), počinje još malo januarski, pa zato nisam tu, a i skupljam liter. za jedan članak ovde na viki, tako da sam rasplinut izmedju toga dvoje...moj argument je da im se da vremena i da se ne žuri, jer oni to ne rade iz dokolice, nego zato što im je to za ocenu...dakle, vvtn. profesor/ica iz informatike/sociologije će sve ovo da oceni...a posle toga ide nama :) --ANTI_PRO92 (разговор) 16:02, 21. децембар 2015. (CET)

Vikimedija Srbije nema nikakve veze sa Vikipedijom na Srpskom niti ucestvuje u njenim odlukama. To je NVO kao i bilo koja druga. Ako clanak ne zadovoljava uslove za ostanak u GIP-u treba ga brisati. Ako korisnici ostave sablon RUT onda nema svrhe da stoji sablon pocetnik. U svim ostalim slucajevima, sve sto je u GIP-u podleze istim pravilima. --Јованвб (р) 01:23, 24. децембар 2015. (CET)

Развој српске карикатуре

^{Маја Милић}

Поштовани,

написала сам текст на тему "Развој српске карикатуре" , али тренутно пише да чланку треба сређивање. Занима ме шта није у реду и шта треба да исправим?

Нема странице Багдала

Објавио сам страницу под називом: Багдала. Датум објаве је 12.12.2015. Добио сам обавештење да страницу допуним, што сам наредних дана и учинио. На врху стране је стајало да измене унесем у року од седам дана. Измене сам уносио у неколико наврата, али када сам мало пре хтео још нешто да додам непријатно сам се изненадио, јер моје стране нема.

Молим Вас да страну вратите, како бих наставио са радом или ме упутите на поступак да је поново одрадим.

С поштовањем, --De Jan Lukić (разговор) 14:18, 21. децембар 2015. (CET)

Вандализам

Може ли ми неко од администратора са кредибилитетом објаснити овај вандализам другог администратора? Променом се свесно уназађује чланак и брише огромна количина референцираног садржаја те опћенито брише и уноси текст по властитом нахођењу:

1. бришу се слике
2. уносе се нове правописне грешке (назви итд.)
3. мења се садржај навода који постаје неусклађен са референцом (Према проценама из 2008. године од стране Већа за националну сигурност Турске (Milli Güvenlik Kurulu) чак 2.000.000 грађана Турске је српског порекла.)
4. додају се властити ставови (из ког је и настао средином 1990) који опет бивају неусклађени са референцом од. нереференцирани
5. уноси се провидно националистичко и нереференцирано мишљење (1. Током рата 1992-1995. године, припадници сва три народа БиХ (Муслимани, Срби и Хрвати) били су жртве међусобног етничког чишћења. Муслимани су највећим делом протеривани са подручја Подриња, где су значајно утицали у укупном броју становништва. Са друге стране, са територија које су биле под војном контролом Муслимана, нарочито са подручја Средње Босне и Сарајева, протеривани су Срби. 2. Током Другог светског рата, муслиманска елита и господа се декларише као хрватско цвијеће и заједно са хрватских усташама учествује у масовним убијањима и геноциду над Србима. 3. Током постојања Краљевина Срба, Хрвата и Словенаца (касније позната као Краљевина Југославија) босански муслимани су себе сматрали Србима или Хрватима.)
6. праве се вандалистичка брисања у инфокутији где се уклања већина садржаја који је референциран (не укључујући заставу и слике)

 — Obsuser✉ 16:56, 22. decembar 2015. (CET)

Takođe se čini vandalizam sličnih razmera u ovoj izmeni, bez ikakvih obrazloženja uklanja se referenciran sadržaj i unose nove greške. — Obsuser✉ 16:57, 22. decembar 2015. (CET)

Vidi kolega, tvom šarlatanstvu na tom članku je kraj! Svo smeće koje si tamo ubacio će biti pobrisano - i žao mi je što to nismo uradili odmah kad si to tamo postavio. Nakon toga ću detaljno iznijeti masu nebuloza koji se tamo postavio... i otvoriti raspravu o istim. Sad ti neću navesti suštinu, već samo formu iza koje se kriješ, npr:

• ti konstantno zlonamjerno mješaš formulacije Bosanac i Bošnjak (ne samo tokom istorije, već i današnje poimanje ta dva pojma) i onda referenca obavezno govori jedno, a ti pišeš drugo...
• ajd što si pojam bosanski musliman poistovjetio sa današnjim Bošnjak, ali si u prošlosti i hercegovačke, pa i slavonske ili srbijanske muslimane uvrstio kao nekakve Bošnjake - čisto politikansvo i opet reference na isti način;
• Za tebe su današnji bošnjaci najčistiji Sloveni, autohtoni Iliri i nikakvog kontakta sa Srbima i Hrvatima sve do dolaska AUM - što je čist rasizam! - a ti imaš reference i za ovu rasističku izvalu!
• Po tebi se većina istoriča slaže da je islamizacija tekla dobrovoljno, a onda onako nonšalantno spomeneš danak u krvi i kažeš zahvaljujući janjičarima na porti se govorili jezici pa uz SRPSKI izvali i nekakav hrvatski i bošnjači - ma batali jarane seriju o Sulejmanu, daj mi izvore...
  • a ovo o danku ću ti detaljno izložiti kad ono smeće pobrišem...
• ti postaviš sliku žene u dimijama i kažeš - Bošnjakinja... valjda ti nepoznato da je to folklor cijelog Sarajevskog polja (otkud ti ideja da je uopšte muslimanka, a kamoli nekakva Bošnjakinja)
• postaviš sliku Bugarskih Pomaka kako iz Jedrana bježe u Istanbul i kažeš Bošnjaci
• itd itd
• i na kraju ono najljigavije - postaviš sliku Sarajeva sa 11.541 crvenom stolicom, a članak o Bošnjacima - šta hoćeš ovim da kažeš... da je na njima trebala da sjedi moja tetka, teča, njihova maloljetna djeca i drugih 5-6000 Srba koje su bošnjački vojnici pobili u Sarajevu - odvratno da odvratnije ne može biti!

Sadržinu 90% članka treba pobrisati - i onda pisati pasus po pasus da istoričari daju svoj sud.--Radovan ⁂ 18:13, 22. decembar 2015. (CET)

Nisam detaljno pregledao izmene niti sam administrator, ali ti mogu reći da su one koje si načinio tehnički i estetski/kozmetički u redu. Razlog zbog koga su poništene je verovatno što ne podržavaju srpsku tačku gledišta na sporne teme. Primera radi, neke od ličnosti koje si ubacio u članak Bošnjaci smatramo Srbima (muslimanima), prevashodno Kotromaniće. --نوفاك اتشمان‎ 17:31, 22. decembar 2015. (CET)

To nije nimalo sporno. Kotromaniće obrišite naćemo nešto drugo. Sporan je referenciran sadržaj i svesno unazađivanje članka i to od administratora (nedavno izabranog), poznatog po svojim nacionalističkim stavovima. Pitam ostale administratore, da li inače zatvarate oči na ovakve stvari i radite svoj biznis ili ćete se pozabaviti malo i teškim temama? Najlakše je da se svi nastavimo praviti budale i unosimo šta ko hoće, natežući na svoje stavove a ne na reference. Sve što sam unio pogrešno (nisam robot) da se rešiti, ali ovaj način je zaista neprihvatljiv jer se automatski obezvređuje rad drugog korisnika i zloupotrebljava položaj. — Obsuser✉ 17:38, 22. decembar 2015. (CET)

Ako budeš analizirao ono što je on pisao, obavezno obrati pažnju šta mu je referenca i šta u njoj stoji. Ja sam sad iznio samo formu iza koje se on sakrio, a tek kad iznesem suštino - e toga tek ima... --Radovan ⁂ 18:19, 22. decembar 2015. (CET)

Nisam se detaljnije zagledao u izmene koje pominješ (ranije sam tamo vodio opsežnu debatu povodom simbola), elem usvsl. potpuno je neprihvatljivo brisanje validnog referenciranog sadržaja bez ikakvog obrazloženja, srz i debate...to je potpuno neprihvatljivo, o bilo kojoj stvari, članku (načelno) ovde da se radi...njegova izmena treba da se revertuje i da se (ukoliko je sporna, a dotični smatraju da jesu) stavi na raspravu na szr...tako je od pamtiveka bilo ovde na enciklopediji...--ANTI_PRO92 (razgovor) 17:50, 22. decembar 2015. (CET)

Nije stvar u jednom administratoru nego u samoj zajednici. Do pre tri-četiri godine postojao je dovoljan broj umerenih urednika koji je bio voljan da se bahće sa balkanskim temama unoseći kakvu-takvu ravnotežu. No, neki od njih su se umorili od besmislenih rasprava, drugi su se povukli nakon niza blokada, a treći su se vratili stvarnom životu. Odlaskom velikog broja umerenih (objektivnih) urednika vodeću ulogu u ovim temama su preuzeli srpski rodoljubi (subjektivni urednici), koji sve više niču kao pečurke nakon kiše. I ja sam prvobitno bio subjektivni urednik, ali sam se nakon iskustva na komšijskim vikipedijama umerio. Nažalost, kako sam prestao da doprinosim na tim vikipedijama i izgubio volju da se bavim vraćanjem subjektivnih izmena, polako poprimam svoj prvobitni oblik. --نوفاك اتشمان‎ 18:44, 22. decembar 2015. (CET)

Onda bi trebao da reinventiraš/ponovo oslimsliš svoju ulogu...pošto si *stara garda* ovde na enciklopediji, mogao bi, svojim autoritetom, ove *pečurke koje niču kao posle kiše* da sugerišeš u *umerene (objekivne) urednike*, jer si video kako ide ceo ciklus, *real deal* na pomenutim člancima..veliki pozz :) --ANTI_PRO92 (razgovor) 20:18, 22. decembar 2015. (CET)

Šta se tačno podrazumeva pod ravnotežom? Trenutno prelistavam neki priručnik za nastavu istorije sastavljen s ciljem da uputi nastavnika kako da u nastavu istorije 20. veka ubaci evropsku dimenziju. Iz iskustva znam da je to (barem na prvi pogled) kontraproduktivno u onim odeljenjima gde preovlađuju (brojčano ili uticajno) deca roditelja upletenih ili oštećenih u ratnom vrtlogu. Naime, veoma su male šanse da takva deca na trenutak (u okviru neke debate) prihvate stanovište strane koja se bez rezerve solidariše sa ljudima odgovornim za patnje njihovih roditelja. Velika je šansa da će se sa njima solidarisati i deca iz drugih ratom nezahvaćenih porodica. I stoga je ishod svake debate (koju preporučuje taj priručnik) na temu za i protiv Evrope, već poznat unapred. Uglavnom pobedi "rodoljubiva" strana, pozivajući se na nepravde koje je u prošlosti Evropa učinila Srbiji i srpskom narodu. S druge strane, deca koja dobiju ulogu branioca evropskih vrednosti uglavnom ne znaju kako da ih predstave a da ih ostali prihvate.--Vladimir Nimčević (razgovor) 21:16, 22. decembar 2015. (CET)

Pa, po meni je glavna svrha sistema obrazovanja, a u tom horizontu i priče oko *usmeravanja uređivanja na vikipediji*, jeste da nauči ljude kako da misle, a to šta će oni da misle, to treba da se prepusti njima samima...to su dve različite stvari i to je ovde po meni ljudski izbilo na površinu...dakle, u kategoriju *kako da misli* bi bilo npr. mogućnost da prepozna dobar i kvalitetan naučni rad, odnos prema naučnom radu i kako isti da se vrednuje...dakle, kao što si ti napomenuo, u toj debati iz priručnika, nezavisno ko će da pobedi, svi moraju da nauče da kada vide neki naučni rad, kažu..aha..to je nešto posebno, tj. daje mi neku vrstu *posebnog saznanja* (lampica momenat, nišli smo na nešto važno)...dakle, da to ne ulazi u ovaj opseg *moje, lične istine*, pa ja, na šta god da naletim (usisavam u sebe) i prilagođavam *svojoj istini*...nego da je uslovno rečeno, to sad *naučni rad* i da se iz toga ima nešto posebno iščitati (dakle, lampica, *aha* momenat itd.)...dakle da postoji ta vrsta zazora, distance, autoriteta, svesti da to nešto posebno govori, za razliku od kafanske priče, drugarske rasprave...i u ozračju ovog što sam napisao, meni je potpuno neshavtljivo da neko tunte-munte, na jedan-dva, može da obriše 60k bajtova referenciranog teksta, šta god da u njemu pisalo (sviđalo nesviđalo)...dakle, da ta osoba nema tu vrstu zazora prema *naučnom radu* ili u ovom slučaju *enciklopediji*, nego da na jedan-dva, menja i izrazito kreativno tumači stvarnost...a onda iz toga sledi ova priča od dve ili više istina (govorim o istorijskoj činjenici, ne psihološkoj ili kolektivno/sociološkoj), koja je u suštini *antinaučna*...jer ono što piše na sr. wiki o Bošnjacima, potpuno isto mora da bude moguće i na bs.wki i na hr.wii i na de.wiki i en.wiki itd...--ANTI_PRO92 (razgovor) 02:42, 23. decembar 2015. (CET)

Ukratko, istoričari se uglavnom bave istorijskim izvorima a ne istorijskom istinom. Prema tome, naglasak treba biti na dokumentima koji se odnose na Srbe, Muslimane i Hrvate, a ne na tome koja strana je u ratu bila pravednija i sl. stvari.--Vladimir Nimčević (razgovor) 03:46, 23. decembar 2015. (CET)

Potpuno se slažemo...dakle taksativno nabrajanje dokumenata, refka...naravno to je moguće onda i objasniti služeći se nekim metodama društvenih nauka (koji je bio čiji motiv, kako i zašto je tako agirao/delovao, pozadina/kontekst...shvatanje šablona)...stvar o *pravednosti* ili čemu već, tj. o različitim ocenama (moralnim i drugim) na kraju može da se navede, isto taksativno, bez da se prejudicira nečija teza kao krajnja ocena...--ANTI_PRO92 (razgovor) 08:34, 23. decembar 2015. (CET)

---

@CarRadovan: Sve ćemo analizirati, ono što sam ja pisao i ono što se namerava uneti, sve, jedno po jedno i svaku rečenicu. Ja ne znam o čemu ti uopšte pričaš kada pominješ šarlatanstvo i smeće, kada je to sadržaj sa Vikipedije na engleskom jeziku koju, ponavljam, češljaju do besvesti.

1. Svo smeće koje si tamo ubacio će biti pobrisano - i žao mi je što to nismo uradili odmah kad si to tamo postavio. — Ti nemaš pravo, ne znam otkud ti to da sebi daješ za pravo da nazivaš nečiji rad smećem i da sa sigurnošću govoriš da će biti pobrisan. Ko ste to VI koji ste trebali to da uradite odmah?
2. O menjanju Bosanca i Bošnjaka ćemo raspraviti još. Bosanski musliman koji se u Jugoslaviji nije mogao izjašnjavati kako je hteo je današnji Bošnjak, sa narodnim imenom i jezikom koji se zove bosanski. U Srbiji, na srpskom jeziku, ime bosanskog jezika je prevedeno kao bošnjački jezik. U redu. Ne pišu ni Englezi u infokutiji da je jezik bosanski nego imaju svoje ime: Bosnian (velikim slovom). U Srbiji se koristi ime bošnjački i tako je i bilo u članku.
3. U vezi sa time da su Bošnjaci najčistiji Sloveni (što mislim da nije nigde pisalo, ne znam napamet tekst članka pa ne mogu da tvrdim) pogledaj šta piše ovde od. ovde. Ovi delovi će takođe da budu vraćeni u članak jer su referencirani.
4. Pa ja ne znam koliko ti vremena uređuješ na ovom projektu i ko ti je to omogućio ako navodiš ovakve nebuloze: Po tebi se većina istoriča slaže da je islamizacija tekla dobrovoljno, a onda onako nonšalantno spomeneš danak u krvi i kažeš zahvaljujući janjičarima na porti se govorili jezici pa uz SRPSKI izvali i nekakav hrvatski i bošnjači - ma batali jarane seriju o Sulejmanu, daj mi izvore... Ovo upravo i jeste cilj Vikipedije. O TOME JA CELO VREME I PRIČAM. Ne možeš ti da imaš svoje gledište i uklopiš ga u članak kako tebi odgovara, već treba da napišeš šta kaže ovaj izvor i referenciraš, a šta onaj. To je smisao Vikipedije, a ne da kažeš šta kaže tvoj istomišljenik i referenciraš i gotovo. Navedi ti da taj i taj profesor kaže da su Bošnjaci dvadeset godina star narod, ali MORAŠ pustiti i mene da ja svojom referencom navedem da su 2 meseca ili 500.000 godina star narod, ako je imam!!! Konačno da „ukapiraš” i ti! Nije smisao po tebi i po meni nego po referenci i po referenci, svako unosi šta hoće, u skladu sa smernicama. Poseti katkad naslovnu stranu projekta na kome uređuješ da se malo trzneš i vidi šta tamo piše: Dobro došli na Vikipediju, slobodnu enciklopediju koju svako može da uređuje.
5. Da nije možda devojka Srpkinja, Kiribatkinja ili Kineskinja, sa dimijama? To je smešno. Al’ šta se radi u tom slučaju? Traži se referenca za navod da ga potvrdiš ako je moguće, a tek onda da ga izbrišeš. Pošto pronađeš ovo gde piše Bosanka, sliku obrišeš sa komentarom prema smernicama tim i tim i prema ovome što sam našao slika nije validna za članak koji nosi ovo ime. Pogledaj kako to rade civilizovani ljudi. Kada bi Englezi, Nemci ili Francuzi brisali na svojoj Vikipediji šta hoće i kad hoće, to bi bila neviđena anarhija koliko je njih sa različitim mišljenjem (kod nas tri četiri „tabora” koja su neobrazovana jer su obrazovana od strane neobrazovanih, i nasrću jedan na drugi kao životinje). Zato su pravila kod njih puno strožija što se tiče menjanja podataka u članku, bilo da je reč o knjizi, filmu ili narodu.
6. Od 5-6000 Srba koje su bošnjački vojnici pobili u Sarajevu pre će biti da ih je 5 nego 6000. Te nonsense koje pričaš je opovrgao ICTY, a ne verujem baš da smo ja, ti i svi ovi naši istoričari na Balkanu toliko sposobniji i oštrouminiji od te institucije. Kakogod, to nije bitno. Bitna je referenca. Takođe pročitaj sledeće:

The International Criminal Tribunal for former Yugoslavia (ICTY) sentenced two former Bosnian-Serb generals for overseeing the siege of Sarajevo. Stanislav Galić and Dragomir Milošević were both found guilty of terrorizing civilians in Sarajevo and sentenced to life imprisonment and 29 years' imprisonment respectively. The siege of Sarajevo lasted 44 months and is considered today the longest in modern history. Most of the people killed in the city were hit by snipers and bombs fired from the surrounding Serb-held mountains.

---

Ovo se traži na Vikipediji, slobodnoj enciklopediji:

Prema istraživanju Instituta za istraživanje srpskih stradanja u XX veku objavljenom u kljizi „Knjiga mrtvih Srba Sarajeva postradalih 1992—1995.“ u Sarajevu je u periodu od 1992. do 1995. stradalo 6.628 Srba. Institut za istraživanje srpskih stradanja u XX veku je nakon štampanja knjige 2005. objavio rezultate novih istraživanja u kome se navodi da je u Sarajevu stradalo ukupno 8.225 Srba. Istraživačko dokumentacioni centar u Sarajevu je objavio podatke o žrtvama na teritoriji Sarajeva, u kojima se navodi broj od 1.133 srpska civila i 2.464 srpska vojnika koji su izgubili život.

... a ne samo ovo...

Prema istraživanju Instituta za istraživanje srpskih stradanja u XX veku objavljenom u kljizi „Knjiga mrtvih Srba Sarajeva postradalih 1992—1995.“ u Sarajevu je u periodu od 1992. do 1995. stradalo 6.628 Srba. Institut za istraživanje srpskih stradanja u XX veku je nakon štampanja knjige 2005. objavio rezultate novih istraživanja u kome se navodi da je u Sarajevu stradalo ukupno 8.225 Srba.

... ili samo ovo...

Istraživačko dokumentacioni centar u Sarajevu je objavio podatke o žrtvama na teritoriji Sarajeva, u kojima se navodi broj od 1.133 srpska civila i 2.464 srpska vojnika koji su izgubili život.

... pa ko će više da nategne na jednu stranu.

Ako su Bošnjaci ubijali Bošnjake po Sarajevu, ili Srbi Srbe, ili Bošnjaci Srbe, Srbi ili Bošnjake, to me ne interesuje, ali bitno je da su stolice (jedan veći deo njih) simbol ubijenih Bošnjaka. Nigde nije pisalo da su sve simbol ubijenih Bošnjaka već 11.541 prazna stolica simbolizuje 11.541 žrtvu rata posle čega treba da se doda zvaničan procenat Bošnjaka koji tu spadaju od. neka referenca, ali pošto tu zasigurno ima Bošnjaka zašto da se to ne doda. Ti stolice stavi i u članak o Srbima i o Hrvatima i o Italijanima, ili stavi sliku neke druge izložbe od. manifestacije koja obeležava stradanje Srba ili tih naroda. U članak o Eskimima stavi sliku tornjeva u SAD i napiši da je jedan Eskim smrtno stradao ako jeste i ako imaš reference. PONAVLjAM PO KO ZNA KOJI PUT: NE MOŽEŠ TI DA ODABIREŠ KOJI ĆE SE SADRŽAJ NALAZITI U ČLANKU AKO I JA IMAM NEŠTO REFERENCIRANO A I TI. Zašto je tvoja referenca jača od moje? Je li? Pusti šuplju priču i baziraj se na to šta kaže izvor, a ne šta sam ja napisao u članku. Ja imam pravo da sakupim sve što ja hoću i da to postavim u članak od dva kilometra te da ga referenciram, osim ako dužina članka nije ograničena.

Početni članak je sadržavao 217 referenci, a sadašnji ima 109, tako da slobodno mogu da kažem da je unazađen poprilično i u tom aspektu, pored same ogromne količine obrisanog referenciranog sadržaja. Šta će administratori drugi (ima ih oko petnaest aktivnih, a javiće se otprilike samo pet) da poduzmu ne znam, ali stanje na Vikipediji NE SAMO U VEZI SA OVIM ČLANKOM ide u pogrešnom smeru jer se raslojavaju one reči slobodna enciklopedija na administratore i korisnike koji su nacionalistički nastrojeni i pišu šta im je volja ne pružajući šansu nikome da unese ono što on hoće. Da li je ovo, na kraju krajeva, politička profitna organizacija, ili nevladina neprofitna? Možda je ova druga organizacija misaona imenica.

 — Obsuser✉ 21:37, 22. decembar 2015. (CET)

Odgovori:

• Obi - nadam se da si upoznat sa pravilima o trolovanju. Sve što je sporno, biće revidirano, a primjedbe o članku možemo voditi na stranici predviđenoj za to.
• Vlado, Novače - ovdje je cijeli problem što se autor pozivao na jedne reference, a iznosio nešta sasvim drugo (najčešće permutacijom pojmova Bosanci u Bošnjaci itd), plus poziva se na neke totalno neozbiljne izvore... i tu nema kompromisa - to se mora revidirati, a bez obzira na ova gore trolovanja i zamjene teza, u reviziji će biti uključin i Obi. --Radovan ⁂ 00:18, 23. decembar 2015. (CET)

Moje mišljenje je da bi se oko vaznih tema vezanim za Bošnjake, Hrvate i opste za Balkan trebalo dati pravo da neki strucnjak za to podrucje , meni na pamet pada CarRadovan i NikolaB uređuju teme, a onda Z.Todorovic i Sound., pregledaju sto su napisali i ocene promenu, pa cak i zakljucaju clanak. Tako bi se sprecilo vandaliziranje spoljnih cimbenika i ocuvalo nevinost sr vikipedije.--Bunjevac Panonski (razgovor) 14:39, 23. decembar 2015. (CET)

Tvoje mišljenje i nije relevantno jer se ovde pojavljuješ samko kako bi trolovao...produži dalje :) Pozz --ANTI_PRO92 (razgovor) 20:46, 23. decembar 2015. (CET)

@CarRadovan: Ma da, ovo gore je trolovanje, haha... Tvoj prvi komentar u ovom odeljku je trolovanje. I usput, šta je „obi”? A primedbe o članku ćemo voditi na stranici za razgovor članka (kao što sam i predlagao) i o tome je ovde rasprava završena.

Eh sad, dok se drugi administratori ne oglase povodom ovog vandalizma, rasprava o doprinosima korisnika CarRadovan će da traje. — Obsuser✉ 21:54, 23. decembar 2015. (CET)

@Bunjevac Panonski: O ovom komentaru nema svrhe diskutovati jer je u jednoj rečenici napravljeno oko 20 grešaka plus što sama rečenica nema smisla. Ovo nije nikakva uvreda ili lični napad na koji bi se neko mogao pozvati (npr. CarRadovan), već konstatovanje činjenice. Ako bismo i diskutovali, kako će CarRadovan da pregleda članak kada je on unutrašnji čimbenik odnosno predmet spora? Ne znam šta si mislio da kažeš, možda da bi se sprečilo vandaliziranje unutrašnjih čimbenika (u te čimbenike spadamo ja i CarRadovan jer je on vratio moj doprinos). Šta je očuvanje nevinosti Srpske Vikipedije? — Obsuser✉ 21:54, 23. decembar 2015. (CET)

Iskreno molim druge administratore za koje vidim da doprinose ovih dana da se uključe u raspravu jer sa ovakvim administratorom kao što je CarRadovan nećemo daleko dogurati. Ja ne osporavam sve njegove doprinose jer je aktivan korisnik (puno aktivniji od mene) i doprinosi kako-tako, ali da radi ovakvo nešto to nije u redu i trebalo bi da se sankcioniše bez obzira na njegov položaj u zajednici.

Verujem i da kada bismo pregledali njegove doprinose koji se uglavnom tiču grbova, himni, Rusije, Srba, ustaša i sl. tema (na što naravno ima pravo jer je Vikipedija slobodna), videli bismo (mi, oni koji se ne moramo pomeriti ni milimetar da nanjušimo nacionalizam i šovinizam; u mi zapravo spadaju svi, i CarRadovan, jer nacionalisti i šovinisti kao što je on (moje mišljenje upućeno njemu), što to praktikuju, svesni su toga i iz nemoći da se dokažu — bivaju primorani čak i na završavanje viših škola (ovo nije upućeno korisniku CarRadovan jer sumnjam da je ovo slučaj kod njega) i povinovanje svemu samo da bi u pokojoj prilici dobili ono što žele i zloupotrebili položaj, bilo koji položaj; ovo se, međutim, sve više skresava u korenu i uticaj lagano slabi) gledajući sa psihološkog aspekta da je apsolutno tačno ono što je korisnik Vladimir Nimčević napisao (i za korisnika CarRadovan):

Trenutno prelistavam neki priručnik za nastavu istorije sastavljen s ciljem da uputi nastavnika kako da u nastavu istorije 20. veka ubaci evropsku dimenziju. Iz iskustva znam da je to (barem na prvi pogled) kontraproduktivno u onim odeljenjima gde preovlađuju (brojčano ili uticajno) deca roditelja upletenih ili oštećenih u ratnom vrtlogu. Naime, veoma su male šanse da takva deca na trenutak (u okviru neke debate) prihvate stanovište strane koja se bez rezerve solidariše sa ljudima odgovornim za patnje njihovih roditelja. Velika je šansa da će se sa njima solidarisati i deca iz drugih ratom nezahvaćenih porodica. I stoga je ishod svake debate (koju preporučuje taj priručnik) na temu za i protiv Evrope, već poznat unapred. Uglavnom pobedi "rodoljubiva" strana, pozivajući se na nepravde koje je u prošlosti Evropa učinila Srbiji i srpskom narodu. S druge strane, deca koja dobiju ulogu branioca evropskih vrednosti uglavnom ne znaju kako da ih predstave a da ih ostali prihvate.
— Korisnik:Vladimir Nimčević

Nisam ja ni na koga konkretno mislio kada sam napisao svoj komentar, pogotovo ne na Cara Radovana. Ono što pokušavam reći jeste ljudi pokušajmo razmišljati trezveno. Ko hoće da se bavi istorijom, taj prvo mora naučiti kako raditi s izvorima. Uvažavanje suprotnih stavova se podrazumeva.--Vladimir Nimčević (razgovor) 22:13, 23. decembar 2015. (CET)

Još samo jednom ću da ponovim da mi ne pada na pamet da se bilo kome pravdam za naziv mog korisničkog imena, ili za moje odnose i doprinose na vikipediji i viki-zajednicama. Priče o Bošnjacima, Srbima, Hrvatima... namjeravam voditi na str. za razgovor tih članaka, a pošto sam lično izvrijeđan, slučaj prepuštam drugim administratorima, a ja sam ovdje završio! --Radovan ⁂ 22:38, 23. decembar 2015. (CET)

--Dr senciklop (razgovor) 23:51, 23. decembar 2015. (CET)

Postavio sam tekst koji je rađen u Word-u, sa jednom slikom kantautora i pisca, ali mi je izašla poruka: Upravo ovako su izgledali prvi članci ....

Ovo mi je prvi tekst koji sam postavio kao prijavljeni član Vikipedije (ne računajući onaj koji sam iz puke radoznalosti postavio pre neki dan, na istu temu), tako da nisam siguran gde sam pogrešio. Stari tekst je ostao, loše formatiran i bez slike. Na sreću, danas kad sam se registrovao i krenuo sa uređivanjem, pre nego što sam sačuvao stranicu, kopirao sam i sačuvao ceo tekst, zajedno sa ubačenom slikom. Hteo sam da ubacim još nekoliko slika.

Bio bih zahvalan kada bi mi neko objasnio gde sam napravio grešku.

Unapred zahvalan za vaš trud.

Šablon poludeo

Nisam siguran da li je greška do mog računara, ali u šablonima za kosmonaute slike su u maksimalnoj rezoluciji – Genadij Padalka? Nikakve izmene nisu napravljene, ne znam šta se dešava... --Mihailo (razgovor) 22:41, 29. decembar 2015. (CET)

@Mihailo Jovanović: Nije bilo do tvog računara, već do samog šablona, ali je super što si primijetio; ispravio sam grešku :-). – Srđan M. ❲razgovor❳ 22:47, 29. decembar 2015. (CET)

Ja bih da vratiš na |sizedefault=frameless, osim ako ne želiš da bude zaista 250p. Englezi koriste |sizedefault=frameless, a popravio sam modul i 250p nije potrebno. Izvinjavam se za pometnju jer sam ga ja i menjao zato što nije radio u infokutiji za valutu nikako kako treba. — Obsuser✉ 00:47, 30. decembar 2015. (CET)

@Obsuser: Nije mi određena veličina u pikselima toliko bitna. Ovo sam promijenio samo zato što modul nije ispravno radio (mada je bilo jednostavnije da sam samo modul promijenio, ali, eto, zaboravih); ako sad radi s frameless, slobodno vrati. – Srđan M. ❲razgovor❳ 08:22, 30. decembar 2015. (CET)

Da, jednostavnije je bilo da si modul vratio dok se ne reši, a ja sam na stranici za ragovor o modulu napisao čim sam promenio da ako se pojave problemi sa slikama da ću/ćemo rešiti. Uglavnom, sada radi kako god. — Obsuser✉ 17:02, 30. decembar 2015. (CET)

Srećna nova 2016!

Žele bih ovom prilikom da čestitam svim vikipedijancima novu godinu i novogodišnje i božićne praznike! I da poželim da nam, do sledećeg 31.12, u prijatnoj i relaksiranoj atmosferi, ovaj projekat, u svim aspektima, još više napreduje nego što je 2015. godine! --ANTI_PRO92 (razgovor) 13:08, 1. januar 2016. (CET)

Hvala, takođe! --Milićević (razgovor) 13:11, 1. januar 2016. (CET)

Ideja

Drage dugogodišnje kolege (a i ovi noviji koje ne znam), srećna vam 2016. godina! Učinite je produktivnom.

Razlog zbog kog sam na Trgu je zapravo jedna ideja koja mi se javila. Planiram da napišem članak koji bi se zvao: lista najprodavanijih albuma po godinama u Jugoslaviji ili tako nekako – misliću o tome na kraju. Sve po uzoru na članke List of best-selling albums.... Možda se neko neće složiti sa mnom, ali ja mislim da su statistički članci zanimljivi ljudima i da ima mnogo onih koje takve stvari zanimaju. A i muzika je večito popularna tema u Srbiji. A sve i da nije – o nečemu mora da se piše. E sad, problem koji se javlja je odsustvo validnih izvora. Naravno, postoje sajtovi i izvori, par njih, i uglavnom se bave listama npr. 10 najuspešnijih, 10 rok albuma... itd... A to nije dovoljno. Ja sam stoga mislio da bih mogao možda da pribegnem sledećem postupku: 1. izlistam sve albume objavljene u Jugoslaviji, po godinama; 2. vidim omot, na kome (u periodu između 1970 i 1990) obično stoji zlatna, srebrna itd, dakle prodata u 100 ili 200 ili 300 itd. hiljada primeraka; 3. saberem, oduzmem, podelim, pomnožim i dobijem nekakav približan broj. Na kraju krajeva, tačan broj se ne zna ni sad – najčešće bi rekli Ceca prodala album u 300.000 primeraka, a ono je možda 278.562. Vidim da se u drugim zemljama o tome mnogo više vodi računa. Moje pitanje je: da li je dozvoljeno upustiti se u takav projekat? --Boleyn 21:45, 3. januar 2016. (CET)

Iskren da ti budem, mislim da to dosta zalazi u problematiku originalnih istraživanja. Najbolje je kloniti se toga. --F± 00:56, 4. januar 2016. (CET)

Na današnji dan 1984. objavljena je najprodavanija ploča u bivšoj Jugoslaviji, "Bato, Bato" Lepe Brene, koja je prodata u čak milion i 100.000 primeraka. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:00, 5. januar 2016. (CET)

Gomila struktura podataka(Heap)

Pre nekoliko dana sam napisao clanak https://sr.wikipedia.org/wiki/Gomila_struktura_podataka ovo je moj prvi clanak na Vikipediji.I veoma mi je vazno da ovaj clanak ne bude izbrisan.Ako moze neko bilo ko da mi pomogne oko clanka neka napise nesto na strani za razgovor.Ili neka sam izmeni ovaj clanak.Pisem ovo iz razloga jer je moj clanak oznacen kao pocetnicki i bice izbrisan za nekoliko dana.
--Milenovic (razgovor) 13:12, 4. januar 2016. (CET)

Novogodišnji logo

Koji logo da postavimo za Novu godinu i zimu? Krajnje je vala vreme... Ima ovde nekoliko dobrih predloga, a ja sam za jedinicu koju bih da postavimo blizu 00.00 ako se niko ne odazove jer ne mogu sam da zamenim logo... — Obsuser✉ 23:40, 31. decembar 2015. (CET)

Menjaj! Krajnje je vreme! :) --ANTI_PRO92 (razgovor) 13:02, 1. januar 2016. (CET)

Protiv, sve iole veće vikipedije su odvano odustale od takve prakse --Milićević (razgovor) 13:04, 1. januar 2016. (CET)

Pa dobro. mi smo još mali..možemo da si dozvolimo takav luksuz :) Srećna nova, svako dobro :)..--ANTI_PRO92 (razgovor) 13:10, 1. januar 2016. (CET)

Evo Rusi su postavili neki dan lep zimski logo... Ovaj je lep kada stignemo do pola miliona: Wikipedia svg logo-ru-500k gold.png, ili ovaj: Ruwklogo1M 3 300p.png (mogu se cifre promeniti u drugom, a i u prvom). Ima ih još u ovoj kategoriji: Category:Russian Wikipedia logo variants Ovo je jedna od verzija na španskom: Wikisanta-es.jpg.  — Obsuser✉ 17:18, 4. januar 2016. (CET)

Pa stavi slobodno hehe --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:35, 4. januar 2016. (CET)

Meni je želja da nešto ulepšam, a nadam se da nije ovaj komentar iznad ironičan s namerom (pošto je slika za logo zaključana).

A ruska nije mala Vikipedija, što pominje ANTI_PRO92 i Milićević... — Obsuser✉ 17:41, 4. januar 2016. (CET)

Nisam uopšte bio ironičan, samo sam rekao da ako znaš kako treba da možeš i da promeniš. Nisam uopšte obraćao pažnju na to da je slika zaključana --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:48, 4. januar 2016. (CET)

U redu, izvini onda. Ali mrzim kada se neko sprda s bilo kakvim predlozima; ako nekog ne interesuje, neka ne komentariše ili neka iznese svoje mišljenje kao Milićević. Ne znam šta je ANTI_PRO92 želeo da kaže svojim komentarima... Kako god, ako nije više praksa na većini Vikipedija (sad-zasad znam da imaju Rusi i Hrvati izmenjenu verziju), i ako drugi misle da ne trebamo stavljati, onda ni nećemo.  — Obsuser✉ 17:58, 4. januar 2016. (CET)

Ja sad pogledah ruwiki, nigde ne videh taj novogodišnji logo --Milićević (razgovor) 18:01, 4. januar 2016. (CET)

Kako bre ne vidiš, ovaj sa Sneškom --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:44, 4. januar 2016. (CET)

Meni ga nema, ni prijavljen ni odjavljen --Milićević (razgovor) 20:13, 4. januar 2016. (CET)

Evo slika.— Ranko   Niko lić  ✉ 20:19, 4. januar 2016. (CET)

Ja sam ZA stavljanje novog loga...prethodni komentar gore nije bio ironičan, nego sam uzeo Milićevićevu informaciju za tačnu (zdravo za gotovo), da nijedna veća viki ne stavlja zimski logo, pa svejedno rekao da, ne obazirujući se na sve, ako želimo i odlučimo, možemo...Ovaj sa sneškom je baš kul, ja bih taj postavio :) --ANTI_PRO92 (razgovor) 23:19, 4. januar 2016. (CET)

Božić

Svim kolegama pravoslavne vjeroispovjesti, posebno onima iz Republike Srpske, želim srećan Božić! Mir Božiji, Hristos se rodi!! — Ranko   Niko lić  ✉ 11:35, 7. januar 2016. (CET)

Pridružujem se čestitkama, Vaistinu se Hristos rodi!!! --Radovan ⁂ 20:54, 7. januar 2016. (CET)

Takođe se pridružujem čestitkama, Hristos se rodi! --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:58, 7. januar 2016. (CET)

Vaistinu se rodi! Srećan Božić!--Soundwaweserb (razgovor) 21:01, 7. januar 2016. (CET)

Pitanje

Kako da pišem nove članke? Pre desetak godina sam to znao a sada sam totalno zbunjen. Otvorio sam novi nalog pošto sam stari izgubio. email adresa je bila na ptt.com pa pošto ta adresa više ne postoji morao sam da otvorim novi nalog. Čak šta više, kada sam stavio korisničko ime Vurga ( uglavnom koristim to korisničko ime ) dobio sam odgovor da je to zauzeto pa sam morao da stavim Vurga2. Molim odgovor, baš sam zbunjen a na starom nalogu sam imao preko dvadeset prihvaćenih člankova.--Vurga2 (razgovor) 20:27, 7. januar 2016. (CET)Vurga 2

Odgovor je na vašoj strani za razgovor...--ANTI_PRO92 (razgovor) 22:34, 8. januar 2016. (CET)

Obrenovići

Obrenovići

 Nastavlja se...   Dalji tok diskusije je na stranici Razgovor:Obrenovići.