Википедија:Трг/Све

Из Википедије, слободне енциклопедије
Иди на навигацију Иди на претрагу
(Пажња! Страница је веома дугачка!)

Разно

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Садржај

Прослава 18 година Википедије на енглеском

У уторак, 15. јануара многобројни волонтери прославиће 18 година откако је настала Википедија на енглеском језику. Овај датум познат је и као Wikipedia Day и славе га уредници широм света. Прослави ће се придружити Викимедија Србије, која ће ово мало пунолетство организовати у просторијама удружења (Дечанска 4) у уторак од 18 часова. Позивамо све заинтересоване да нам се придруже. Можете се уписати на страну догађаја на Википедији, а уколико вам је потребна рефундација путних трошкова, пријавите се путем мејла kancelarija@vikimedija.org. :) --IvanaMadzarevic (разговор) 15:17, 9. јануар 2019. (CET)

Задњи пут: Sly-ah

Ако се неки питају - гдје је? Збогом колега и хвала на коректној сарадњи... Радован 19:25, 11. јануар 2019. (CET)

Имао сам много „окршаја” и неслагања на Википедији са Злајом, али ми је жао што ово чујем. Нека му је лака земља српска.--Soundwaweserb (разговор) 19:58, 11. јануар 2019. (CET)
Сад ти је јасно колико су „ти наши окршаји” бесмислени... Радован 22:14, 11. јануар 2019. (CET)

Uvek rad sagovornik i polemičar. Uživao sam u njegovim polemikama po Vikipediji. Neka mu je laka zemlja. RIP. --ANTI_PRO (разговор) 20:38, 11. јануар 2019. (CET)

Мајко божија, не могу да верујем. Злајо друже хвала ти на свему. Почивај у миру и нека ти је лака земља. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:35, 11. јануар 2019. (CET)

Био мајстор за преводе. Нека почива у миру. --MareBG (разговор) 21:50, 11. јануар 2019. (CET)

Такође сам имао доста препирки с њим, али био је заиста квалитетан уредник. Потписујем већ написано...   Обсусер 15:50, 22. јануар 2019. (CET)

Позив за учешће на конкурсу за финансирање пројеката

Викимедија Србије расписује конкурс за финансирање пројеката из области слободног знања и културе. Конкурс је посвећен пројектима мањег обима за које постоји могућност раста у дугорочне и одрживе пројекте. Пријаве су отворене од 17. јануара до 20. фебруара 2019. године. О свим детаљима конкурса можете прочитати на сајту Викимедије Србије, а образац се преузима на овом линку. --IvanaMadzarevic (разговор) 15:14, 17. јануар 2019. (CET)

Кампања уређивања референци #1lib1ref 2019

Здраво свима, Викимедија Србије, Универзитетска библиотека „Светозар Марковић” и Библиотека града Београда покрећу нову кампању уређивања референци на Википедији на српском језику - #1Lib1Ref. Кампања је глобалног карактера и спроводи се у бројним земљама широм света у склопу прославе рођендана Википедије на енглеском језику. Циљ је да се мотивишу библиотекари да дају свој професионални допринос највећој енциклопедији у људској историји. Идеја је да се у чланке на Википедији унесе што више извора и референци где они недостају. На тај начин се омогућава да све информације буду проверљиве, а тиме је Википедија поузданија. Кампања је почела 15. јануара и траје до 5. фебруара, а подржана је од стране Библиотеке Википедије и у бројним Викимедијиним огранцима широм света. Ове године наградићемо пет учесника који током ове три недеље буду највреднији и додају највише референци у оквиру кампање. Учесник који дода највише референци добиће ваучер за куповину књига у вредности од 2000 динара, док ће четворо учесника са највећим бројем унетих референмци добити ваучере у вредности од по 1000 динара. Позивамо вас да се придружите и побољшате чланке на Википедији, додајући референце тамо где оне недостају. Поздрав --Ivana Guslarevic (разговор) 13:15, 21. јануар 2019. (CET)

Драги уредници, глобална кампања уређивања референци #1lib1ref сврстала је Србију у сам врх вики заједница које су унеле највећи број референци поводом Википедијиног рођендана. Укупно 28 уредника Википедије на српском језику унело је чак 1672 референце у чланке где су оне недостајале! Апсолутни победник ове акције је корисник Ванилица, који је бриљирао са чак 653 унетих референци, чиме се пласирао на друго место на свету! На другом месту у Србији нашао се корисник Ziva73 који је унео 252 референце, следи га корисница Ojce са 189 уноса, Draganapopovic са 107, и корисница BuhaM која је унела тачно 100 референци. На глобалном нивоу испред Википедије на српском језику су само Википедија на енглеском и француском језику. На француској језичкој верзији Википедије унето је 3685 референци, док је на највећој светској верзији – Википедији на енглеском језику унето 2863 нових извора. Овим је успех наших уредника још значајнији, јер смо се, као мања заједница, пласирали на треће место у свету! :) Више о резултатима можете прочитати на блогу Викимедије Србије. Честитамо свим уредницима који су додајући референцу у чланак унапредили релавантност Википедије на српском језику. Хвала на учешћу. Поздрав--Ivana Guslarevic (разговор) 11:22, 7. фебруар 2019. (CET)
Поводом успеха кампање у нашој земљи, Викимедија Србије, Библиотека града Београда и Универзитетска библиотека "Светозар Марковић" организоваће завршни догађај и дружење учесника ове акције у Србији. Позивамо кориснике: @Ванилица:, @BuhaM:, @Djordjes:, @Intermedichbo:, @Андријана:, @Зорица Јовичић:, @Ziva73:, @Ojce:, @Sanjageni:, @Antioksidans:, @Liki27:, @Draganapopovic:, @Jelenaandonovski:, @Jeja13:, @Milas123:, @Jeja13:, @Draganast:, @Nikolaj Filipović:, @БиблиотекаЈД:, @Милан Животић:, @БиблиотекаЛКМБЈД:, @Lotom:, @NemanjaAnt:, @Bnikolic.092: да нам се придруже у среду, 20. фебруара, од 12 сати, у УНИЛИБ-у. Видимо се!--Ivana Guslarevic (разговор) 11:40, 12. фебруар 2019. (CET)

Предлог правила о сликама на главној страни

На страници Википедија:Гласање/Предлог/Правила о појављивању слика на главној страни покренута је расправа о доношењу правила о појављивању слика на главној страни. Сви корисници су позвани да узму учешће у расправи.— WR 17:51, 27. јануар 2019. (CET)

Позив за волонтирање на петој конференцији уредника Википедије

Здраво свима, ближи нам се пета конференција уредника Википедије - Викилајв 2019, те смо расписали позив за волонтере који ће бити у организационом тиму. Конференција ће се одржати 20. и 21. априла у Српско-корејском информатичко приступном центру. Зовемо све који су заинтересовани да науче више о организацији догађаја или желе својим знањем и искуством допринесу овом окупљању, да се пријаве попуњавањем упитника до 12. фебруара. За више информација о задужењима и бенефитима које можете имати, посетити блог Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 15:24, 29. јануар 2019. (CET)

КУП ЈУГОСЛАВИЈЕ У РУКОМЕТУ 1955-1992

Мој предлог је да треба додати реч мушкарци.Иначе ја сам у рукометру од 7.маја 1962. Са Партизаном сам освајао куп Југославије 1971, а са Ц.Звездом 1984 изгубио од Борца из БЛ.Одиграо сам око 1000 утакмица а репрезентацију Србије 32.Податке које додам на страници

https://sr.wikipedia.org/sr-ec/%D0%9A%D1%83%D0%BF_%D0%88%D1%83%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%98%D0%B5_%D1%83_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%83

су из АЛМАНАХА РУКОМЕТНОГ САВЕЗА ЈУГОСЛАВИЈЕ а то радим са ЗДЕНКОМ АНТОВИЋЕМ из Високог који је био 3 пута репрезентативац Југославије.Он има књиге многих рукометних клубова где су ти резултати.Ја сам писао клубовима где немамо противника или резултат и одговорила ми је МЕТАЛОПЛАСТИКА играч из ЦРВЕНКЕ и другар ХРВОЈЕ ХОРВАТ.Остаје да поновим маил Медвешћаку и Загребу од којих нисам добио одговор. Данас за РСС обезбеђујем видео запис противника наше репрезентације јер имам сателит и ротор антену на 19 сателита. Надам се да ми нећете више брисати допуне или измене јер ја то радим у интересу рукомета.Иначе у априлу пуним 71 годину. Молим за одговор.Унапред хвала. Мој маил је: stankekamera@gmail.com срдачан поздрав Драган Станић Станке http://stankekamera.com/ https://www.youtube.com/user/stankekamera2/videos https://www.youtube.com/watch?v=ljCi4U-wuZI&t=155s https://sr.wikipedia.org/sr-ec/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Stankekamera https://beta.photobucket.com/u/zlatastanic2/a/a069f764-6a3c-4682-9ab2-8e05287337b8

Рођендан Википедије на српском језику

Драги сви, Википедија на српском језику ће 16. фебруара напунити 16 година. Викимедија Србије поводом овог рођендана у уторак, 19. фебруара организује посету Википедијанки стажисткињи у Музеју науке и технике. Након посете уследиће дружење у просторијама Викимедије Србије. Посета музеју резервисана је за 16 и трајаће до 17:30 часова након чега ће се дружење наставити у просторијама удружења уз освежење и торту. Сви они који не стижу у музеј, могу нам се придружити од 18 часова у Дечанској 4. За све оне који нису из Београда, обезбедили смо одређена средства за покривање путних трошкова. Заинтересовани се могу пријављивити слањем мејла на kancelarija@vikimedija.org. Прочитајте више о рођендану на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 15:11, 12. фебруар 2019. (CET)

Позив за подношење тема за конференцију Викилајв 2019

Пети Викилајв нам се ближи. Ради остварења богатијег и разноврснијег програма који ће покрити што шири спектар тема са Википедије, позивамо све чланице и чланове заједнице да пријаве тему коју би волели да представе на петој Викилајв конференцији. Можете предложити предавање о актуелним темама на Википедији или представити резултате ваше акције/пројекта. Поред стандардних предавања, охрабрујемо вас да предложите радионице као и друге видове излагања који ће подстаћи тимски рад и дух.

Можете се пријавити попуњавањем формулара до 10. марта. Уколико желите да учествујете у Програм тиму, пријавите се слањем мејла на kancelarija@vikimedija.org. Селекција презентација биће готова до 20. марта. --IvanaMadzarevic (разговор) 12:26, 14. фебруар 2019. (CET)

Википедија:Предлози за изабране слике

На страници Википедија:Предлози за изабране слике ће од 1. марта 2019. започети процес бирања слика које ће се појавити на Главној страни Википедије, у складу са новоизгласаним правилима. Било би добро да они који су заинтересовани додају ову страницу на свој списак надгледања.

Тренутни изглед странице на којој ће се вршити избор није нарочито оригиналан и није коначан. Ако неко има бољу идеју, слободно може да мијења структуру странице, боје и остало.— WR 19:40, 16. фебруар 2019. (CET)

Бијељина - Становништво - Табела

Табеле становништва нису исправне. Показује да је Бијељина прије 1. Св. рата имала највише становника у Босни, и да је 1991. у њој живјело највише муслимана.— Претходни непотписани коментар оставио/ла је Bojans77 (разговордоприноси)

Срећан 8. март!

Срећан 8. март свим колегиницама на Википедији на српском језику.

--Soundwaweserb (разговор) 11:03, 8. март 2019. (CET)

Pridružujem se čestitkama. --ANTI_PRO (разговор) 13:30, 8. март 2019. (CET)

Такође се и ја придружујем честиткама. --Zoranzoki21 (разговор) 15:33, 8. март 2019. (CET)

Народна библиотека „Вук Караџић“ Баточина

Почео сам да пишем горе поменути чланак, али сам стао како би се консултовао са заједницом. Ја тренутно радим на монографији библиотеке и имам у увид у сву грађу која се чува у установи. Пошто то није заведено у архиву, већ се и даље чува у библиотеци не знам како бих цитирао овде. Да ли сматрате да сачекам док се монографија не објави следеће године и сада објавим само неке опште познате чињенице, или да сада напишем, али да у фусноти наведем да је то нпр. из "Записиника 1965-1978" године"?--Марко Станојевић (разговор) 17:35, 27. март 2019. (CET)

По мени је боље да сачекаш. Чланак нигде неће побећи. Није тема која је превише популарна па није проблем да чланак буде непотпун неко време, а сигурније је када је референца монографија. Овако може да се тумачи као оригинално истраживање. --Miljan Simonović (разговор) 15:23, 30. март 2019. (CET)

Статус око политике везане за датотеке, лиценцирање

Поздрав, у претходном периоду сам радио на скрипти која помоћу бота проверава датотеке. И желео бих да пустим овде у продукционом окружењу. Само бих замолио да се провери да ли су овде наведене све лиценце које постоје на овом пројекту. Унапред захвалан, --Zoranzoki21 (разговор) 15:39, 31. март 2019. (CEST)

Шаблони

Не могу да отворим ниједан шаблон кад кликнем на оне пречице „п, р, у“. Кад кликнем на П, неће да пребаци на шаблон, већ ми пише „погледај овај шаблон“, исто тако и кад кликнем на Р и У, не отвара већ пише „разговор за овај шаблон“ и „уреди овај шаблон“. Јесам ли ја могао некако искључити ту опцију или зна ли неко шта је проблем? -- Vux33 (разговор) 13:30, 1. април 2019. (CEST)

@Vux33: Мени све ради ок, који ти је шаблон проблематичан? --Pinki (разговор) 13:43, 1. април 2019. (CEST)

Сваки, не могу ниједан да отворим преко тих пречица, већ морам да тражим у претрази да бих га отворио. Не знам шта сам могао притиснути да искључим ту опцију. Исто је са сваким претраживачем. -- Vux33 (разговор) 13:48, 1. април 2019. (CEST)

@Vux33: Сви шаблони из ове категорије ми раде нормално Категорија:Шаблони за НОБ --Pinki (разговор) 14:02, 1. април 2019. (CEST)

Мени такође све ради нормално. --Rastko Milenković (разговор) 14:29, 1. април 2019. (CEST)

Нешто слично може да се деси ако је шаблон премештен, или ако се не слаже назив шаблона са параметром који је дефинисан као његово име унутар самог шаблона. Али ако је исти случај са сваким шаблоном, онда нисам паметан. --Lotom (разговор) 14:52, 1. април 2019. (CEST)

@Vux33: То се дешава са шаблонима који нису исто именовани у наслову и у name одељку у navboksu, није до тебе. Да ли можеш лепо да отвориш пречице на шаблону у овом чланку? Требало би да можеш и дај ми неки шаблон где не можеш, да видимо да ли је то о чему причам проблем. --MareBG (разговор) 15:51, 1. април 2019. (CEST)

Није до назива шаблона. На оне који нису исто именовани отвара празну страницу, као да шаблон не постоји, мени не може да отвори ништа. Кад кликнем, само се појави текст „погледај овај шаблон“, не отвара га. Иста ситуација је, Маре, и кад кликнем на шаблон у том чланку. Кад хоћу да уредим неки шаблон, морам прво да га нађем преко претраге. Не знам јесам ли на википедији могао некако искључити ту опцију или сам нешто на телефону укључио. Провјерићу касније касније преко неког другог телефона. -- Vux33 (разговор) 16:02, 1. април 2019. (CEST)

Ја уопште ни не видим шаблоне у чланцима преко мобилног и андроида. Ваљало би да се јаве и други корисници са искуством уређивања преко мобилног, можда неко зна нешто више. --MareBG (разговор) 17:46, 1. април 2019. (CEST)

Мислим да мобилна верзија углавном не учитава шаблоне из разлога перфоманси мреже. --Zoranzoki21 (разговор) 21:04, 1. април 2019. (CEST)

Не очитава мобилна верзија, али ја улазим на десктоп верзију преко мобилног. Пробао сам преко других телефона, без логовања и не може ни преко њих. Може ли неко други да проба преко телефона, да види је ли њему нормално? Не знам је ли неко шта радио око тога, али знам да сам раније могао да отварам шаблоне преко пречица. -- Vux33 (разговор) 08:17, 2. април 2019. (CEST)

Администратор интерфејса

На Дискорду смо недавно разговарали о превођењу интерфејса Твинкла. Пошто се нико није заинтересовао, а било би корисно имати справицу потпуно преведену и спремну за рад, може ли неко од бирократа привремено да ми додели право администратора интерфејса, тако да стигнем да испреведем све поруке. Срдачан поздрав. — Александар () 15:00, 17. април 2019. (CEST)

Мислим да би то требао затражити на администраторској табли јер је ово захтев упућен администраторима колико видим. --Zoranzoki21 (разговор) 15:04, 17. април 2019. (CEST)
@Zoranzoki21: бирократама, али немамо засебну таблу за њих… Проћи ће и овде, у складу са консултацијом са једним од администратора пројекта. — Александар () 15:12, 17. април 2019. (CEST)

Разговор о шаблону:Радови у току#Редизајн

Овде је покренута расправа у вези са променом дизајна шаблона Радови у току. Овом приликом вас позивам да се придружите расправи и пружите своје мишљење. Срдачан поздрав! — Александар () 21:20, 18. април 2019. (CEST)

И овде је покренута расправа. Изнесите свој став. — Александар () 10:51, 21. април 2019. (CEST)

ИП Нацрт и семинарски радови

Нисам испратио расправу о увођењу именског простора Нацрт. Да ли је предвиђено да се тамо пребацују и чланци-семинарски радови који мјесецима/годинама стоје са наљепницама у ГИП-у а да их нико није пипнуо и провјеравао? --Жељко Тодоровић (разговор) 14:32, 12. мај 2019. (CEST) с. р.

Не. Овде пише све. На Дискорду је дискутована идеја да се уведе пракса да се семинарски радови иницијално пишу у нацрту, али то је засад само идеја. Што се тиче семинарских за сада, они остају ван приче о нацрту, а ти чланци који имају шаблоне се сређују и на томе активно ради Небојша. --Miljan Simonović (разговор) 15:25, 12. мај 2019. (CEST)
Неки мој предлог био би да се то реши по систему ВМРС → Википедија → ВМРС → Семинарци. Уколико постоји воља да се на неком састанку покрене та тема и да се остави простор за конкретно осмишљавање даље реализације, а потом изнесе овде како би и остали оценили тај предлог. Онда и дефинитивно установти нека правила која би се представила учесницима у пројектима. Да се не би ломило преко колена, јер мислим да они који реализују пројекте имају најбољи увид у то шта је потребно. --Lotom (разговор) 15:45, 12. мај 2019. (CEST)

Позив

Позивам заједницу Википедије да се прикључи овој расправи на Викивестима. Срдачан поздрав. — Жиле () 11:27, 14. мај 2019. (CEST)

Мајско окупљање заједнице

После рођендана Википедије на енглеском, Википедије на српском и конференције уредника Википедије, на реду је једно дружење у просторијама Викимедије Србије. Дружење организујемо у среду, 22. маја и сви су добродошли да прекрате ове кишне и пролећне дане. Окупљање почиње од 18 часова на истој адреси - Дечанска 4/3.

Поред дружења, освежења и чашице разговора, на овом састанку пажњу ћемо посветити нешто глобалнијим стварима. Многи од вас су чули да се тренутно у читавом покрету говори о будућности Викимедије, њених пројеката и заједнице. Верујемо да и заједница Википедије на српском треба да буде део процеса и да је веома значајно да се и њен глас чује. На окупљању ћемо видети како је ово изводљиво.

За оне који нису из Београда, а имају жељу да присуствују окупљању, обезбеђена су одређена средства за рефундирање путних трошкова. Сви заинтересовани могу да се пријаве за рефундацију путем мејла kancelarija@vikimedija.org. --IvanaMadzarevic (разговор) 15:54, 14. мај 2019. (CEST)

Гласање на Викивестима

Покренуо сам гласање на Викивестима — n:Викивести:Гласање/Нови назив пројекта. Будући да нико ништа није конкретно предложио шта би требало мијењати на пројекту који одумире, ево да почнемо од нечега. Молио бих дио заједнице који повремено доприноси на Викивестима да се изјасни. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:45, 19. јун 2019. (CEST) с. р.

Акција референцирања чланака

Недавно смо на дискорд серверу причали о покретању акција и дошли до идеје да покренемо акцију референцирања чланака. Предлог су подржала 7 дискорђана (архива расправе). Акција би трајала 2 недеље (од 17. јула до 31. јула). Сваки учесник ко дода најмање 10 референци добиће споменицу. Међутим, дискорд сервер није цела заједница, тако да овде постављам питање: Да ли се ви слажете с овим? Изнесите своје мишљење и предлоге испод. — Жиле () 14:30, 28. јун 2019. (CEST)

Ја подржавам ову акцију. --Pinki (разговор) 21:04, 28. јун 2019. (CEST)
Такође подржавам и радујем се овој и сличним акцијама у будућности. Face-smile.svgМарина Симић (разговор) 00:34, 29. јун 2019. (CEST)
Слажем се са акцијом. --Ђорђе Стакић (р) 18:22, 1. јул 2019. (CEST)

Шаблон:Ill

Који је бољи пример за шаблон:Ill? На en:wiki стоје углате заграде ([ ]) уместо облих (( ))

Први пример (овако је на sr:wiki):

Други пример (овако је на en:wiki):

--SrpskiAnonimac (разговор) 02:03, 30. јун 2019. (CEST)

Мени лично изгледа лепше први. --Zoranzoki21 (разговор) 04:02, 30. јун 2019. (CEST)

Речник социјалног рада

НЕКЕ ПСИХОЛОШКЕ ОДРЕДНИЦЕ КОЈЕ ЈЕ ИВАН ВИДАНОВИЋ ПРИПИСАО СВОМ РЕЧНИКУ СОЦИЈАЛНОГ РАДА, А ЗАПРАВО ЈЕ ПРЕУЗЕО ИЗ РЕЧНИКА ПСИХОЛОГИЈЕ ЖАРКА ТРЕБЈЕШАНИНА (БЕЗ НАВОЂЕЊА ИЗВОРА)

Kњигa Ивана Видановића Речник социјалног рада изашлa je 2006. године, a Жарка Требјешанина, Речник психологије, Стубови културе, 2000.

Овде можете преузети документ који садржи неке примере: https://drive.google.com/open?id=17iS4x4kzUr5DmU6P1cUE6KO-uwiZpNie

Волео бих да овом приликом нагласим да циљ овог писма није остваривање било какве личне користи, или права, бећ само жеља да се допринесе квалитету и релевантности Википедије.

Срдачан поздрав, Иван Требјешанин — Претходни непотписани коментар оставио/ла је Trebjesanin (разговордоприноси)

@Trebjesanin: Поштовани, Ви слободно можете као референцу додати и књигу Жарка Требјешанина. --Miljan Simonović (разговор) 19:23, 1. јул 2019. (CEST)
@Trebjesanin: Занимљиво. Ја бих уклонио референцу ка Речнику социјалног рада у свим спорним/плагираним одредницама и замијенио је референцом ка Речнику психологије из 2000. године, али и ту остаје проблем да ли се господин Требјешанин слаже да се материјал из његове књиге користи на Википедији. Требала би нам његова званична дозвола. С друге стране, немамо никакав документ, налаз или било шта друго што потврђује да Речник социјалног рада садржи неовлаштено преузет текст из друге књиге, тако да нисмо обавезни да то урадимо (више је ствар добре воље).— WR 20:16, 1. јул 2019. (CEST)

личнуличнуличнуличну Жарко Требјешанин, мој отац, апсолутно се слаже да се користе одреднице из његовог речника. Заправо, он је управо и иницирао ову измену. Ако треба некако да ову тврдњу докажем, радо ћу то учинити, али молим за помоћ, јер ми је цео овај Вики систем прилично неинтуитиван и хаотичан. Хвала.— Претходни непотписани коментар оставио/ла је Trebjesanin (разговордоприноси)

@Trebjesanin: Жарко Требјешанин има своју интернет презентацију (www.trebjesanin.info), тако да мислим да је најједноставније да нам дозвола стигне са мејл адресе која ће бити наведена као контакт на тој презентацији (рецимо овде има формулар за контакт, али није наведена контакт адреса). Такође, треба бити јасно да ли се дозвола односи на Речник психологије у цјелини или само на његове дијелове (одреднице које су идентичне код Видановића). Означићу кориснике који се баве дозволама и ауторским правима и познају процес боље од мене @Miljan Simonović:@Dungodung:WR 12:50, 2. јул 2019. (CEST)

Управо сам разговарао са Жарком, а он ми је предложио да можете да нађете комплетан речник на следећој адреси: http://www.psihoedukacija.rs/recnik_Sh.php. Рекао је да је то неко лепо прекуцао, додуше без његове дозволе, али то је то... Ја могу да кажем Жарку да направи документ и потпише га, након чега бих вам послао линк до скенираног документа за који би знала само особа која га и добије (документ би био хостован на званичном сајту). Будући да сам и ја прилично заузет, а непосредан, можда може неко ко је задужен за те ствари да ме назове. Тако бисмо уштедели доста времена свима. Након што се договоримо, ја ћу урадити шта треба. Мој телефон је 064 2230744. Волео бих само да избегнемо предуго договарање путем преписке... ако је то у реду. Хвала. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је Trebjesanin (разговордоприноси)

 Урађено --Miljan Simonović (разговор) 14:50, 2. јул 2019. (CEST)

Акција референцирања чланака — позив

Позивам википедијанце да учествују у Акцији референцирања чланака која ће се одржати од 18. до 31. јула. Главни циљ акције је смањење броја чланака који немају или им фале извори, те референцирање непоткрепљених чињеница. Надам се да ћете учествовати и у будућим акцијама, јер пуно тога вас чека Face-smile.svg. Срдачан поздрав. — Жиле () 10:02, 11. јул 2019. (CEST)

Данас је почела акција референцирања чланака! Још једном позивам уреднике да се придруже. Акција ће трајати до 31. јула у поноћ. Срдачан поздрав. — Жиле () 16:16, 18. јул 2019. (CEST)

Бара (Лесковац)

Јел треба да постоји овај чланак Бара (Лесковац)? --SrpskiAnonimac (разговор) 18:34, 16. јул 2019. (CEST)

А зашто не... Обичан географски чланак о малом месту.   Обсусер 16:32, 19. јул 2019. (CEST)
@Obsuser: А зашто онда не постоји чланак о Старој Паланци, него је преусмерење на чланак Банатска Паланка? --SrpskiAnonimac (разговор) 23:40, 19. јул 2019. (CEST)
Можеш га издвојити у посебан чланак. Неко има начин уређивања да такве ствари које су уско повезане или део једна друге стави у исти чланак и користи опет подебљање по други пут као у уводу, а неко прави други чланак. Ево и у чланцима о песмама, рецимо, ставља се део о видео-споту у исти чланак као и о аудио-снимку; ту нема смисла правити засебно, али тај пример са песмама је по мом различит од овог јер за географске јединице боље је да постоје засебни чланци (држава, општина, град, континент, село, засеок, река, притока и сл.).   Обсусер 00:07, 20. јул 2019. (CEST)

BokicaK

Зна ли ико шта је са њим, не доприноси већ месец и јаче а ботови стали такође...   Обсусер 16:30, 19. јул 2019. (CEST)

Новости

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Wikimedia Start Republika Srpska 2018

Здраво свима! Викимедијина заједница Републике Српске организује другу годишњу конференцију под називом „Wikimedia Start Republika Srpska 2018”. Све информације везане за догађај можете пронаћи овде. Уколико желите да присуствујете догађају, било као гост или као предавач — добродошли сте! Пишите нам! --Бојанареци 12:03, 9. децембар 2017. (CET)

@Bojana Wiki PG: Поздрав, Бојана. Драго ми је да се и у Републици Српској обележава рођендан и да се том приликом организује конференција. Оно што ниси навела, а верујем да може да интересује многе, јесте да ли постоји могућност рефундације трошкова за људе који нису из места у коме се организује прослава, или нису из Републике Српске, али би желели да присуствују прослави. --Miljan Simonović (разговор) 16:33, 9. децембар 2017. (CET)
@Miljan Simonović: Поздрав Миљане! Хвала ти. Што се тиче рефундирања трошкова, наша заједница ће покрити путне трошкове и обезбедити смештај (за време трајања конференције) одређеном броју учесника који буду аплицирали и који буду испунили потребне услове. Број места је ограничен. Како је конференција локалног карактера, предност имају Викимедијанци и Википедијанци из Републике Српске који својим ангажовањем доприносе развоју наше заједнице. Свакако, поред учесника из Републике Српске, конференцији могу присуствовати и гости из других земаља. --Бојанареци 19:29, 9. децембар 2017. (CET)

Избор Википедијанца 2017. године

Nuvola filesystems services-gray.svg На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

--Pinki (разговор) 23:54, 24. децембар 2017. (CET)

Нови начин постављања референци (Цитоид)

Ранко Николић и ја смо мало тргли вики и успели додати Цитоид... То је нови начин уређивања референци у визуелном уређивачу. Фали му још само мало доради и биће завршен. Можете га видети и испробати на било којој страници која подржава визуелни уређивач. -Александар Живковић () 11:30, 14. јануар 2018. (CET)

Данас сам истражвајући пронашао страницу која нам је била потребна да потпуно додамо Цитоид (онај брз приступ свим шаблонима ручно). Захтев сам послао Ранку да заврши додавање тих параметра, па ће цитоид бити потпун. Зауставићу један захтев на фабрикатору, јер би ово требало завршити то. То је од мене, поздрав! -Александар Живковић () 00:42, 15. јануар 2018. (CET)

Морам да напоменем да је алатка сада потпуно развијена (слично на босанској википедији, на енглеској и на осталим) -Александар Живковић () 07:10, 15. јануар 2018. (CET)

ORES алатка

Помозите википедији на српском језику да добије ORES. Прегледајте неке измене и означите их као: лоше или добре намере и као штетне или конструктивне. Свака помоћ је добродошла! -Александар Живковић () 00:01, 18. јануар 2018. (CET)

Twelve Apostle of Ireland Challenge

Twelve Apostles of Ireland Challenge.png

The Twelve Apostles of Ireland Challenge is an edition competition seeking to create and improve articles on the Twelve Apostles of Ireland. Anyone in any language can subscribe and collaborate on building or translating articles relating to the Twelve Apostles. Medals and real icons will be rewarded to the winners. To participate, one just needs to subscribe here and start collaborating. Dia Duit! Leefeni de Karik (разговор) 02:19, 27. март 2018. (CEST)

Мејлови чекјузерима

Пошто је било неколико замерки да чекјузери нису одговарали на мејлове, ево објашњења. Слање мејлова преко Википедије је некада функционисало тако што је мејл слат преко мејл адресе корисника. Нпр. Корисник:Тест има у подешавањима евидентирану и потврђену мејл адресу test@mail.com. Виртуелни чекјузер налог има своју адресу (нпр. cekjuzeri@lista.rs), која је заправо мејлинг листа која онда доставља мејлове свим чекјузерима. Међутим, слање мејлова тако да пошиљалац буде test@mail.com није био исправно, јер мејл није послат са сервера провајдера mail.com, већ са Викимедијиних сервера. То је ефективно спуфинг, што није добра пракса. Задужбина је онда у неком тренутку (по свему судећи негде између октобра 2016. и фебруара 2017. године) то променила и то тако да сада када Корисник:Тест шаље мејл преко Википедије, прималац добије мејл од адресе wiki@wikimedia.org, што је исправно, јер је реч о мејл адреси која може да се исправно пошаље са Викимедијиних сервера. Оно што прималац тада види и на основу чега може да зна који корисник му је тачно послао мејл је наслов мејла, који гласи "Википедија — Имејл од корисника „Тест”". Такође, у "Reply-to" заглављу стоји права мејл адреса корисника који је послао мејл, што значи да када у свом мејл клијенту Корисник:Тест уради "Reply" (направи одговор), мејл адреса корисника који је први писао биће аутоматски постављена у "To" заглавље, тј. њему ће отићи мејл. Зачкољица је у томе што, када мејл стигне на мејл адресу Корисник:Чекјузер, као што горе рекох, то је заправо мејлинг листа, која када достави мејл мени и другим чекјузерима, заправо уклони то "Reply-to" заглавље, и ми немамо информацију коме тачно да одговоримо. У случају да пише неки корисник са којим смо раније били у комуникацији, није проблем убацити његову мејл адресу приликом одговарања (што смо често и радили, а некад смо превидели), али то није увек случај. Због тога сам додао у упутство за чекјузер провере и обавезност навођења мејл адресе, како бисмо могли да доставимо одговор. Нисмо имали представу да постоји овај проблем до пре неки дан, тако да се свакако извињавам на нечему што је деловало као игнорисање. --Ф± 00:29, 10. мај 2018. (CEST)

ORES на Википедији на српском језику

Помозите у омогућавању горенаведене екстензије на Википедији на српском језику. Неопходно је да се дође до 100% прегледаних измена овде како би се омогућила екстензија. Један од чланова тима те екстензије најавио је Зорану који је блокиран на месец дана, да ће омогућити ову екстензију следеће недеље екстензију код нас уколико дође до 100% прегледаних измена. Позивамо све заинтересоване кориснике да помогну у прегледавању измена. — Александар () 14:53, 15. мај 2018. (CEST)

Иста ситуација као и раније. Уопште не могу да приступим страници коју си линковао. Покушавао сам још пре кад си први пут ово поставио, али непрестано ме врти у круг и тражи неку дозволу. --Miljan Simonović (разговор) 15:06, 15. мај 2018. (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Ранко НиколићBozinjoMiljan SimonovićMilicevic01KadzoМилан ЈелисавчићOokuninusiSrdjan mRastko Milenkovic и Dungodung:

Update 1: Хвала свима који су помогли. Тренутно се налазимо на 97% прегледаних измена. Фали око 150 прегледа, што је укупно 3 радна списка. Ускоро ће се вршити неко одржавање на серверу, па исти неће бити онлајн. Зоки ми се обавезао да ће прегледати тих преосталих 3% измена. Нису прошла ни два дана, а скоро смо већ завршили. Свака част! — Александар () 16:48, 16. мај 2018. (CEST)

Update 2: Потрајало је ово чекање доста дуго, али, планира се омогућавање за једну-две недеље. — Александар () 18:44, 11. јун 2018. (CEST)

Трагом душе 2018

Здраво свима! Задовољство ми је да вас обавестим да ће и ове године у Републици Српској бити организовано фотографско такмичење „Трагом душе 2018”. Пројекат ће бити реализован у организацији Викимедијине заједнице Републике Српске у периоду од 1. августа до 27. октобра текуће године. Уколико сте заинтересовани за учешће и пружање помоћи у организацији, промоцији или у оквиру неког другог сегмента — биће нам драго да сарађујемо. Пишите нам на корисничкој страници. — Бојана реци 19:02, 9. јул 2018. (CEST)

Такмичење на Википедији на тему Африке

Драги сви, Викимедија Србије се у септембру прикључује глобалним акцијама повећања видљивости недовољно заступљених тема у вези са Африком на Википедији као део глобалног догађаја Wiki Loves Africa. У оквиру ове акције на Википедији на српском биће организовано такмичење у писању и допуни чланака на тему Африке. Надметање ће трајати од 1. до 30. септембра, а сви регистровани корисници имају право учешћа.

За највредније су обезбеђене следеће награде:

  1. награда: ваучер у износу од 20.000 динара за куповину технике
  2. награда: ваучер у износу од 10.000 динара за куповину технике
  3. награда: ваучер у износу од 5.000 динара за куповину технике

У оквиру такмичења биће организован уређивачки маратон на коме ће такмичари моћи да се упознају и део онлајн атмосфере оживе у просторијама Српско-корејског информатичко приступног центра. Маратон ће се одржати 13. септембра, а претходиће му вођена фото-тура у Музеју афричке уметности. Поред музеја, који ће обезбедити одређену литературу за писање чланака и улазнице за музеј као утешне награде, подршку пројекту дао је и Арапски културни центар. Запослени и волонтери музеја и центра учествоваће на такмичењу и маратону.

Овог пута улогу жирија имаће Милорад Димић, Марко Адам и Дарко Гајић.

Позивамо све заинтересоване да се прикључе. За више детаља о правилима и учешћу прочитајте на сајту Викимедије Србије и страни такмичења на Википедији. --IvanaMadzarevic (разговор) 15:00, 28. август 2018. (CEST)

Септембарско окупљање Википедијанаца

Здраво свима, Викимедија Србије организује редовно дружење Википедијанаца у среду, 5. септембра од 18 часова. И овог пута, просторије Викимедије Србије послужиће за окупљање уредника и уредница Википедије, волонтера Викимедије Србије и оних који желе да се прикључе активностима ширења слободног знања. За оне који нису из Београда, а имају жељу да присуствују окупљању, обезбедили смо одређена средства за рефундирање путних трошкова. Сви заинтересовани се могу пријавити за рефундацију путем мејла kancelarija@vikimedija.org. --IvanaMadzarevic (разговор) 11:40, 30. август 2018. (CEST)

Најава радова на инфтаструктури Викимедијине Фондације

Поздрав свима, желео бих да најавим да данас од 16 часова па до најкасније 17 часова уређивање Википедије и осталих пројеката Викимедијине Фондације неће бити могуће због радова на инфраструктури Викимедијине Фондације. Читање ће бити омогућено као и обично осим уређивања због ограничења у Медијавикију. Немојте уређивати у периоду радова како вам се измене не би изгубиле. Срдачно, --Zoranzoki21 (разговор) 10:03, 12. септембар 2018. (CEST).

Није одобрена Википедија на тзв. црногорском?

Да ли стварно Није одобрена „Википедија“ на црногорском или је то покушај манипулације пред одлучивање о томе? Не видим на Мети да је тема означена као закључена. Успут, видите ових мрзитеља са тзв. СХ википедије који нису одолили да не напишу чланак Crnogorska Wikipedia. Шта све неће радити против СР википедије... --Жељко Тодоровић (разговор) 21:03, 1. јануар 2019. (CET) с. р.

Википедија на измишљеном језику пише о Википедији на измишљеном језику, ништа ново... И мене занима да ли је то стварно тачно, али нисам истраживао по Мети да ли је донесена коначна одлука. — Ранко   Нико лић   21:28, 1. јануар 2019. (CET)

Па тај чланак је тамо написан пре више од годину дана --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:50, 1. јануар 2019. (CET)

Није само РТС. Чак 76 медија у Србији је писало о томе да Википедија на црногорском није одобрена... Не знам да ли је тачно, али се дигла повећа прашина око тога. --Miljan Simonović (разговор) 21:53, 1. јануар 2019. (CET)

Ја сам о томе читао на порталу Аналитика и на Вијестима (чини ми се). А тај Слободан који је као главни за њено покретање је писао такве гадости о нама по мети да је оно ван сваке памети. Реално он је један од „најзаслужнијих” што нису добили дозволу, које ли ироније --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:58, 1. јануар 2019. (CET)

Није одобрена зато што су се за њу залагали погрешни људи, из погрешних разлога, са лошим приступом. Када је била провјера писали су клице или копирали. Док ту идеју предводе она двојица (не сјећам се никова), неће од тога бити ништа. -- Vux33 (разговор) 10:22, 2. јануар 2019. (CET)

Predlog je propao jer je Jezički odbor zauzeo poziciju da crnogorski nije jezik, kao ni (retrogradno) srpski, hrvatski i bošnjački. Samo je srpskohrvatski jezik. Ostalo su varijante. Postojanje sr., hr. i bs. wiki se opravdava konceptom grandfathered. Time je odbor preinačio svoju odluku iz 2003-e i kasnije kojim je rekao da su srpski, hrvatski i bošnjački jezici, čime im je dodelio vikipediju. Sledstveno toj politici, od kad su zauzeli novu poziciju, nisu odobrili cg.wiki.

U suštini odbor je priznao da se sprdao kad je 2003 doneo odluku o stvaranju različitih vikipedija. Igrali se politike, a ne lingivistike/nauke. Posebno imajući u vidu da se sama struka/lingvistika prilično (i na ex-yu prostoru, i napolju) pobunila protiv te priče, a imali smo i deklaraciju (koju je potpisao i Čomski). U suštini, da su odobrili cg.wiki, ispali bi ridikul, predmet sprdačine u celoj globalnoj akademskoj zajednici. --ANTI_PRO (разговор) 11:50, 21. јануар 2019. (CET)

Rang lista urednika iz oblasti medicine za 2018.

Ukoliko nekoga interesuje neka pogleda ovu rang listu, na kojoj se među prvih 9 našao i Vikipedijanac iz Srbije koji uređuje članke iz medicine na Srpskom jeziku. Za taj rad dodeljeno mu priznanje od strane zajenice — The 2018 Cure Award

please help translate this message into your local language via meta
Wiki Project Med Foundation logo.svg The 2018 Cure Award
In 2018 you were one of the top ~250 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 18:55, 28. јануар 2019. (CET)

Rang listu svih urednika možete videti ovde

Wikipedia:WikiProject Medicine/Stats/Top medical editors 2018 (all)

Hvala na odvojenom vremenu.--Dr Milorad Dimić (разговор) 10:24, 29. јануар 2019. (CET)

@Intermedichbo: Čestitke. Svaka čast! :) --ANTI_PRO (разговор) 13:02, 29. јануар 2019. (CET)

Шта рећи осим свака част. Овде и јесмо у служби писања и уређивања --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:00, 29. јануар 2019. (CET)

Честитам! Овим је наша Википедија први вики пројекат на том списку, који није енглеска или немачка Википедија. --Ф± 23:43, 29. јануар 2019. (CET)

Видео туторијали за уређивање Википедије сада доступни на Викимедијиној остави

Здраво свима, током прошле године Викимедија Србије је дошла на идеју да у сарадњи са студентима Високе школе електротехнике и рачунараства у Београду направи серију видео туторијала за уређивање Википедије. Идеја туторијала је да омогући лакше савлађивање Вики синтаксе. Жеља нам је да свима који су некад пробали да уређују, али су одустали због нејасноћа, сада омогућимо једноставно учење.

У овој првој серији смо истакли најважније ствари на Википедији за почетнике - отварање налога, пријављивање, започињање чланка, избор адекватне теме, убацивање унутрашњих и спољашњих веза, значај референци и сл. До сада је направљено и постављено 9 туторијала и сви су доступни на Остави и нашем Јутјуб каналу. Погледајте их, поделите са другима и јавите нам утиске.

Ово су први туторијали ове врсте и сигурни смо да има простора за побољшање, тако да претпоставите добру намеру уколико увидите неку грешку и укажите нам на њу. :) --IvanaMadzarevic (разговор) 15:07, 4. март 2019. (CET)

Генерално, ја мислим да идеја није лоша, а да је @Neboysha87: заправо врло добар наратор. Међутим, један од потенцијалних проблема је консултовање смерница одавде у вези са уређивањем које нису јасно дефинисане и око којих већ неко време постоји полемика. Требало би се ангажовати око тога у наредном периоду. Дакле, проблематични су и термини угледни извори и аутори, као и на основу чега је изведен такав закључак. Чисто да не испадне да се позивамо на неко правило, а и ми сами га кршимо, а половина пристуних и не зна на шта се односи, па се вртимо укруг. Опет, сами туторијали су фино упаковани, али мислим да би их требало укључити у шаблон за добродошлицу или неке конкретне смернице, чиме би се повећала њихова видљивост. --Lotom (разговор) 15:38, 4. март 2019. (CET)
@Lotom:Мени се идеја да се туторијали укључе у поруке добродошлице баш свиђа. Људи брзо одустану кад наиђу на проблем приликом уређивања, а видео туторијали су лакше штиво за савлађивање него брошуре. :) --IvanaMadzarevic (разговор) 15:31, 6. март 2019. (CET)

Искрено, задивљен сам идејом, и баш ми се допада сам концепт а и финални резултат Face-smile.svg. --Zoranzoki21 (разговор) 16:50, 6. март 2019. (CET)

Отворен позив за стипендије у оквиру Викилајв 2019 конференције

Здраво свима, пета јубиларна конференција уредника Википедије, Викилајв, ове године одржаће се 20. и 21. априла у Српско-корејском информатичко приступном центру у оквиру Министарства државне управе и локалне самоуправе. Као и претходних година Викимедија Србије обезбеђује 20 стипендија за особе које нису из Београда. Стипендија покрива трошкове пута, хране и смештаја током конференције. Сви учесници којима стипендија буде одобрена могу учествовати у изналажењу нових начина за решавање проблема, могу чути успешне приче из разних пројеката, испробати корисне алате, проћи тренинг комуникације или дискутовати са сарадницима из региона. Поред едукативног дела, важно нам је и дружење па ће учесници уживати у организованим турама и неформалним догађајима. Заинтересовани се могу пријавити путем формулара, до 25. марта, 23:59. Више о пријавама прочитајте на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 15:35, 6. март 2019. (CET)

Wikimedia Start Republika Srpska - Јахорина 2019

Здраво свима! Задовољство ми је да вас, у име Викимедијине заједнице Републике Српске, обавестим да ће наша трећа годишња конференција — Wikimedia Start Republika Srpska 2019 ове године бити одржана на Јахорини, у периоду од 19. до 21. априла. Као и до сада, наша организација обезбеђује одређени број стипендија за учеснике и предаваче (не морате бити искључиво из Републике Српске да бисте се пријавили). Све информације везане за учешће у конференцији можете пронаћи на овој страници.
Жеља нам је да се у наредном периоду фокусирамо на потребе Википедијанске заједнице и пружимо подршку новим идејама и предлозима за пројекте. Уколико имате вештине, искуство и знање везано за рад на Википедији (или неком другом Викимедијином пројекту) или имате идеје о унапређењу тренутног система функционисања и желите да их поделите са другима — конференција Wikimedia Start Republika Srpska 2019 је право место за то! Биће нам задовољство да вас угостимо на нашој олимпијској лепотици! С поштовањем, — Бојана реци 20:45, 6. март 2019. (CET)

Ponovo smo postali gaf

Ekipa, jeste videli ovu stvar: https://twitter.com/MjesalicaRade/status/1103727146336428039

?

Izmišljena informacija iz našeg članka je bila na RTS-ovoj Slagalici. Stavio neki klinac. Pogledajte ceo tred.

Jedino što se može naučiti iz ovoga je da se poveća botovski unos šablona -bez izvora-. Ovo nas stvarno vraća godinama u nazad u očima javnosti kao kredibilnog izvora. Dakle, interesuje me politika ubacivanja šablona -bez izvora-? Kako to sada funkcioniše? --ANTI_PRO (разговор) 13:21, 8. март 2019. (CET)

Ja sam davno dodavao pa ste svi skakali kako vas nista ne pitam. Možda bih i dodao i tu, ali ali onda možda Slagalica ne bi uzela članak za svoju igru, pa nikad ne bismo otkrili grešku. -- Bojan  Razgovor  05:28, 10. март 2019. (CET)

Ја сам обележио чланак. А ово остало би ипак патролери требало ревносније да обављају, да се не би само кликтало и редом означавало. Мислим да нас има оптимално да би то могло да функционише. Што се Слагалице тиче, ја је одавно не пратим редовно. Нема тај квиз више неки кредибилитет, а чак сам се једно време залуђивао и слао пријаве. Због овога више и немам таквих претензија, јер је постала циркус, попут много тога осталог. --Lotom (разговор) 13:30, 8. март 2019. (CET)

Ja ipak mislim da treba češće da se ubacuje šablon. To nam je ultimativna zaštita od ovakvih stvari. --ANTI_PRO (разговор) 13:39, 8. март 2019. (CET)
Да, али мислим да ипак то не вреди јер ко хоће да исмева Википедију, то ће радити био шаблон на страници или не. --Zoranzoki21 (разговор) 15:33, 8. март 2019. (CET)
Уопште није ствари у шаблону. Као што Зоки каже исмевали би они свакако. Апелујем на патролере да више воде рачуна, последњих неколико месеци налетао сам на много горе измене од ове, на које пуком срећом није наишао неко други. Ради се о искусним корисницима који не гледају шта означавају као патролирано. Једном је грешка десет пута је немарност. --MareBG (разговор) 17:57, 8. март 2019. (CET)
Ne bi. U tome i jeste fora. Jer je ključni „dokaz” da se radi o neproverenoj informaciji sa Vikipedije bio skrinšot date stranice u trenutku kad se dogodio skandal. Dakle, da je bio skrinšot stranice na kojoj je bio šablon -bzi-, javnost bi rekla: „senzacionalizam, šta se glupirate, vidite da piše bez izvora”. Ovako je gaf postao uspešan jer baš toga nije bilo. Dakle, da, treba reći botovima da pojačaju te šablone. --ANTI_PRO (разговор) 18:56, 8. март 2019. (CET)

@Ivan VA: То што ти кажеш је исправно и требало би да буде тако. Али са друге стране ништа то њих не спречава да пишу како је Википедија лоша ако желите нешто ново да сазнате, а исти ти медији све копирају одавде. Недавно смо имали случај Павков, ко није нека погледа ту смејурију од вести на телеграфу и прочита коментаре испод. Људи пре свега нису упознати са тим како функционише Википедија, а онај слоган - Слободна енциклопедија где свако може да уређује злоупотребљен је и протумачен другачије, те већина људи појма нема да се овде све информације проверавају. Греше и најбољи, на страну неслагања и остале ствари, сматрам да радимо одличан посао овде с обзиром колико мало нас има. --MareBG (разговор) 20:38, 8. март 2019. (CET)

слажмем се са зокијем и маретом, и поред тога би исмевали википедију иако је чак и такви користе као извор информација. свакако, чланак који има непроверене и сумњиве инормације треба обележитии и водити више рачуна приликом патролирања како не би давали повода свакаквима да исмевају рад многих уредника овде који дају велики допринос овом пројекту, а који такви никад неће. Lackope (разговор) 20:06, 8. март 2019. (CET)

Клинац је добио својих „пет минута славе”, али имаће то за њега негативних ствари, таквој особи нико не може веровати ни кад се шали ни кад је озбиљан. У сваком случају, људи ће наставити да читају Википедију, а ово за три дана одлази у заборав. За убудуће да знамо, опрез је мајка мудрости.--Soundwaweserb (разговор) 20:20, 8. март 2019. (CET)

@MareBG:Postoji bitna razlika između ta dva slučaja. Jedno je kad redakcije senzacionalističkih novina/žutila jure najposećenije stranice na internetu, ne bi li napisali nešto interesantno, „skandalozno” itd. ili namamili klikove/klikbejt zbog reklama. Ovo prvo pak, je sasvim druga kategorija. Jer nas to diskredituje kod ljudi koji cene znanje per se. Ljudi koji cene proverljivost izvora i informacija. Takvi su ljudi koji gledaju Slagalicu. I u širem smislu, ljudi iz akademske zajednice i oko nje. A to je društvena grupacija koja kaže: ovo je dobro, to je ok; ili ovo je smeće. Naša relevantnost zavisi od njih. Marketinški rečeno, oni su target grupa od koje zavisi uspešnost našeg proizvoda. Na kraju krajeva, i taj članak u Blicu (u kojem piše ovaj skandal) se završava tom rečenicom: ne koristite vikipediju u vašoj akademskoj struci. Zato je razlika. I zato je šablon -bzi- ultimativna zaštita od ovakvih provala poverenja u projekat. @Dungodung: Ne bi bilo loše da se oglasi VMRS sa nekim saopštenjem. Tipa: „informacija je uvedena pre 10 godina kad nismo imali danjašnje protokole provere”. --ANTI_PRO (разговор) 21:37, 8. март 2019. (CET)

Ја сам упутио предлог један предлог мејлом, видећу шта остали из ВМРС мисле о томе. Нисам за таква саопштења, јер нема потребе да се било коме правдамо или да се од нечега перемо. Посебно што сапштењем из Викимедије Србије неки од ових могу то да протумаче као да је иста одговорна за садржај и уређивање чланака на Википедији. Ово је искључиво одговорност приређивача игара, а на нама је да озбиљније контролишемо унос. --Lotom (разговор) 21:50, 8. март 2019. (CET)

Момак који је објавио ово на твитеру/фејсбуку је повремени уредник наше и енглеске википедије и зна да би му данас такво нешто теже прошло. Ово што је он урадио датира од прије више десет година, на почецима пројекта. Дакле, објаве на друштвеним мрежама су зарад тамошњих потреба (лајкови, коментари) а не зато што објављивач заиста мисли да се ради о пројекту на којем свако може да пише шта хоће. Само што ето намами сто других који су у стању и помислити на такву будалаштину. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:12, 8. март 2019. (CET) с. р.

Идеја је да се објави блог пост око овога. Саопштење би било више као правдање, а блог пост ипак на приземан начин треба да објасни процесе и сл. --Ф± 00:34, 9. март 2019. (CET)

Vidi nekako da to stigne do medija. Tipa pošaljite im mejl da VMRS ima „reakciju na događaj”. Pošto čisto sumnjam da mediji kod nas i znaju da postoji blog VMRS. Čisto da se probije. Verujem da će preneti, jer je u našem senzacionalističkom žutilu mrtva trka kad je o ovakvim gafovima reč. --ANTI_PRO (разговор) 00:40, 9. март 2019. (CET)
Ја и даље сматрам да је саопштење погрешно. На тај начин бисмо дали публицитет нечему што уопште није толико битно, а конкретан случај је краткорочна медијска сензација. До прве следеће прилике. Ко хоће да направи причу, лако може да измисли било какву вест, то таблоидима није страно. А чини ми се да та саопштења ни раније нису давала неке резултате, нити верујем да та форма уопште некога занима. Ситуација је комплекснија и сасвим сигурно једно писмо медијима неће решити све недостатке који овде постоје, нити је овај пројекат исти какав је био у времену када је овај гаф настао. Правдањем се обично стиче још веће неповерење. Дакле, овде се не ради о самој Википедији, већ о погрешном приступу и схватању исте, односно култури и образовању корисника, те је стога мало вероватно да ће једно саопштење решити такав проблем. Корисније је фокусирати се на решавање проблема унутар пројекта, са тенденцијом спречавања било каквих сличних појава, јер риба смрди од главе, како год то у конкретном случају било схваћено.
Хајде да једном пробамо да се не брукамо још више сви колективно. Ја често будем третиран као црна овца и овде и у ВМРС када нешто предложим, а трудим се да буде што конструктивније. Постоје неке ствари које су у супротности са оним како би требало да изгледају, што се некада дешава и кроз реализацију пројеката. А углавном зато што се учесницима не пренесе много тога важног за функционисање пројекта, него се само форсира принцип „Дај јошǃ“ Чувено пумпање статистике, најчешће зарад прилива средстава. Ово напомињем из разлога што има чланака који би вероватно скончали на брзом брисању, али како постоји шаблон да се ради о неком конкретном ГЛАМ пројекту, или пак радионици, често ни ми сами овде нисмо паметни шта радити. Зато донекле и могу да разумем неке кориснике који су изградили одбојност према ВМРС, а не видим ни неки велики помак у међусобном зближавању. Није везано за овај конкретан случај, али се с врамена на време појави понека опаска на тему међусобних односа. Још једном, да сумирам, образложење би у кокретном случају било само шминкање. Објава на блогу није лоша ствар, ако је складно конципирана, али је проблем недовољна видљивост. --Lotom (разговор) 07:45, 9. март 2019. (CET)

Немогуће је сваки чланак прегледти на стручном нивоу. То што је тај дечко урадио говори више о њему самом него о нама. А ово би био прворазредни скандал да се којим случајем ради о сјајном или добром чланку. Овако је ништа осим преувеличана новинарска сензација --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:35, 9. март 2019. (CET)

To je više bruka za Slagalicu nego za nas. Tada (2006) nije postojao sistem patroliranja. Zato pazite šta patrolirate. -- Bojan  Razgovor  05:05, 10. март 2019. (CET)

Као што је Филип најавио, написали смо и данас објавили блог пост на ову тему. Позивам вас да га поделите са својим познаницима и пријатељима, како бисмо допрли до што више људи и још једном им скренули пажњу како Википедија заправо треба да се користи. Поздрав --Ivana Guslarevic (разговор) 16:07, 12. март 2019. (CET)

Може се на овакве ствари реаговати и друкчије, односно, не дефанзивно већ искористити прилику да се позову филолози српског језика да помогну у сређивању ове теме на Википедији. Има гомиле грешки у свим областима на нашем пројекту, ово није изузетак. Тако да ове кампање што радите за референце са библиотекарима, могле би да се прошире и на кампање које циљају на студенте филологије, књижевности, итд. да не набрајам. Википедија на српском је нагло порасла у обиму садржаја у посљедњих десет година, али није се успјело привући већи број корисника који би систематскије обрађивали поједине области. Славен Косановић {разговор} 20:07, 13. март 2019. (CET)
Рецимо, насловити кампању „пронађи грешке на Википедији”. Људи воле изазове. Славен Косановић {разговор} 20:12, 13. март 2019. (CET)
Једна ствар која ме интригира у блог посту Викимедије, јесте да инсистирамо исувише на томе да је Википедија терцијарни извор. Све енциклопедије кроз историју, па и стручне, су терцијарни извори, то није никаква новост. Затим ако такође инсистирамо на томе да људи провјеравају литературу и референце, тешко да ће ико повјеровати да ми уопште знамо шта пишемо по чланцима... :) Такође се поставља питање смисла писања чланака, ако ћемо рећи да читалац треба да чита литературу и референце. Поред тога, највећи број рефернци и литературе су нам на енглеском језику, што опет није оптимално за провјере, јер једно је имати ниво енг. језика за споразумјевање, а нешто сасвим друго разумјети стручне текстове, провјерити и упоређивати превод текста који се цитира и томе сл. Дакле, мада су све енциклопедије терцијарни извори, очекује се да неко провјерава шта иде у чланке. Е сад, то је тај проблем који Википедије са мањим бројем корисника тешко могу успјешно да ријеше, без неке креативне досјетке. Осим љепљења разних шаблона за прерађивање, чишћење, без извора и сл., мора да постоје и нека друга боља рјешење, али мени такође није ништа паметније досад није пало на памет... :) Славен Косановић {разговор} 21:24, 13. март 2019. (CET)

Кампања уређивања Викимедијине оставе:Велико пролећно сређивање Оставе

Здраво свима! Викимедија Србије покреће кампању уређивања датотека на Викимедијиној остави, посебно уређивања и сређивања фотографија које су отпремљене у оквиру реализованих ГЛАМ пројеката, фото-такмичења и других пројеката заједнице. Циљ кампање је да се повећа искоришћеност фотографија и других датотека на вики пројектима, али и да се отпремљене фотографије правилно категоришу, опишу и употребе за илустровање чланака на Википедији. Акција ће почети уређивачком радионицом, у оквиру које ће бити одржано предавање о Викимедијиној остави, али и о основама ауторских права када је у питању ова и друге вики платформе. Након тога, учесници ће имати прилике да у периоду од месец дана уређују фотографије и друге датотеке на Остави. По завршетку акције, а у оквиру локалне конференције Викилајв, саопштићемо резултате и наградити учеснике са највише измена. Погледајте правила, пријавите своје учешће и придружите се акцији сређивања онлајн ризнице слободних датотека, како би оне биле видљивије свима на свету. :) Молимо све заинтересоване за учешће на радионици да се раније пријаве на мејл kancelarija@vikimedija.org, a најкасније до 14. марта у 15 сати, због ограничених места и процедуре СКИП-а. Обезбеђена је рефундација путних трошкова, као и освежење на самој радионици. Поздрав!--Ivana Guslarevic (разговор) 11:56, 12. март 2019. (CET)

Такмичење ЦЕЕ Пролеће 2019 на помолу

Здраво свима, пролеће стиже, а са њим још једно ЦЕЕ Пролеће такмичење на Википедији. ЦЕЕ Пролеће (CEE Spring) је пето по реду такмичење у писању нових и допуњавању постојећих чланака о земљама Источне и Средње Европе, као и разноврсним темама које су на одређен начин повезане са овим земљама (историја, музика, наука, спорт, економија и сл). Такмичење се истовремено организује у бројним огранцима из Средње и Источне Европе и симболично почиње 21. марта, а траје до 31. маја. Учесници који остваре најбоље резултате и заузму прва три места биће награђени ваучерима за куповину технике у износима од 20, 10 и 5 хиљада динара. Посебне награде у виду ваучера за куповину књига биће уручене најбољем новајлији и уреднику/ци који/а напише најбољи чланак.

Позивамо све уреднике и уреднице да се прикључе такмичењу, заједно раде на обогаћивању Википедије, уче од својих сарадника и сарадница и тако освоје награде.

О томе ко може учествовати, која су правила и смернице и шта није дозвољено, прочитајте на страни такмичења на Википедији и блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 15:01, 15. март 2019. (CET)

Дискорд сервер

Због неактивности на ИРЦ-у, направио сам дискорд сервер, по угледу на онај за Википедију на енглеском. Свако ко жели може да се придружи кликом на дугме које се налази у горњој страници. Уколико желите, на серверу предложите канале за википројекте и ја ћу их отворити тако да можете да остварите бољу комуникацију са другим члановима пројекта. Дискорд има много лепши и прегледнији дизајн од ИРЦ-а, лако ми се приступа и прилагодљив је за новајлије. Испробајте јер нећете се покајати Face-grin.svg. Иначе, горњу страницу још увек нисам завршио са превођењем и прилагођавањем тако да се немојте још на њу ослањати. Срдачан поздрав и лепи снови. — Александар () 01:14, 7. април 2019. (CEST)

Пета конференција уредника Википедије – Викилајв 2019

Пета по реду годишња конференција уредника Википедије Викилајв биће одржана 20. и 21. априла у Српско-корејском Информатичко приступном центру (Добрињска 11). Конференције има за циљ окупљање и размену знања међу уредницима Википедији, али и онима који то желе да постану. Програм конференције ће покрити многобројне теме, а потрудићемо се да предавања претворимо у разговор са публиком.

Ако знате неког ко није до сада уређивао Википедији, можете га позвати на јавни час уређивања Википедије. Бесплатно је, само је потребна пријава путем формулара.

Позивамо све заинтересоване да дођу и учине овај Викилајв још бољим и продуктивнијим. Можете се регистровати путем овог линка.

Детаљније информације можете наћи на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 12:29, 12. април 2019. (CEST)

Конкурс за привремено ангажовање особа на пројекту стажирања у установама културе „Википедијанац стажиста” (Неготин и Зрењанин)

Здраво људи! Програми стажирања уредника Википедије у установама културе се настављају, а и ове године смо добили подршку Министарства културе и информисања Републике Србије. Стога су нам потребни стажисти, а највише бисмо волели да то буде неко од вас, искусних уредника Википедије. Тренутно имамо отворена места за стажирања у Народном музеју у Зрењанину и у Историјском архиву у Неготину, па тражимо Википедијанце управо из ових места (или околине). Стажирање би трајало два месеца, а подразумева послове дигитализације, постављања дигитализованог материјала на Викимедијину оставу и друге вики пројекте, писање, допуњавање и илустровање чланака на Википедији, организовање и држање обука и радионица уређивања Википедије за запослене у установи... Посао се обавља у пуном радном времену (8 сати дневно, 40 сати недељно), а са стажистом се закључује Уговор о привременим и повременим пословима. Предвиђена месечна нето зарада је 49.540 РСД. Чланови заједнице ће имати посебну предност, поготово они који имају искуства у раду са институцијама културе. Пријаве можете слати на имејл kancelarija@vikimedija.org до 10. маја. Комплетан текст огласа можете прочитати на нашем блогу и сајту. Поздрав! --Ivana Guslarevic (разговор) 16:06, 16. април 2019. (CEST)

Изабрани спискови

На Википедији на српском језику направљен је нови пројекат о изабраним списковима. Овај пројекат сам створио по узору на остале Википедије које га имају јер сам приметио да и на нашој Википедији постоји потреба за њима. Било би добро када би се и за овај део уредници заинтересовали и макар га ставили у списак надгледања јер са пар колега радим на томе да се што пре активирају гласања за неке чланке који заслужују статус изабраног списка, а неки су претходно одбијени за добре чланке тако да имају прилику да се кандидују овде. Такође сам прошао кроз сјајне и добре чланке и онима који се сматрају списковима сам променио статус, можда сам неке прескочио, тако да, ако приметите неки списак у добрим или сјајним чланцима замените одговарајући шаблон са {{Изабран списак}}.

Надам се да се остатак заједнице слаже са овим, ако бисте желели нешто да измените везано за пројекат, прихватам сваку сугестију. Face-smile.svgSimplyFreddie (разговор) 11:45, 28. мај 2019. (CEST)

@SimplyFreddie: Ја у потпуности подржавам ову иницијативу. Погледај расправу коју сам поренуо овде тим поводом. Предлажем такође, да се промени ознака ових чланака и да се не користи звезда намењена сјајним чланцима --Pinki (разговор) 12:01, 28. мај 2019. (CEST)

Отворена регистрација за ЦЕЕ конференцију 2019

Ћао свима, Викимедија Србије вас позива да се пријавите за ЦЕЕ конференцију 2019, која ће бити одржана од 11. до 13. октобра 2019, у Београду. Поред волонтера из огранака и заједница из Централне и Источне Европе, неколико стипендија за учешће на конференцији намењено је уредницима Википедије на српском и онима који доприносе Викимедијином покрету у Србији. Можете се пријавити попуњавањем формулара до 20. јула. За више информација посетите сајт или блог Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 11:32, 31. мај 2019. (CEST)

Учествуј на уређивачком маратону на тему спорта

Ћао свима, недавно смо на Дискорду причали о томе како спортске теме нису добро покривене и да треба још пуно рада како се то стање поправило. Једна од идеја како се то може урадити јесте уређивачки маратон. Одлучили смо да га организујемо у уторак, 11. јуна у Српско-корејском Информатичко приступном центру (Добрињска 11) од 10 до 17 часова. Позивам вас све да дођете и да се пријавите на страни догађаја на Википедији. Као и на сваком нашем догађају, имамо одређена одређена средства за рефундирање путних трошкова за људе који нису из Београда, а желе да дођу на маратон. За рефундацију је потребно само пријавити се путем мејла kancelarija@vikimedija.org. Надам се да се видимо у што већем броју. :) --IvanaMadzarevic (разговор) 13:57, 3. јун 2019. (CEST)

Визуелни уређивач, ORES

Желим да обавестим заједницу да је Визуелни уређивач сада омогућен у именском простору нацрта. Такође, хтео бих да најавим велико побољшање ORES филтера измена у скорашњим изменама. Добићемо 2 нова филтера (филтер добре и лоше намере) и мало побољшање у моделу за процену штетности измена. Хвала Зорану, Петру (и мени Face-grin.svg) на прегледу другог скупа измена ради побољшавања модела. До побољшања доћи ће у току ове или следеће недеље. Срдачан поздрав! — Жиле () 07:19, 18. јун 2019. (CEST)

Гласање на Викивестима

Важно гласање, људи. Изјасните се и гласајте. Хвала! n:Викивести:Гласање/Нови назив пројекта --Novak Watchmen (разговор) 22:52, 20. јун 2019. (CEST)

Конкурс за реализацију и финансирање волонтерских пројеката Викимедије Србије 2020

Здраво свима, отварамо конкурс за реализацију и финансирање волонтерских пројеката Викимедије Србије за 2020. годину. Конкурс траје од 2. јула до 5. августа 2019. Подносиоци пројеката могу бити појединци, представници организација, институција културе и образовања. Будући да се кроз стратегију организације фокусирамо на три области, оне ће уједно бити и теме конкурса и на њих се подносиоци могу позвати приликом слања пројектних предлога: образовање, сарадња са институцијама културе и подстицање волонтеризма. Пријавни формулар се не попуњава онлајн, већ се преузима са овог линка и попуњен шаље на kancelarija@vikimedija.org. Препоручујемо да прочитате детаљно позив за подношење пројеката на сајту или блогу Викимедије Србије и слободно нам упутите питања уколико имате неких недоумица. Била бих свима захвална ако можете да поделите овај позив у циљу повећања видљивости и досезања до људи који имају добре идеје, а потребна су им средства како би их реализовали. --IvanaMadzarevic (разговор) 11:39, 2. јул 2019. (CEST)

Акција референцирања чланака

Почела је Акција референцирања чланака. Трајаће до 31. јула у поноћ. Још једном позивам уреднике да учествују. Срдачан поздрав! — Жиле () 16:17, 18. јул 2019. (CEST)

Википолитика

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Предлог ревизије Википолитике на основу којих правила и смерница се бришу чланци

Поздрав.

Приметио сам да поједини чланци остају иако је убедљива већина корисника на гласању од преко 20 корисника који су ”гласали” против останка чланка (око 70% гласова за брисање).

С обзиром на све већи број активних корисника на Википедији на српском језику, као и у складу са доктрином на ен.вики по којој се чланци бришу искључиво консензусом, односно на основу аргумената који се подударају са правилима, смерницама на ен, односно ср.вики, предлажем да се усвоји један од следећих предлога:

  1. Да администратори одлучују о томе који чланак ће бити обрисан, а који не на искључиво основу изложених аргумената за брисање, спајање, преусмерење, останак чланка и сл.
  2. Да администратори размотре аргументацију која је заснована на правилима и смерницама Википедије на српском језику, у случају да проценат корисника који су искључиво аргументовано гласали за брисање, односно останак чланка надмашује 50.00%.

Будите слободни да размотрите додатне идеје поводом измене Википолитике, а у вези правила и смерница о гласању за брисање чланака на Википедији на српском језику.

Хвала.

dr Vs6507 00:50, 1. фебруар 2019. (CET)

Допуна на Предлог:

  1. Сваки чланак ће добити посебну страницу у подтеми Чланака за брисање и биће супституисан на основни чланак у виду шаблона. То помаже прегледности нових чланака предложених за брисање. У случају да чланак испуњава неки од критеријума за брзо брисање, администратори могу по скраћеној процедури обрисати чланак.
  2. У случају да не постоји консензус око расправе о брисању чланака, чланци ће бити означени са ”Не постоји консензус”, и поново ће бити уврштени на расправу док се не постигне консензус. Уколико након више од три поновљене расправе, чланци остану под ознаком да не постоји консензус, такви чланци ће остати и на страници за разговор таквих чланака писаће линк ка расправи и натпис ”на расправи није било консензуса” или сл. натпис.
  3. Предлажем да се ово убудуће не посматра као ”гласање”, јер Википедија није демократија, већ као расправа заснована на аргументацији и по правилима и смерницама Википедије на српском језику. То је доктрина већег пројекта, са много више активних учесника, али мислим да можда можемо да побољшамо механизме на основу којих одлучујемо о томе да ли чланци остају или не.

dr Vs6507 01:00, 1. фебруар 2019. (CET)

Против сам овога јер се заправо све своди да неко треба да пресјече како ће бити. Не знам како је то другачије од садашњег пресјецања гдје само то радимо процентима? И зашто би препуштали админима да одлучују о спорним чланцима када је очигледно да и они на гласањима немају ништа боље аргументе од других? Предлог је укратко фаворизовање админа на уређивачком пољу што се не смије радити (њихове напредне функције нису везане за уређивање). Опет је ту питање шта ако један админ каже да је нечији аргумент добар, а други каже да није? Да ли онда жријеб примјењујемо? Укратко, ово је све губљење времена. Више-мање на гласањима доста тога штима осим код ликова из ријалитија и сада јутјубера тј. генерално свих ликова којима медији дају значај а биографија им је заправо празна. Ко умије треба да покуша написати предлог значаја у вези са тим лицима па да видимо гдје смо, а не да измишљамо нека нова гласања и механизме. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:16, 1. фебруар 2019. (CET) с. р.

Хм, мислим да би могли да поставимо рецимо да ако неко жели да да свој глас, он треба да остави аргумент по неком од правила, рецимо о значају и да цитира правило. Да такви гласови имају на тежини, и мислим да би чланке о ријалити особама и јутјуберима могли да обришемо, уз спуштање границе консензуса са 75% на 60% или академских 51%, тако ће чланци који су за брисање свакако бити обрисани. dr Vs6507 20:06, 1. фебруар 2019. (CET)
Мислим да прво треба јасније дефинисати смернице, па онда приступити овоме. Ја се прошли пут баш и нисам прославио са таквим покушајем, а сада баш нешто и немам инспирације, а ни времена да се тиме бавим детаљно. Мада, могли бисмо до краја године да пробамо да решимо то, област по област. Свакако би било значајно за касније. --Lotom (разговор) 20:49, 1. фебруар 2019. (CET)
Ја сам за то да јасно дефинише правила о значају, да их пооштримо ако су исувише блага. Нисам за то да се једној малобројној корисничкој групи дају таква овлашћења.— Ранко   Нико лић   21:11, 1. фебруар 2019. (CET)
Ja sam spreman za prevođenje pravila sa en.wiki. Samo možemo da se podelimo ko će šta da prevodi da nam bude lakše. Već imamo neka pravila, ali nedostaju nam recimo kriterijumi za brzo brisanje (Criteria for speedy deletion). Neka od čestih argumenata (videti en.wiki: WP:GNG, WP:One event rule, WP:GNG#Singers, WP:GNG#Books i sl.) dr Vs6507 22:44, 1. фебруар 2019. (CET)
Ако имаш вољу, ја те подржавам у тој намери. Међутим, иако мислим да би начелно требало испреводити оне делове које су општи и заједнички за све језичке пројекте, детаље треба усагласити са потребама и политиком овог пројекта. У сваком случају, заједница ће морати да изгласа све евентуалне промене. --Lotom (разговор) 23:26, 1. фебруар 2019. (CET)

Администратори већ имају могућност да без расправе обришу (или оставе) чланке на којима стоје налепнице за брзо брисање. Расправе на страници за брисање се користе у ситуацијама када имамо граничне случајеве. Проценат је добар пошто имамо много случајева где се гласа у складу са властитим погледима на одређено питање (по моделу „ја то не волим и н зато нека лети” и обрнуто), а то је велики проблем. Што се мене тиче једино треба увести правило да се сваки глас мора детаљно образложити, у противном се не би важио. Једнако тако аргумент никако не може да буде „кад већ имамо чланак Курта онда и Мурта мора да стоји”. Мени није јасно шта је нејасно у уводу смерница о значају:

Тема је значајна ако је била предмет више нетривијалних објављених радова чији су извори поуздани и независни, како од самог предмета, тако и међу собом. Све теме морају прелазити минимални праг значаја да би чланак на ту тему био укључен у Википедију. Овај захтев обезбеђује да постоји довољно изворног материјала да се напише проверљив, енциклопедијски чланак о теми.

Атрибут значајан овде подразумева „бити вредан запажања“ или „привлачити пажњу“. Он не значи исто што и „славан“ или „важан“. Он се не мери субјективним судовима Википедијиних уредника. Он не значи „вредан извештавања у вестима“.

Ово је више него јасно дефинисано. Само што многи не желе да гледају на тему кроз ту призму и вечито се потежу бесмислене аналогије. И каква год правила да се напишу увек ће се тражити рупе у њима и тумачиће их свако онако како му одговара (као што је то на пример урадио колега Животић у последња два гласања за брисање). У случају фамозног Баке Прасета чланак не задовољава ни један једини постојећи стандард када је реч о музичком значају и биографијама живих особа. И без обзира на то имали смо бесмислено паламуђење које је трајало седам дсана и које се сводило на препуцавање. Дакле, довољно је да се цитирају правила и да убудуће предлагач прецизно наведе зашто чланак треба да се брише и које смернице не задовољава. И то је то. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:42, 2. фебруар 2019. (CET)

Видиш, ја баш мислим да и тај увод треба донекле преформулисати и уобличити. Није проблем за тебе, мене, нити некога ко је већ дуже присутан на пројекту. Једноставно, неко није у стању да разграничи тривијалне наводе од озбиљних ауторских текстова базираним на провереним чињеницама, а постоје и људи којима су процеси на пројекту компликовани. А свакако нам није циљ да терамо људе због сукоба око баналности. Довођење свега на неку концизну форму би вероватно иницирало неки озбиљнији приступ. Половина смерцица нам је срочена по принципу „нити смрди, нит’ мирише“, па испада бесмислено да уопште и постоје, посебно што их се мало ко придржава. А што се гласања тиче, ни агрумент типа „Слажем се са...“ нама не доноси много, јер се то опет своди на причу о једноставном пребројавању. Узгред, један од мојих професора из Гимназије знао је да каже: „Дрва се слажу, људи се усаглашавају.“ Некада сам сам себи досадан са овим препискама, али сам изгубио компас у последње време, па не знам где бијем. --Lotom (разговор) 01:35, 2. фебруар 2019. (CET)

Википедија:Предлози за изабране слике

На страници Википедија:Предлози за изабране слике ће од 1. марта 2019. започети процес бирања слика које ће се појавити на Главној страни Википедије, у складу са новоизгласаним правилима. Било би добро да они који су заинтересовани додају ову страницу на свој списак надгледања.

Тренутни изглед странице на којој ће се вршити избор није нарочито оригиналан и није коначан. Ако неко има бољу идеју, слободно може да мијења структуру странице, боје и остало.— WR 19:38, 16. фебруар 2019. (CET)

Огњен Врањеш

На Викидати је неки анонимац 20. јануара додао лаж како је његова супруга Карлеуша, ја сам то уклонио малопре. Међутим, на остави у Врањешевој категорији и даље стоји лажна „супруга”? Сад мене интересује како функционише преглед измена на Викидати, да ли има патролера и враћача? Нема ово директне везе са нама овде, али очигледно има неког ефекта на друге пројекте пошто се на остави и даље види нетачна информација, кад може на остави у инфокутији претпостављам да онда може и на Википедијама да се то прикаже.--Soundwaweserb (разговор) 06:06, 17. фебруар 2019. (CET)

Неко је у међувремену уклонио са оставе да му је Карлеуша жена.--Soundwaweserb (разговор) 14:10, 17. фебруар 2019. (CET)

Фактички је сваки регистрован корисник и патролер (ја лично могу патролирати измене тамо само зато што сам регистрован али се не бавим тиме јер имам и довољно обавеза како и овде тако и у стварном животу ван пројеката Викимедије). За враћача ми није јасан механизам. --Zoranzoki21 (разговор) 00:35, 17. март 2019. (CET)

Транскрипција

Пре пар дана је било полемике око Бојановог ботовског уноса имена појмова у оригиналу, па ја имам једно питање у вези са транскрипцијом. Корисник:Bokini уноси већи број чланака са насловима у оригиналу, па ме занима како се опходити према њима. Јасно је да неретко постоји проблем са неприлагођеним латинским називима, али са друге стране је нелогично да наслов и текст буду на различитим писмима. Сличан проблем се јавља и са именима неких компанија. Уколико постоји проблем са транскриптом, није лоше додавати шаблон {{транскрипција}}, да би се чланци обележили. --Lotom (разговор) 14:40, 7. март 2019. (CET)

Слажем се око шаблона! --Rastko Milenković (разговор) 15:01, 7. март 2019. (CET)

Каква транскрипција код имена таксона побогу? ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:33, 7. март 2019. (CET)

У реду, можда јесте непожељна у овом случају, али исто тако мислим да би ово требало некако прилагодити. И шта уопште радити ако не постоји неки устаљен назив у српском језику? Дакле, ипак постоји проблем. --Lotom (разговор) 21:42, 7. март 2019. (CET)
Ако постоји домаћи назив онда се он и користи. Нећемо за род букве наслов оставити на латинском облику Fagus --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:49, 9. март 2019. (CET)

 Коментар: уколико не постоји одомаћени термин у српском језику, латинске називе је боље оставити у оригиналу. Код имена компанија је друга прича, ту је транскрипција погоднија — боље „Гугл” уместо Google или „Мајкрософт” уместо Microsoft. — Александар () 19:34, 9. март 2019. (CET)

Youtube kanali uklanjati ili ne?

Radoznao sam. Registrovao sam se kada sam tražio na Vikipediji članak o youtube emisiji "Skromno veče sa Ivanom Ivanovićem". Naime, naišao sam na podatak da je ovaj članak obrisan jer je u pitanju Jutjub kanal. Ipak, naknadno sam pogledao i video da je kanal izvesnog jutjubera - Baka Prase, postojeći i aktivan. Pa me zanima. Da li se ne dozvoljavaju Jutjuberi/jutjub kanali ili je ovo uplit politike u Jutjub. Što je najcrnje, taj Ivanović me u suštini, najčešće nervira ali sam mišljenja da je ovaj Baka Prase (dobro ne samo on, već svi ti jutjuberi/influenseri) veće zlo za našu decu. Ukoliko nije problem, iz razloga političkog straha, ostavio bih ovaj tekst nepotpisan. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је Vlamark (разговордоприноси) 13:37, 20. март 2019. (CET/CEST)

@Vlamark: Не ради се о Јутјуб каналу, већ о самој личности. Емисија је наставак, или нека врста премошћавања програма до преласка на другу телевизију, а има тек неколико епизода и Ивановић је реализује у древној соби. Чланак Бака Прасе је више пута био предмет расправе о брисању и заједница није успоставила консензус по том питању. Јутјубери нису релевантни за постојање чланака о њима у глобалу (такав је став заједнице), али постоје неки посебни случајеви, а то опет зависи од више фактора. Дотични је прошао најпре као певач, а као што сам већ написао, заједница се није усагласила око брисања чланка. --Lotom (разговор) 14:05, 20. март 2019. (CET)

Политика о давању/уклањања права (изјашњавање у целини)

Предлог корисника --Zoranzoki21 (разговор)

Поздрав свима, имам предлог да се омогући администраторима да могу давати и право аутоматског патролираног као што могу давати и враћачко право. Сматрам да би било корисније да администратори могу давати право аутоматског патролираног него враћачког, јер, да би корисник био враћач мора бити аутоматски патролиран. Сматрам да би:

  1. администратори требали да добију могућност давања и аутоматског патролираног права
  2. или да се укине давање враћачког права

Уколико имате још неких предлога везаних за корисничка права, изјасните се. --Zoranzoki21 (разговор) 14:50, 23. март 2019. (CET)

Админима треба дати да додају аутопатролиране, патролере и враћаче, а бирократама оставити админе и бирократе. Бирократе су некада имале двојну функцију: процедуралну и техничку. Провјеравали су да ли су гласања била покретана и реализована по правилима и затим поступала по резултатима. Данас се исправност процедуре неког гласања потпуно изгубила (да се не би замјерили) и углавном се то питање покреће ако више корисника дрекне да нешто не треба тако. Сходно томе, може се и админима препустити да унапређују кориснике када више ту нема никаквог процедуралног посла за бирократе. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:52, 23. март 2019. (CET) с. р.

Та процедура је регулисана правилима на Википедија:Давање корисничких права. Нисам за то да се иста мијењају на овом тргу без поштовања процедура за доношење или измјену правила.— WR 18:38, 23. март 2019. (CET)

Неће ни бити мењана на тргу без поштовање процедуре. Прво сам планирао да се овде изнесу идеје везане за корисничка права и политику око давања/уклањања истих па да када скупимо предлоге, да кренемо са процедуром која уобичајено следи у складу са правилима. --Zoranzoki21 (разговор) 20:28, 23. март 2019. (CET)

Ја ово видим као расправу о могућој промјени правила, а уколико би дошло до гласања то треба провести у складу да правилима. Слажем се са Жељком, мислим да администратори требају имати могућност додјеле права аутопатролера, патролера и враћача, а бирократама нека остане могућност додјеле права администратора и бирократе. — Ранко   Нико лић   18:57, 23. март 2019. (CET)

Ја сам предложио наведено и оставио простор за нове идеје везане за корисничка права. Слажем се са свиме наведеним овде. --Zoranzoki21 (разговор) 20:28, 23. март 2019. (CET)

Имена спонзора

Корисник Pedja68 је променио имена чланака о фудбалским клубовима Јавору и Спартаку. До сада смо избегавали праксу о додавању имена спонзора из више разлога, али је потребно да се више људи изјасне о овоме. Имамо и Мрштане у овој причи. --Lotom (разговор) 19:04, 10. април 2019. (CEST)

Против сам додавања спонзора, јер се они углавном мењају сваке године. Ово се односи на сам назив чланка, наравно у тексту се могу додати.--Марко Станојевић (разговор) 21:51, 10. април 2019. (CEST)
Исто као и Марко --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:32, 10. април 2019. (CEST)

Започињање чланака у Нацрту

Поводом оспособљавања новог именског простора и успостављања основних правила за коришћење истог, поставља се питање шта радити са неким конкретним случајевима.

Наиме, чланак Анастасија Ражнатовић више пута је започет, али је став заједнице био такав да исти треба обрисати и то мишљење делим. Међутим, неминовно је да ће се у догледној будућности створити основ за постојање, а како материјала има, исти би до тог момента могао да се складишти у нацрту. Конкретно питање је коју верзију чланка треба узети као почетну, будући да је обрисани чланак написао корисник SimplyFreddie, а да VS6507 има чланак у песку. А чланак је и раније већ био брисан. Друго питање је и техничко, а тиче се тога на који начин треба повезати чланак са одговарајућим нацртом. Ја мислим да преусмерење не би требало да постоји, јер би кориснике могло да доведе у заблуду, пошто је чланак ван главног именског простора. Са Миљаном сам већ дискутовао о томе, а пожељно би било и да се огласе остали. --Lotom (разговор) 19:14, 19. април 2019. (CEST)

Ja nisam video verziju koju je napisao Fredi, ali mislim da bi mogli da iskoristimo bilo koju verziju koja je bolja. Mogli bi da uporedimo obe verzije i da sacuvamo najbolje iz obe. dr Vs6507 19:19, 19. април 2019. (CEST)

 Коментар: Не остављати преусмерење — према страници која је преведена, а дефинише правила о ИПН. — Александар () 19:28, 19. април 2019. (CEST)

 Коментар: Ја сам написао дискографију и видеографију, која тренутно свакако није превелика али постоји. — SimplyFreddie (разговор) 11:21, 20. април 2019. (CEST)

Туторијали о уређивању Википедије

Поздрав свима. Викимедија Србије је, у сарадњи са ВИШЕР-ом, прошле године снимила једну туру туторијала о уређивању Википедије и они се тренутно налазе на Јутјубу и Остави. У току је снимање још једне туре туторијала, којима ће бити покривене остале ствари везане за уређивање. С обзиром да су туторијали снимани како би новим људима олакшали уређивање, требало би да они буду негде где их ти нови људи могу видети, а то дефинитивно није Остава, односно требало би да они буду овде негде на Википедији да би људи налетели на њих и искористили их. Мој предлог је да буду у оквиру чаробњака за креирање чланака. Чаробњак је нешто што смо „увели” заједно са новим дизајном почетне стране и што је по мени веома корисно јер новајлије на лакши начин могу да креирају чланак и упуте се у све неопходне ствари везане за то. Моја идеја је да туторијале укомпонујемо у одговарајуће подстранице чаробњака тако да људи могу да виде како урадити неке ствари. Не знам да ли за ово треба покретати гласање, али бих свакако волео да чујем шта остали мисле о томе и да ли можда имају неки предлог за боље место за туторијале. Такође, слободно коментаришите и туторијале како бисмо знали шта евентуално можемо да исправимо кад будемо снимали наредне. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 11:13, 25. април 2019. (CEST)

Miljane fale tutorijali za dodavanje interwikija na Wikidata. --Kolega2357 (разговор) 12:03, 25. април 2019. (CEST)
@Kolega2357: биће у овој тури туторијала. :) --Miljan Simonović (разговор) 20:47, 25. април 2019. (CEST)
Ја сам се раније изјаснио у вези са овим, а мислим да би било пожељно спаковати их у оквиру шаблона за добродошлицу. Наравно, могу се наћи и у чаробњаку и свуда где могу олакшати даљи рад новим корисницима, а везано је за савете и упутства. --Lotom (разговор) 12:17, 25. април 2019. (CEST)
Слажем се са Лотомом да би било супер ставити их у шаблон за добродошлицу, али да шаблон буде мало мање напоран за читање. Такође би било корисно да се нађу у оном обавјештењу што искочи сваки пут кад се прави нова страница. — Марина Симић (разговор) 12:37, 25. април 2019. (CEST)
@Lotom и MarinaSimic: хвала на предлозима. За шаблон за добродошлицу је верујем лако додати и укомпоновати у постојећи текст. Што се тиче обавештења, то је чини ми се Ранко правио, па би он могао да помогне за то. --Miljan Simonović (разговор) 20:47, 25. април 2019. (CEST)
Обавјештење које се приказује приликом прављења стране не бих дирао, јер оно треба да остане што концизније. Исто не бих дирао ни шаблон добродошлице, јер ја сам својевремено (ако се ико сјећа) предлагао да се он још скрати. По мени туторијале (а што не би користили неку лијепу српску ријеч?) треба уврстити у постојеће „чаробњаке” за прављење чланака, мислим да је Миљан предлагао да се преведе онај са енглеске Википедије, и они би се ту савршено уклопили. Наравно ако вики заједница има мишљење различито од мог, ја то нећу опструисати, него ћу радо помоћи. — Ранко   Нико лић   23:28, 26. април 2019. (CEST)
@Ранко Николић: чаробњак је давно превео Бокица, а од скоро се до њега долази са почетне стране, тако да је сада видљивији и вероватно коришћенији. Само треба укомпоновати туторијале (која би била српска реч? упутства?).
Што се тиче шаблона добродошлице, твој предлог је усвојен, тј. Аца је ваљда променио исти тако да се сад користи твоја, концизнија верзија. Мислим да додавање једне реченице (која би рецимо могла да гласи „За детаљнија упутства можете погледати и туторијале”) не би много продужило шаблон.
Кад смо већ код обавештења које се приказује, мени није јасно која је поента друге тачке („Можете користити претрагу...”). А искрено мислим да и ту лако можемо укомпоновати туторијале — да уместо „Прије него што направите чланак, прочитајте Википедија:Како започети нову страницу” пише „Прије него што направите чланак, прочитајте Википедија:Како започети нову страницу или погледајте туторијале о уређивању”. --Miljan Simonović (разговор) 13:54, 27. април 2019. (CEST)

Туторијали су додати у шаблон за добродошлицу, чаробњак за креирање чланака и у шаблон обавештења за креирање новог чланка. --Miljan Simonović (разговор) 16:23, 22. мај 2019. (CEST)

Направљен је и шаблон {{упутство}} који садржи исте. --Lotom (разговор) 16:55, 22. мај 2019. (CEST)

Википедија:Бирократска табла

Сада имамо и ово. Овде се одржавају и захтеви за право администратора интерфејса, као што пише у правилима. Слободно се можете изјаснити. — Жиле () 23:40, 25. април 2019. (CEST)

Napraviti posebnu stranicu za zahteve o pravima administrator interfejsa. --Kolega2357 (разговор) 13:15, 26. април 2019. (CEST)

Википедија:Критеријуми за брзо брисање

Ова страница је застарела и доста кратка. Такође, недостају јој још неки критеријуми за нацрте, вишезначне одреднице, преусмерења итд. Критеријуми су само излистани без икаквог објашњења. Планирам да је употпуним текстом са Википедије на енглеском и дизајном странице са Википедије на руском. Допуна је потребна и како би се лакше сналазило у Твинклу. Да ли треба покренути гласање како би се она усвојила или могу да почнем да преводим? — Жиле () 12:05, 28. април 2019. (CEST)

Можеш да преводиш оне делове који су у сагласности са изгласаним смерницама. Остало, уколико постоји, или прескочити, или прилагодити. --Lotom (разговор) 12:23, 28. април 2019. (CEST)
Можда је најбоље да превеш у свој пијеску и затим изложиш заједници, па да се послије консултација спроведе гласања. Иначе, слажем се са тобом да је постојећи садржај веома кратак. — Ранко   Нико лић   14:33, 28. април 2019. (CEST)
@Ранко Николић: Може. Превешћу на свом песку, па ћу покренути расправу. — Жиле () 16:05, 28. април 2019. (CEST)

Правила за именовање Македоније

Ова Википедија:Правила_именовања/Македонија су резултат централизираног процеса расправе који је покренула Арбитражна комисија након захтева за арбитражу / Македонија 2 и успостављање консензуса о именима. Консензус[1] су одредила три администратора који су именовани од стране Арбитражног Комитета.

Молимо Вас да погледате и прилагодите превод према потреби. Српски није мој матерњи језик па је превод вероватно лош.GStojanov (разговор) 15:43, 24. мај 2019. (CEST)

Референце

  1. ^ [en:Wikipedia:Naming_conventions_(Macedonia)]

Треба исправити грешке и размотрити цео предлог. За нпр. уметнике у уводу ће од сада ићи државна одредница северномакедонски према наслову главног чланка, Северна Македонија.   Обсусер 17:20, 10. јул 2019. (CEST)

Blokiranje dva bota

  1. Blokirani su dva bota, InternetArchiveBot i moj Autobot, ne zato sto je problem u njima, vec u nekome drugom. koliko ja znam IABot nije pywikipedibot, tako da mislim što dva bota ignorišu šablon nije do botova.
  2. kada se pogleda istorija izmena članka tricijum, vidi se da je Dćirović izmenu napravio u 4.43 ujutro, pa onda IABot u 20:11 i moj bot u 21:54. Dćirović nije mogao da ima sukob izmena.
  3. kada se poglda Ćirovićev radi, vidi se da on prvo bespotrebno prekopira engleski tekst, pa ga onda prevodi ceo dan. Zašto ga odmah ne prevede? Ja bih rekao da on pati da ima najviše izmena.

Zahtevam da mi se bot odblokira, a razmišljam stvarno da tražim da mu se skinu prava, jer ih je koristio na meni kada je ratovao izmenama. Koristio je bota da sakrije da poništava izmene, i sad mi je blokirao bota na mesec dana, zato što su dirali članak koji je on uzeo da radi (a nisu mu smetali, kao što sam rekao, on 20 sati nije radio na članku). -- Bojan  Razgovor  12:12, 25. мај 2019. (CEST)

{{Nobots}}
На Википедији постоје устаљени механизми управљања радом ботова. Један од њих је путем употребе шаблона {{Nobots}}. Уносом овог шаблона се садржај чланка или шаблона заштићује од ботовских измена. Тај шаблон се типичо користи за сензитивне странице, као и оне на којима су радови у току. Ботови који игноришу {{Nobots}} не функционишу коректно, и стога је неопходно да се зауставе, док се проблем не реши. Дужина блока је пропорционална броју преступа. Из тог разлога је бот који први пут игнорисао заштиту чланка заустављен на један дан, док је онај који игнорише заштиту већ дуже време заустављен на месец дана, или док се дефекат не уклони.
{{Радови у току}}
Статус радова у току постоји да би се уреднику пружила прилика да неометано уређује један или неколико чланака током краћег временског периода. Уносом шаблона {{Радови у току}} у чланак, уредник исто тако обавештава заједницу да ради на садржају, тако да се ненамерни сукоби измена могу избећи. Овај шаблон садржи у себи {{Nobots}}, чиме се чланци на којима неко ради штите од ботовских измена. Имајући у виду да на овом пројекту постоји неколико стотина хиљада чланака, и да је типично свега неколико десетина чланака обележено шаблоном {{Радови у току}}, као и да је велика већина ботовских измена рутинске природе и да те измене нису хитне, не постоји потреба за вршењем ботовских измена на садржају на коме су радови у току. Ботовске измене се могу извршити након завршетка радова. Штавише, чланак обележен са {{Радови у току}} је нормално отворен у потпуности или делом ради вршење измена, тако да измене које изврши бот бивају у потпуности или делом уклоњене кад особа која ради на чланку сачува свој рад. Другим речима, нето исход ботовског непоштовања заштите чланака се своди на ометање уредника.

--Dcirovic (разговор) 13:30, 25. мај 2019. (CEST)

Da li si ti siguran da je problem u botu ili u šablonu? Kao prvo. Zašto ne prevedeš ceo članak odmah? Odgovori. Ja mislim da patiš od toga da imaš mnogo izmena. Nego me tretiraš kao najgoreg vandala, a ja ispravljam tvoje greške. Prevodiš ko Google trsanslate, ne znaš ili maternji ili engleski jezik. Na primer, ostavljaš e.g. i i.e. u čancima, a mi imamo lepe kraćeniste npr. (na primer) ili tj. (to jest). U članku tricijum si ostavio grešku 6,0. Ne piše se zarez, ako nema nikakve decimale iza različite od nule. Neutroni ne penetriraju, već ne prodiru, malo koristi naš jezik. -- Bojan  Razgovor  17:57, 25. мај 2019. (CEST)

Поштујем потребу других да стављају шаблон радови у току на чланке које они желе да уреде, да други корисници не би додавали садржај док они не заврше, али ботови додају само техничке ствари, сређивање референци, библиографије размак и слично, што ни на који начин не може утицати на сам изглед чланка. Чак и да је постојао сукоб измјена, не може изгубити текст који је намјеравао да дода, али ето у том случају би постојао донекле разуман аргумент, овако, мислим да је блок потпуно неоснован. Наравно, ако ће да се блокира један бот који је прекршио правила, мора онда и други, па треба размотрити потребу за блоком, кад се зна колики је допринос archivebota. -- Vux33 (разговор) 14:28, 25. мај 2019. (CEST)

Blokiran je i InternetArchiveBot. [1] -- Bojan  Razgovor  17:57, 25. мај 2019. (CEST)

@BokicaK: какве везе са овом темом има то да ли корисник зна или не енглески или спрски језик, да ли користи један или други синоним, као и то из колико ће пута завршити рад на свом чланку? Овде причамо о томе да ти након хиљаду опомена ниси хтео да послушаш захтев да престанеш да уређујеш чланке који имају шаблон {{рут}} у себи. @Dcirovic: уколико ти имаш других проблема са овим корисником, треба да се за овакве ствари обратиш неком другом администратору, да не би био оптуживан да си био пристрасан у одлуци. @Vux33: апсолутно је небитно шта је бот мењао у чланку, битно је да је радио нешто што не треба да ради. --Miljan Simonović (разговор) 18:36, 25. мај 2019. (CEST)

@Miljan Simonović: Prvo dva bota imaju problem sa šablonom. Da nije možda do problem u šablonu? Naravno da je bitno, da se što manje izmena pravi. On nije veštačka iteligencija, on se trka sa nekim. Može lepo da sedne da uradi sve odjednom, a ne da blokira botove koji su nešto menjali 20 sati posle njega. I to kao vandale. -- Bojan  Razgovor  18:50, 25. мај 2019. (CEST)

Онда треба пријавити грешку у шаблону. --Miljan Simonović (разговор) 18:52, 25. мај 2019. (CEST)
Budi ljubazan, pa prvo ustanovi da li je problem do šablona, a ne do dva različita bota. Da je jedan bot u pitanju, mislio bih da je problem u njemu, ali u dva bota su blokirana ni zbog čega. A ne da trčiš pred rudu, da nisi ni proverio da li je problem u šablonu i da mi soliš pamet. Ja moram da vas slušam, a on ne mora da što manje izmena pravi. -- Bojan  Razgovor  19:01, 25. мај 2019. (CEST)

Не слажем се са тобом, Миљане, али то би можда прије могло да буде тема евентуалне расправе о промјени правила везаних за шаблон. Не схватам да је чланак вандализован уколико су на њему промијењене техничке ствари; сврха шаблона треба да буде да спријечи друге кориснике да уносе садржај, како би корисник који је поставио шаблон могао да уређује чланак без ометања. Ја не видим какво је ометање то што бот врши измјене техничке природе, једино може бити у питању сујета, не схватам. -- Vux33 (разговор) 19:55, 25. мај 2019. (CEST)

Поента шаблона је да неко не прекида корисника док уређује дати чланак. Како по теби измене извршене у том периоду нису прекидање? Не видим да је садржај измене битан, битан је поступак и то што некога боли уво за шаблон. --Miljan Simonović (разговор) 20:27, 25. мај 2019. (CEST)
Исправљање грешака није ометање. Ометање би било кад би неко други одлучио да додаје садржај иако стоји шаблон за радове у току. Додати тачку гдје треба, поправити референцу или било шта техничке природе, посебно ако тај који је ставио шаблон није на чланку радио скоро 24 сата, не може бити ометање ни у ком смислу. Како су и на који начин њега омеле измјене ботова? Пусти сад причу о поштовању шаблона, поменуо си ометање па ми конкретно објасни шта се то промијенило у чланку што је на било који начин пореметило његове планове за рад на истом? -- Vux33 (разговор) 11:17, 26. мај 2019. (CEST)
Miljane, da li šablon radi? Ja mislim da je problem u šablonu, a ne u botovima. Kako ga prekidam(o) kada 20 sati nije radio ništa na njemu? Zašto ne uradi sve odjednom? Ja sam video grešku, treba li da čekam 3 dana dok se gospodin udsotoji da skine šablon, a dotle da pamtim gde sam video grešku, kao da nemam važnije stvari? -- Bojan  Razgovor  21:00, 25. мај 2019. (CEST)
Можда рецимо тај неко баш у том тренутку ради на чланку, можда и сам налази грешку. Поента шаблона јесте да се други не ометају док раде, а за таква запажања постоји страница за разговор. Ако се свако убацује на овај начин, онда нема сврхе ни да шаблон постоји. Није проблем бот, то је тачно, проблем је шта његов оператер жели да постигне. Јер ово може да се тумачи и као саботажа. Мало колегијалности није на одмет и то важи за обе стране. Нисам ни за овакво једнострано блокирање неистомишљеника. --Lotom (разговор) 22:06, 25. мај 2019. (CEST)

Ispravljanje sitnih gresaka ne ometa koncept članka i to ispravljanje 20 sati nakon poslednje izmene. Drugo, zato što se to desilo sa dva bota, tvrdim da je problem u šablonu, a ne u botovima. -- Bojan  Razgovor  03:56, 26. мај 2019. (CEST)

I konstannta praksa da se ubaci prvo ubaci sadržaj na stranom jeziku, pa onda da se prevodi uz 4-5 izmena, je zloupotreba šablona da se napucava broj izmena. -- Bojan  Razgovor  03:58, 26. мај 2019. (CEST)

@Miljan Simonović:, jesi li utvrdio gde je problem? Ili se samo javljaš kad mene treba kritikovati? -- Bojan  Razgovor  04:27, 26. мај 2019. (CEST)

Само напомињем да можда неко држи чланак отвореним више од 24 часа и ради на његовој разради. Мени се то дешавало. Онда неко улети и направи разлику, што може да створи велики проблем уколико онај ко ради на чланку није довољно прибран. Те ствари техничке природе неће нигде да побегну и не морају да се изврше истог момента. Гомилање измена често јесте сувишно, али је понекад једноставније ако је чланак опширан. Није ово овде ничија дедовина, треба поштовати и не реметити туђ рад. Ако је постојећи чланак, ово долази до изражаја, али се нови чланци могу започети у песку или нацрту, па пребацити касније, како би се избегле овакве ситуације. --Lotom (разговор) 12:15, 26. мај 2019. (CEST)

Немам шта да додам на Лотомове коментаре. @BokicaK: нико није пријавио грешку у шаблону. --Miljan Simonović (разговор) 12:21, 26. мај 2019. (CEST)
Zvao sam Filipa da potera svog bota kroz clanak oznacen sa radovi u toku, pa da vidimo. Dva bota, koja rade na sasvim razlicitim principa da ne valjaju, a sa sablonom kao sve u redu. Nemoj da se uopste mesas, kad nisi nikad pokretao bota. Ni je se nemaš o člancima o carskom rezu, kad nikad to nisam radio. -- Bojan  Razgovor  17:03, 26. мај 2019. (CEST)

@BokicaK: Ја не знам који је разлог сукоба између вас двојице, али ако се стварно ради о позицији на Корисник:FelixBot/измене онда је то мени смијешно. Ако се Дћировић инати тиме што блокира Аутобота, онда се и ти инатиш тиме што нећеш да задаш боту да игнорише тај мали број чланака. (Постоји ли технички проблем да се то изведе?) У овом случају дефинитивно важи она максима да паметнији попушта. Инат не може и неће ријешити ниједан сукоб.— WR 12:49, 26. мај 2019. (CEST)

@Wikiwind:, čitaš li ti da su dva bota blokirana: Autobot i InternetArhiveBot? Kako objasnjavas dva bota da se inate? Dcirovic ima 50% vise izmena nego moj bot, a njegov bot pet puta vise nego moj bot. A moj bot radi sto stvari u jednoj izmeni, a njegovom je potrebno 30 izmena za malo besmislenog teksta. A clanke uredjuje konstantno prepisujuci sa engleske, srpskohrvatske, hrvatske ili bošnjačke vikipedije prvo snimi 20 kb neprevedenog teksta, pa onda ceo dan prcka clanak. Lepo što prevodi, ali kad je toliko besposlen, što ne odradi odjednom? Mislim da pati od toga da ima najviše izmena, što statistika to dokazuje. -- Bojan  Razgovor  17:10, 26. мај 2019. (CEST)

@BokicaK: избегавање блока. --Miljan Simonović (разговор) 12:41, 27. мај 2019. (CEST)

@Miljan Simonović:, sto se nisi potrudio kao Wikiwind? Imas li zamerku na jednu jedinu izmenu...?

@BokicaK: Pywikibot уредно препознаје шаблон и неће да уређује чланке који су означени са {{радови у току}}. Погледај слику.— WR 14:37, 27. мај 2019. (CEST)

Hvala, Wikiwind, to sam cekao, onda je mozda problem u compatu sto koristim. Ali internet archive bot ne radi preko compata. Pisan je u PHP-- Bojan  Razgovor  17:19, 27. мај 2019. (CEST)

@BokicaK: замолио бих те да не користиш друге ботовске налоге како би избегао блок. Као што су други корисници навели, проблем је у боту, не у шаблону, тако да исти можеш да исправиш док блок траје како би након истека истог могао да наставиш неометано са радом. --Miljan Simonović (разговор) 17:39, 27. мај 2019. (CEST)
Na ne izbegavam blok, Autobot nije blokiran zbog vandalizma, revertovanja ili licnih napada, niti je blokiran jer bot pravi greske. Drugo, ja imam drugi botovski nalog vec godinama otkako mi ga je bivsi vlasnik, tako da svi znaju da sam to ja. I mislim da radim vrlo vazan posao, sto se tice Википедија:Проверљивости. Kada sam pratio sta Autobot radi [2], video sam da sabloni za reference ne rade, pa sam popravio [3]. Džaba članak Угао#Референце ima referencu Sidorov 2001 koja nema šta da pozove, tako da je beskorisna. To sam radio, kada sam ometen. Hoces li ti malo pozvati druge da ne zloupotrebljavaju sablon radovi u toku? -- Bojan  Razgovor  17:50, 27. мај 2019. (CEST)

Ja mislim da je IA bot besmisleno blokirati. Brlja i on pomalo, ali je mnogo korisna alatka. --Lotom (разговор) 17:37, 27. мај 2019. (CEST)


Ево овако. Вратио сам се са одмора и читам сва ова дешавања, па ћу дати мишљење на основу тога колико сам ја ово све схватио.

Што се тиче случаја код ИАБ-а, видим да му је блокада истекла пре два дана и да неометано ради. Ја сам сад начинио измену на шаблону користећи верзију са Википедије на енглеском и требало би да буде коректно сада са ИАБ ботом све.

Код Аутобота имамо случај да икс пута расправљамо о истој ствари и помало је досадно. А решење је једноставно, Бојан треба да пређе са compat верзије на данашњу core верзију јер се та стара више не одржава због многих проблема и програмери су дигли руке од те верзије и сада развијају ову која колко-толко коректо ради. А ИАБ бот није писан као пајвикипедија бот него у сасвим другом програмском језику.

Ја мислим да Ћировић не треба да блокира Бојановог бота јер је у сукобу са Бојаном (према правилу о блокирању које каже да администратор који је у сукобу са корисником не треба сам да га блокира него да то учине друге колеге). Разумем огорченост и нелагодности у односу међу обојице, али одрасли су и имају довољно година да знају како треба да се понашају и буду узор нама млађима.

Такође сматрам да су предлози везане за побољшање у раду увек добродошле биле коректне или мање коректне. А и чудно ми је што се Ћировић ни на чије одговоре није оглашавао, него је био први да каже већ шта је истих тих икс пута говорио.

Ја за сада нећу одблокирати Бојановог бота без да се друге колеге сложе са тиме.

Толико од Zoranzoki21 (разговор) на 17:40, 27. мај 2019. (CEST).

Ово је разлог зашто Бојан користи стари програм. [4] -- Bojan  Razgovor  18:51, 27. мај 2019. (CEST)

Ако сам добро испратио дискусију, сада ти ради закрпа? --Lotom (разговор) 20:23, 27. мај 2019. (CEST)

Ne blokirajte ovog arhivarskog bota. radi važan posao. njega nikako. --ANTI_PRO (разговор) 20:26, 27. мај 2019. (CEST)

Ако је проблем ријешен треба одмах деблокирати бота. @BokicaK:@Dcirovic:WR 20:40, 27. мај 2019. (CEST)

Бот је деблокиран. Надам се да неће бити потребе за поновним заустављањем због истог проблема. --Dcirovic (разговор) 20:55, 27. мај 2019. (CEST)

Presao sam na core. Nisam jos probao da li radi kada ima sablon radovi u toku. Nisam jos uspeo da podesim user-fixes.py -- Bojan  Razgovor  01:58, 28. мај 2019. (CEST)

Ima neki problem? Trebalo bi da je isti user-fixes.py za obe verzije. --Zoranzoki21 (разговор) 08:04, 28. мај 2019. (CEST)
Core i radovi u toku.PNG

Od 29. maja eadim preko corea. Medjutim, sablon i dalje ne zaustavlja bota. Zbog cega sam opet dobio blok, a kako Dcirovic blokira i IP adresu, blokirao je i mene, pa nisam mogao ranije da postavim. Prekinite da blokirate botove i narocito IP adrese. Prekinite da zloupotrebljavate radovi u toku. -- Bojan  Razgovor  04:56, 1. јун 2019. (CEST)

Mogao sam da menjam stranicu iako je bila oznacena sa radovi u toku, ali nisam mogao da promenim stranicu Martin Skorseze -- Bojan  Razgovor  05:01, 1. јун 2019. (CEST)

Минимални академски стандарди тачности и потпуности садржаја чланака

Ја разумем да свако поседује неко знање које може бити преточено у енциклопедијски чланак. Не разумем и не видим да се ико труди да провери шта је написано и колико то што је написано уопште има смисла.

Указаћу овде на два тешка проблема која обесмишљавају само писање чланака на српској Википедији. Један је превођење чланака са других Википедија при чему се без провере сазнајне и образовне вредноси чланка чланак слепо преводи, а други су чланци са садржајем копираним однекуд са интернета при чему се не води рачуна ни о тачности ни о потпуности основних појмова садржаних у чланку а при том се бесмислено и слепо додају референце до којих аутор чланка нема доступа.

Пример слепог превођења су два чланка - један са Википедије на енглеском (Glina massacres Покољи Срба у глинском срезу) а други са Википедије на хрватском (Мирко Пук). Ја сам оба чланка у потпуности прерадио једва остављајући ишта од старг текста. Зашто је то урађено? Читајући први наведени чланак и проверавајући да ли је написано у складу са приложеним референцама види се јасно да аутор чланка користи непоуздане и академски дисквалификоване референце, референциране странице не говоре о садржају који би требало да буде подупрт референцом или се потпуно искривљује и фалсификује референцирани садржај и такав уноси у чланак. Детаље о оваквом писању имате овде.

Други чланак (Мирко Пук), онакав како га је написао хрватски аутор и са избором референци, је груб фалсификат историје или у блажој форми whitewash.

На крају два чланка Кључна кост и Методи молекуларне биологије. Ако неко ко је само просечно образован, тј. са завршеном средњом школом а жели да пише о медицинским и биотехничким појмовима, онда је први корак научити најосновније из медицине и биотехнике па онда почети читати референце и писати садржај чланка. Оно што мене запрепашћује је да је техника примењена при писању ових чланака била копирати однекуд са интернета готов нереференциран садржај или склепати садржај под потпуно неадекватним насловом па томе додати референце до којих аутор није имао доступа и од којих само зна наслов, аутора и издавача.

Мој покушај да укажем и разоткријем сву бесмисленост оваквог писања је дочекан личним нападима, клеветама, брисањем коментара који указују на проблем и административном подршком таквом понашању и писању.

Мене интересује зашто се практикује такав бесмислен начин писања чланака и зашто се такво понашање не сасеца у корену?--Bocin kolega (разговор) 11:02, 1. јун 2019. (CEST)

КК Олимпија Цедевита

Кошаркашки клубови Олимпија и Цедевита спојили су се у један клуб — КК Олимпија Цедевита, са сједиштем у Љубљани. На енглеској википедији је направљен посебан чланак о новонасталом клубу, па мене занима како ријешити ситуацију код нас? Мислим да је очигледно да је то само наставак Олимпије у новом облику и требало би само преименовати чланак КК Петрол Олимпија у КК Олимпија Цедевита, јер се Олимпија није угасила, спојила се са другим клубом, дајући удјела другом спонзору и нема потребе за новим чланком. КК Цедевита не знам да ли је престала да постоји, али је на њено мјесто формиран клуб КК Цедевита Јуниор, који креће такмичење од најнижег ранга. Да ли је и ту довољна само промјена назива и да се једноставно рачуна Цедевита Јуниор као насљедник резултата које је остварила Цедевита? Таговаћу прије свих @Bozalegenda:, јер углавном ради чланке о кошарци. -- Vux33 (разговор) 15:30, 8. јун 2019. (CEST)

Ја мислим да нема потребе правити нове чланке, јер су нови клубови сасвим сигурно наследници тих клубова. Нису ни ови постојећи чланци нису нешто нарочито расписани, па је и то један од разлога. --Lotom (разговор) 15:55, 8. јун 2019. (CEST)
@Vux33: ::По мени је најбоље да сачекамо да видимо шта ће рећи АБА и УЛЕБ, тачније како ће они на својим сајтовима писати о том клубу.--Bozalegenda (разговор) 01:52, 12. јун 2019. (CEST)

Стандардизација шаблона у градовима

На овом пројекту постоји неколико стотина шаблона за градове, бар по један за сваку земљу. Сви они садрже мали број параметара, и донекле неугледно изгледају. За разлику од тога, постоји један универзални шаблон за насеља (градове, вароши, села, ...) за све земље, који може да прихвати веома велики опсег података, већи него свих неколико стотина старих шаблона заједно. Он је преузет са Википедије на енглеском, {{Infobox settlement}}, на којој је захваљујћи више од хиљаду пута већим броју активних уредника створен веома софистициран шаблон. (При преносу шаблона називи параметара унутар шаблона су задржани у оригиналу, јер се тиме драстично олакшава пренос података у чланке, као и дугорочно одржавање шаблона.)

Ставови уредника у погледу стандардизације се разликују. Поједини уредници користе универзални шаблон за насеља, али има и оних који га уклањају из чланака, све заједно са додатним подацима. На пример, овом изменом је позамашна количина података уклоњена из чланка. Сматрам да валидне податке не треба уклањати из чланака, и да је једнако погрешно инсистирати на инфериорним техничким решењима.

Надам се да ће се више уредника изјаснити по овом питању. Уколико се неким случајем испостави да већина уредника дели моје гледиште, стандардизација ових шаблона би се могла постепено остварити. --Dcirovic (разговор) 08:34, 17. јун 2019. (CEST)

Ја сам за то да се користи један шаблон за сва насеља — лакше за новајлије, али и за искусне кориснике, нема непотребног дуплирања готово идентичних шаблона, нема збуњивања код спорних територија или упитних насеља,... Једини услов за моју подршку овом шаблону је локализација. Чак и бољи познаваоци енглеског језика могу имати муке да препознају који параметар шта значи и да исти повежу са термином на српском језику. Да не говорим колико би то збуњивало и одвлачило новајлије и оне којима није познат енглески језик. Ово је Википедија на српском, те познавање енглеског језика приликом уређивања исте не треба да буде услов. --Miljan Simonović (разговор) 12:02, 17. јун 2019. (CEST)
 Коментар: Слажем се с Миљаном. — Жиле () 17:11, 17. јун 2019. (CEST)
Подржавам идеју јединственог шаблона. Ипак, не бих одмах подржао замјену досадашњих шаблона за новим шаблоном (посебно не уколико параметри остају на енглеском), него предлажем да се шаблони {{град}} и {{насељено место}} преусмјере на нови шаблона, а даље промјене функције шаблона би се накнадно договориле. — Ранко   Нико лић   23:06, 17. јун 2019. (CEST)

Шаблони на енглеској википедији су далеко од добрих или идеалних, тако да ми уопште није јасна помама за унифицирањем по угледу на њих --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:09, 18. јун 2019. (CEST)

@НиколаБ: Знаш шта мени није јасно, како ће се у тим новим унифицираним кутијицама третирати територијалне јединице, имамо покрајине, ентитете, конфедерације, бивше државе итд. Не знам зашто би се морало мењати по угледу на енглеску Википедију.--Soundwaweserb (разговор) 20:19, 18. јун 2019. (CEST)
Није проблем да се направи основни шаблон из ког би се правили поједини подшаблони за одређене целине, проблем је кад се направи један прегломазан шаблон са хиљаду параметара на енглеском језику у којем се тешко сналазе и најискуснији уредници. Нешто слично је покушано са шаблоном о воденим површинама и направљен је приличан хаос. Не своди се све на то да се само прекопира шаблон са енглеске википедије, треба га прилагодити овој верзији, направити подверзије за одређене целине итд итд итд. Има ту много посла --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:27, 18. јун 2019. (CEST)

Имамо и градове без становника, како њих третирати у новим кутијицама, исто као насељена места или не. Све су то питања којима се мора приступити озбиљно, енглеска Википедија нажалост није за углед. Можда је боље да се нешто уради на наш начин. Има ту доста посла, ко може нека се посвети и предложи што боље решење у складу са потребама на ср Википедији.--Soundwaweserb (разговор) 20:30, 18. јун 2019. (CEST)

Колико сам ја разумео, ово је шаблон за насељено место, тако да бивше државе, покрајине, конфедерације и остале ствари немају везе са њим. За те ствари ће се и даље користити постојећи шаблони. Овде говоримо о томе да немамо посебне инфокутије за град у Турској, село у Индонезији, насељено место у Немачкој и слично. Мени то делује смислено јер сигурно немамо шаблон за село за сваку државу, па зашто би онда десетак држава за које имамо биле привилеговане у односу на остале. Најбоље је да за сва насељена места буде исто. Ово што Никола помиње за гломазност шаблона, мислим да то неће бити толики проблем ако се шаблон лепо среди, тј. локализује, а верујем да су и на ен.вики мислили на мртва села, тако да је могуће користити шаблон и за места без становника. --Miljan Simonović (разговор) 08:36, 19. јун 2019. (CEST)

Подржавам идеју о једном шаблону, али да буде српски назив и да буду параметри на српском језику. У великом броју инфокутија постоје дупли параметри, на оба језика, тако да је то прихватљиво, али није прихватљиво без параметара на српском језику. Мора се томе приступити пажљиво, погледати све шаблоне и параметре који се налазе у њима, да би се видјело колико се разликују међусобно, од државе до државе и да ли ће моћи да се примијене исти параметри за све. Додати наравно све параметре који су потребни, да се не би шта изгубило. Може то да изгледа добро, али мора бити на српском језику. -- Vux33 (разговор) 08:59, 19. јун 2019. (CEST)

Слажем се. У чланку Бијељина нпр. је погрешан шаблон, онај за град уместо насељено место као у Зеница.   Обсусер 22:59, 23. јул 2019. (CEST)

Гласање на Викивестима

Важно гласање, људи. Изјасните се и гласајте. Хвала! n:Викивести:Гласање/Нови назив пројекта --Novak Watchmen (разговор) 22:52, 20. јун 2019. (CEST)

Увод биографских чланака, дефиниција по државној/националној припадности

Покрећем расправу да се одреди да ли ћемо следити en:MOS:ETHNICITY и трећу тачку en:Wikipedia:Manual of Style/Biography#Opening paragraph или се правити паметни па стављати етничку, религијску/верску, рођачку и сл. припадност као примарну или чак једину изостављајући неке или све остале које треба да су ту а стављајући које не треба (сигурно има и таквих случајева још, где стоји из пристрасности [[Срби|српски]] уместо [[Србија|српски]] или [[Србија|српски]] и [[Југославија|југословенски]] у уводу и сл.)?

За сада, барем ја тако мислим, ако грешим исправите, неспорно је да иде државна/национална (по пасошу, сваком који је особа имала а за коју државу постоји придев; нпр. СХС спада под југословенски јер нема придев СХС).

Исправио сам чланак Милорад Додик додајући да је овај политичар такође и босанскохерцеговачки и бивши југословенски поред српски. Узети у обзир чињеницу да постоје изузеци или гранични упитни случајеви, нпр. и сам овај; ако се следе ове смернице, не би никако требало да иде српски јер није политичар Србије а нижи ниво [од БиХ, РС сада] не иде (па нема ни код Иве Андрића да је босанскохерцеговачки а по нижој јединици [од Аустроугарске, БиХ тада] јесте).

И мислим да не треба гледати где је неко доприносио па да се по томе одређује одредница за увод (нпр. по мом Џеки Чен — иако је глумио и деловао у веома значајној мери у америчкој продукцији и на енглеском језику — остаје само кинески [по пасошу] глумац и све остало, наравно мислим да остаје кинески за увод на Википедији, а он је још и хонгконшки, пички, сеулски, акциони итд. глумац али то све није за увод).

Постоје и случајеви историјских биографија када није било познато која је држава у питању; тада у замену иде етничка/племенска припадност. У чланку Етничка група постоји етно-расна, етно-религијска, етно-национална, етно-регионална и етно-лингвистичка врста етничке припадности по извору групног идентитета. Али ја мислим да у увод не треба да иде ниједна од ових, него државна — стављајући нагласак на немешање етно-националне са националном (државно-националном; државном) одредницом.   Обсусер 16:13, 19. јул 2019. (CEST)

Kao što i sam vidiš iz pravila koje si citirao, ni ona sama ne idu u prilog tezi koju zastupaš. Jer kao drugi kriterijum navode -bitnost, po čemu je osoba poznata/notability-. Piše: Ethnicity, religion, or sexuality should generally not be in the lead unless it is relevant to the subject's notability.. Pa tako imamo brojne primere gde se ovo jasno pokazuje (recimo ovde; napisati da je Arafat izraelski ili političar birtanske Palestine je nonsens.). Ovo bi isto važilo za Milorada Dodika. Ili Bakira Izetbegovića. Tu je puno važnije njihova nacionalna (ovo žto neki zovu etnička) pripadnost, mesto državljanstva. I brojni su takvi primeri. Recimo, ovo gde se zalomilo, na Čeliću, on je osnivač Preporoda, a stvarao uglavnom u BiH. Vrlo važna stavka/notable. Zato treba u uvod. --ANTI_PRO (разговор) 18:29, 19. јул 2019. (CEST)
Она иду у прилог ономе што заступам, а и није битно шта ја или неко заступа него како заиста треба. Правила која сам цитирао кажу да иде локација или држава односно да не иде етничност, осим ако је значајно за особу. Није то никакав нонсенс, ако има пасош; ако нема јесте. Па и важи, Додик има и личну карту и пасош БиХ, и члан је Председништва БиХ — дакле, немогуће је да није босанскохерцеговачки засигурно (а у СФРЈ је био председник Извршног одбора Скупштине општине Лакташи односно вршио је политичку дужност па је и бивши југословенски политичар; да ли и ово треба у увод, мислим да треба јер је имао пасош те земље и био правно везан за њу, а ако хоћемо неутралан увод без разглабања о томе која је и колико припадност важнија [што не знам како си ти рецимо одредио за Арафата, треба појаснити онда за сваки пример-изузетак] гледаћемо по државној припадности јер свако треба да је евидентиран). Исправио сам код Изетбеговића јер он је политичар БиХ а то што заступа интересе тог и тог народа (само не знам како тачно зна чије интересе заступа, јер како он као члан предсједништва моје земље зна да ли сам ја Бошњак или нешто друго) није за увод него за чланак где ће се објаснити или имплицирати да читалац зна да се за председништво те земље (апсурдно с великим А) бирају чланови по етничкој припадности. Зашто је пуно важнија, где је примењена у пракси та етничка припадност, одговори хајде директно ако постоји нешто што ја не знам... Није ово што неки зову него то јесте етничка, ти си онда остао у југословенском систему где је национално означавало етничко а не државно; у модерном праву национално и нација односи се на државу а не на народ; народа има много, али националних народа нема. То је истина, али то не имплицира да треба изостављати (као код Додика и Изетбеговића) и основни смисао увода у којем се наводи одакле је особа (локација/држава) и чиме се бави (занимање); он је оснивач тога и стварао ту и ту, отац му је тај, веровао је у то (па је стварао тако и тако; важно је и то ако већ потежеш и указујеш на битност где је стварао — зар не? одговори и на ово питање, немој занемаривати шта ја напишем а одговарати своје) то је за текст чланка доле.   Обсусер 19:04, 19. јул 2019. (CEST)
NAcionalnost je samoidentifikacija. Kad dotična osoba kaže šta je po nacionalnosti. I to se uzima kao presudno. Najskorije je, iako ne isto, bilo oko pitanja da li članak treba biti Bredli ili Čelsi Mening. Jer ova nije imala u tom momentu ličnu kartu u kojoj je pisalo Čelsi, a pola sveta znalo da je Čelsi (nije više Bredli). Glede etničkog/nacionalnog, znam da grešiš, ali to nije ni bitno za ovu temu. Toplo ti preporučujem knjige Uge Vlaisavljevića na tu temu. On je najveći svetski priznati stručnjak na toj temi vezano za BiH (a i širi region).
Inače, kao što sam i predvideo, a nije me bilo 2 dana, upao si zbog ovih izmena u ozbiljnu polemiku na admin tabli. Lepo sam ti rekao da nisu stvari definisane. I da ne lomiš preko kolena. Pravila koja si citirao mogu biti pokazatelj. Inače, ja još uvek nisam dobio odgovor za primer Arafata. Nisi to odgovorio. Dakle, diskusija, pa definisanje pravila, pa onda da se menja. U suštini, mislim da ovo pravilo en.wiki dobro određuje stvari. Samo nam fali rašćišćenje kad se koriste duple kategorije. --ANTI_PRO (разговор) 23:22, 21. јул 2019. (CEST)
Националност није самоидентификација него пасош (Nationality is a legal relationship between an individual person and a state. [Vonk, Olivier (March 19, 2012). Dual Nationality in the European Union: A Study on Changing Norms in Public and Private International Law and in the Municipal Laws of Four EU Member States. Martinus Nijhoff Publishers. pp. 19–20. ISBN 978-90-04-22720-0.]). А етничка припадност се одређује по генима примарно, а секундарно или на неком веома ниском степену по изјашњавању. Арафат је палестински, а питање је шта линковати за то — ПНА или Палестинце; ја мислим да треба ово прво, јер никога не интересује пука констатација „Ја сам Палестинац.” (ако већ инсистираш да је по изјашњавању; шта ако ја кажем да сам Кинез а црнац сам рођен у Кенији, хоће ли ми стајати да сам кинески или кенијски) него то у којој држави односно у овом случају неком не знам ни ја којем типу самоуправљајућег тела он живи. Ако је на снази лична карта са именом А, користи се име А на Википедији таман да га нико никад није чуо као такво (нпр. да се десила грешка у куцању и да је додато негдје једно слово ј, лупам пример); позивамо се на званично, а не на већинско или субјективно или и већинско и субјективно (то је опасно, наводи на погрешан закључак да то мора бити исправно). И објасни зашто је свету битна констатација „Ја сам ...” ако је по изјашњавању, када може рећи шта год хоће.   Обсусер 03:55, 22. јул 2019. (CEST)
Ако се неко тако изјашњава, онда је битно, али не толико да би у свим случајевима морало да стоји у уводу. Нико није битан само због тога где је рођен, нити ком народу припада. Сигурније је наводити државу као одрединицу, или не везивати ништа, а даље у чланку расписати шта и како. Нема сваки народ своју државу, али је са друге стране нечије дело значајно за идентитет народа и по томе је битно да таква ставка стоји у уводу. Опет под условом да за то постоје релевантни извори, било у тексту, или закачени одмах након те тврдње. Није добро држати се искључиво ен.вики, јер је и то језички пројекат, а сваки језик је прича за себе. Једноставно, тамо националност представља држављанство, у српском језику има потпуно другачије значање и одређује етничку припадност. Што се Додика тиче, мислим да би у првој реченици требало да стоји босанскохерцеговачки политичар, али да у уводу мора да стоји и кога представља тренутно, итт... А неминовно је да се изјашњава као Србин и може се пронаћи сасвим довољно извора о томе. Ја зато инсистирам на томе да не постоји општа чињеница, нити да би полазна претпоставка требало да буде неко нешто мора да зна. Најсигурније је навести изворе, уколико је потребно, чак и у инфокутији. --Lotom (разговор) 07:14, 22. јул 2019. (CEST)
Има и оних који мијењају своје национално (само)изјашњавање, па су мало Срби, мало Бошњаци а мало Хрвати, у зависности од тога када им шта одговара. Погледати, рецимо, овај примјер за бољи контекст о чему се ради. У суштини се слажем са оним што је написао Лотом и мислим да у уводу има мјеста и за држављанство и за етничку припадност, уколико је релевантна.— WR 13:33, 22. јул 2019. (CEST)

Dakle, ne držati se nikakvih pravila pisanja uvoda, nego dedukovati iz sadržaja članka kako treba da piše u uvodu? --ANTI_PRO (разговор) 18:21, 22. јул 2019. (CEST)

То је смешан закључак, не може неко по властитом нахођењу закључивати да је неко доприносио значајно на том пољу па да му то и постане дефиниција уз занимање. Ја сам искључиво за то да буде само државна/национална одредница и занимање, као на енглеској Википедији (уз изузетке само када ове нема и/или када је само поље рада директно везано за друго, нпр. српска књижевност или политика али не сад све и никако етничка припадност).   Обсусер 00:07, 23. јул 2019. (CEST)
NIje to vlastito nahođenje, nego sinteza/zaključak koji proizilazi iz referenciranog sadržaja iz sadržinskog dela članka. A to i jeste po definiciji uvod članka. Kratak opis stvari iz razrade. --ANTI_PRO (разговор) 14:22, 23. јул 2019. (CEST)
Којег чланка? Сваки је случај за себе мислиш, али онда ће свугде бити различито а то не може никако. Где је дефиниција увода чланка? Није кратак опис ствари из разраде него си ти извео лични закључак покушавши затворити тему — да се не треба држати никаквих правила писања увода (овде се сам побијаш јер касније кажеш да постоји дефиниција увода чланка плус је сулудо говорити да се не треба држати никаквих правила по питању било чега а поготово смерница и нечега што је увод чланка који треба да је стандардизован, у противном могао би неко да ставља инфокутију лево и ради шта хоће, подебљава где хоће итд.).
Треба да иде државна/национална припадност а не нека друга (нпр. етничка) у увод и то је то.  Обсусер 15:06, 23. јул 2019. (CEST)
Ovo što ja navodim je način kako se piše uvod. Svaki uvod na vikipediji se tako piše. I ponavljam, primer Arafata i krš drugih ličnosti pokazuje da se nekakvim rigidnim pravilima ide na uštrb istine. Vođa nacionalnog/ističkog pokreta, dakle politike u čijoj je samoj srži stvaranje nacionalne države, klasifikovati na osnovu njegovog pasoša?! Naravno da je nonsens. No, neko ko je ono napisao tamo što piše, samo je to uradio jer je napisao sintezu njegove biografije u uvodu, uključiv i tu prvu rečenicu. To je najtačnije. Isto tako je i sa drugim biografijama. Zato je cela ova rasprava nonsens. --ANTI_PRO (разговор) 15:16, 23. јул 2019. (CEST)
То ти кажеш, али није тако јер нигде није дефинисано, ни у једној смерници. Ја кажем да је тренутни начин генерално писања увода државна одредница. Не показује то него показује да има изузетака, а то се може дефинисати правилом такође; па и рекао сам да оне који су имали друге пасоше или рођени другде а припадали на пример српској књижевности треба по томе којој су књижевности припадали јер им је то поље рада које их је дефинисало. Уостлаом, за такве случајеве може се одабрати да се не линкује; ту би онда било само палестински и сви на миру.
Ниједна расправа није нонсенс.   Обсусер 15:32, 23. јул 2019. (CEST)
Jeste definisano, piše ovde. етничка припадност или сексуалност не би требала бити истакнута у уводу, осим ако је релевантна за значај субјекта. Слично томе, претходне националности и/или државе рођења не би требале бити поменуте у уводној реченици, осим ако су релевантни за значај субјекта...Dakle, lepo piše: osim ako je relevantna za značaj subjekta. A ta relevantnost se određuje prema referenciranom sadržaju iz razrade članka. Pogledaj malo kakva je praksa sa en.wiki gde se ovo pravilo, koje je na sr.wiki odande prevedeno, primenjuje.
Evo recimo za Milorada Dodika, ako se ugledaš na pisanje biografija političara iz Severne Irske, gde je sličan politički kontekst kao u BiH, ne mora da piše bosanskohercegovački. Može da piše srpski političar iz Bosne i Hercegovine. Evo kako su urađene biografije Martina Mekginisa i Ijana Pejzlija. Nigde ne piše da su britanski, bivši irski, severnoirski političari, u uvodu.
Dakle ovo što ti Obsuseru ovde pokušavaš da uradiš nije ni uvođenje nekakvih pravila i ujednačavanje nečega. Ti samo ovde voluntaristički, na svoju ruku, tumačiš jedno pravilo, dok sa druge strane imaš praksu cele en.wiki koja ga posle drugačije tumači. I sad je samo pitanje ko je upravu. Obsuser ili en.wiki (ili dosadašnja praksa na sr.wiki koja je podudarna). Nema ovde nikakvog spora. Samo si ti pogrešno skapirao pravilo. Vrlo jednostavno. --ANTI_PRO (разговор) 16:19, 23. јул 2019. (CEST)
Лакше мало са неутемељеним оптужбама. У чланку о Додику у уводу није БиХ никако поменута била, а ако мислиш да је боље из БиХ него бх. промени по узору на тај стандард. Јесте увођење правила и јесте уједначавање, како није, појасни? Није волунтаристички него треба да постигнемо консензус, зато сам и ставио расправу на одговарајућем Тргу; тумачим га како си га и цитирао, да треба државна/национална а да етничка не треба осим када је значајна (дакле, треба и она а не само она када је значајна). У гомили чланака које сам већ исправио била је само етничка а није значајна. Имам праксу а тумачи га другачије ако се промени консензусом, зашто да не. Није или него и и и, ја и хоћу да се поштује та пракса а НИСИ у праву да је та подударна са енгл. Вики до сада овде јер је овде из пристрасности стављано многима да су Срби уместо по државној Србији или друге земље и сл. Има спора, али ти тераш својом линијом само да докажеш супротно од тога како је зачета тема, уместо да признаш да ниси у праву бар некада, сваком се деси.   Обсусер 16:58, 23. јул 2019. (CEST)
Ne mora da piše državna ako nije relevantna. Lepo piše: Слично томе, претходне националности и/или државе рођења не би требале бити поменуте у уводној реченици, осим ако су релевантни за значај субјекта. Za Martina Mekginisa ne piše da je bio severnoirski političar. Piše samo irish republican. I onda se nabrajaju funkcije koje je imao pa čitalac vidi dalje o čemu je reč.
Drugo, spominješ ovde konsenzus, a u istoj rečenici kažeš da si već promenio uvode u krš biografija? To nije čekanje konsenzusa. Prvo se ljudi dogovore, pa onda prave promene. Ti vodiš raspravu o kontroverznoj temi i istovremeno praviš (kontroverzne) izmene.
Treće, nije istina da je praksa na en.wiki drugačija. Dao sam ti primere biografija na en.wiki gde se ne pominje državnost osoba u uvodu. TO su sve članci na en.wiki i en.wiki praksa. --ANTI_PRO (разговор) 17:28, 23. јул 2019. (CEST)
Хахахахах, ти се сад спрдаш или ниси видео фино то правило. Државна је основна и увек је релевантна јер се по њој идентификује ко је, одакле је, шта је појединац, уз занимање. Претходне не би, али тренутне морају, заборавио си узети то у обзир.
Зато што сам сигуран да треба и зато што је то већ пракса, а консензус сам хтео постићи након овога јер има још већи крш биографија а неки су почели поништавати те измене (а до сада нису, зато је после). Јесте чекање консензуса јер не радим ништа на масовном плану и на своју руку док се ово не заврши. Да, прво договор. Не, контроверзно је уклањање оног за шта већ постоји смерница односно доказ већине (чланака) а то је државна припадност (тако су и линковани за српски Србија а не Срби).
По том аспекту није истина да је другачија, али по аспекту стављања етничке кад треба државна јесте (у том кршу који сам већ променио свугде је на енглеској било линковано Serbia а не Serbs и стајало је Serbian а не Serb као придев који се приказује за линк). Да, то су све чланци на енгл. Вики, коју узгред не морамо да следимо уопште али пошто има највише говорника тог језика убедљиво тамо су најразрађеније смернице па често није потребно поново расправљати о истој теми, али овде изгледа јесте. И ово већ прелази у троловање с твоје стране јер је речено све а ти изврћеш из неког непознатог разлога насилу се противећи предлогу.   Обсусер 20:09, 23. јул 2019. (CEST)
Ne mora državni ako nije relevantno. JA ti nabrajam taksativno ovde biografije ljudi na en.wiki koji nemaju državnost u uvodu, uključiv i Milorada Dodika. Dakle, da englezi prave razliku, gde je *serbian* vodi na Serbia, ali za Srbe iz BiH imaju drugog označitelja. U srpskom jeziku ta razlika ne postoji. Ta engleska posuđenica. Ovde je Dodik podjednako srpski koliko i Vučić. I dao sam ti primere drugih biografija na en.wiki gde ne piše državna pripadnost. Ti uporno odbijaš da valorizuješ tu realnost. I to nije tamo urađeno jer je omaška. Jer su neki od tih članaka sjajni. Nego jer su vodili računa šta pišu. Jer znaju da je, ponavljam, SAMOIDENTIFIKACIJA jedan od ključnih kriterijuma kako se neka osoba definiše i šta će joj posledično pisati u biografiji. Ako je Arafatova karijera i životni put bio posvećen palestinskom nacionalizmu (stvaranju Palestine; što je bajdvej slučaj i sa Meginisom i ostalim spomenutim), onda je unošenje državne pripadnosti, KOJU ON SAM NE PRIZNAJE, neistina i krivotvorenje. I ima krš takvih primera. ZAto je i pravilo postavljeno fleksibilno. I na sr.wiki se odveć primenjuje. Jer sastavljač članka savršeno dobro zna kako da napiše i šta da stavi za biografiju koju piše u uvod. Ima ovde biografija koje i ne pišu uopšte nacionalnost/državljanstvo u uvod. I sasvim su dobre i ništa im ne fali. Zato je cela ova diskusija nonsens. Jer se želi praviti rupa na saksiji. --ANTI_PRO (разговор) 20:58, 23. јул 2019. (CEST)
Државна је увек релевантна, а не занима ме ако негде недостаје, то значи да треба додати. И лажеш за Додика да не постоји и да није укључена државност у уводу, лепо стоји Bosnian Serb (босански српски, у значењу босанскохерцеговачки српски јер Bosnian Serb преусмерава на Serbs of Bosnia and Herzegovina и то је значење тог појма, Енглези кажу Bosnian као скраћено од Bosnian and Herzegovinian а у том значењу). Не може значењска разлика да се не манифестује у два језика. Јесте, по тој припадности, то си у праву. Не пише ако је непозната; нема таквих случајева. Видећу да додам па да видим образложење уклањања. Не мора да значи ако су сјајни да су идеални. То није кључни, то је небитан критеријум; кључни је чињенично а не по личној изјави стање. Он је палестински, то је сигурно; линк није палестина јер не постоји таква држава са соло именом, па је линк Палестинци. Како је не признаје ако је био посвећен њеном стварању? Али мора се поставити, дакле попушташ од исхитреног закључка да је расправа готова и да не треба поштовати никаква правила до тога да је правило постављено, и то флексибилно (није флексибилно него тачно одређено за појединце изузетке, постоји разлика огромна између овога и флексибилнога). Не примењује се када тамо где треба линковати Србију буду линковани Срби, на пример за обичне поп-фолк певаче који се никада нису ни изјашњавали као Срби. Хахахах, постаје смешно расправљати с тобом, али не и заморно, има времена колико хоћеш. „Састављач чланка” није никва титула ни званичник па да се подразумева да је његов рад оправдан и прецизан и тачан, смисао уређивања је исправљање грешака како „састављача” тако и „допуњивача” чланака. Фали им нешто ако нешто недостаје, логика. Ниједна дискусија није нонсенс, понављам то опет јер и ти понављаш; зашто онда учествујеш у њој? Жели се пробушити саксија, тачније (може и тако, правити рупа), да вода отиче; или прочистити рупа, јер тренутно мало отиче мало се скупља горе на врху, хаос.   Обсусер 21:19, 23. јул 2019. (CEST)
Bosnian Serb nije državna odrednica, nego nacionalna. I sad si sam priznao da te ne interesuje praksa, nego da si ti ovde zakonodavac. Ima da bude kako ti hoćeš. To si napisao. Ne priznaješ po ovom pitanju ništa do vlastitog suda. I kako misliš da te drugi uzimaju zdravo za ozbiljno, ako govoriš takve stvari? --ANTI_PRO (разговор) 21:35, 23. јул 2019. (CEST)
Bosnian Serb је државно-етничка одредница; Bosnian означава државу (Bosnia and Herzegovina) а Serb етнију (Serbs). Може се казати и национално-етничка, Bosnian означава нацију (БиХ) а Serb етнију (Срби). Serb не може означавати и државу/нацију (Србијанац); то је https://en.m.wikipedia.org/wiki/Serbians Serbian овде није случај јер он није Србијанац као АВ (тачније јесте, има пасош Србије колико знам, али не делује тамо па је то нерелевантно за увод и дефиницију њега као политичара Србије).   Обсусер 21:44, 23. јул 2019. (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Državno-etnička? odakle keve ti nalaziš ove nazive. Izreci sad sve ovo što si akribično pokušao da prevedeš na maternji jezik, na maternjem jeziku. Gde ti čuješ u svom jeziku da je BiH nacija? Ja to nikad čuo nisam. I ovaj članak koji si linkovao piše o stanju naziva u srpskom jeziku. Inače, do pre godinu dana u pasošu Srbije je u rubrici državljanstvo pisalo *srpski*, dok od jedne intervencije Zukorlića usvojene u NSRS piše Republika Srbija. --ANTI_PRO (разговор) 22:02, 23. јул 2019. (CEST)

Из свог лијепог течног босанскога језика, за који неки паметни кажу да је део српскохрватскога. Свугде, увек има први пут. Не него пише о дефиницији на енглеском за Србијанце, може се то превести на сваки светски језик. Паметан изгледа тај...   Обсусер 22:09, 23. јул 2019. (CEST)

 Коментар: Слажем се са Лотомом и Виндом. Сматрам да и уводу има места и за држављанство и за етничку припадност, уколико је релевантна и поткрипљива изворима. Милорад Додик је босанскохерцеговачки политичар јер живи и обавља функцију председавајућег Председништва Босне и Херцеговине, али се изјашњава као Србин и постоје референце за то, тако да је дозвољено навести то у уводу. Свеједно, требало би прво наводити државну одредницу. — Жиле () 15:35, 23. јул 2019. (CEST)

Ne treba i ne mora. Vidi moj komentar iznad. Postoji pravilo. --ANTI_PRO (разговор) 16:19, 23. јул 2019. (CEST)
Треба и мора пошто је у званичној институцији те земље. Постоји правило. Не треба и не мора етничка, јер је то чудан појам — објасни како то тачно Додик заступа интересе Срба и како зна који је становник БиХ Србин а који није?  Обсусер 16:58, 23. јул 2019. (CEST)

Ево вам један примјер, Игор Радојичић је по народности Црногорац, био је високи функционер Републике Српске а и даље је значајна политичка фигура. Шта треба да стоји у уводу тога чланка?— WR 16:31, 23. јул 2019. (CEST)

Ako reference u sadržaju ne kažu da je njegova nacionalnost bitna za njegovu biografiju, onda ne mora da stoji u uvodu. Nego u inforkutiji i dole u sadržaju. Ako pak kažu da jeste, onda treba da bude u uvodu (recimo da je njegov politički angažman, između ostalog, vezan za tematiku crnogorske nacionalne manjine u Srpskoj, onda bi bilo ok da stoji u uvodu). --ANTI_PRO (разговор) 16:45, 23. јул 2019. (CEST)
Опет тумачиш националност као етничност. Апсолвирај да је то различито а да је у СФРЈ сматрано истим. У инфокутији иде националност а не иде етничност. Слажем се са осталим.   Обсусер 16:58, 23. јул 2019. (CEST)
Obsuseru, ne znaš šta je etničnost/etnička grupa. Članak na ovoj vikipediji na tu temu je kilav i nikakav i nije nikakva referenca. Etničke grupe su grupe sa određenom političkom tradicijom, ali bez nacionalne samosvesti (samosvesti da se grade vlastite političke institucije). Romi su etnička grupa, Rusini su etnička grupa. Oni svi imaju tradiciju, ali nemaju samosvest. Srbi nisu etnička grupa. Bošnjaci nisu etnička grupa. Jer imaju političku samosvest (prave nacionalnu vladu, parlament, univerzitet itd.). Koristiš se nekim voluntarističkim definicijama. Šta ima u SFRJ, a nema sad? Kakva je to nauka? Bilo pre 30 godina, sad nema. To neki modni trendovi. Dao sam ti šta da čitaš. Ako te mrzi, a pošto si već uzeo da se pleteš u ove stvari, poslušaj ovo predavanje ovde. POšto te mrzi da čitaš knjigu od 300 stranica na tu temu. https://www.bljesak.info/vijesti/flash/vlaisavljevic-u-mostaru-zasto-rjesavanje-hrvatskog-pitanja-ugrozava-opstanak-bih/87274 Evo ti. To ti je brzi kurs u razvrstavanju etničke grupe od nacije. --ANTI_PRO (разговор) 17:28, 23. јул 2019. (CEST)
Добро, ја не знам а ти знаш. Јесте килав али по бајтовима, можда и тонав. Није никакав, преведен је са енглеског и све је обухваћено. Нису са (само)одређеном него је по пореклу и генима које се не може мењати (етнос је народ, а народа има на хиљаде, колико има и живих и мртвих језика, укључујући стара племена која су говорила истим језиком и делила исте гене); нема везе национална свест (шта је то уопште, неко је као свестан шта је а неко није) односно тачније постојање националне државе у којој је етничка група већина са самим постојањем етничке групе, она постоји независно од тога има ли државу или не. Имају они самосвест али нису нигде признати као конститутивни или једини или већински. Хахахахахахахахахахаххахахахахахахахахх. Srbi nisu etnička grupa. Bošnjaci nisu etnička grupa. — Ово није изјава године него века. А где је молим те заведено, у којем документу, да Срби имају националну владу, парламент и универзитет? Како се зна да су то Срби? То нису Срби него Србијанци, пример је званичник Србије Расим Љајић, Србијанац по националној а Бошњак по етничкој припадност. Шта су ако нису етничка група, Срби и Бошњаци и Хрвати и Јевреји и Роми и Французи јесу етничке групе, а Американци нису, ако већ хоћеш ко није. Такође, Босанци и Херцеговци, Швајцарци, Американци, Израелци, Југословени и Британци (и такође Србијанци, грађани Србије с пасошем Србије, који се на српском језику зову Срби) и Французи Роми (Роми с пасошем Француске) нису етничке групе; они су нације и то им је национална припадност (нпр. француска Ромима). Ти се користиш југословенским или измишљеним неким дефиницијама; има ново да националност не може бити Роми јер они нису нација него етничка група. Капуто. То је светско право одувек примењивано, а пројекат Југославије који не знам чији је али био је сигурно исплатив. То су ситне приче националиста (оних који хоће великодржавне пројекте и уједињавање нације каобајаги, а живе у племенској свести и необразовани су, тако да нећу ни да отварам линк када видим u-mostaru-zasto-rjesavanje-hrvatskog-pitanja-ugrozava-opstanak-bih; зашто нема таквог видеа с насловом у „Србу (Грачац) Бошњаци се питају зашто српско питање угрожава опстанак Хрватске”. Нема зато што је неко себи утувио у главу да су сви Срби православци и да живе у Србији или Српској, Хрвати католици а Муслимани (политички назив претходног пројекта „Југославија 2.0” који није завршио славно по обичне људе а по некога јесте) односно Бошњаци муслимани вјерници. Ево теби и осталима једно поучно предавање ако нису већ погледали, https://www.youtube.com/watch?v=Gth8CUplhMc, човека који мора да воза књиге у гепеку и продаје а универзитетски је професор у БиХ.   Обсусер 20:09, 23. јул 2019. (CEST)
Ево ти и увод са Оксфордовом једном и још једном другом референцом:
An ethnic group, a people group, a people, or an ethnicity, is a category of people who identify with each other, usually on the basis of a presumed common genealogy or ancestry or on similarities such as common language, history, society, culture or nation.[1][2] Ethnicity is often used synonymously with the term nation, particularly in cases of ethnic nationalism, and is separate from but related to the concept of races. Обсусер 20:28, 23. јул 2019. (CEST)

Референце

  1. ^ „ethnicity: definition of ethnicity”. Oxford Dictionaries. Oxford University Press. Приступљено 28. 12. 2013. 
  2. ^ People, James; Bailey, Garrick (2010). Humanity: An Introduction to Cultural Anthropology (9. изд.). Wadsworth Cengage learning. стр. 389. »"In essence, an ethnic group is a named social category of people based on perceptions of shared social experience or one's ancestors' experiences. Members of the ethnic group see themselves as sharing cultural traditions and history that distinguish them from other groups. Ethnic group identity has a strong psychological or emotional component that divides the people of the world into opposing categories of “us” and “them.” In contrast to social stratification, which divides and unifies people along a series of horizontal axes on the basis of socioeconomic factors, ethnic identities divide and unify people along a series of vertical axes. Thus, ethnic groups, at least theoretically, cut across socioeconomic class differences, drawing members from all strata of the population."« 

И архивирао сам ову страницу на два места, па слободно обришите коментар и не дај Боже срушите архиве или цео интернет (1, 2) ако вам смета истина и модерно доба а не смета диктатура.   Обсусер 20:11, 23. јул 2019. (CEST)

Postao si bezobrazan. Polemišeš adhominem sa mnom. Dao sam ti izvor odakle sam to preuzeo i gde se to lepo kaže. U svom odgovoru se nijednom nisi osvrnuo na izvor. Čovek je jedan od najvećih autoriteta za te stvari u Evropi i najveći na ex-yu prostoru. To kažu Balibar i Šantal Muf. Al očigledno da Obsuser ima svoje nekakve predožbe o čemu govori pa gura svoj POV šta je jedno a šta je drugo na osnovu svojih političkih ubeđenja. Dakle, NEMA DISKUSIJE. Imaš izvor Uge Vlaisavljevića. Polemiši sa tim, ne samnom. Idi na predavanja. Drugo što si ti ponudio je rečnik na stranom jeziku. Iako je svakome jasno da se reči nation/people itd. ovde prevode drugačije. Ja ti dajem izvor na našem jeziku prvorazrednog karaktera, ti ga odbacuješ i kao protiv argument navodiš nešto što si ti u glavi smućkao. Nisi ozbiljan. --ANTI_PRO (разговор) 21:19, 23. јул 2019. (CEST)
Ти дајеш мени видео, ја теби. 1:1. Nation је нација (natio, држава). Није етнија; Ethnos је народ, етничка група. Не треба никакав Влаисављевић који је као најјачи на екс-ју а само јак у свету да дефинише (и он нормално сам из своје главе) шта је нација а шта етнија. Не мора ни Балибар ни Муф. Ти у разговору увек налазиш неке литературе, кажи и закључи нешто и сам.   Обсусер 21:36, 23. јул 2019. (CEST)
Ja neću ovde uopšte da citiram koja si sve pravila prekršio ovim odgovorom. Ovo je prvorazredni politički POV. ZAmisli, nije na društvenim naučnicima da definišu ove stvari, nego ti i ja ćemo to uraditi za vikiediju, dobrog srca i duše. Nemam reči. I to treba da ide u članke. --ANTI_PRO (разговор) 21:57, 23. јул 2019. (CEST)
Фин покушај али заборавио си Оксфорд, Кембриџ, Пипла и Гарика и све светске правнике који знају шта је нација а шта етнија.   Обсусер 22:00, 23. јул 2019. (CEST)
Ovom temom se bave etnolozi, antropolozi i psiholozi. A na jeziku koji mi govorimo ima par vrhunskih. Jednog sam citirao. Ti stvarno ovde sad ulaziš u opovrgavanje Vlaisavljevića? --ANTI_PRO (разговор) 22:04, 23. јул 2019. (CEST)
Дај цитат шта каже шта је нација а шта етничка група.   Обсусер 22:12, 23. јул 2019. (CEST)
Napisao sam ti gore već, što si ismejao. Imaš u intervjuu i dao sam ti link. Imaš i u knjigama. Sve su dostupne onlajn. --ANTI_PRO (разговор) 22:19, 23. јул 2019. (CEST)
Извори где се помињу хрватска питања на састанцима у Мостару, мајоризација, мањи ентитет и сл. нису озбиљни. Издвоји дефке.   Обсусер 22:33, 23. јул 2019. (CEST)
Veoma su ozbiljni. Čovek je dao predavanje na naučnoj konferenciji. Ovo je apstrakt i ceo tekst. Inkriminisani deo se spominje u prvoj trećini predavanja. Naći ću ga i u knjigama. Odavno sam ih čitao. --ANTI_PRO (разговор) 22:55, 23. јул 2019. (CEST)
Па ето видиш да се национално односи на државу.  Обсусер 23:03, 23. јул 2019. (CEST)
Šta se nacionalno odnosi na državu? Gde si to čuo u ovom predavanju? --ANTI_PRO (разговор) 23:32, 23. јул 2019. (CEST)
§ 28. Nacija je u javnopravnom smislu zajednica prava/državna zajednica: zajednica državljana ili sama država kao zbir njenih građana. U tom smislu se kao sinonimi koriste: državni narod, državna nacija, politička nacija, demos… То је у том тексту. Ево видиш да је етност народ као етничка заједница, а демос као државна заједница људи.  Обсусер 23:37, 23. јул 2019. (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Iz pristojnosti prema sagovorniku, pliz pročitaj ceo tekst, ako ti se već debatuje. Ako te mrzi, budi pošten i reci da nećeš. Da ne gubimo vreme. Čovek u tome što si citirao daje svoj komentar na tekst Naše stranke i komentira kako i u kom stupnju je svaka bh. nacija u kojoj meri rešila svoje nacionalno pitanje. Da ti skratim muke, ne moraš čitati ovo, jer je za diskusiju nebitno. Odslušaj predavanje, imaš na trećini. --ANTI_PRO (разговор) 23:48, 23. јул 2019. (CEST)

Па је ли то дефиниција или није? Шта ради ту ако је погрешна. На дну су дати прегледи појмова коришћених у тексту.   Обсусер 00:54, 24. јул 2019. (CEST)

Помоћ:Архивирање странице за разговор

Помињао сам сређивање ове странице.


Премештање садржаја

1. Кликните на дугме Уреди или Уреди извор уколико вам је омогућено визуелно уређивање.

2. Изаберите текст који желите да архивирате.

3. Десним кликом на миш изаберите опцију Исеци / Cut.

4. Направите прву странице архиве отварањем актуелне странице за разговор у новој картици и додавањем текста /Архива 1 на крај линка.

5. Налепите текст који желите да архивирате. Ради лакшег сналажења, препоручује се да на врх странице архиве додате шаблон {{Automatic archive navigator}}.

6. Да бисте сачували измене на обе странице (страници за разговор и њеној архиви) притисните дугме Објави промене на дну уреживача.

За сваку следећу страницу архиве само мењајте број (Архива 2, Архива 3,...)



Ја сам овде кратко и јасно описао кораке потребне за архивирање, мислим да је много боље од тренутних слабо разумљивих 15 корака који нису ажурирани 14 година. Горе написани текст заменио бих са целим одељком Редно архивирање до одељка Архиве по подтемама, даље не бих дирао.

Acamicamacaraca ми је поменуо да бисмо можда могли и да направимо видео туторијал што такође није лоша идеја.

Замолио бих колеге да прокоментаришу овај предлог и да ли се слажу. — SimplyFreddie (разговор) 22:45, 23. јул 2019. (CEST)

Ја сам за. Стари текст је лош.   Обсусер 22:55, 23. јул 2019. (CEST)

Ја сам ЗА.--Soundwaweserb (разговор) 22:56, 23. јул 2019. (CEST)

Техника

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Да бисте затражили помоћ бота за одређени технички задатак, погледајте Википедија:Ботови/Задаци.

Претражи(те) Википедија

Треба на Транслејтвикију вероватно потврдити превод Претражи пројекат {{SITENAME}} да би се избегли падежи. Тренутно стоји „Претражи Википедија” или како већ, „Претражите Википедија”, у претрази на мобилном.   Обсусер 02:33, 8. фебруар 2019. (CET)

Чланци о рекама

Зашто су додати енглески називи притока на готово свим чланцима о рекама? Видите Дунав, ово не личи ни на шта. --MareBG (разговор) 17:19, 25. фебруар 2019. (CET)

Проблем са шаблонима

Зна ли неко да ријеши проблем са шаблонима који се јавља у чланцима о годинама, вијековима и миленијумима? Примјери: 1. миленијум п. н. е., 1. век п. н. е., 20 итд.— WR 21:10, 25. фебруар 2019. (CET)

Портал Београд

Ко може да среди, мени баш и не иде. Портал:Београд --MareBG (разговор) 21:54, 27. март 2019. (CET)

Слике на главној страни

Желео бих да покренем расправу да се промени тренутни део главне странице који се тиче слика. Мислим да треба редизајнирати тај део слично као на енглеској википедији, јер смо од пре месец дана овде утврдили процес избора слика на глaвну страну, људи се труде и има доста предлога. Са друге стране простор за слике на главној страни је доста ограничен, а изабране слике се доста лоше виде. Пре док се овоме није обраћала толика, ако и икаква пажња, није ништа сметало. Сад има смисла повећати простор. Шта мисли заједница? --ANTI_PRO (разговор) 18:07, 2. април 2019. (CEST)

 Коментар: Слажем се. Нек се скрати одељак новости на четри-пет вести и нек се прошири одељак за слике тако да се простире у обе колоне, не само једну. — Александар () 18:16, 2. април 2019. (CEST)

@Ранко Николић: Јел би могло ово да се промени у смислу како је Александар изнад предложио? --ANTI_PRO (разговор) 19:32, 3. април 2019. (CEST)

@Ivan VA: овде се нису пуно изјаснили, а требало је. Треба размислити пре било каквих измена. Да ли да позовемо („пингујемо”) активне и искусне уреднике да се изјасне или да покренемо расправу о овоме? Одлучи се за једно од ових. Срдачан поздрав и лепи снови. — Александар () 20:25, 3. април 2019. (CEST)
@Acamicamacaraca:Slažem se. Može tako. Al izgleda ponovo ne radi šablon za pingovanje :/ --ANTI_PRO (разговор) 23:42, 3. април 2019. (CEST)

@Obsuser: Jel možeš ti ovo da promeniš? Pošto kapiram da si ti pored Ranka verziran u kompjuterski dizajn. --ANTI_PRO (разговор) 01:58, 4. април 2019. (CEST)

Ја се не слажем са изменама. Мислим да треба да остане како је сада јер ће у противном колоне бити неуједначене а стил покварен. Треба сачекати још коментара других корисника. Узети у обзир и да су овде описи углавном кратки, натпис испод слике од једног реда; тамо је као дуги текст...   Обсусер 02:30, 4. април 2019. (CEST)

@НиколаБ:@PetarM:@Ванилица:@Soundwaweserb:@Wikiwind:@MarinaSimic:@Lotom:@Miljan Simonović: Jel neko zainteresovan da se uključi u debatu? Pingovao sam pod pretpostavkom, jer ste se svi prošlog meseca bili uključili u ovu tematiku slika. --ANTI_PRO (разговор) 03:30, 4. април 2019. (CEST)

@Ivan VA: Видјела сам да си предложио ово када се гласало за редизајн Главне стране, добро је што си покренуо засебну расправу. Мислим да свакако слика треба да буде већа, било да заузме обије колоне или да се некако смање маргине. Што се тиче одјељка за новости, не би било страшно да се скрати јер у овом тренутку постоји вијест стара више од мјесец дана. Ако се слика прошири на обије колоне, можемо направити правило да слике ипак имају мало опширније описе као што је случај на енвики. Било би супер да неко направи дизајн па да гласамо. — Марина Симић (разговор) 04:05, 4. април 2019. (CEST)

Подржавам. Ако погледате гласање за слике за наредни месец, видећете да су подносиоци већ почели да стављају описе довољно дуге како би се успешно могао имплементирати приказ слика као на ен.вики. Мени ово скроз има смисла. Досад је више била нека насумична слика са једном реченицом испод тога, а сврха тога је ништа друго до улепшати почетну страну. Овим новим распоредом би слика добила на значају, као и на смислу јер би је пратио неки текст, тј. не би била ту само ради реда. --Miljan Simonović (разговор) 09:22, 4. април 2019. (CEST)

То и нису дужи описи, само једна или две слике имају по неколико реченица. Тамо су читави текстови. Ја сам за то да остане опис у један до два реда на садашњи начин, а и тако је било одувек. Иначе ће личити главна страна на кутијице; сада је три овамо, три десно, три доле и доњи оквир.   Обсусер 19:17, 4. април 2019. (CEST)
Ja se ovde slažem sa Miljanom. Jer je ovako sadržaj vikipedije i njen potencijal da prezentuje zanimljiv sadržaj, ovde je reč o slikama, podvrgun nekakvoj estetičkoj prosudbi (što, na kraju, i ne mora da bude tačno, jer ni en.wiki nije ružna). Mislim da to nije dobro. Inače, ako se usvoji ovo pravilo, predlagači slika će samo dopuniti više teksta uz sliku koju predlažu — 3, 4 rečenice o onome šta je na slici. --ANTI_PRO (разговор) 19:24, 4. април 2019. (CEST)

Нисам категорички против, али нисам баш ни за роварење по главној страни. Ако има простора да се приказ слике развуче унутар предвиђеног оквира, то је у реду. Што се описа слике тиче, мислим да би сваки предлагач могао на остави да дода опис и натпис на српском језику, за слику коју изабере, а да испод слике стоји текст разумне дужине. Не видим потребу за писањем есеја. --Lotom (разговор) 19:38, 4. април 2019. (CEST)

Pa ideja je da slika „ispriča priču”, ono šta stoji iza nje. A ne da bude „dekor” glavne stranice. Opise slika na ostavi i onako niko ne gleda. En.wiki je primer. I, realno, ako se okupilo ljudi koji bi da „razrade” ovu stvar, što da ne. --ANTI_PRO (разговор) 19:44, 4. април 2019. (CEST)
I realno ima mesta. Odeljak za vesti je nepotrebno dugačak. Predugačak. Bez razloga, jer realno niko ne dolazi na sr.wiki kako bi čitao vesti. Tu nas je konkurencija svih živih informativnih protala i društvenih mreža fino sabila. Meni je puno smislenije da na jednoj encikliopediji više prostora ima za ovu priču o slikama nego o vestima (iako i one imaju svoje mesto). U suštini, samo da se da više prostora slikama i mestu za nj. opis. Nešto poput en.wiki. --ANTI_PRO (разговор) 19:47, 4. април 2019. (CEST)
То је у реду, под условом се тиме не губи на функционалности осталих садржаја. Свакако, ако би се слика развукла преко целе ширине и опис би заузимао мање редова. Међутим, ја сам и даље скептичан да ли нам је потребна баш толика величина слике, када се може увеличати. То ми је, некако, најподесније за панораме. Зато и потенцирам текст на остави, јер то остаје, а ово се свакодневно мења. Ако је могуће направити компромисно решење, то би било идеално. --Lotom (разговор) 19:51, 4. април 2019. (CEST)
Pa nekad i slika vodi na članak koji ustvari ilustrira (posebno jer se -izabira-, dakle nije „obična” (opis je nešto drugo); zato potenciram en.wiki). A, svakako mora da se razvuče. Jer se sad ništa ne vidi. Ako staviš 2 rečenice u opis, onda opis zauzme više od same slike. Svaka slika sa iole malo više detalja je tu brljotina na ekranu. Zato mora da se napravi više mesta. Pa sad u zavisnosti od same slike ili bi ona bila sa recimo leve strane, a opis sa desne. Ili bi panorama bila preko celog, a opis ispod nje. U svakom slučaju se sad jedva išta detaljnije vidi (ona moja slika Andrića prilikom dodele Nobela pre 2 dana nije ličila ni na šta). --ANTI_PRO (разговор) 20:04, 4. април 2019. (CEST)

@Ivan VA: Ако се и нешто буде евентуално мењало, немојте у сред месеца, већ почетком следећег.--Soundwaweserb (разговор) 17:34, 6. април 2019. (CEST)

@Soundwaweserb: Pa mislio sam od sledećeg meseca/maja. --ANTI_PRO (разговор) 21:57, 7. април 2019. (CEST)

Pošto vidim da se i nije nešto mnogo ljudi uključilo itd, jedini način kako da se ovo pitanje postavi je glasanje? --ANTI_PRO (разговор) 21:58, 7. април 2019. (CEST)

Интерфејс и нестабилност

Је л' ја трипујем или је то до мог рачунара, али чини ми се да се интерфејс у историји измена променио. Ако јесте, није то лоше, али једном ми се прикаже стари, а једном нови дизајн и доста је нестабилно. Како је код вас? — Александар () 22:30, 4. април 2019. (CEST)

Потребна једна инфо-кутија

Може ли мала помоћ? Треба ми инфо-кутија за чланке у категорији Нематеријално културно наслеђе Србије. Односе се на елементе са ОВОГ списка, који полако попуњавамо, па да их уједначимо и преко инфо-кутије. Хвала --BuhaM (разговор) 19:00, 7. април 2019. (CEST)

Инфокутија

Да ли се слажу сви да се Шаблон:Фудбалска репрезентација преименује у Шаблон:Инфокутија Фудбалска репрезентација по узору на остале инфокутије? — SimplyFreddie (разговор) 16:54, 11. април 2019. (CEST)

Ја се слажем. Само то треба после ботом да се промени у свим чланцима. — ВЛАДА да? 18:10, 11. април 2019. (CEST)

Није потребан концезус заједнице за такве ствари, слободно преименуј, јер то јесте инфокутија и треба их разликовати од шаблона. Остаће преусмјерење, тако да није неопходно ботом мијењати у чланцима, али није ни погрешно. -- Vux33 (разговор) 20:46, 11. април 2019. (CEST)

 УрађеноSimplyFreddie (разговор) 09:56, 12. април 2019. (CEST)

Vraćanje

Šta mislite o predlogu za uvođenje potvrde vraćanja izmena? Kada neko klikne vrati X izmena da mu izbaci dijalog na drugoj stranici "Da li ste sigurni da želite da vratite izmene na stranici /ime stranice/?"

Razlog: Može da se desi da neko slučajno prelaskom mišem preko teksta klikne pa se posle poništava vraćanje (kao što se meni desilo danas). Naravno ako je izvodljivo u programerskom smislu.

Lotom je predložio još jednu soluciju, a to je uvođenje Tvinkla. — SimplyFreddie (разговор) 17:44, 12. април 2019. (CEST)

Твинкл већ постоји и може да се користи, потребно га је само прилагодити нашим потребама. --Lotom (разговор) 18:13, 12. април 2019. (CEST)

Конкретно, под прилагођавањем сматрам више ствари. Пре свега, све што евентуално омогућава различита права од бирократски додељених требало би наместити у складу с тим. Све опције треба испреводити и омогућити да се враћањем измена Твинклом исте и патролирају, што тренутно није случај. --Lotom (разговор) 06:36, 14. април 2019. (CEST)

Не знам за враћање, али би дефинитивно то требало увести код категорија на дну, гдје стоји плус и минус. Доста пута ми се деси да кликнем случајно на минус и оде категорија. Треба ставити кад се кликне на минус да тражи потврду "да ли сте сигурни да желите да уклоните категорију". -- Vux33 (разговор) 09:55, 15. април 2019. (CEST)

 Коментар: слажем се. Треба увести овако нешто. — Александар () 15:01, 15. април 2019. (CEST)

@Vux33: и то такође подржавам и ја. — SimplyFreddie (разговор) 17:08, 15. април 2019. (CEST)
Треба видети нешто, свакако. Међутим, то би могло да буде напорно, јер hot cat постоји да би мало убрзао процес. Можда не би било лоше да постоји постоји пречица за укључивање и искључивање тог алата, попут ситуације са опцијом cat-a-lot, рецимо. --Lotom (разговор) 18:40, 15. април 2019. (CEST)

Ping

@Acamicamacaraca: ради ли? — SimplyFreddie (разговор) 11:45, 20. април 2019. (CEST)

Ради. Исправио је Аца да се не појављује зарез пре и кад се пингује више корисника. :) --Miljan Simonović (разговор) 11:47, 20. април 2019. (CEST)

Multilingual Shared Templates and Modules

Hello sr-wiki community! (Помозите у превођењу на свој језик)

I recently organized a project to share templates and modules between wikis. It allows modules and templates to be “language-neutral”, and store all text translations on Commons. This means that it is enough to copy/paste a template without any changes, and update the translations separately. If someone fixes a bug or adds a new feature in the original module, you can copy/paste it again without any translation work. My bot DiBabelYurikBot can help with copying. This way users can spend more time on content, and less time on updating and copying templates. Please see project page for details and ask questions on talk page.

P.S. I am currently running for the Wikimedia board, focusing on content and support of multi-language communities. If you liked my projects like maps, graphs, or this one, I will be happy to receive your support. (any registered user group can vote). Thank you! --Yurik (🗨️) 08:31, 11. мај 2019. (CEST)

Преусмјерења шаблона

Занима ме може ли неко да погледа шаблоне, јер кад се преименују код неких не раде преусмјерења, већ нестане шаблон са чланака. До чега то зависи? -- Vux33 (разговор) 12:44, 13. мај 2019. (CEST)

Кад премешташ шаблон треба да мењаш и назив у самом шаблону. Вероватно има и до тога. --Lotom (разговор) 12:56, 13. мај 2019. (CEST)

Не знам, али не бих рекао да је повезано. Промијењен је назив у свим шаблонима, али неки се приказују нормално, а неки се не приказују. Погледај чланак Роберт Просинечки на примјер. -- Vux33 (разговор) 13:33, 13. мај 2019. (CEST)

@Vux33: ја сам приметио да се то дешава када постоји преусмерење на друго преусмерење па тек онда на шаблон, па када сам то исправио радило је. Можда је то и овде проблем. — SimplyFreddie (разговор) 16:22, 16. мај 2019. (CEST)

Пресловљавање чланака

Пре пар месеци се појавио проблем код чланка Попово поље, јер није хтео да се пребаци на ћирилицу. Проблем је био у шаблону који је спречавао транслитерацију, а решили смо га тако што смо ставили {{#invoke:TitleReplace|convert wiki page name to latin|{{Крашка поља}}}}. Ових дана су уредници почели да се жале на исти проблем, тако да је додавањем претходно поменутог шаблона проблем решен у чланцима Филмска комедија, Дејвид Симан и Џејмс Даниел Меи. Да ли неко зна зашто се ово дешава и како решити проблем из корена, да не бисмо свако мало додавали овај invoke? --Miljan Simonović (разговор) 12:14, 20. мај 2019. (CEST)

Премештање странице

Покушао сам да преместим страницу Дунав-Кереш-Муреш-Тиса на Дунав-Криш-Мориш-Тиса (назив који се званично користи у српској варијанти за ову еврорегију), међутим нисам успео због "Страница са тим именом већ постоји или име које сте одабрали није важеће. Одаберите друго.". У чему је проблем? Alexzr88 (разговор) 13:58, 25. мај 2019. (CEST)

Реч је о преусмерењу на ком је било више измена. Преместио сам ја. --Ф± 10:57, 26. мај 2019. (CEST)

Šablon -Dugmad-

Ima li želje da se pozabavimo ovim šablonom? Jedan je od najkorišćenijih, a uopšte nije ujednačen. U zavisnosti koju stranicu posetiš, uvek ti gore izbaci drugačiji sadržaj. Tako negde ima izabranih slika i predloga za izabrane slike, negde nema. Negde nema izabranih spiskova, negde da. A pored toga u njemu imaju neke stranice kao *Potrebne slike* i *Potrebni članci* (ako se ne varam), koje se već -godinama- ne koriste. U tom smislu pokrećem raspravu da vidim šta da ubacimo/izbacimo i stvorimo ujednačen šablon. Pretpostavljam da intervencije na svoju ruku ne bi bile u duhu saradnje na projektu, pa zato rasprava. --ANTI_PRO (разговор) 00:03, 8. јун 2019. (CEST)

Kako bi svi razumeli, reč je, recimo, o ovoj i ovoj razlici. Različit sadržaj se pojavljuje u zavisnosti koja se stranica otvori. --ANTI_PRO (разговор) 00:13, 8. јун 2019. (CEST)

Glavna strana

Jel bi mogao neko da unese ovu stranicu na glavnu stranu, na prvo mesto u opciji dole kod slika, iznad *kandidata* i *šablona*. Ime neka bude tipa: još izabranih slika, ili da se direktno unese u šablon slike. --ANTI_PRO (разговор) 02:12, 21. јун 2019. (CEST)

 Урађено --Miljan Simonović (разговор) 12:34, 21. јун 2019. (CEST)

Мислим да би на главну страну требало додати и део о изабраним списковима које сада имамо. Не наравно као у форми сјајних и добрих чланака али као неку напомену "Последњи изабрани спискови: ххх" свакакао. Иначе је бесмислен одабир истих ако их нигде не промовишемо --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:09, 21. јун 2019. (CEST)

@НиколаБ: Остаје само да се види где би могло убацити изабране спискове да се виде, рецимо може у шаблон о вестима где је оно у току и недавне смрти. Као предлог.--Soundwaweserb (разговор) 21:14, 21. јун 2019. (CEST)
Начин на који су то урадили Руси ми делује сасвим прихватљив (а колико се сећам и наша главна страна је направљена по узору на њихову) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:37, 21. јун 2019. (CEST)
Мислиш посебан одељак, као на руској — Другие избранные списки. Није лоша идеја, могао би Фреди то да види и да се тако уради.--Soundwaweserb (разговор) 21:43, 21. јун 2019. (CEST)
Зашто да не, није гломазна, а ипак обавештава читаоце и о постојању таквих чланака --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:54, 21. јун 2019. (CEST)
Могло би нешто тако да се убаци, конкретно ово што је Никола рекао, најновији изабрани списак и слично. Видећу како да се уклопи са остатком странице. — SimplyFreddie (разговор) 15:12, 23. јун 2019. (CEST)

Дискорд

@Acamicamacaraca: @Zoranzoki21: @Acamicamacaraca2: Шта се дешава са Дискордом, не може да се приступи.--Soundwaweserb (разговор) 14:17, 24. јун 2019. (CEST)

Исти проблем имам. Глобално је недоступан. --Miljan Simonović (разговор) 14:32, 24. јун 2019. (CEST)
Имам исти проблем. Мислио сам да је у питању мој интернет, али је, уствари, глобална недоступност. — Жиле () 14:40, 24. јун 2019. (CEST)
Дешавало се већ и увек га брзо среде. --MareBG (разговор) 14:52, 24. јун 2019. (CEST)
прорадио --MareBG (разговор) 16:05, 24. јун 2019. (CEST)

Wikidata Bridge: edit Wikidata’s data from Wikipedia infoboxes

Латинични шаблони

У последње време сам у дилеми заједно са Миљаном шта радити ако су чланак и шаблон који се користи у њему написани на различитим писмима. Конкретно да узмемо пример ако је чланак на латиници, а шаблон на ћирилици: нема логике правити додатни шаблон на латиници уколико ће се користити у много мањем броју чланака него оригинални. Поред прављења другог шаблона, једно од решења које смо установили је и убацивање шаблона {{#invoke:TitleReplace|convert wiki page name to latin|}}. Наравно могуће је и оставити измешане шаблоне, али онда постоји бојазан да неће радити транслитерација, што ми се и десило у једном од чланка недавно. @Dcirovic: колико видим ти си присталица прављења алтернативног шаблона, али бих свакако волео да се договоримо и замолио и остале да се прикључе дискусији да бисмо нашли оптимално решење, макар оно лежало у мењању одговарајућег вики кода (уколико је то могуће). — SimplyFreddie (разговор) 00:52, 1. јул 2019. (CEST)

Ustaljena praksa na ovom projektu je da se u članke unose šabloni napisani na istom pismu kao i članak. To se odnosi na celokupan sadržaj šablona, a ne samo na naslov. Velika većina šablona postoji u oba pisma. --Dcirovic (разговор) 01:13, 1. јул 2019. (CEST)
С обзиром на то да не постоје сви шаблони на оба писма, мислим да би требало да би ово требало решавати другачије. Да ли имамо капацитета да изведемо да универзални шаблон, без обзира на ком је писму постављен, исписује на истом као и чланак? --Lotom (разговор) 01:20, 1. јул 2019. (CEST)
  • Ne postoji parameter kojim se eksplitno identifikuje identitet pisma članka. Isto tako, concept univerzalnog šablona, u smilu roditelja svih šablona nije prisutan. Iz tih razloga neophodno je u svakom šablonu datog članka eksplitno navesti identitet pisma, što se sadašnjoj implementaciji ostvaruje putem samog imena šablona (latinične verzije šablona se uglavnom završavaju sa „-lat”).
  • Potencijalni alternativni pristup bi bio da se definiše globalni parameter članka za identitet pisma (e.g. DEFAULT_ALPHABET). Ovaj parametar bi možda mogao da se koristi u kodu za transliteraciju (postojećem kodu za promenu pisma po zahtevu korisnika, ili nekoj ekvivalentnoj implementaciji) tako da se sadržaj članka, uključujući šablone, preslovi pri inicijalnom prikazivanju u skladu sa DEFAULT_ALPHABET. Podrazumevana vrednost pisma bi mogla da bude ćirilica, tako da bi bilo neophodno uneti ovaj parametar u latinične članka (što bi bio veoma veliki posao, a i donekle bi se otežalo uređivanje, jer bi taj parametar bio mandatoran u svim budućim latiničnim člancima). Možda bi bilo moguće da se programski odredi identitet pisma analizom sadržaja, izuzimajući reference i komentare, i da se to koristiti kao implicitna podrazumevana vrednost za DEFAULT_ALPHABET. Podrazumevana vrednost bi bila ignorisana eksplicitnim unosom globalnog parametra u članak. Neki od problema vezanih za ovaj pristup su mogući konflikti sa postojećim korisničkim podešavanjima i raznim opcionim spravicama, kao i potreba za unosom ekplicitiong parametra u sve članke gde je algoritamsko predviđanje identiteta pisma neadekvatno. Isto tako odvacivanje latiničnih šablona sa lokalizovanim paramerima bi zahtevalo preradu postojećih šablona taka da su oba pisma podržana, ukljućujući postojeće višestruke lokalizacije naziva parametara, ... --Dcirovic (разговор) 03:09, 1. јул 2019. (CEST)

Да се укључим и ја, пошто ме је Фреди споменуо. Обе варијанте које је Фреди споменуо су лоше. Прва — постојање шаблона на оба писма — неодржива је у неку руку јер шаблони нису међусобно повезани и промене у једном не утичу на други, тако да ако неко мења шаблон на ћирилици, он мора ручно да то исто промени и у шаблону на латиници, а већина уредника то не ради (вероватно зато што ни не зна да постоји исти такав шаблон на другом писму). Друга варијанта — „обавијање” шаблона кодом за експлицитну транслитерацију — такође није баш идеално решење јер је код не баш интуитиван, те се мора стално тражити неки чланак који већ садржи тај код да би се прекопирао, пошто је мало компликованије научити га напамет. Наравно, и једна и друга варијанта су поприлично лоше за новајлије, прва зато што нови уредници не знају да постоји шаблон на другом писму, а друга зато што ни не знају да треба унети овај код, а и да знају, не знају где да га нађу.

Мени ово што је Ћировић рекао можда и има смисла, само треба видети колико је то изводљиво и да ли ће радити како треба или ће само створити много нових проблема које треба решавати. @Dungodung: да ли ти имаш неку идеју? Да ли бисмо могли да цимамо Задужбину да нам помогне око овога? --Miljan Simonović (разговор) 13:38, 1. јул 2019. (CEST)

Па прва опција је ужасна, јер захтева измене великог броја шаблона, али није неизводљива. Можда ако покријемо 90% најкоришћенијих шаблона (укључујући инфокутије и све који користе исту) можемо смањити оптерећење. Али не видим да постоји неки лак начин за то. С друге стране, опција обавијања шаблона кодом за транслитерацију је ужасна и питање каквог ефекта има у визуелном уређивачу. Не бих је подржао. --Ф± 22:26, 1. јул 2019. (CEST)

Glavna strana

Zbagovan je sjajan članak na glavnoj stranici. Pokazuje dva članka odjednom u istoj kutijici. Jel može neko da reši problem. --ANTI_PRO (разговор) 01:42, 1. јул 2019. (CEST)

@Ivan VA:  Урађено [5].--Soundwaweserb (разговор) 01:48, 1. јул 2019. (CEST)

Разговор о шаблону:Инфокутија биографија

Видим да је овом изменом избрисан атрибут "националност". То није добро радити без договора заједнице на шаблонима које користи велики број чланака и где се тај атрибут користи. Ако у нашим околностима постоје разлике разлике између појмова "држављанство" и "националност" могу оба атрибута да се понуде у шаблону, како је и било до те измене. Нпр. на језички сродној хрватској Википедији постоје оба атрибута у шаблону. --Ђорђе Стакић (р) 09:51, 30. јун 2019. (CEST)

Слажем се. Не видим зашто је Lackope то мењао. --Miljan Simonović (разговор) 19:26, 1. јул 2019. (CEST)

Ja као папагај стално понављам да се не сме мењати ништа на шаблонима који се користе на огромном броју страница, али џабе. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:08, 1. јул 2019. (CEST)

@Lackope: би онда требало да поништи ту измену, али видим да га нема дуго на Википедији. --Ђорђе Стакић (р) 10:33, 22. јул 2019. (CEST)
Ја се не слажем да то треба вратити, зато што су корисници ту уносили етничку припадност (југословенско тумачење појма националност, а не светско где означава држављанство).
Штавише, треба избацити и из осталих инфокутија ако где има.
Док се не постигне консензус о враћању тога у шаблон, остаје ван шаблона. Зато што је спорно, а све што је икоме спорно уклања се.
Видети и en:WP:INFOBOXETHNICITY и километарску расправу у којој је изведен закључак да то не треба да буде у инфокутијама; мислим да ми нисмо паметнији па да измишљамо топлу воду и уводимо то у инфокутију. @Ivan VALotom и Wikiwind: кажу/имплицирају да се националност код нас погрешно односи на етничку припадност или варира ако се посматра у том значењу, стога је тај параметар ако се уноси заита национална невалидан због пређашње употребе. Довољан је параметар држављанство.   Обсусер 14:19, 22. јул 2019. (CEST)

Мапа Београда

Да ли неко зна да исправи ову мапу Београда пошто се користи на доста страница или пошаље нову. На три места је латиницом означено Бели Поток, Беле Воде и Остружница малим словима, док је све остало означено ћирилицом. Ево означићу пар људи @Ранко Николић: @Lotom: @Pinki: @Zoranzoki21:. --Soundwaweserb (разговор) 17:36, 8. јул 2019. (CEST)

Пронашао сам другу мапу која је колико ја видим у потпуности на ћирилици, а и новијег је датума (стара је од 2012, а ова од 2018), и поставио сам је у одговарајући шаблон. — Ранко   Нико лић   01:09, 9. јул 2019. (CEST)
Мислиш ова [6]. Може ли се она преправити или послати друга иста, али са ћирилицом на сваком месту.--Soundwaweserb (разговор) 01:21, 9. јул 2019. (CEST)

Сад би требало да је та исправна мапа у свим страницама.--Soundwaweserb (разговор) 01:22, 9. јул 2019. (CEST)

Обавештење о предлагању нових слика на Списку надгледања...

... би по мом требало да се уклони (јер је предлагање било до 8. јула, па сам ја џабе предлагао пратећи линк). Променити евентуално у обавештење да је гласање у току или скроз уклонити. @Ранко Николић: @Miljan Simonović: и други админи...   Обсусер 22:49, 11. јул 2019. (CEST)

 Урађено --Miljan Simonović (разговор) 00:49, 12. јул 2019. (CEST)

Вести на главној страни

Да ли постоји неки консензус око броја вести у шаблону на главној страни? Уколико не, мислим да би ваљало да се договоримо и да уведемо правило о томе јер овако како ко додаје вести, мења се број и исти варира од 5 до 9. — SimplyFreddie (разговор) 21:22, 14. јул 2019. (CEST)

 Коментар: По мом мишљењу, требало би највише 5 вести, јер ми нисмо интернет портал. — Жиле () 21:27, 14. јул 2019. (CEST)

Мислим да не постоји. Нека буде барем седам, делује са пет празњикаво. --MareBG (разговор) 21:42, 14. јул 2019. (CEST)

Некада се дешава да се догађаји смењују један други и безвезе је да имамо ограничење од пет вести, а вест може да стоји свега пар сати. Између осам и десет је оптималан број, а страница је онда солидно попуњена --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:46, 14. јул 2019. (CEST)

 Коментар: Можда да се узме у обзир и старост вијести и неки оптималан број? — Марина Симић (разговор) 10:06, 15. јул 2019. (CEST)

@Miljan SimonovićРанко НиколићDcirovic и Zoranzoki21: Шта ви администратори мислите? — SimplyFreddie (разговор) 16:23, 17. јул 2019. (CEST)

@SimplyFreddie: ово нема везе са администраторима, тако да не морају администратори да се огласе. Што се мене као корисника тиче, ја сам за то да уведемо ограничење да на главној страни може бити највише 10 догађаја и да догађаји не смеју бити старији од месец дана. Дакле, ако је нешто ту већ месец дана, аутоматски га треба обрисати. Живимо у 21. веку, немогуће је да се у целом свету није десило 10 ствари у последњих месец дана које су довољно битне да се нађу на почетној страни Википедије. --Miljan Simonović (разговор) 16:40, 17. јул 2019. (CEST)
Слажем се да 10 буде максимални број, а 5 минимални (без обзира на старост, за сваки случај дефинисати то).   Обсусер 17:02, 17. јул 2019. (CEST)

Брзо брисање

Да ли неко зна шта се дешава са категоријом за брзо брисање? Непрестано показује да постоји један чланак, иако је категорија празна. Видех сад да је Ћировић то привремено средио, али ово је баш баш привремено решење које никако није добро на дужи период јер смањује број чланака у категорији за један, што значи да ћемо увек видети један чланак мање кад се грешка буде исправила (ако на време не приметимо и уклонимо ово привремено решење). --Miljan Simonović (разговор) 10:04, 15. јул 2019. (CEST)

Можда је ова страница у питању. На њој је укључен шаблон, па можда је идентификује као за брзо брисање. — Жиле () 20:42, 15. јул 2019. (CEST)
Постоји ли неки разлог за ово?— WR 21:17, 15. јул 2019. (CEST)

Категорија:Брзо брисање је преименована у Категорија:Кандидати за брзо брисање, и релевантни шаблони су ажурирани. Тиме је проблем решен. --Dcirovic (разговор) 22:17, 15. јул 2019. (CEST)

Шаблон:Инфокутија Аеродром

Ко зна да среди да се у чланцима који користе овај шаблон види лого аеродрома. Ево овде линк шаблона. --MareBG (разговор) 21:37, 21. јул 2019. (CEST)

У чланку Аеродром Москва-Шереметјево се види. Имаш ли примјер чланка гдје се не види лого?— WR 22:11, 21. јул 2019. (CEST)

@Wikiwind: Моја грешка, шаблон је у реду. Велики број чланака о аеродромима се нашао у кат. Странице са неисправним везама до датотека, па сам помислио да је до шаблона, уствари су фотографије избрисане са оставе. --MareBG (разговор) 23:36, 21. јул 2019. (CEST)

Премештање дугмета за преламање текста

На дискорд серверу се дошло до идеје (@Lotom и Miljan Simonović:) да се дугме за додавање ознаке <br> уклони из горње и пребаци у доњу палету алатки (заједно са ознакама <code>, <nowiki>, <gallery> и осталим). Разлог промене је то што новајлије често сматрају да се тако уноси нови ред (излази облаћић баш с тим натписом) и додају га у чланке. Затим треба неко то ручно да исправља што није погодно и врло напорно у неким ситуацијама. Шта ви мислите о овоме? — Жиле () 03:43, 22. јул 2019. (CEST)

Код мене га сад нема никако. Ни у Основно, ни у Викиозначавање ни у другим... А слажем се да треба ако се то дешава.   Обсусер 04:02, 22. јул 2019. (CEST)
Може да се пребаци. --Ђорђе Стакић (р) 10:30, 22. јул 2019. (CEST)

Гласање

Пронашао сам начин како да ово спроведен у дело. Пошто се мало људи изјаснило покрећем гласање ради постизања консензуса. — Жиле () 17:25, 23. јул 2019. (CEST)

  1. заЖиле () 17:25, 23. јул 2019. (CEST)
  2. заHoneymoonAve27 (разговор) 17:32, 23. јул 2019. (CEST)
  3. за --Miljan Simonović (разговор) 19:28, 23. јул 2019. (CEST)
  4. за Све разлоге сам навео раније. --Lotom (разговор) 19:37, 23. јул 2019. (CEST)
  5. за --Novak Watchmen (разговор) 20:21, 23. јул 2019. (CEST)
  6. заSimplyFreddie (разговор) 23:47, 23. јул 2019. (CEST)
  7. за Иако користим нови режим уређивања, уколико ће ово смањити фреквенцију непотребног коришћења тага за преламање текста, подржавам идеју. — Марина Симић (разговор) 00:36, 24. јул 2019. (CEST)

Коментари

Notavote.svg

 Коментар: Ако будући админ покреће[м] гласање ради постизања консензуса онда википолитика не иде никако у добром смеру, а још други админ учествује у таквој шаради. Само Чак Норис сме постизати конзензус гласањем, на Википедији и у политици генерално то је сулудо; консензус се постиже разговором односно слагањем свих саговорника на крају по одређеном питању, али да се изјасне речима и образложе зашто а не гласањем. Ова тема није спорна и неће бити проблема да се спроведе то у дело (а и у смерници за консензус коју ћу навести стоји Village pump : Neutrally worded notification of a dispute here also may bring in additional editors who may help. : Many of these discussions will involve polls of one sort or another; but as consensus is determined by the quality of arguments (not by a simple counted majority), polls should be regarded as structured discussions rather than voting. Responses indicating individual explanations of positions using Wikipedia policies and guidelines are given the highest weight.), али молио бих да се прекине „гласање ради постизања консензуса” и настави обично након преформулисања јер је ово прво парадокс или оксиморон. Видети en:WP:NOTDEMOCRACY, en:WP:PNSD, en:WP:CONS.   Обсусер 19:47, 23. јул 2019. (CEST)

@Obsuser: Прво, ово није Википедија на енглеском и друго, за друге техничке ствари смо спроводили гласања, зашто не и за ово. Овде се притом мењају осетљиве странице (JS сајта) који утиче на интерфејс сваког корисника. Слажем се да Википедија није демократија, али је гласање тренутно једини начин на који се више људи изјасне у неком питању. Чудно, али ето. — Жиле () 19:58, 23. јул 2019. (CEST)
Иста су правила за све и исте дефиниције консензуса. Знам да су била и за друге, зато сам цитирао део смернице. Није једини, опет грешиш а још ниси постао админ. Ако могу залепити потпис, могу и написати ред или два уместо тога.   Обсусер 20:34, 23. јул 2019. (CEST)

 Коментар: На својој корисничкој подстраници направио сам модел текста који би требало додати у JS сајта. — Жиле () 20:02, 23. јул 2019. (CEST)

Ботови

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Масован унос меридијана и паралела

Ово идеја ми је пала на памет случајно и пронашао сам нешто на Википедији на енглеском језику, а пробаћу да нађем и нешто на нету, па планирам да почнем са прављењем датотеке за бота. Иначе, овај унос би обухватао око 540 чланака, што је за мој први масовни унос коректно. Овде очекујем ваша мишљења и сугестије. — Александар () 23:53, 20. мај 2018. (CEST)

Мени се не свиђа. Добиће се пуно идентичних чланака на које ништа не води и које нико неће читати. Боље би било уносити велике градове и административне јединице. -- Bojan  Razgovor  02:02, 21. мај 2018. (CEST)
Добра идеја. Е сад што се тиче тога да нико неће читати и сличних аргумената, ово је паралелно томе да нико неће приметити шта Аутобот ради а сви примећујемо. --Zoranzoki21 (разговор) 21:57, 23. септембар 2018. (CEST)

Молба

Замолила бих да странице са шаблоном рут не мењају ботови. Такође, смањинити учесталост лансирања ботова по чланцима. --Тајга (разговор) 22:18, 2. септембар 2018. (CEST)

@Тајга: Што се тиче Аутобота, то је проблем зато што није ажуриран. Ботови са новијим верзијама пајвикипедије прескачу чланке са шаблоном рут илити радови у току. А за ову последњу реченицу где се тражи смањење учесталости лансирања ботова по чланцима бих хтео да тражим детаљније објашњење. Хвала, --Zoranzoki21 (разговор) 20:37, 23. септембар 2018. (CEST).

Мислила сам да не мора бот да скаче на чланак чим се направи измена, може он мало и да одмори, посебно ако ће само убацивати празне просторе између параметара у шаблону за цитирање, јер понекад по више од сат времена тражим неки податак, и није ми баш неки штос да га погубим, пошто не умем увек да га пронађем поново, а неће увек ни да ми сачува мој текст у едитору кад дође до сукоба, не сетим се увек ни да га ископирам. Али одустала сам од те молбе Зоки, пошто сам била један од ретких проблема у то доба дана, односно ноћи, решила сам то на други начин, нема смисла да се прашина диже због једног уредника и не могу више да се натежем, те читам којешта. А тренутно баш имам посла преко главе, па ми и није до уређивања.--Тајга (разговор) 22:34, 23. септембар 2018. (CEST)

Аутобот - правопис и стварање мртвих веза

@BokicaK: Приметио сам да приликом промене великог у мало слово бот када то ради са сликама или унутрашњим везама направи проблем јер те слике и унутрашње везе више не раде. Ово је један пример који сам поправио. --Ђорђе Стакић (р) 13:02, 23. септембар 2018. (CEST)

Treba preimenovati slike da budu pravopisno ispravne. -- Bojan  Razgovor  15:35, 23. септембар 2018. (CEST)

Не, него ти треба да прескачеш галерије. Како може да ти падне на памет да уређујеш слике? --Miljan Simonović (разговор) 20:16, 23. септембар 2018. (CEST)
Decko, adje nemoj se mesati kad ne znas. To je obicna zamena teksta. Bot nije pametan kao ti da razlikuje sta je galerija, a sta nije. On menja slovo k u malo gde nije pocetak recenice. -- Bojan  Razgovor  03:27, 24. септембар 2018. (CEST)
  • Нашао сам и исправио још два чланка: овај и овај. Не би требало правити оваква брљања јер их је после тешко пронаћи и исправити. Боље је прескочити мењања унутрашњих веза и слика, или ако правопис то захтева прво преместити такве чланке и слике да се не би добили мртви линкови. Какогод, овако је испало лоше. --Ђорђе Стакић (р) 20:30, 23. септембар 2018. (CEST)
Ne treba da ispravljas brljanje bota, vec brljanje u imenima slika. -- Bojan  Razgovor  03:27, 24. септембар 2018. (CEST)

Чисто да се оградим. Не браним Бојана. Не браним ни њега ни његове ботове. Ово је чисто објашњење које је једино доступно. @Miljan Simonović: Бот не зна да чита да ли исправља речи у одељку галерије или не. Бот исправља где год да нађе, и није могуће да бот прескаче галерије. --Zoranzoki21 (разговор) 20:35, 23. септембар 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: ако нешто не знаш, никакав проблем, још си млад. Али немој да будеш самоуверен и тврдиш да је нешто немогуће ако ниси довољно информисан. Бот ради онако како га човек програмира, а постоје начини да се прескочи галерија, назив фотографије, унутрашња веза, апсолутно све, само човек треба да зна да програмира... --Miljan Simonović (разговор) 22:49, 23. септембар 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: Знам, али ја говорим за пајвики онако како ми они који су правили пајвики говоре. --Zoranzoki21 (разговор) 23:02, 23. септембар 2018. (CEST)

Бојане стопирај бот док и тражи помоћ у ажурирању ако сам не знаш, видим да се Зоран распитивао и могао би се проблем ријешити, јер се број жалби повећава. Свака част на твом досадашњем доприносу, али полако се јавља већи број жалби него похвала. Хајде да већ једном ријешимо овај дугогодишњи проблем. — Ранко   Нико лић   21:51, 23. септембар 2018. (CEST)

Хвала богу па коначно и осталим администраторима долази у главу. --Zoranzoki21 (разговор) 21:56, 23. септембар 2018. (CEST)
Погледај мало његову сзр, више пута сам му указивао на грешке, али нисам хтио покренути неки радикалниј потез, али видим да је проблема све више и више. — Ранко   Нико лић   22:03, 23. септембар 2018. (CEST)
Bot ne gresi i to nema nikakve veze sa azuiranjenje. Greše ljudi koji ne znaju pravopis. Iste linije ispravljaju ovakve greske. [7][8][9][10][11][12] Hajde da stopiramo zive vikipedijance da ne pisu clanke kad su nepismeni -- Bojan  Razgovor  03:28, 24. септембар 2018. (CEST)

и) имена улица и тргова: Студентски трг, Железничка улица, Београдска улица; ако се састоје из више речи само се прва реч пише великим словом а остале малим словом изузев властитих имена: Булевар Николе Тесле, Улица Петра Петровића Његоша; Захваљујем се на вашим похвалама... -- Bojan  Razgovor  03:34, 24. септембар 2018. (CEST)

О чему ти причаш!? Не постоји никакво правило које каже да називи слика морају да буду правописно исправне. Уосталом, најчешће нису ни на српском језику, па цела поставка "провере правописа" пада у воду. То што користиш обичну риплејс скрипту не значи да треба да наставиш да је користиш, односно да си апсолутно везан за њу. Увек можеш да направиш сопственог бота који ће бити интелигентнији и неће дирати слике. Или да радиш по полу-аутоматизму и да одобраваш сваку измену. Опције постоје и немој да тврдиш да не постоје! Само не желиш да их користиш. --Ф± 07:28, 24. септембар 2018. (CEST)

Ja ne popravljam pravopis engleskog, ja popravljam pravopis maternjeg jezika OVE vikipedije!!! Ne bi nikom pala kruna sa glave da ih preimenuje po pravopisu! Koristim obican search i replace, nema nikakvih opcija, osim da citam svaku izmenu u konzoli pre odobravanja. A kad uguram sto vise stvari da se uradi u jednoj izmeni da sto manje opterecujem istoriju izmena, to je neizvodljivo porediti pre i posle. Uostalom, hajde da ja malo vidim vas kako ipsravljete pravopis, da ja vama malo skacem po glavi zbog gresaka koje cete napraviti jer ne mozete da predvitete sve greske koje napravi nasi dragi nepismeni, nesposobni ljudski urednici? MareBg nikako da nauci gde ide decimalna tacka, a gde decimalni zarez. Klikeri ne zna pravopis sopstvenog jezika. Bas me interesuje kako ti to zamisljas sopstvenog bota da bude intelignetniji. - Bojan  Razgovor  04:05, 25. септембар 2018. (CEST)

Ја то ни немам намеру да радим. Посао је комплексан, али не непремостив. Мислим да је важније и базичније бавити се санирањем вандализама него исправком правописа, поготово када се то ради фалично. Ствар је једноставна: колико год нам користиле исправке правописа, ако бот ради са грешкама, онда 1) или бота треба исправити, што видим да не желиш/не умеш (ја можда умем, али не желим, јер немам времена за то, нити интересовања), 2) или бота треба помно надзирати, што видим да не желиш (можда има неко други ко жели?), 3) или бот треба да прекине са радом, како не би правио штету. --Ф± 07:53, 25. септембар 2018. (CEST)
Jesi li ti nadzirao Felixbota kad se desilo ovo pre 12 godina (mislim na grafik) I to jos stoji tako. 12 godina. Ko zna koliko ih jos ima... -- Bojan  Razgovor  16:21, 25. септембар 2018. (CEST)
Radio je ekstra, našao je ono što sam rekao da traži - nešto što nije po pravopisu. Samo treba preimenovati slike.(u"([^\.—\}=a-z\|\>:0-9]) Краљ ", u"\\1 краљ "), Ova je linija koda koja je izazvala to. Nastala je tako sto sam skupljao situacije u kojima NISAM zeleo da bot reaguje. Hajde prevedi to neukima šta sam nameravao sa tom linijom. Navedi mi regularni izraz da preskočim imenski prostor Datoteka:. Lako je pametovati, govoriti to se može, ali ja to neću Navedi mi kako bi ti napravio bota intelignetnim, da zna da razlikuje tekst na latinici od teksta na engleskom, tekst na cirilici od teksta na ruskom. Jel ti mislis da je neko ovde ima superracunare, resurse, inzenjere sa doktoratima, placeno radno vreme od nekog ko radi iz hobija ujutro pre posla na racunaru starom X godina? Ja ne umem i trudim se da se ogranicim na slucajeve na kojima ce reagovati bas onako kako je zelim. Do vi znate da popujete kako bi trebalo, a necete da radite, greske se gomilaju. Ovakve na primer gde se mesa zarez sa tackom. Ili ovakve gde kontekst bas nije ocigledan A da probate da kliknete na ovo, pa na ovo, pa da objasnite zasto u prvom slucaju clanak nece da skoci na izvor, a u drugom hoce. I zasto je to veliki problem. Ja znam zasto nece, samo bih voleo da vas vidim. Redom tebe, Ranka, Miljana, Djordjeta. Mislim da sam na hiljadama, ako ne i na desetinama hiljada članaka ispravio samo takve greške. Možda sam treba svaku takvu izmenu da vam natrljavam na nos da shvatite koliki sam posao uradio da ova vikipedija malo manje služi za podsmeh. Ne na nisam dobio jebeno hvala, već sam navukao krvopije koji misle da su mnogo pametni. -- Bojan  Razgovor  16:21, 25. септембар 2018. (CEST)


Читам Бојанове аргументе које је наводио. Још једном ставља себе у непогрешиву особу. Чудно је што није називао кориснике лажовима и сличним епитетима као што је већ радио x пута. --Zoranzoki21 (разговор) 12:13, 25. септембар 2018. (CEST)

Бојане не вуци ме за језик, пратим овде можда мало више од осталих колега рад твог бота. То што МареБГ не зна шта је децимална тачка и зарез неће опрати твог бота који брише фотографије, референце, делове текста на стотинама чланака. Апсолутно сваки забрљани чланак је дело твогбота. Маре сада иде да се подсети основне школе и научи шта је тачка и зарез те буде паметнији, док је твој бот све гори и гори. --MareBG (разговор) 17:24, 25. септембар 2018. (CEST)--MareBG

Moj bot ne moze da obrise fotografiju. Potrebno ju je samo preimenovati. Ostalo, desi se jednom u hiljadu. Veruj mi, Bojan prati vase greske mnogo vise nego sto vi pratite njega. Ako je pogresi jer ne mogu da predvidim sta ce vam sve pasti napamet da pogresite (Autobot ne gresi jer Bojan ne yna da regularne izraze, vec zato sto Bojan ne moze da smisli sta vi sve mozete da pogresite) I nije pitanje da li treba ili ne treba popravljati pravopis tipa naziva ulica, bulevara, - mora se. Izazivam vas da napravite bota/regularni izraz koji nikad nece pogresiti. P.S. Iz tvog clanka Нова стратегија туризма под називом Визија 2010 развијена је након приступања Мухамеда VI од Марока, 1999. године. Pristupanja? Accession znaci i krunisanja, stupanja na presto, zavisi od konteksta. Malo vise pisanja u duhu naseg jezika. -- Bojan  Razgovor  18:04, 25. септембар 2018. (CEST)

Видиш да може да обрише и није му први пут. Као што рекох проблем твог бота је уништавање референци под број један. Неколико десетина пута сам ти скренуо пажњу на његове брљотине, има их и сада на извоз али више немам времена ни живаца да ти поништавам измене. Примедбе на мој правопис и рад слободно изнеси на сзр, овде је колико видим тема твој бот, што апсолутно нема везе са тим. Ја бота не умем да направим, а тебе изазивам да најзад направиш неки добар чланак јер овде си више него што неки корисници година имају, ред је. Среди бота да не гута референце и то је то, ако не гаси га јер у последње време од њега више штете него користи. --MareBG (разговор) 18:20, 25. септембар 2018. (CEST)

Iza zareza i tacke ide prazno mesto. Preimenuje se slika i resen problem. -- Bojan  Razgovor  18:25, 25. септембар 2018. (CEST)

Pa preimenuj onda slike, nemoj da ostavljaš drugima da peglaju. --В. Бургић (разговор) 18:47, 25. септембар 2018. (CEST)
Preimenovao pre pet minuta. Preimenuj ti one nepismene od gore koje su ovde lokalno, koje ja ne mogu da preimenujem. -- Bojan  Razgovor  18:49, 25. септембар 2018. (CEST)

Бојане, то што се тиче линија кода у потпуности разумем. Знам колико времена одузима да наслажеш „кобају“ која купи разне случајеве, не због самог куцања, колико због размишљања о појединачним ситуацијама и евентуалном исходу. Ја зато и избегавам тиме да се бавим, а искрено и нисам довољно добар у томе, нити сам уложио неке велике напоре да будем бољи. (Морам да признам да ме је срамота због тога, с обзиром да спадам у ЕТФ-овце, са или без цртице, како год.) С те стране могу да оправдам твоје тврдње, јер немамо баш превише људи који се баве масовним исправљањем грешака у текстовима. Међутим, насупрот томе, чињеница је да твој бот прави повећи број грешака, а не могу да се одам утиску да је то понекад директно „оркестрирано“ с твоје стране. Конкретно, мислим да се у неким ситуацијама кријеш иза ботовских радњи када хоћеш да мењаш или уклањаш нешто што ти није по вољи. Ја твој труд поштујем, али нисам баш убеђен да и ти цениш време које људи одвајају да би овде допринели нечему, шта год то било. Ниси ни обавезан, али ако својом изменом пореметиш неки чланак, чиме ћеш да докажеш да си у праву? Зашто одмах нападати људе? Могао би бар понекад да покажеш мало кооперативности када ти неко укаже на могуће или евидентне грешке, а не овако увек, у фазону ја сам једини безгрешан. Откуд знам, да пробамо да се удружимо преко Гита у разрађивању сопственог решења за овкве проблеме. Можда би могао да нам помогне и неко са мало више искуства и допринесе новим идејама. Људи кажу да договор кућу гради. Што се слика тиче, то је углавном питање за оставу, сем уколико нису окачене локално. Можда би у том случају могла да се протера нека скрипта кроз списак окачених датотека на ср.вики, наравно уколико постоји могућност да неко то уради. Lotom (разговор) 18:53, 25. септембар 2018. (CEST)

Ja nisam bezgresan, desi se meni da pogresim u kucanju regularnog izraza da zaboravim neku kosu/uspravnu crtu, zagradicu. To su greske. Ovo sto je bot pronasao veliko slovo K u imenu slike ne mogu da prihvatim kao gresku bota, vec gresku posaljioca slike. Objasnicu dole u odgovoru Filipu liniju koda koja je izazvala tu izmenu. Ja se ne krijem iza botovski radnji, svaka izmena je da se ova vikipedija ucini boljom. Ja ne napadam ljude. Na Djordjetovu prijavu sam odgovorio ljubazno kako sanirati problem. Tri dana drvim o tome, niko od administratora nece da preimenuje pravopisno pogresno ime slike. One su ovde lokalno, ne mogu da ih sam preimenujem, nemam prava. Ja mogu da napravim preusmenje, ali ipak ne bi bilo lose da slika bude pravopisno ispravna. Onda se ubacuje Miljan (koji nema bota, pa time nema nikakvo znanje) da nesto izigrava, da mi naredjuje. E tu počinje problem. Kad mi tako neko dodje da naredjuje, preti, ucenjuje, glumi primadonu/silu, ja necu da okrecem obraz i da trpim. DOSTA MI JE. Nemam problema da odgovorim ljubazno kad neko ljubazno ukaže na problem, ali ne osećam potrebu kao neko sa 12 godina staža (i treći-četvrti vikipedijanac po aktivnom stažu) da stalno polažem račune novajlijama. A sa divljacima postupam divljacki. -- Bojan  Razgovor  04:59, 26. септембар 2018. (CEST)

Проблем је што ти покушаваш да направиш аутомобил од неколико дасака и селотејпа. Риплејс бот је намењен за просте замене текста. И нико неће моћи да ти направи регекс који ће да реши овај проблем, јер регекс просто то не може! Проблем је што се ти ограничаваш размишљањем у контексту замене текста, а ако желиш да направиш правог бота који ће да ради са далеко мање грешака, мораш да направиш новог посебног бота, који ће да пролази кроз текст и мења само онај текст који треба. То је могуће направити. Не кажем да је лако, али је могуће. И не знам што одмах потежеш аргументе незахвалности. То што си ти радио добро и оно што си ти радио лоше нису у корелацији и не може једно да буде аргумент за друго. А пример графикона у чланку о небитном селу од пре 12 година стварно мислим да не морам да коментаришем. Уосталом, ту је проблем у багу у тајмлајн екстензији (чишћење кеша тајмлајна је решило "проблем"). Сви грешимо и то је у реду. Ако направиш грешку, исправиш је, а ако видиш да ти бот прави грешке, онда исправиш узрок тако да их више не прави (уместо да санираш последице). Ако не умеш да исправиш узрок, онда немој да покрећеш бота. Мислим да ће Википедија преживети ако буде мало мање правописно исправна. --Ф± 00:14, 26. септембар 2018. (CEST)

Ni Google sa 1000 zaposlenih plaćenih doktora i inženjera nije u stanju da napravi prevodioca koji će raditi bezgrešno, pa mislim da je praktično neizvodljivo napraviti bota koji će znati šta je deo imena slike, (i to naročito na (ovoj) vikipediji gde svako piše kako hoće, ne jednim standardom). Ja dobro znam limite proste zamene teksta i objasniću ja, kad već nisi ti

(u"([^\.—\}=a-z\|\>:0-9]) Краљ ", u"\\1 краљ "),

U prevodu znači preskoči sve slučajeve gde je K može biti veliko kao sto je:

  1. \. početak rečenice
  2. — hronologije (članci o godinama, npr)
  3. \} u tekstu iza šablona (nekad se u rečenicama/na kraju rečenica nalaze šabloni traži se izvor ili sfn)
  4. \> iza </ref>
  5. = navođenja parametara u šablonima
  6. a-z0-9 posle URL
  7. \| u tabelama, slikama

I to sam sve skupio posle testiranja u vise pokusaja. I onda sam ga pustio, i nisam proveravao jer sam mislio da sam sve situacije pronasao u kojima nisam zeleo da bot reaguje. Nije mi palo napamet da neko moze biti nepismen kada salje slike. Ali sad znam da je i to moguce. Ipak, ne mogu da naredim da preskoci takve slucajeve. Resenje je da se slike prosto preimenuju ako dodje do toga. -- Bojan  Razgovor  04:59, 26. септембар 2018. (CEST)

Фундаментално се не слажем. Слике никад нису биле правописно исправне (нити су имале иоле смислене називе историјски) и чудно ми је што то не знаш. Тек у последње време је кренуло мало више да се гледа у именовање слика, али далеко смо од стопостотне правилности. Уосталом, мој став је такав да слике не треба дирати, нити их подређивати садржају. Оне постоје, па постоје, а замене треба радити око њих. Пошто се то не може тренутном техником, сачекати док се не развије боља. --Ф± 08:35, 26. септембар 2018. (CEST)

I sad posto smo otkrili da postoje sistematski nepravopisni nayivi slika, zasto ih je sad tesko preimenovati? Tako bi kad bot prepravi K u k ne bi bilo razlike. Ja hoću da rešim da ova vikipedija bude bolja, a vi poturate klipove. -- Bojan  Razgovor  03:14, 1. октобар 2018. (CEST)

Иако је пожељно да слика описно буде што прецизнија у вези са оним шта представља, то није неопходан услов код њеног постављања на Википедију. И Бојане крајње је време да престанеш да називаш људе неписменим и прозиваш друге за сваку ситницу. Поента целе приче је да је све више и више притужби на рад твог бота, што значи да нешто ту заиста не штима како треба чим се толико људи жали. Свака теби част на досадашњим доприносима, али брате или решавај те проблеме на које се људи жале или гаси бота. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:09, 26. септембар 2018. (CEST)

Ako je poželjno da slike budu pravopisno ispravne, zašto ih sedam dana niko nije preimenovao? Kako nazvati osobu koja sistematski pravi iste greške? Pismenom? -- Bojan  Razgovor  03:14, 1. октобар 2018. (CEST)

@BokicaK: ако су у питању четири горе наведене фотографије, преименовао сам их сад. Постоје захтеви за брисање, као и администраторска табла, где би требало да тражиш овакве ствари. --Miljan Simonović (разговор) 07:07, 1. октобар 2018. (CEST)
Само требало је да оставиш преусмерења -- Bojan  Razgovor  05:13, 2. октобар 2018. (CEST)
Откад то могу и треба да постоје преусмерења за фотографије? Ако је већ неисправно названа, онда треба да се промени назив и то је то, нема смисла за постојањем преусмерења. Једино што нисам урадио (зато што си то ваљда већ радио ботом) јесте то да нисам променио називе по чланцима у којима се датотеке појављују. Ни на Остави се креирају преусмерења за датотеке. --Miljan Simonović (разговор) 08:34, 2. октобар 2018. (CEST)
Одувек. -- Bojan  Razgovor  05:52, 4. октобар 2018. (CEST)

Никола, јесте много жалби на рад бота, али само реално погледај какве су то жалбе. Са врло мало или нимало аргумената. Прво је био шаблон за радове у току, не видим ниједан разлог зашто бот не би одмах исправио правописне грешке или средио референце које већина корисника само копира са ен вики и остају енглески називи мјесеца и слично. Даље, ту су жалбе за мртве везе званичног сајта, зашто користити шаблон за званични сајт ако нешто нема званични сајт као што је био примјер са заставом? Једноставно ставити то као и друге спољашње везе. Сада се долази до тога да сметају и правописно написане слике. Тачно је да то није пријеко потребно, али не видим разлог зашто се противити томе. Оно што је рјешење јесте да Бојан након преименовања датотеке у тексту, преименује и саму датотеку (што је код наведеног примјера могао и Ђорђе умјесто исправљања у тексту), тако да након сређивања датотека у тексту, преименуј је и нема проблема. Сигурно је да бот гријеши, али наведени примјери и расправа о његовом могућем гашењу су непотребни, јер ово су примјери у којима није гријешио. -- Vux33 (разговор) 05:01, 1. октобар 2018. (CEST)

Samo administratori mogu ovde da preimenuju slike. Ja mogu da preimenujem samo slike na Commonsu. -- Bojan  Razgovor  05:11, 1. октобар 2018. (CEST)

јесте и ја се слажем да су све до једне притужбе без аргумената и безвезне, и то почевши од оне моје молбе. Забога, па зашто не пустити дете да се на миру игра! И онако су сви до једног уредника неписмени, они само знају брљавити којешта по чланцима, а чланци су препуни безвезних текстова са лоше именованим сличицама, те бесмисленим везама на друге чланке. Предлажем да неко коначно справи бота који ће фино обрисати комплет све садржаје чланака и оставити само тачкице и зарезе, јер бар ће они сигурно сређено стајати сваки на свом правом месту и тако онда неће бити никаквих проблема. Мислим, бити бот мајстор с штапом и селотејпом, то је једина права ствар, све остало, очигледно је мала шала. —00:52, 2. октобар 2018. (CEST)Тајга (разговор)
Ти идеш сад у неку потпуно другу крајност непотребно. На шта се конкретно жалиш кад ти бот дира чланак који си означила шаблоном за радове у току? Не постоји ниједна могућност да изгубиш написано туђом кривицом. Ако дође до сукоба измјена, имаш на дну текст који си ти написала, копираш га и унесеш поново, заиста не видим толики проблем у томе. Ја лично никад нисам користио тај шаблон, а написао сам доста чланака, јесам имао сукоб измјена, али једноставно копирам и не правим проблем ђе га нема. / Што се датотека тиче, пошто Бојане ниси више админ, онда пријављују на админ табли које датотеке треба преименовати након што их бот преименује у чланку и ни ту неће долазити до проблема. -- Vux33 (разговор) 13:53, 9. октобар 2018. (CEST)

Ја не могу да укапирам ово више. Зашто су неки овдашњи дугогодишњи уредници толико негативно настројени према уредницама женског пола. Ја не видим сврху зашто Викимедија Србије учествује у акцијама/промоцији писања чланака о женама, привлачењу уредница женског пола на пројекат, када ни сами не могу да реше локални проблем са негативним опхођењем од стране уредника према уредницама. А Бојан, добропознати бивши админ наравно се као и увек опходи према Тајги као према крвном непријатељу. Ништа ново нисмо чули. Врапци знају:

  1. Зоран не ваља
  2. Тајга не ваља
  3. Сви су лажови и тролови осим Бојана
  4. Бојан је безгрешан.

Толико! --Zoranzoki21 (разговор) 21:58, 9. октобар 2018. (CEST)

Идеје

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Спискови

Да ли ће се и на нашој Википедији ускоро реализовати изабрани спискови као што је то случај на енвики? — SimplyFreddie (разговор) 11:49, 25. фебруар 2019. (CET)

Предлог за ново такмичење

Поздрав, на овогодишњем Викилајву наш колега Горан осмислио је једну сјајну идеју за ново такмичење у писању чланака, па бих хтео само да је изнесем овде. На такмичењу би се пријављени уредници распоредили у два тима (црвени и плави). У сваком тиму би било око десетак уредника. Тимови би добили једну тему, наравно различите. Циљ би био да за одређени рок тим који направи боље чланке, побеђује. По мени би било добро да се награди појединац који се највише истакао у том такмичењу, а за цео тим би се додељивале споменице или неке друге награде. Замолио бих вас да изнесете ваше мишљење и предложите још неке идеје. --Rastko Milenković (разговор) 18:50, 21. април 2019. (CEST)

Свиђа ми се идеја. — Александар () 19:24, 21. април 2019. (CEST)
Мени је идеја помало нелогична и непрактична, али би било океј пробати па да видимо шта је боље, ово сад или то. — Марина Симић (разговор) 18:44, 27. април 2019. (CEST)

Тешко је процијенити да ли ће бити успјешније од досадашњих модела такмичења, али у сваком случају вриједи покушати. — WR 22:28, 27. април 2019. (CEST)

Zanimljivo. --Kolega2357 (разговор) 01:21, 28. април 2019. (CEST)

Ja iskreno nisam skapirao propozicije takmičenja. dr Vs6507 01:45, 28. април 2019. (CEST)

А да мало подигнемо квалитет чланака и направимо такмичење у писању добрих и сјајних чланака? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:32, 28. април 2019. (CEST)

Мислим да би писање добрих и сјајних чланака било превише захтјевно, али што се не би организовало сређивање чланака без извора? — Ранко   Нико лић   14:30, 28. април 2019. (CEST)
И ја мислим да би то било превише захтевно и слажем се са Ранковим предлогом. Имамо скоро 10.000 чланака без извора… — Жиле () 16:01, 28. април 2019. (CEST)
Зашто би било захтевније од било ког другог писања, ионако се рачуна бајтажа. Уместо сто клица направиш два супер чланка и ето награде --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:01, 28. април 2019. (CEST)

@НиколаБ:@Ранко: Ja se slažem sa Nikolom. Trebalo bi nam jedno takmičenje u pisanju sjajnih i dobrih članaka. Nemci organizuju jedno takvo već 10-ak i kusur godina. Uporedo sa njim organizuju i takmičenje u pisanju minijaturnih članaka. Kao antipod prvom takmičenju. Cilj tog takmičenja je napisati što poptuniji članak ispod 14k kilobajta (ili tako nešto). I napravili su baš foru za zezanje glede nagrada. Osim standardnih nagrada koje daje njihova Vikimedija, organizovali su da svaki korisnik koji hoće da daruje nešto, bilo šta što hoće, može da ubaci u listu nagrada. Pa tako šalju jedni drugima knjige koje imaju kući viška (ili duplikate), semenke od paradajza, kartice za popust jela u restoranu itd. Takoe imaju i nagradu publike (dakle, najbolji članak po meri publike, ne žirija). Takmičenje traje tipa 3 meseca ili tako. Meni je ovo baš fina priča. --ANTI_PRO (разговор) 19:39, 28. април 2019. (CEST)

Заштита чланака

Занима ме шта заједница мисли о томе да се као неписано правило (може и као писано) уведе заштита свих чланака са посебним статусом (добри и сјајни) и оних који су по теми осјетљиви (државе региона, сукоби итд.) и дозволу уређивање само аутоматски патролираним? — Ранко   Нико лић   00:44, 8. мај 2019. (CEST)

  1. за Свакако! --Novak Watchmen (разговор) 20:58, 9. мај 2019. (CEST)
  2. за --Rastko Milenković (разговор) 21:18, 9. мај 2019. (CEST)

 Коментар: „чланци осетљиви по теми” је субјективна и релативна категорија и ја бих избегао генерално закључавање, већ би најбоље било закључавати их по потреби. Што се тиче добрих и сјајних чланака, неутралан сам по том питању, али ако би се закључавали, смањио бих ниво на аутоматски потврђене кориснике. И добри и сјајни чланци и даље могу бити уређивани, допуњавани, а могу се исправљати и грешке у њима, додавати и ажурирати информације, тако да с те стране не видим чему закључавање. С друге стране, то су чланци који се појављују на почетној страни и треба да буду супер фино скоцкани, па нема потребе да препуштамо случају да неки нерегистровани корисник вандализује исте. Но, зато и имамо патролере — они су ту да спрече вандализме. --Miljan Simonović (разговор) 21:23, 9. мај 2019. (CEST)

 Коментар: Не вјерујем да имамо више од 100 активних аутоматски патролираних корисника, тако да мислим да би се више изгубило него што би се добило закључавањем свих тих чланака по аутоматизму. Можда бих подржао закључавање изабраних чланака за кориснике који нису аутоматски потврђени.— WR 22:20, 9. мај 2019. (CEST)

 Коментар: нисам за то да се закључавају добри/сјајни чланци. Тиме се ограничава уређивање, а слажем се и са горенаведеним коментарима. С друге стране, слажем се да треба заштитити чланке осетљиве по теми, бар на аутоматски потврђене кориснике. — Жиле () 22:26, 9. мај 2019. (CEST)

@Miljan Simonović: исправи ме ако гријешим, не умањујући њихов значаја за пројекат, али за све ове године које сам на овом пројекту нисам примјетио иоле значајне доприносе анонимаца у креирању и проширењу обимних чланака. Повод за мој приједлог су измјене које су се догодиле на чланку Србија (посебно:Diff/21847660/21863975), а вандализми нису ријетки ни на другим изабраним чланцима. Напоменућу само да је чланак Србија је у посљедњих 7 дана имао нешто више од 20.000 прегледа. Не бих се сложио са тобом да патролери спречавају вандализме, јер они препознају вандализам и уклањају га уколико постоји, а по мени је боље спријечити него лијечити.
@Ранко Николић: разумем ја разлог и схватам да постоји потреба, само мислим да се тиме удаљавамо од гесла „енциклопедија коју свако може да уређује” јер смо спречили људе да уређују више стотина чланака. Нису сви анонимни и аутоматски потврђени корисници лоши, штавише већина њих има добру намеру када праве неку измену, а доста анонимно направљених измена је сасвим коректно. Такође, постоје случајеви када су анонимни корисници писали сјајне чланке (не по статусу већ по квалитету, јер те људе не занима или не знају како да предложе чланак за добијање статуса), тако да не видим зашто бисмо целој групи људи забранили да уређују ако само неколицина њих има лошу намеру приличком уређивања, а имамо патролере и враћаче који су ту да лоше измене поништавају. --Miljan Simonović (разговор) 18:25, 19. мај 2019. (CEST)
@Wikiwind: Према овој страници имамо преко 130 аутоматски патролираних који су били активни у посљедњих 30 дана. У основи, мени је у циљу заштита изабраних чланака, „чланци осетљиви по теми” је неодређена категорија па се може и занемарити. — Ранко   Нико лић   01:55, 17. мај 2019. (CEST)
@Ранко Николић: Некада сам био активан патролер (сада већ нисам) и из искуства сам научио да вандализам много лакше и много чешће пролази у чланцима о темама које нису контроверзне, осјетљиве и занимљиве већини корисника, или које су занимљиве дјеци школског узраста. Осјетљиве теме надгледа већи број корисника па је и могућност вандализма у таквим чланцима смањена, при томе не сматрам да је вандализам који се поништи у року од пар минута велики проблем. Што се тиче изабраних чланака, нисам ни код њих примијетио велики проблем са вандализмима. Подржавам заштиту свих појединачних страница код којих постоји потреба, односно конкретан повод у виду дуготрајнијег и упорног вандализма. Можда би се чак могла направити и посебна страница Википедија:Захтеви за заштиту страница на којој би корисници могли тражити заштиту појединачних чланака.— WR 18:43, 19. мај 2019. (CEST)

Генерализација којом би се закључао велики број страница не делује ми оправдана и не би била у духу Википедије. Боље је да странице закључавамо појединачно по потреби, пре свега уколико су изложене честим нападима и на ограничене временске интервале. Ако се то не покаже као довољна мера, може се повећати временски интервал. --Ђорђе Стакић (р) 22:07, 23. мај 2019. (CEST)

Владимир Зеленски

https://www.blic.rs/volodimir-zelenski The international name of the Ukrainian president, Володимир Volodimir --Bohdan Bondar (разговор) 08:36, 8. мај 2019. (CEST) correct your lust

Владимир is a Serbian form of a Slavic given name (see en:Vladimir (name)). Consequently, name of the new Ukrainian president is adapted to its Serbian form, is has nothing to do with politics.— WR 11:16, 8. мај 2019. (CEST)

Гласање на Викивестима

Важно гласање, људи. Изјасните се и гласајте. Хвала! n:Викивести:Гласање/Нови назив пројекта --Novak Watchmen (разговор) 22:52, 20. јун 2019. (CEST)

Помоћ

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Nacrt članka Đoko Višnjić

Nakon premještanja članka u Nacrte, isti sam sređivao, pa vas molim da mi sugerišete šta treba još, da bi se članak mogao vratiti i ako bude u redu, oko vraćanja članka.Mrznr (разговор) 18:38, 6. јун 2019. (CEST)

Табела

Поздрав! Потребна ми је помоћ око табеле за списак епизода у мом песку. У параменру Режија се појављује Емитовање (Јапан), у параменту Сценарио се појављује део који треба да буде у параменту Режија, а у параменту Емитовање (Јапан) се појављује оно што треба да буде у параменту Сценарио. Нисам баш разумљиво ово написао Face-grin.svg, али кад се уђе у песак биће вам јасније. Хвала! — ВЛАДА да? 12:33, 24. март 2019. (CET)

Види овде модул: Модул:Episode list, можда ти буде јаснији редослијед позива параметара. --Славен Косановић {разговор} 12:52, 24. март 2019. (CET)

Хвала! Исправио сам редослед. Face-smile.svgВЛАДА да? 13:18, 24. март 2019. (CET)
Супер! Face-smile.svg. --Славен Косановић {разговор} 16:09, 24. март 2019. (CET)

Predlog i stručna pomoć

Razmišljam kako bi bilo lepo da se u moju filmografiju uvrsti i kratki film o glavnom gradu Južne Koreje, Seulu. Ja sam tamo boravio 2009. godine i stvarno sam se potrudio da napravim spot koji je u to vreme bio poprilično aktuelan u nekim Beogradskim medijskim kućama. Zapravo reč je o "Timelapse" video snimku, 720p, koliko sam uspeo da vidim ta kategorija snimaka postoji na Engleskoj Vikipediji pa šta znam možda ne bi bilo loše da je i neko od nas uvrsti, da budem iskren nisam mnogo istraživao. Ustvari, u tom kratkom filmu nema naratorskog posla, reč je o brzim sekvencama grada koji je izuzetno urban i broji više stanovnika nego cela država Srbija. Snimak je dostupan na mom Youtube kanalu a rađen je na TV Art u produkciji STV Info Media. U međuvremenu je ta televizija ugašena inače najstarija privatna TV u Srbiji. Da ne dužim eto voleo bih ako je moguće da se neko pozabavi snimkom na Youtube: "Milan Aksentijević - Južna Koreja - Timelapse ili ako hoćete u internim krugovima smo ga još nazivali i "Seul u pokretu" što mislim da je simpatično. Do sada su reportaže o Južnoj Koreji koliko sam ja uspeo da primetim radili samo gospođa Mira Adanja Polak i novinar Aljoša Milenković. Pozdrav i svako dobro. --Milan Aksentijević (разговор) 03:51, 6. април 2019. (CEST) Milan Aksentijević

Здраво. Лепо од тебе што желиш да се твој филм нађе на Википедији. Међутим, пре било каквог техничког предуслова, потребно је да разумеш да то дело, које је заштићено ауторским правима, најпре мора да буде ослобођено под неком слободном лиценцом, па тек онда може да се нађе на Википедији, тачније Викимедијиној Остави. То значи да ће то дело моћи да се убудуће и до краја света користи у све могуће сврхе, укључујући и комерцијалне. Ако се слажеш са тиме, онда можеш да пошаљеш тај фајл на Оставу, користећи ову алатку (Остава прихвата само видео фајлове у отвореним форматима, тако да је потребно прво транскодовати оригинални фајл у неки од слободних формата, а онда њега отпремити на Оставу). --Ф± 07:24, 6. април 2019. (CEST)
@Milan Aksentijević: Поздрав, да ли је овај снимак у питању? --Zoranzoki21 (разговор) 12:29, 6. април 2019. (CEST)

Da jeste, ovaj snimak je u pitanju koji je naveo Zoranzoki21. Videću kada budem imao malo više vremena da se pozabavim tom ostavom. Pozdrav i u svakom slučaju hvala za informacije --Milan Aksentijević (разговор) 13:15, 6. април 2019. (CEST) Milan Aksentijević

Stranica od danas nije videljiva na Googlu

Da li neko od kolega može da mi pomogne, stranica je juče bila vidljiva na Googlu, danas ne postoji u Google pretrazi, juče su mi kolege pomogle u uređivanju šablona i sve je funkcionisalo sjajno, šta se sad dešava ? https://sr.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Mojsilovi%C4%87 — Претходни непотписани коментар оставио/ла је MilicaPelozaMojsilovic (разговордоприноси)

@MilicaPelozaMojsilovic: Сачекајте пар дана. То је до Гугловог алгоритма, није до нас.— WR 19:52, 7. април 2019. (CEST)

Fudbalski klub Tvrđava Bač

Molimo vas pomoc za uredjenje clanka Fudbalski klub Tvrdjava Bac. Juce smo postavili par recenica i imamo upozorenje da je neophodno ciscenje ili ce biti obrisan Molimo vas pomoc u uredjenju clanka — Претходни непотписани коментар оставио/ла је KljutoZ (разговордоприноси) 08:52, 12. април 2019. (CET/CEST)

@KljutoZ: Баци поглед на чланак о неком другом клубу и можеш радити по угледу на то. --Lotom (разговор) 12:06, 12. април 2019. (CEST)

Imamo par recenica unetih. Ne razumem sta treba urediti i gde je greska. treba nam savet ili pomoc ako mozete. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је KljutoZ (разговордоприноси) 13:28, 12. април 2019. (CET/CEST)

@KljutoZ: Ништа не могу да обећам. Ако ми време дозволи, средићу чланак. Под сређивањем се мисли на стилско сређивање и унос референци. Википедија није огласна табла, стога сав унети садржај треба да буде проверљив из приложених извора. Зато саветујем следећеː Наћи чланак о неком другом фудбалском клубу, отворити помоћу картице уреди и радити према том шаблону, односно прекопирати и мењати податке. Треба обратити пажњу на то којим писмом се пише, да се не би мешало, али то већ може једноставно да се премести. И имајте на уму да је обичај такав да један налог припада једном кориснику. --Lotom (разговор) 13:48, 12. април 2019. (CEST)

I na sugestijama i na brzini i na savetima...i na svemu...zahvaljujemo se iz sve snage........pokusacemo ovo sa opiranje....sto se tice proverljivosti..sve je nesumnjivo i moze tacno proveriti. Hvala jos jednom


U prethodnom tekstu treba da pise pokusacemo ovo sa kopiranjem

Уређивање чланка

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%98%D0%BA_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Траже ми чишћење текста, не знам у чему је проблем.

решено. Lackope (разговор) 17:53, 16. април 2019. (CEST)

Хвала. У чему је био проблем? Да знам за будуће чланке.

Stranica Sebastian Sabo

Napisao sam nedavno članak o srpskom plivaču Sebastianu. Ovo je poruka koja mi je ostavljena, uz šablon za brisanje:

"Текст је недовршен. Пливач се зове Себастијан. Нема никаквих извора за поменуте резултате и биографске податке и треба га срстати у неколико категорија. Такмичар не може бити државни рекордер у две земље, ако пре тога није променио држављанство, а ако је то урадио онда у тексту треба написати српски и мађарски пливач--Drazetad (разговор) 23:07, 13. април 2019. (CEST)".

1. Tekst ću da dopunim, ali plivač se zaista zove Sebastian (bez j). Iako se prema pravilima transkripcije u našem jeziku dodaje slovo j, to nije slučaj sa ličnim imenima, posebno ako im tako već stoji na zvaničnim rezultatima: https://www.swimrankings.net/index.php?page=athleteDetail&athleteId=4125172&athletePage=PBEST, ali i na Wikipediji među našim najuspešnijim plivačima: https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BA_%D1%81%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B8_%D1%86%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B0%D1%98%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%99%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D0%B0 2. Podatke sam dobio od njega lično. Pošto sam početnik, molim za savet kako da verifikujem ove podatke. 3. Takođe molim za preporuku u koje kategorije da svrstam tekst. 4. Takmičar može da bude rekorder više zemalja, jer je isplivao najbrže vreme na otvorenom državnom prvenstvu u stranoj zemlji. Nije promenio državljanstvo, zato na početku piše da je srpski plivač. Hvala

Plivač se zove Sebastian (bez J), a rekord je ujedno i mađarski jer je nastupao za mađarski klubu na prvenstvu te zemlje. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:07, 18. април 2019. (CEST)

Ријалити-шоу

Видео са да на Википедији на српском постоје чланци ријалити-шоу као и ријалити ТВ, док је опис исти па не разумем која је разлика. Гледао сам на другим Википедијама и видео да језици који немају чланак за ријалити ТВ имају за ријалити-шоу, нпр мађарска, хрватска, руска Википедија. — HoneymoonAve27 (разговор) 15:19, 23. април 2019. (CEST)

Čišćenje početničkog članka

https://sr.wikipedia.org/wiki/Napad_u_no%C4%87nom_klubu_Puls_u_Orlandu Potrebna mi je pomoć u čišćenju članka. Rok je sedam dana kao što znate inače...hasta la vista Hvala Crna pernica (разговор) 02:41, 25. април 2019. (CEST)

@Crna pernica: погледајте неки други чланак (или чланак о овој теми на Википедији на енглеском) и видите шта недостаје овом. За почетак је неопходно да додате везе ка другим чланцима (ови плави и црвени линкови) и исправите очигледне грешке (нпр. остало Вам је понегде [58] уместо стварне референце). Такође можете убацити фотографије које се налазе у чланку на енглеском. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 10:34, 25. април 2019. (CEST)

Hvala Crna pernica (разговор) 23:57, 8. мај 2019. (CEST)

Шаблон за бродове

Прво: Желим да допуним чланкее о југословенским разарачима и приметио сам да је наш шаблом за бродове врло оскудан. Хтео бих да питам да ли може да се унапреди или да се дода посебан шаблон за ранте бродове налик на онај шаблон који користи енглеска Википедија? Као прилог томе ставићу линк теме о разарачу Дубровник на енглеској Википедији да видите на који стил шаблона мислим - служба у дражави (или у више њих) а потом и карактеристике. https://en.wikipedia.org/wiki/Yugoslav_destroyer_Dubrovnik Сматрам да је овај шаблон доста упадљивији и детаљнији за разлику од трентног шаблона за бродове који се налази на српској Википедији (рецимо иста тема о разараћу Дубровник https://sr.wikipedia.org/wiki/Разарач_Дубровник )

Друго: Пошто у тим шаблонима видим утиснуте заставе држава у којима су бродови служили, занима ме да ли постоји архива Википедије с датотекама чује називе/УРЛ-ове аутори/допуњивачи чланака само прекопирају и утисну у шаблон или као слику до самог текста ? И ако постоји, како се приступити тој архиви тј. тим датотекама јер ми тренутно налажење истих није баш најјасније? Притом, да убацим сопствене датотеке из мог рачунара (нпр. слике) не могу јер још немам статус потврђеног члана. — Претходни непотписани коментар оставио је Андрејевић (разговордоприноси)

Pomoć za sređivanje članka Obrad Višnjić


Molim vas, da mi neko ko ima iskustva u sređivanju članaka pomogne oko članka Obrad Višnjić, kako ne bi io opet obrisan.Mrznr (разговор) 13:26, 4. јун 2019. (CEST)≈

Nov članak

Pozdrav dragi Vikipedijanci. I ovog puta imam niz problema sa uređivanjem novog članka Radovan Hiršl koji nažalost nije imao članak na Vikipediji. Bio je prijatelj Bajage, ekipe iz Električnog orgazma, autor je omota njihovih albuma i autor dve monografije, jedan od najboljih avangardnih beogradskih slikara u ex SFRJ. Da li može pomoć nekog iskusnijeg u vezi sa uređivanjem šablona, itd videćete i sami koliko tu nedostataka postoji. https://sr.wikipedia.org/wiki/Radovan_Hir%C5%A1l

Hvala unapred, — Претходни непотписани коментар оставио/ла је MilicaPelozaMojsilovic (разговордоприноси)

p.s. Pregledala sam video uputstva sa zvanične Youtube stranice Uređivanje Vikipedije - Ubacivanje referenci ali i dalje ne razumem postupak. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је MilicaPelozaMojsilovic (разговордоприноси)

@MilicaPelozaMojsilovic: средио сам чланак. Неке од ствари које је било неопходно поправити:
  • човек није научник, већ уметник, па чланак треба да има инфокутију за уметника
  • треба избегавати наративни презент у чланцима, поготово ако је особа преминула; догађаји који су се десили и заршили треба да буду описани у прошлом времену
  • везе ка другим сајтовима (конкретно у овом случају ка Гугл књигама) смеју да постоје само као референце или спољашње везе, никако да се директно убацују у текст
  • није пожељно повезивати појмове са чланцима на Википедији на енглеском језику; уколико не постоји чланак на Википедији на српском, није проблем да веза буде црвена
Колико сам разумео, особа није жива, те треба унети и датум смрти (јер нема баш смисла да стоји само држава смрти без информације о датуму смрти). Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 12:53, 21. јун 2019. (CEST)

Hvala puno Miljane na intervenciji i sugestijama! — Претходни непотписани коментар оставио/ла је MilicaPelozaMojsilovic (разговордоприноси)

Ivana Iskra Janošić

Molim da mi protumačite opasku kod članka o Ivani Iskri Janošиć. Стоји pod: Obavještenje o izvorima da članak nema relevantnih referenci, pa, kako sam razumjela, da je do te mjere nepouzdano da nije vikipedijski, i da čak koristi tabloidne istine kao referentne. Do sada mi tu vrstu zamjerke niko nije ukazao. Tri su osnovne i relevantne reference:

 1) Музејска документација центра Хрватске
 2) Монографија приједорске гимназије 1921-1981
 3) Hrvatska enciklopedija Miroslav Krleža

Najljubaznije molim da se iz članka o Ivani Iskri Janošić, izbriše opaska:Obavještenje o izvorima! Uvijek dobronamjerna milica 14:49, 21. јун 2019. (CEST)

LEADER pristup - brisanje članka

https://sr.wikipedia.org/wiki/LEADER_pristup_ruralnom_razvoju

Da li neko možda zna zašto će članak biti obrisan u roku od sedam dana, tj. sutra i šta treba da ispravim? Hvala unapred

Slike

Kada i pod kojom licencom mogu postavljati slike sa svog fotoaparata (koje nudim za slobodnu upotrebu)?Бајеццобола (разговор)

@Бајеццобола: ако сте Ви аутор фотографија, исте можете убацити под неком од слободних лиценци. Најчешће коришћена, а у неким случајевима и једина дозвољена, јесте лиценца CC BY-SA 4.0. Она подразумева да, уколико неко жели да користи фотографију, мора да Вас наведе као аутора и да настави да дели фотографију под истим условима. Фотографије можете убацити путем овог линка. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 02:20, 6. јул 2019. (CEST)

Glasanje

Može li mi neko reći kako da glasam o nečemu? Hvala. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је Kolikojerokoko (разговордоприноси)

@Kolikojerokoko: зависи за шта желиш да гласаш. Ако су у питању избори за администраторе и бирократе који су тренутно у току, онда идеш на те странице и гласаш. Ако су у питању избори за чланке или брисање чланака, треба посетити те странице и тамо гласати (добри чланци, сјајни чланци, изабрани спискови, брисање чланака). Сам поступак гласања јесте тај да кликнеш на дугме Уреди, а потом оставиш свој глас (шаблонима {{за}} и {{против}}) уз пожељно образложење и потпишеш се (користећи четири тилде — ~~~~). --Miljan Simonović (разговор) 23:46, 21. јул 2019. (CEST)
@Kolikojerokoko: Поред овога што је Миљан изнад навео, такође обрати пажњу на услове које треба да испуњаваш како би гласао за то што желиш (нпр. правила за брисање чланака). Лијеп поздрав, Марина Симић (разговор) 00:12, 22. јул 2019. (CEST)

Правописна питања

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Напомена: На овој страници се расправља о језичким и правописним питањима. Википедија се одриче одговорности за нетачне закључке, те не гарантује за компетентност корисника који дају одговоре на питања и недоумице.

Могући извори информација пре него што се овде постави питање:

Везано за или у вези са

Ово питање је сигурно питано много пута пре, али да ли би овде (на српској Википедији) требало да се користи А везано за Б (Списак личности везаних за Први светски рат) или А у вези са Б (Википедија:Правила у вези са гласањем) када А није буквално везано за Б? Да ли би се овакве грешке могле на неки начин аутоматски исправљати? KockaAdmiralac (разговор) 21:21, 24. март 2019. (CET)

 Коментар: мислим да су оба облика прихватљива. Важно је напоменути да је везан(о) за конгруентна реч — тј. придев, те је погрешно писати реченице типа Предлажемо да се састанак везано за потписивање годишњег уговора… Што се тиче речи у вези с(а), она се увек пише са предлогом с(а) и именицом у инструменталу, а не само са именицом у генитиву (не: у вези упита, него: у вези са упитом). Лепи снови. — Александар () 22:56, 24. март 2019. (CET)

Свакако, боље је популаризовати облик у вези с(а) (неким/нечим). — Александар () 23:03, 24. март 2019. (CET)
Ја мислим да може обоје, а да је форсирање овог другог нешто налик пуританству односно измишљању нечег непостојећег.   Обсусер 19:27, 4. април 2019. (CEST)

Fiamengo ili Fjamengo. Hrvatsko-italijansko prezime

Jel može neko da mi kaže je li je u srpskom Fiamengo ili Fjamengo? Pokojni Zlaja mi je pisao da se to u srpski transkribuje, a ja sam prihvatio jer je veći znalac. Ali, pre par dana kad sam čačkao nešto ovaj članak, mi je palo na pamet da je u svim publikacijama na srpskom/odnosno tadašnjem srpskohrvatskom (a to se lako da proveriti na COBISS-u), čovek u jezik usvojen i pisan -ne-fonetskim- (prez)imenom. Dakle, kao Fiamengo. Zlajino -Fjamengo- jer prvi put da se to primenjuje na nj. prezime. Zar nije onda logično da bude -Fiamengo-? Al, sa druge strane, pošto je Zlaja bio ekspert za transkripciju, ne bih tako olako odbacio njegovu sud. Nisam pametan. Jer zna neko? @Maduixa: možda ti? --ANTI_PRO (разговор) 20:58, 9. април 2019. (CEST)

Странка > партија

Занима ме мишљење заједнице о употреби термина „странка” и „партија” на нашој Википедији у политичком контексту. Питање покрећем на правописном тргу, јер се не односи само на чланак политичка партија, него и на називе категорије и политичких организација које нису са српског говорног подручја. Моје је мишљење да предност треба дати изразу „странка”, јер је ријеч српског поријекла и према Речнику српског језика Матице српске има и одређеније значење од израза „партија”:

странка ж (дат. -нци; ген. ми. странака) 1. политичка организација с одређеним програмом о економским и друштвеним односима, партија: демократска ~, радикална ~. 2. в. страна (8). 3. онај који се обраћа некоме (обично у каквој установи) са каквом молбом или захтевом: примање странака од 7 до 11. 4. правн. особа која води или против које се води спор пpeд cyдoм.”

— 1251. стр.

партија ж фр. 1. а. пол. политичка организација, странка с одређеним друштвеним, економским и дp. прогpaмoм: социјалдемократска ~, либерална ~. б. удружење, савез људи окупљених заједничким интересом или гледиштем: војничка ~. 2. а. група људи као скуп издвојен из веће целине. — Прва партија болесника је отпуштена. б. извесна количина, дeo нечега већег, комплетнијег, контигент. — Свака партија приспелих књига је одмах распродата. в. дeo који чини посебну целину у оквиру каквог комплетнијег дела, документа и дp., одломак, деоница, пасус, ставак: буџетска ~, соло ~. 3. друштвена игра играна oд почетка дo краја: ~ карата, ~ шаха. 4. (уз одредбу добра, сјајна и сл.) разг. особа пожељна, пробитачна за брак, Прилика. — Богата и лепа, била је добра партија за сваког мушкарца.”

— 900. стр.

Израз „партија” је наведен и у Лексикону страних речи и израза Милана Вујаклије и ту се под двије одреднице као значење наводи „странка” (за коју нема објашњења у Лексикону, јер је српска ријеч):

партија (фр. partie, енг. party, итал. partita, нем. Partei, лат. partiri поделити) 1. странка, група људи истог мишљења, нарочито у политичком смислу, који се удружују да би могли да представљају што јачи фронт према онима што не мисле као они; 2. странка, противна страна, противничка страна, више лица или једно, лице у правном спору са другима, парничар; 3. део, нпр. једне слике и др.; 4. известан број или извесна количина, нпр. неке робе; 5. друштво; 6. забава, једно путовање или шетња ради забаве; 7. једна цела игра (нпр. били јара, шаха, санса и др.); 8. женидба, удаја (добра или слаба партија); 9. куз. ноте исписане, из композиције, за један глас; 10. став у рачуну, рачун; држати некоме партију бити присталица, држати уз некога.”

— 673. стр.

Наравно, стране политичке странке чији су називи устаљени у српском језику не би биле подложне промјенама (пр. Нацистича партија), али мишљења сам да се у називима чланака савремних политичких странака треба користити израз „странка” (пр. турска Странка правде и развоја, а не Партија правде и развоја или британска Конзервативна странка, а не Конзервативна партија). Промјене се не односе на данашње нити историјске политичке странке са простора данашње Србије, Босне и Херцеговине, Црне Горе и Хрватске. — Ранко   Нико лић   00:14, 19. април 2019. (CEST)

 Коментар: Лепо си образложио и навео дефиниције. Слажем се. — Александар () 21:52, 19. април 2019. (CEST)

High-leg delta

[13] Da li neko ima ideju kako prevesti ovaj naziv clanka? --Kolega2357 (разговор) 07:44, 21. април 2019. (CEST)

Питања

Да ли неко зна како превести? Ако не да ли транскриптовати на Директ-ту--видео? Такође, у чему је разлика између Comics и Comic strips? Ја бих оба превео као стрипови, али на енглеском постоји нека разлика, па не знам да ли и на српском. Хвала унапред! — ВЛАДА да? 10:52, 28. април 2019. (CEST)

Вишезначна одредница

Пошто нам је језик такав какав је, посебан на свој начин, шта чинити у случајевима када се неки појам налази у другачијој вишезначној одредници, нпр. Јазу (вишезначна одредница) је на српском и на енглеском језику другачија (Iazu / Yazoo)? Такође постоји дилема коју ми је и Саунд поменуо, преусмерење Yazoo сам очистио од погрешних веза, и предлажем да буде преусмерење на Јазу. — SimplyFreddie (разговор) 17:16, 1. мај 2019. (CEST)

Нинџе корњаче

Нинџа корњаче: Нова мутација (тренутно је тако) или Нинџе корњаче: Нова мутација? --Ђорђе Стакић (р) 17:49, 3. мај 2019. (CEST)

Цео живот их гледам и одувек су Нинџа корњаче. --Miljan Simonović (разговор) 12:43, 7. мај 2019. (CEST)
Не мислим на то, него шта је граматички исправно. --Ђорђе Стакић (р) 07:31, 11. мај 2019. (CEST)
Знам, али мислим да овде има већу улогу како је званично преведено, а све синхронизације кажу Нинџа корњаче. --Miljan Simonović (разговор) 09:39, 11. мај 2019. (CEST)

++ Само што у оваквим случајевима није лоше да постоји напомена због чега, шта и како. --Lotom (разговор) 12:43, 11. мај 2019. (CEST)

Певачи/це

Имамо мали проблем што се тиче повезивања чланака.

Категорија:Амерички певачи је повезана са en:Category:American singers, што је на први поглед логично. Али, Категорија:Америчке певачице је повезана са en:Category:American female singers тако да en:Category:American male singers остаје неповезана. Ово је један од примера оваквих веза, сигурно их има више. Требало би да смислимо како да решимо ово јер код нас овако разврстано певачице спадају у мушке певаче, а требало би их родно раздвојити. Мој предлог је да се направи категорија која би се звала, у овом примеру, Амерички певачи(це) или нешто слично томе, а друго решење је да се категорија Америчке певачице обрише и чланци убаце са америчким певачима. — SimplyFreddie (разговор) 14:53, 18. мај 2019. (CEST)

Или би главна категорија могла бити „Амерички певачи и певачице”, са поткатегоријама „Амерички певачи” и „Америчке певачице”. Главна категорија би, наравно, требала бити празна и садржавати само поткатегорије.— WR 15:50, 18. мај 2019. (CEST)
Слажем се са Викивиндом. — Жиле () 15:59, 18. мај 2019. (CEST)

Мени је апсолутно бесмислено раздвајати категорије у биографијама по полу. Јер ако имамо певачице и певаче, глумце и глумице итд, онда би требали имати и политичаре и политичарке, физичаре и физичарке итд. Ја сам да се то ставља у једну категорију --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:23, 18. мај 2019. (CEST)

Па ако су у конкретном примјеру категорије раздвојене на 40 википедија, не видим зашто би то било погрешно код нас. Али опет од тих 40, само њих 20 је подијелило категорије на начин на који је викиванд предложио, што је по мени најбоље рјешење, јер није у реду да категорије за пјевачице стоје као поткатегорије у категоријама за пјеваче. -- Vux33 (разговор) 00:05, 19. мај 2019. (CEST)

Помало ми је смешно ово претеривање у борби за равноправност полова. Званичан назив занимања је физичар, математичар, певач, пекар,... тако да категорије треба да носе тај назив, који треба посматрати као родно неутрални, устаљени и формални, а не као сексистички и дискриминишући. Да не причам о томе да за нека занимања у српском језику не постоје женски облици и да су стручњаци против тренда креирања вештачких облика речи које нису у духу српског језика... Фредијев предлог је неодржив за већину категорија, а и сама помисао на постојање категорија попут, рецимо, „Амерички психолози и психолошкиње” је бесмислена. --Miljan Simonović (разговор) 18:59, 19. мај 2019. (CEST)
Пер Миљан --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:56, 19. мај 2019. (CEST)

Писање речи Art Nouveau, Art Deco

Почели смо дискусију на Разговор:Сецесија и на сугестију едитора настављамо је овде. Art Deco и Art Nouveau, француски термини на српској Википедији имају различито писање исте речи. Арт се пише са Т у Арт деко, али је у Ар нуво написана без Т. Иста реч која значи исту ствар у оба контекста (уметност), нама се генерално чини да је Арт опште прихваћено. Друга тема је писање назива регионалних варијанти. На пример Бечка сецесија, Југендштил, Стил Либерти. Да ли би почетно слово требало увек да се пише велико зато што је то назив?Sourcerery (разговор) 20:03, 22. мај 2019. (CEST)

Ар деко и ар нуво су правилни облици. Имена стилова и културних епоха пишу се малим словом, осим ако нису на почетку реченице; бечка сецеција, југендштил, стил либерти итд. Узео си о лепој теми да пишеш. Само настави. --Mr. Vols (разговор) 21:55, 22. мај 2019. (CEST)

Горњолужичкосрпске (немачке, чешке) публикације

1. Наслови чланака:

  • Časopis Maćicy Serbskeje (горњолужичкосрпски): или „Часопис мачици сербскеје” или „Часопис Матице лужичкосрпске”?
  • Sorbisches Kulturlexikon (немачки): или „Сорбишес културлексикон” или „Лужичкосрпска културна енциклопедија” (није преведена на српски)?
  • Serbski biografiski słownik (горњолужичкосрпски): или „Сербски биографиски словник” или „Лужичкосрпски биографски речник” (није преведен на српски)?
  • Česko-lužický věstník (чешки): или „Ческо-лужицки вестник” или „Чешко-лужички гласник”?

2. У тексту чланка пишемо „Česko-lužický věstník” или „Česko-lužický věstník” или Česko-lužický věstník? Ништа не разумем, где су правила? --Slavic frontier (разговор) 07:45, 25. мај 2019. (CEST)

Rassemblement national

Француска странка Национални фронт је у јуну 2018. године промијенила назив из Front national у Rassemblement national. Ја сам чланак преименовао у Национални савез, јер је неко (да не тражим сада по историји ко и када) у уводу чланка ставио да је то садашњи назив странке, али превод ријечи rassemblement на сајту onlinerecnik.com не наводи „савез” као могући превод, него имамо „гомила”, „збор”, „окуп”, „сабирање” итд.[1] У нашим медијима се јавља назив Национално окупљање, али тај назив ми је некако неприродан, па ме занима шта заједница мисли који би се назив требао користити? — Ранко   Нико лић   22:45, 29. мај 2019. (CEST)

Назив национални сабор делује сасвим океј (а сабор и окупљање су синоними) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:39, 11. јун 2019. (CEST)

 Коментар: Слажем се с Николом да се може искористити појам „Национални сабор”. — Жиле () 20:51, 11. јун 2019. (CEST)

Референце

  1. ^ „Rassemblement prevod | Francusko - Srpski rečnik i prevodilac teksta”. onlinerecnik.com. Приступљено 29. 5. 2019. 

Лига Европе

Зашто су сви чланци везани за Лигу Европе написани са малим словом л? Ако је УЕФА Лига шампиона, онда би требало и УЕФА Лига Европе, али у читавој категорији је мало слово л. Био сам убеђен да треба велико л, али сада сам у дилеми, шта кажу остали? — SimplyFreddie (разговор) 13:15, 11. јун 2019. (CEST)

Транскрипција

Како се транскрибује име неколко италијанских насеља. La Roscia. Код нас је Ла Розча. Мислим да је погрешно и да треба Ла Роша јер пре4двокалско sci се транскирбује као ш. Да ли грешим? Хвала --Drazetad (разговор) 20:25, 12. јун 2019. (CEST)

Википедија:Транскрипција са италијанског језика#Опис система потврђује твоје мишљење. --Miljan Simonović (разговор) 20:41, 12. јун 2019. (CEST)

Апсолутна висина

Није ли боље овај чланак насловити „Надморском висином” будући да је то учесталији појам? Тренутно се ту налази преусмерење, па ако се може некако преместити чланак на ту локацију. — Жиле () 01:10, 14. јун 2019. (CEST)

Мислим да није боље јер иако се у свакодневном говору, па и у уџбеницима, више среће термин надморска висина (и ја га лично користим), ипак је израз апсолутна висина са аспекта науке исправнији --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:20, 15. јун 2019. (CEST)

Придевски облик код Абхазије

Да ли би исправније било написати апхаски уместо абхаски? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:25, 15. јун 2019. (CEST)

Мислим да треба да остане Б јер бисмо и саму област прекрстили у Апхазија што је свакако неисправно. — SimplyFreddie (разговор) 23:10, 17. јун 2019. (CEST)

Превод

Треба ми превод за en:soluble RNA, ранији назив за транспортну РНК (en:transfer RNA) --SrpskiAnonimac (разговор) 01:25, 30. јун 2019. (CEST)

Можда Растворљива (солубилна) РНК? — Жиле () 10:25, 30. јун 2019. (CEST)

Lav Jašin

Ima li neko odgovor na ovo pitanje?

@Uspjeh je ključ života: moje iskustvo je da ćeš pre dobiti odgovor na ova pitanja ako ih postaviš na pravopisnom trgu. --ANTI_PRO (разговор) 00:12, 4. јул 2019. (CEST)

@Uspjeh je ključ života: Мислим да је Лав, јер Руси Лава Толстоја, Лава Троцког и остале лавове зову Лев. Поздрав, Марина Симић (разговор) 00:29, 4. јул 2019. (CEST)

У оригиналу је Љев, у српском је руска верзија имена Лев устаљена као Лав (а посебно када је реч о Јашину). Слично као и код имена Александр које ми преносимо као Александар --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:37, 5. јул 2019. (CEST)

Молба

Молио би за транскрипцију имена ове румунске атлетичарке Ileana Silai. Хвала --Drazetad (разговор) 12:17, 10. јул 2019. (CEST)

@Drazetad: Према систему транскрибовања са румунског, требало би Иљана Силај. Срдачан поздрав. — Жиле () 13:30, 10. јул 2019. (CEST)

Шаблон:Округ Јута (Јута)

Ако неко може да преименује чланке Santaquin и Lehi у Шаблон:Округ Јута (Јута) --SrpskiAnonimac (разговор) 16:50, 10. јул 2019. (CEST)

 Урађено — чланци преименовани и шаблон ажуриран — Жиле () 18:25, 10. јул 2019. (CEST)

Садржај параметара у инфокутији, велико почетно слово

Мислим да је смешно сматрати ћелије табела као такве да све што се нађе у њима мора да буде реченица. Дакле, садржај у десној колони инфокутија за лево наведене параметре, одувек се већ пише и треба да се пише малим почетним словом, осим ако је властити назив сам по себи. Пример је инфокутија за музичаре где жанрови треба да се пишу малим почетним словом, нема разлога за „Поп-фолк, турбо-фолк”, треба „поп-фолк, турбо-фолк”, само пример.

Недавно разилажење је на чланку о биографијама војних личности, нпр. Живојин Мишић, где неки хоће да истерају своје без расправе па се упуштају у рат изменама и терају другог да их прати, а само да би њихова измена остала последња. То није начин уређивања.

Оставио сам поруку на СЗР неких чланака да треба мало, али мислим да треба централизована расправа овде да се зна за иначе. И не може се ово поредити са енгл. Вики јер они користе у инфокутијама велико почетно слово углавном, јер имају могућност ’капитализовања’ и кад треба и кад не треба, нпр. при транскрипцији односно преузимању назива песама (код српских иду некад на латиницу и свака реч велико почетно слово).   Обсусер 12:24, 18. јул 2019. (CEST)

Слажем се. Почетак реченице (ако баш треба тако да се посматра) јесте параметар који је наведен са леве стране и он почиње великим словом. Нема потребе писати занимање, жанрове, инструменте и сличне ствари великим словом. --Miljan Simonović (разговор) 13:10, 18. јул 2019. (CEST)
Слажем се, али мислим да не треба силом уједначавати те параметре, корисници могу сами закључити када је велико а када мало слово. Ако се у шаблону подеси да одређени параметар иде увијек малим словом то може довести до различитих проблема због немогућности да предвидимо шта све може писати у шаблонима на позицијама тих параметара. Ја сам прије пар мјесеци имао проблем јер нисам могао у шаблону ставити линк ка одређеном одјељку у чланку због тог форсирања малог слова.— WR 14:21, 18. јул 2019. (CEST)
И био сам сигуран да је тако. А у инфокутије као сажетак чланка не иду никакве референце или напомене; то је у чланку. Ако негде има проблем може се додати {{replace}} на инфокутију да се коригује, али то указује на неправилно коришћење инфокутије и треба поправити сам садржај параметра.   Обсусер 14:34, 18. јул 2019. (CEST)
Требало би писати малим почетним словом, осим код властитих имена. Али, не треба сад масовно исправљати тако ситне, скоро и неважне, ствари. Онде где је то могуће, могло би у шаблону ставити да се тест аутоматски прикаже малим словом без обзира како је унето у коду. — Жиле () 16:24, 18. јул 2019. (CEST)
Ето, слажу се сви. То је и  урађено.   Обсусер 17:24, 18. јул 2019. (CEST)

Због чега су линкови са чинова укинути? По тој логици онда у инфокутији не би требало да буде ни један линк ка другој страници Википедије. Рецимо, ако је неки Јапанац био војсковођа највишег чина, писало би да је био генсуји (не знам ккао би се изговорило на српском), а у загради иза фелдмаршал. Али требало би ставити линк на реч генсију како би људи које занима шта је то могли већ с почетка, из инфокутије, да оду на страницу, а не да траже у тексту реч генсуји и кликну на њу како би на посебној страници за тај чин видели нешто више о њему. Андрејевић (разговор) 15:15, 18. јул 2019. (CEST)

Датум рођења и опште ствари као што су називи жанрова којима уметници припадају и сл. не треба да се линкују. Кога интересује чланак о томе то ће и да тражи, а ово су биографски чланци.   Обсусер 17:24, 18. јул 2019. (CEST)
Ко овде спомиње датуме рођења и жандоре. Биографски податак за војсковође је и њихов чин, који треба бити линкован за оне које то занима. Шта ћеш рећи за Геринга? Он је био рајхсмаршал и једини је носио тај чин. Како неко года занима нешто о том чину да нађе тај члана? Да тражи у тексту? Инфокутија је оно шт људи прво виде и одатле је најлакше отићи на лнковане чланке уместо тражити по тексту линковану реч истог. --Андрејевић (разговор) 19:50, 18. јул 2019. (CEST)
Кога занимају подаци и значење неких чинова, тражиће чланак о томе. Кога занима који чин је имао тај и тај, доћи ће на његову биографију.   Обсусер 00:03, 19. јул 2019. (CEST)
По тој логици ни Кнежевина Србија, Краљевина Србија, Краљевина СХС и Краљевина Југославија не треба да буду линковане. Кога занима отићиће на странице о њима или ће линковане речи пронаћи у тексту биографије. --Андрејевић (разговор) 10:56, 19. јул 2019. (CEST)
Али то су државе, оне треба да се линкују, није општи појам као што је жанр, чин, занимање и сл.   Обсусер 11:51, 19. јул 2019. (CEST)

Војни чинови сами по себи нису баш толико свеопште познати да нема потребе да се линкују. Поготово не онима који баш и не прате војничку терминологију. Не контам у чему је проблем да се линкују ти појмови и у инфокутији --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:24, 19. јул 2019. (CEST)

Сад сте ме баш подсетили да код нас, у нашој војној терминологији и историји војвода никад није био племић, већ војни командант. А одна настаје проблем, јер смо имали три војводе, да тако кажем. Војвода у српским устанцима, бојни војвода и четничко звање војводе. Зато, да неко не би помислио на четничког војводу треба линковати ка страници о чину бојни војвода (фелдмаршал) (видео сам да код некихх четника у биографији пише да су имали војни чин војвода, а не четничко звање, што је огромна грешка и прави велику забуну). --Андрејевић (разговор) 12:33, 19. јул 2019. (CEST)
Приоритетније је да буде мало почетно слово и да се не линкују општепознати чинови. Да би се линковали само случајеви које Андрејевић наводи, ставити {{replace| пре инфокутије а после