Википедија:Трг/Све

Из Википедије, слободне енциклопедије
Иди на навигацију Иди на претрагу
(Пажња! Страница је веома дугачка!)

Разно

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Садржај

Jednostrani pogled na historijske činjenice

Pozdrav Administratoru...

ovaj članak "[1]" ima jedan veliki nedostatak, koji se sastoji u tome da je iz izvučen iz nacionalistički recenzirane literature. Sadržaj je jednostranog pogleda i ne osvrće se na uveliko već svima dostupne dokaze, slike, fotografije, spise.. itd...

Termin "Bošnjački jezik" nije nikad postojao, niti će kad postojati. To su zadnji repovi nekakve nacionalističke politike [2] od 19tog vijeka do 90tih godina prošlog. Na taj način neki elementi pokušavaju stvoriti milje ugrozenih pravoslavnih bošnjaka ! .. a koji u suštini nit je kad postojao niti će ikada,.. barem ne u BiH. To je neofašistički potez radikalnih elemenata s siljem stvaranja mračne slike i atmosfere straha i ograničavanja u BiH posije Dejtonskog mirovnog sporazuma. Jeftin pokušaj uvaljuvanja epiteta etničkički ograničenog jezika ! ...

Bosanski jezik se u historijskom smislu spominje prvi put sa poveljom Kulina Bana, kao banom >>bosanskim<<< ne bošnjačkim. (Naziv "Bošniacy" ce tek kasnije doći sa poljskog dvora udavanjem princeze Jeslisavete za poljskog kralja, Elżbieta-e Bośniaczka-e.... A tek 100godina kasnije će ga preuzeti i turci ...)

[3] A lingvistički dokaz je "Rječnik Bosansko-Turski" Muhameda Uskufija iz 1631. godine. [4] [5]

Međutim ovo je je neinteresantan podatak, jer postavlja pitanje svim neofašističkim strujama: Zasto "turci" prevode turski na "svoj", ako su turci? Odogovor: >> jer nisu nit turci, nit srbi !-> Jezik se 1631. ne zove nit turski, nit bošnjački, nit jezik bošnjaka, nit jezik turaka>>> već BOSANSKI !

Stoga bih zamolio sve "administratore" da se malo pozabave naučnim radom, prije nego objave tekstove, koji pokazuju koliko uski horizonti mogu biti u jednog čovjeka. Čitajte, istražujte.. nemojte lupati, samo zato jer je neko sa poklonjenom diplomom, potkupljenim ili potpplaćenim razumom izno neku bljuvotinu u javnost !

Pozdrav umom obdarenim — Претходни непотписани коментар је написао/ла корисник/ца 2a02:8071:4186:3200:2c85:73be:29d0:fd69 (разговордоприноси) 15. јул 2018. у 08:45 (CET/CEST)

Поента закључка је? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:32, 15. јул 2018. (CEST)
Poenta je da anonuimac malo omašio jezički projekat. --В. Бургић (разговор) 18:18, 16. јул 2018. (CEST)
То није поента. Поента је да се неко неписмен и пристрасан меша у ствари које не разуме.   Обсусер 18:54, 16. јул 2018. (CEST)

Upozorenje pri pisanju novog članka

Slučajno obratih pažnju da se pri pisanju novog članka pojavljuje upozorenje "Ако желите да напишете чланак, направите нацрта унутар корисничког именског простора умјесто да га напишете овдје." Otkad ovo stoji, ne sećam se da sam ranije viđao? Drugo, otkad je nacrt živ, pa mu je akuzativ jednak genitivu? Treće, šta ovo uopšte znači - nemojte da pišete ovde, nego napravite nacrt(a) na svojoj korisničkoj stranici? --В. Бургић (разговор) 11:56, 3. август 2018. (CEST)

To je verovatno za pocetnike napravljeno. --Kolega2357 (разговор) 17:56, 5. август 2018. (CEST)

@Burga: мени се сад ово појавило. Зашто две сијалице и шта уопште значи друга ставка, питања су која не знамо коме да поставимо. @Obsuser: да ниси ти ово правио? --Miljan Simonović (разговор) 21:44, 5. август 2018. (CEST)

[6] Obuser ne moze to da napravi Miljane jer nije administrator. Ja to nemam to sto imate ti i Burga. --Kolega2357 (разговор) 22:27, 5. август 2018. (CEST)

Па кад је мењао Уреди извор у Уреди изворник или шта је већ радио, можда може, откуд знам. @Ранко Николић: ? --Miljan Simonović (разговор) 00:08, 6. август 2018. (CEST)

Не.   Обсусер 12:34, 7. август 2018. (CEST)

Čuj, „Uredi izvornik”??? Ali bolje da ćutim.--Ванилица (разговор) 12:39, 7. август 2018. (CEST)

@Burga: ту напомену при уређивању производи овај шаблон. — Александар () 18:28, 16. август 2018. (CEST)

Гдје се тачно ово упозорење појављује? Мени за нове чланке тога нема. А ако је то нешто само за анонимне кориснике онда то треба макнути. Упозорења тјерају свакога. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:37, 16. август 2018. (CEST) с. р.

Треба макнути сва та упозорења, одвраћа новајлије од било каквог рада на Википедији. Све поједноставити, да не буде компликовано, а доступно свима.--Soundwaweserb (разговор) 17:53, 17. август 2018. (CEST)

Питање

Шта је исправније, прешли на ислам или прешли у ислам? --Kovačević (разговор) 17:56, 12. август 2018. (CEST)

Може се прећи само У неку веру. Mickey Mystique (разговор) 09:42, 13. август 2018. (CEST)

Новости

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Wikimedia Start Republika Srpska 2018

Здраво свима! Викимедијина заједница Републике Српске организује другу годишњу конференцију под називом „Wikimedia Start Republika Srpska 2018”. Све информације везане за догађај можете пронаћи овде. Уколико желите да присуствујете догађају, било као гост или као предавач — добродошли сте! Пишите нам! --Бојанареци 12:03, 9. децембар 2017. (CET)

@Bojana Wiki PG: Поздрав, Бојана. Драго ми је да се и у Републици Српској обележава рођендан и да се том приликом организује конференција. Оно што ниси навела, а верујем да може да интересује многе, јесте да ли постоји могућност рефундације трошкова за људе који нису из места у коме се организује прослава, или нису из Републике Српске, али би желели да присуствују прослави. --Miljan Simonović (разговор) 16:33, 9. децембар 2017. (CET)
@Miljan Simonović: Поздрав Миљане! Хвала ти. Што се тиче рефундирања трошкова, наша заједница ће покрити путне трошкове и обезбедити смештај (за време трајања конференције) одређеном броју учесника који буду аплицирали и који буду испунили потребне услове. Број места је ограничен. Како је конференција локалног карактера, предност имају Викимедијанци и Википедијанци из Републике Српске који својим ангажовањем доприносе развоју наше заједнице. Свакако, поред учесника из Републике Српске, конференцији могу присуствовати и гости из других земаља. --Бојанареци 19:29, 9. децембар 2017. (CET)

Избор Википедијанца 2017. године

Nuvola filesystems services-gray.svg На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

--Pinki (разговор) 23:54, 24. децембар 2017. (CET)

Нови начин постављања референци (Цитоид)

Ранко Николић и ја смо мало тргли вики и успели додати Цитоид... То је нови начин уређивања референци у визуелном уређивачу. Фали му још само мало доради и биће завршен. Можете га видети и испробати на било којој страници која подржава визуелни уређивач. -Александар Живковић () 11:30, 14. јануар 2018. (CET)

Данас сам истражвајући пронашао страницу која нам је била потребна да потпуно додамо Цитоид (онај брз приступ свим шаблонима ручно). Захтев сам послао Ранку да заврши додавање тих параметра, па ће цитоид бити потпун. Зауставићу један захтев на фабрикатору, јер би ово требало завршити то. То је од мене, поздрав! -Александар Живковић () 00:42, 15. јануар 2018. (CET)

Морам да напоменем да је алатка сада потпуно развијена (слично на босанској википедији, на енглеској и на осталим) -Александар Живковић () 07:10, 15. јануар 2018. (CET)

ORES алатка

Помозите википедији на српском језику да добије ORES. Прегледајте неке измене и означите их као: лоше или добре намере и као штетне или конструктивне. Свака помоћ је добродошла! -Александар Живковић () 00:01, 18. јануар 2018. (CET)

Twelve Apostle of Ireland Challenge

Twelve Apostles of Ireland Challenge.png

The Twelve Apostles of Ireland Challenge is an edition competition seeking to create and improve articles on the Twelve Apostles of Ireland. Anyone in any language can subscribe and collaborate on building or translating articles relating to the Twelve Apostles. Medals and real icons will be rewarded to the winners. To participate, one just needs to subscribe here and start collaborating. Dia Duit! Leefeni de Karik (разговор) 02:19, 27. март 2018. (CEST)

Мејлови чекјузерима

Пошто је било неколико замерки да чекјузери нису одговарали на мејлове, ево објашњења. Слање мејлова преко Википедије је некада функционисало тако што је мејл слат преко мејл адресе корисника. Нпр. Корисник:Тест има у подешавањима евидентирану и потврђену мејл адресу test@mail.com. Виртуелни чекјузер налог има своју адресу (нпр. cekjuzeri@lista.rs), која је заправо мејлинг листа која онда доставља мејлове свим чекјузерима. Међутим, слање мејлова тако да пошиљалац буде test@mail.com није био исправно, јер мејл није послат са сервера провајдера mail.com, већ са Викимедијиних сервера. То је ефективно спуфинг, што није добра пракса. Задужбина је онда у неком тренутку (по свему судећи негде између октобра 2016. и фебруара 2017. године) то променила и то тако да сада када Корисник:Тест шаље мејл преко Википедије, прималац добије мејл од адресе wiki@wikimedia.org, што је исправно, јер је реч о мејл адреси која може да се исправно пошаље са Викимедијиних сервера. Оно што прималац тада види и на основу чега може да зна који корисник му је тачно послао мејл је наслов мејла, који гласи "Википедија — Имејл од корисника „Тест”". Такође, у "Reply-to" заглављу стоји права мејл адреса корисника који је послао мејл, што значи да када у свом мејл клијенту Корисник:Тест уради "Reply" (направи одговор), мејл адреса корисника који је први писао биће аутоматски постављена у "To" заглавље, тј. њему ће отићи мејл. Зачкољица је у томе што, када мејл стигне на мејл адресу Корисник:Чекјузер, као што горе рекох, то је заправо мејлинг листа, која када достави мејл мени и другим чекјузерима, заправо уклони то "Reply-to" заглавље, и ми немамо информацију коме тачно да одговоримо. У случају да пише неки корисник са којим смо раније били у комуникацији, није проблем убацити његову мејл адресу приликом одговарања (што смо често и радили, а некад смо превидели), али то није увек случај. Због тога сам додао у упутство за чекјузер провере и обавезност навођења мејл адресе, како бисмо могли да доставимо одговор. Нисмо имали представу да постоји овај проблем до пре неки дан, тако да се свакако извињавам на нечему што је деловало као игнорисање. --Ф± 00:29, 10. мај 2018. (CEST)

ORES на Википедији на српском језику

Помозите у омогућавању горенаведене екстензије на Википедији на српском језику. Неопходно је да се дође до 100% прегледаних измена овде како би се омогућила екстензија. Један од чланова тима те екстензије најавио је Зорану који је блокиран на месец дана, да ће омогућити ову екстензију следеће недеље екстензију код нас уколико дође до 100% прегледаних измена. Позивамо све заинтересоване кориснике да помогну у прегледавању измена. — Александар () 14:53, 15. мај 2018. (CEST)

Иста ситуација као и раније. Уопште не могу да приступим страници коју си линковао. Покушавао сам још пре кад си први пут ово поставио, али непрестано ме врти у круг и тражи неку дозволу. --Miljan Simonović (разговор) 15:06, 15. мај 2018. (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Ранко Николић, Bozinjo, Miljan Simonović, Milicevic01, Kadzo, Милан Јелисавчић, Ookuninusi, Srdjan m, Rastko Milenkovic и Dungodung:

Update 1: Хвала свима који су помогли. Тренутно се налазимо на 97% прегледаних измена. Фали око 150 прегледа, што је укупно 3 радна списка. Ускоро ће се вршити неко одржавање на серверу, па исти неће бити онлајн. Зоки ми се обавезао да ће прегледати тих преосталих 3% измена. Нису прошла ни два дана, а скоро смо већ завршили. Свака част! — Александар () 16:48, 16. мај 2018. (CEST)

Update 2: Потрајало је ово чекање доста дуго, али, планира се омогућавање за једну-две недеље. — Александар () 18:44, 11. јун 2018. (CEST)

Трагом душе 2018

Здраво свима! Задовољство ми је да вас обавестим да ће и ове године у Републици Српској бити организовано фотографско такмичење „Трагом душе 2018”. Пројекат ће бити реализован у организацији Викимедијине заједнице Републике Српске у периоду од 1. августа до 27. октобра текуће године. Уколико сте заинтересовани за учешће и пружање помоћи у организацији, промоцији или у оквиру неког другог сегмента — биће нам драго да сарађујемо. Пишите нам на корисничкој страници. — Бојана реци 19:02, 9. јул 2018. (CEST)

Википолитика

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Блокада још једног активног уредника

Изгубили смо још једног активног уредника (мада се искрено још надам да нисмо) само зато што је обиљежен као неподобан, неистомишљеник. Мене интересује да ли неки овдје заиста мисле онако како се понашају, а то је да је ово нека државна управа гдје се зна ко је власт а ко поданик, ко се супротставља мора ићи под суд и казну?! Просто невјероватно да администратори једног корисника који је ето једном „пукао” описују као ВАНДАЛА. Уредник Sly-ah је око 15 пута био блокиран, па га нико озбиљно не може назвати вандалом, већ се ради о квалитетном уреднику. Уредник Soundwaweserb с времена на вријеме има неки испад, пожели рећ' како ствари стоје, блокиран око 10 пута, па опет нема ни говора о вандализовању нити да нешто мање вриједи од неког администратора или уредника. А видим администратор који је блокирао Зоранзокија онако баш „навалио” да га у свакој измјени окарактерише као вандала и тиме му пошљаље поруку да се не враћа. Овај пројекат заиста нема више луксуз да се тако односи према активним корисницима јер нас је сваким даном све мање. За овај мјесец пише да је 810 корисника активно (тј. да је неко направио барем 1 измјену у овом мјесецу), а то не би смјело да пада испод 1.000. Чак нас ни вандали више не шишају. А да не говоримо колико смо у дефициту са стварним активним корисницима који озбиљно пишу. Овдје је хронична појава да људи одлазе због понашања неких „богова” на пројекту, а не због тога што чине неке озбиљне прекршаје. Постало је нормално да не мораш ништа погрешно урадити, довољно је само да некад имаш супротно мишљење од већине, и одмах си означен као државни непријатељ. То можда није проблем код википедија других језика, али да се тако ради код пројекта српског језика који се континуирано комада на нове језике и пројекте, ниђе везе. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:39, 22. јануар 2018. (CET) с. р.

Губиће ова Википедија још више уредника ако се овакав безобразлук настави. Није то проблем код Википедија другог језика. На другим Википедијама нема пумпања оцена па апп. Учествовао сам скоро на такмичењу на једном пројекту Викимедије (небитно којем) и транспарентно све. Не пумпање оцена трала и дестимулација. 109.245.159.233 (разговор) 23:00, 22. јануар 2018. (CET)

Ранко је поступио у складу са правилима и што се мене тиче има моју пуну подршку. А ти Жељко пре него што кренеш оптуживати администраторе погледај мало шта је довело до блока. На крају крајева добио је свега седам дана блока (што је за њега чак и добро јер ево већ након једног дана проговорио је и хрватски, таман да научи нешто ново), а свесно је и ишао у том правцу да би после глуматао Калимера. Ако ти се пише, пиши, ако ти се не пише немој, поштеди нас све беспотребне драме и очајничког скретања пажње на себе (ово задње је намењено Зорану). Када му истекне блок нека добро размисли шта и како ће даље, а настави ли и даље са својим небулозама и оптужбама на туђи рачун без основе добиће трајан блок. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:01, 22. јануар 2018. (CET)

Активни корисник који повремено има испад није вандал. Слаја и Саунд нису вандали на Википедији. Проблем у слабљењу ове википедије управо лежи у чињеници да се неко ко активно доприноси блокира, окарактерише најгоре, па се онда дода коментар типа — за ово иначе иде доживотно искључење, али ето ми смо добри па смо дали мању казну. А оно ниђе везе. Казна коју је добио Зоран таман је колика треба бити, апсолутно су беспотребна негативна кићења да је вандал, да је заслужио трајан блок и сл. Неко ко те попријеко погледао на улици, тај није убица. Он те само попријеко погледао. Тако да нека се мало размисли о томе какав се рјечник користи према другим активним корисницима. Због показивања ко је власт на пројекту, овај пројекат нема никакве користи већ само штету. Ко год је коментарисао о броју уредника, једино је могао закључити да их немамо и нон-стоп губимо. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:17, 22. јануар 2018. (CET) с. р.
Прво, њега нико није називао вандалом из простог разлога јер није правио штетне измене на страницама. Он је сам себе прогласио вандалом и штеточином, ишао редом и смарао администраторе да му укину права. Пошто су га сви изигнорисали, јер побогу нисмо забавиште и не мењамо пелене уплаканој деци, онда је кренуо да намерно вређа и прозива друге уреднике само да би исценирао блок. Шта је тражио то је и добио. Инсистирао је на томе да оде одавде, па ето жеља му се испунила, не разумем чему сад иде и драми овуда. Поготово не разумем ову твоју драму. А што се тиче динамике на овој википедији, број чланака и измена на дневном нивоу говори какво је стање, тако да нема потребе да се расправљамо --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:25, 22. јануар 2018. (CET)
Осим што администратор шаље неистомишљењике у задругу и парове, ништа ново. И што само зна да користи дугмиће које је добио гласањем хипнотисане заједнице. Не причам само о Николи него генерално. 109.245.159.233 (разговор) 23:00, 22. јануар 2018. (CET)

Зорана знам од првог дана овде, једини је са википедије са којим сам имао контакт на друштвеним мрежама око годину дана. Квалитетан је корисник, безброј пута ми је помогао и појаснио доста ствари везаних за википедију. Понекад су се други корисници понели неправедно према њему, али овог пута, он је претерао. Нека кроз пар дана хладне главе размисли шта жели. Прелетање са једне википедије на други због несугалсица није добар потез. Да сам се водио том политиком вероватно бих сада доприносио на арапској википедији. Није он никакав вандал ту нема приче. Зоки није означен као државни непријатељ због супротног мишљења, већ је због троловања добио бан. Жељко, управо овакве преписке доводе до одласка корисника. Ево ја сам поприлично разочаран што се доста људи укључи у расправе, а када треба да се нешто ради одзив је минималан. --MareBG (разговор) 21:18, 22. јануар 2018. (CET)

Јесте, људи „плану” јер виде неку расправу на тргу и због тога одлуче да оду. Ето, ако је тако и ако си разочаран, идеш ли и ти онда вечерас са пројекта? --Жељко Тодоровић (разговор) 21:53, 22. јануар 2018. (CET) с. р.

Зоран јесте био активан, али њега нико није отјерао, сам је тражио све. Не бих се сложио са трајним блоком, људи се мијењају, ако је неко сада заслужио блок, не значи да ће се исто понашати и за пола године - годину. Трајан блок не би требао да се користи у овом случају, без обзира колико вандалисао. Увијек треба пружити нову шансу. На крају крајева, може се блокирати сваки пут на три мјесеца ако се не промијени стање, али не треба некоме ускратити нову шансу. Нисмо ми овдје не знам шта па да осуђујемо људе на доживотну такорећи. — Претходни непотписани коментар је написао/ла корисник/ца Vux33 (разговордоприноси)

Хвала на комплименту. Честитам! 109.245.159.233 (разговор) 23:00, 22. јануар 2018. (CET)

Ја не видим зашто је ова расправа апсолутно и покретана уопште. Без сврхе је. Само сте ми отежали. @НиколаБ: Па можеш и на трајан ако ти тако више одговара. Иживљавао си се довољно на Тајгу и остале, па сам ја сад на реду. Честитам. Није се Зоран прогласио штеточином. Е сад, нек вам буде познат допринос и на хрвики и другим пројектима. Ја Вам кажем, и предвиђам, да ако овако наставите, да ће Википедија на српском остати без уредника. Желим вам срећу. А да ли је нормално да један администратор шаље уреднике у парове и задругу? На овој Википедији јесте. Јер администратори коло воде и уреднике ј у мозак. Поготово оне активне. 109.245.159.233 (разговор) 23:00, 22. јануар 2018. (CET)

Замолио бих такође Ивана да ме не пореди с Обсусером и дискутује ко по обичају да се укине блок. Хвала! 109.245.159.233 (разговор) 23:02, 22. јануар 2018. (CET)

падам од смијеха 718smiley.svg 718smiley.svg 718smiley.svg Face-hand.svg --Др Нешо 2 (разговор) 03:53, 24. јануар 2018. (CET)

Жељко нисам мислио на то, већ да теме овог типа доводе до варница, подела, банова и напуштања википедије од стране појединаца. Сећам се ја више примера, а камоли ти који си овде вероватно доста дуже од мене. Усијала се википедија од Зокија, ајде да пустимо момка да сам одлучи шта жели. Најавио је Зоки одлазак и пре бана, тако да поступак администратора какав год био нема везе са тим.
Ту сам ја, а када једном одем биће тако јер ја хоћу, а не због неког админа или било ког корисника. --MareBG (разговор) 23:06, 22. јануар 2018. (CET)

Онако како се усијала тако ће се и угасити. Хвала на разумевању! 109.245.159.233 (разговор) 23:15, 22. јануар 2018. (CET)

 Коментар: Уз сво поштовање Зокија, с којим са врло успешно сарађивао од самог његовог почетка на Википедији, не видим потребу да се овде води полемика о њему. Мислим да је @MareBG: дао веома леп коментар, Зоки није вандал, али шта му се десило стварно не знам. Маре, ја и још неки корисници, смо покушали да утичемо на њега, али без успеха, па се стога његова одлука о напуштању Википедије може сматрати његовом вољом! Ја сам овде пуних 11 година и морам признати да је било момената када сам био разочаран, али никада нисам напустио пројекат (мада је било периода када сам био мање активан). Нико њега није отерао, а то што је радио неке ствари, да би био блокиран и што је тражио да му се одузму патролерска права, па почео да доприноси на Википедији на хрватском језику није вредно никаквог коментара. И на крају бих поновио оно што је рекао Маре — доста људи се укључи у расправе, а када треба да се нешто ради одзив је минималан --Pinki (разговор) 23:07, 22. јануар 2018. (CET)

@Pinki: Па је Зоран добио напад на страници за разговор. Шта да радим, кад су тамо љубазнији и коректнији администратори него овде. 109.245.159.233 (разговор) 23:09, 22. јануар 2018. (CET)

Дај затворите ову расправу. Шта је било било је. 109.245.159.233 (разговор) 23:09, 22. јануар 2018. (CET)

Зоки, ако си већ одлучио да идеш са ове википедије иди достојанствено. Био си одличан уредник, немој да овакве ствари покваре слику о теби. Пошто рече да се не враћаш, не знам зашто те интересује шта о теби пише Иван или било ко... ? Ако већ, као што си навео поштујеш мене, Пинкија и неке људе, буди човек и види да не скрнавиш пројекат, јер ипак ми овде доприносимо. Ето толико, као што ја поштујем твој став да се не вратиш, поштуј и ти наш. Ми желимо да ово траје. Поздрављам те свакако--MareBG (разговор) 23:16, 22. јануар 2018. (CET)

Океј, нећу скрнавити овај пројекат. Барем због вас. Желим вам све најбоље како и у животу тако и овде. Cry.png 109.245.159.233 (разговор) 23:19, 22. јануар 2018. (CET)

 Урађено Послушаћу Марета. Пошто ми се већ одлази, отићи ћу достојанствено.. Нећу скрнавити овај пројекат колко ми год било криво. Барем ме је Викимедијина фондација обрадовала за празнике, а Википедија на српском убила у појам. 109.245.159.233 (разговор) 23:21, 22. јануар 2018. (CET)

Сада ћемо скретати са теме, глумити изненађеност што је неко отишао на ХР вики (која нам није никаква конкуренција), а имамо администраторе који активно доприносе тзв. СХ википедији (која нам јесте конкуренција) и којима због тога нико ништа не замјера. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:31, 22. јануар 2018. (CET) с. р.

СХ Википедија је конкуренција свим Википедијама на Балкану (дакле не само овој, него тој истој Википедији на хрватском, па и Википедији на босанском + овој). 109.245.159.233 (разговор) 23:34, 22. јануар 2018. (CET)
Зоки, ми смо ту увек ако одлучиш да се вратиш. Мене знаш већ како можеш да контактираш увек.
Жељко, не мислим да то радиш, али сада већ делује као да си ову тему покренуо да би рекао коју реч о администраторима, а не због Зокија. Одосмо у другу тему, не знам који администратор тренутно доприноси тој википедији, али му и ја замерам, који год био.--MareBG (разговор) 23:47, 22. јануар 2018. (CET)
A šta i da je pokrenuo da bi rekao koju reč o administratorima? Šta bi rekao Željko kad svi znamo opšte stanje? 109.245.159.233 (разговор) 23:49, 22. јануар 2018. (CET)

Ако јесте, онда је то злоупотребљавање корисника ЗоранЗоки због својих личних интереса. Све то може транспарентно, покренути посебан одељак и изнети проблем односно неслагање. Па да изнесемо мишљења и покушамо да решимо, шта год било. Не бих више овде писао, мислим да нема смисла. --MareBG (разговор) 00:00, 23. јануар 2018. (CET)

Али како пошто ја наводно шурујем са Жељком. 109.245.159.233 (разговор) 00:07, 23. јануар 2018. (CET)

Не бих даље. Овдје није потребно да се брани иједан администратор јер их не мањка, што се не може рећи за уреднике. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:27, 23. јануар 2018. (CET) с. р.

А администратори нису уредници? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:27, 23. јануар 2018. (CET)

Ако се икада вратиш ту сам, а и у контскту смо на дм :D -Александар Живковић () 10:04, 23. јануар 2018. (CET)

Умољава се љубезно

максимална пажња и претходна провера о томе да ли се ради о општепознатом чињеничном стању или је заиста потребно начичкавати бројне шаблоне типа „тражи се извор” и „потребно уређивање”, по оним чланцима који би на овом пројекту требали служити за пример свим другим пројектима, уместо што данас, испреплетани таквим и сличним чудним шаблонима, представљају бруку за српски језик, на глобалном нивоу... --Тајга (разговор) 16:04, 27. јануар 2018. (CET)

Међународни симболи за антифашизам и антинацизам

@Pinki: Зашто је из корисничког шаблона за антифашизам на нашој Википедији уклоњен међународни симбол за антифашизам који се заједно са међународним симболом за антинацизам употребљава на глобалном нивоу, што не би требало да буде спорно. Колико видим, уклањање симбола је извршено без расправе, а реч је о корисничком шаблону, тако да питање има шири значај за читаву заједницу. Сорабино (разговор) 23:09, 3. фебруар 2018. (CET)

Зато што је Стеван Филиповић такође симбол антифашизма! --Pinki (разговор) 15:09, 4. фебруар 2018. (CET)
Није проблем у народном хероју Стјепану Филиповићу, већ у уклањању међународног симбола за антифашизам, који је глобално препознатљив и у општој је употреби. Испашће да га употребљавају сви, осим наше Википедије! Сорабино (разговор) 15:21, 4. фебруар 2018. (CET)

Уклањање радова Драгољуба Живојиновића

Зашто се из чланака са српском историјском тематиком уклањају поједини радови познатог српског историчара, универзитетског професора и академика Драгољуба Живојиновића (1934-2016). Да ствар буде још чуднија, реч је о радовима о геноциду над Србима у Другом светском рату! Колико видим, уклање је извршено у неколико наврата, у разним чланцима, на пример: РИИ: Геноцид над Србима у Другом светском рату, РИИ: Независна Држава Хрватска, РИИ: Усташе, РИИ: Покатоличавање Срба у Независној Држави Хрватској, РИИ: Алојзије Степинац, РИИ: Анте Павелић. Иако је уклањање у свим тим случајевима извршено употребом бота, у неки другим чланцима ти исти радови су опстали, тако да се овде поставља неколико питања ...

Из горе наведених чланака уклањани су следећи радови:

А колико видим, на сличан начин је уклањан још један рад другог аутора са сличном тематиком:

У последњем случају, уклањани су и сегменти текста који су били референцирани поменутим радом. Ботове не би требало употребљавати за такву врсту измена. Сорабино (разговор) 14:13, 4. фебруар 2018. (CET)

Линије у кутијици

Пошто је суштински питање упућено широј јавности, нисам хтео да се по овом питању обраћам искључиво Бојану. Занима ме да ли сматрате да су овакве измене конструктивне и да ли је коректно да се воде као правопис? Сматрам да, пре свега, није етички додавати у шаблон овакве ствари, јер је прихватљив и без њих, односно функционише нормално. Уосталом, наука напредује из дана у дан, па не искључујем могућност да појединци преживе мало дуже од уобичајеног животног века за људску врсту, или постану „бесмртни”. Најмањи је проблем додати ове три линије ако неко „опегла” срчану линију и мислим да су овакве измене тренутно непотребне и не толико битне. Разумем потребу за стилским уређивањем и педантношћу, али опет не видим сврху додавања параметара који су дефинисани као необавезни.

Узгред, шта мислите о томе да се у чланцима о фудбалским клубовима из прве две фудбалске лиге дода веза ка листи трансфера на енглеској википедији испод тренутне поставе, уз одговарајућу напомену? С обзиром на то да сваке године утрошим неко време на уређивање исте, било би превише да је и преводим, али би овде била од користи и донекле оплеменила садржај. Lotom (разговор) 11:59, 24. фебруар 2018. (CET)

Заправо, ја не видим зашто би неко приликом писања чланка стављао непотпуну инфокутију. Инфокутија је инфокутија, убацује се у чланак цела, а они параметри који су непознати остају празни. Тако би требало да функционишу ствари, тако да подржавам Бојана у овоме. --Miljan Simonović (разговор) 12:06, 24. фебруар 2018. (CET)
Како рече Миљан, инфокутија треба да се уноси са својим параметрима у целости и не видим шта је проблематично са оваквом Бојановом изменом. Линковање на било коју википедију не долази у обзир свакако --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:48, 24. фебруар 2018. (CET)

Zapisi

Šta raditi sa člancima koje je napravio korisnik Zblagojevic oni praktično nemaju sadržaja? --Милићевић (разговор) 14:06, 24. фебруар 2018. (CET)

@Milicevic01:Reći mu da ih pretvori u enciklopedijski sadržaj. Ovako ne mogu da ostanu. al ne treba brisati. Ako neće da ih menja, premestiti na podstranicu ovog Vikiprojekta što vodi. Pa nek te informacije (slike pre svega itd) budu tamo dok se ne srede? --ANTI_PRO (разговор) 14:54, 24. фебруар 2018. (CET)
Ne znam šta da pretvori sadržaja nema, jedino da se premesti u neki drugi imenski prostor --Милићевић (разговор) 15:03, 24. фебруар 2018. (CET)
Možda ima nekih dodatnih informacija čovek, koje nije uneo. Zapisi prolaze kao kulturno dobro, kao članci krajputaša koje je neko skoro pravio. Dakle, svakako prelaze prag. Al se slažem da u sadašnjem obliku baš i ne. Neka prebaci na podstranicu projekta. --ANTI_PRO (разговор) 15:08, 24. фебруар 2018. (CET)
Не видим по чему се његови чланци разликују од ботовских уноса. Притом, ово је једини пројекат који се систематично бави овом тематиком  никада до сада се нико није бавио на овом нивоу на ком се Зоран бави њима. Сходно томе, не постоје или постоји врло мало података о записима, па ни не може бити превише садржаја сем локације, димензија и фотографија, а то је сасвим довољно за једну клицу. Наравно, можда Зоран поседује још неке податке, које планира да у неком тренутку унесе, тако да би чланци требало да остану тамо где јесу. --Miljan Simonović (разговор) 15:12, 24. фебруар 2018. (CET)
Oke, ja sam za. Ali ako se ne unesu neke reference (pošto je većina infromacija, osim slika, lični unos/istraživanje), svakako će u jednom trenutku morati da se stavi šablon -bez izvora-. Jer naprosto članci nemaju reference. --ANTI_PRO (разговор) 15:15, 24. фебруар 2018. (CET)
Možda u budućnosti Vikimedija zajedno sa njim od ovog projekta napravi i odštampa monografiju, pa onda to ubaciti :) --ANTI_PRO (разговор) 15:17, 24. фебруар 2018. (CET)

И ја мислим да је добро што имамо и овакве теме на Википедији. Уреднику би међутим требало скренути пажњу на енциклопедијски стил, да линкује места где се ти записи налазе, категорије су такође проблематичне (приметио сам да прави заебне категорије за свако село, што је бесмислено) итд. Али као клице могу остати свакако --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:23, 24. фебруар 2018. (CET)

Ја молим

Да се покрене питање отварања локалне оставе за слике. Не желим да ми се фотографије пребацују на „главну” Оставу, јер на том пројекту уопште не желим да учествујем. Кад ми се фотографија пребаци тамо против моје воље, не желим да долазим у ситуацију да се на неомиљеном ми страном језику, објашњавам са крајње некултурним админима, који без пардона спроводе своју личну политику.--Тајга (разговор) 11:06, 3. март 2018. (CET)

Оптужбе за расизам

Молим администраторе да обрате пажњу на следећи проблем: поједини Албански корисници на енглеској Википедији су почели да тврде да је употреба појма Шиптари на српској Википедији по дефиницији увредљива (без обзира на контекст), па чак и "расистичка" (буквално то тврде). Такве дезинформације су део шире кампање, која је у последње време поново фокусирана на уклањање разних садржаја везаних за страдање српског народа и Српске православне цркве. Наравно, то се дешавало и раније, али овога пута се на све то надовезао и покушај да се свака употреба појма Шиптари (без обзира на контекст) прогласи за "расизам". То је потпуно погрешно и веома опасно, пошто се тај појам користи у великом броју српских стручних и књижевних дела, која би сва, по онаквом аутоматизму, могла бити означена као "расистичка" само због тога што се у њима користи тај појам. Иако нема сумње да се појам Шиптари у широј јавности понекад употребљава и у погрдном значењу, то свакако није случај на српској Википедији, као ни у великој већини српских књижевних и стручних дела, али у светлу последњих збивања ипак би требало упозорити наше кориснике овде да свака њихова употреба тог појма може бити истргнута из контекса и злоупотребљена на страним Википедијама као наводни доказ о српском "расизму" према Албанцима. Мени се догодило управо то, тако да сам на сопственој кожи осетио како изгледа њихов "лов на вештице" па управо због тога желим да упозорим све наше кориснике на ову забрињавајућу појаву. Кога занима нека баци поглед на ово. Нажалост, ту се може видети да се једини администратор из Србије на енглеској Википедији (Vanjagenije) отворено сагласио са албанском тврдњом о аутоматској увредњивости појма Шиптари, и још ми је поручио да не би требало да се жалим на албанске покушаје да се употреба тог појма прогласи за "расизам". Када тако говори и ради једини администратор из Србије на енглеској Википедији, шта очекивати од других? Мене су дословно оптужили за "расизам" зато што сам у разговору са једним нашим корисником овде написао да ће нам се Шиптари смејати због наше неслоге (види овде). Значи, буквално због тога! Нити сам употребио било коју погрдну реч, нити је контекст био погрдан, а покушали су да ми залепе етикету "расисте" и то уз прећутни благослов поменутог администратора из Србије, који је први био дужан да објасни тамо да употреба појма Шиптари у српском језику није аутоматски увредљива, а поготово не "расистичка". Толико о нама. Према томе, нека наши администратори промисле о овој појави, па нека смисле неко обавештење за наше корисике, пошто би људе требало упозорити да употреба појма Шиптари у било ком контексту повлачи оптужбу за "расизам". Сорабино (разговор) 03:56, 19. март 2018. (CET)

Уколико Албанци сматрају да појам „Шиптар” има пејоративно значење за њих не видим у чему је проблем да се тај појам престане користити. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:53, 19. март 2018. (CET)
Није у томе проблем, већ у њиховом настојању да се свака употреба тог појма, некадашња или садашња, прикаже као сведочанство о српском "расизму" према Албанцима, а то просто речено није тачно. А ви администратори ако мислите да решавате ту ствар у складу са албанским тумачњењима и тежњама, онда обавестите заједницу да тај појам више није пожељан за било какву употребу на српској Википедији. А шта ће онда бити са наводима из радова и референцама за радове који садрже тај појам? То је тамо циљ, да се читав корпус српске стручне и остале литературе, поготово онај који се тиче српско-албанских односа и косовско-метохијског питања, аутоматски жигоше због употребе тог наводно "расистичког" појма. Значи буквално смо дошли до тога да они тамо дословно тврде да је свака, али свака употреба тог појма од стране Срба била по дефиницији негативна и ако им то прође, овде или тамо, онда ће то бити озбиљан пролем. Али наравно, кога то занима, људи су заузети гласањем око Гастоза ... Сорабино (разговор) 16:36, 19. март 2018. (CET)
Слика на Вики Комонсу
Недавно сам додао слику на тај чланак. А ти мораш лакше са тим, јасно је да се неки дописују са мејлима, то веч знам. Тако да не разбијај главу унапред. Ако је оно лоше, додај слику овог чланка. Она реч. И паметно ради, ови све твоје измене проваравају. --Mile (разговор) 16:42, 19. март 2018. (CET)
Све је то ОК, али тамо се води организована кампања, још од оног недавног покушаја да се на енглеској Википедији избрише читав чланак о анти-православној пропаганди и прогону православних хришћана. Ни то никога није занимало, ни тамо ни овде. Ово сада су само последице, а ко зна шта се још спрема. Сорабино (разговор) 17:23, 19. март 2018. (CET)

Википедију на енглеском језику уређују људи различитих националности и логично је да неки од њих желе да промовишу неку своју причу. То што се нека мишљења не подударају не значи да истог момента треба узети тољаге па удри. Треба лепо објаснити да термин Арнаут или Шиптар у ранијем периоду није имао негативне конотације, али једнако тако данас има пејоративно значење и треба га избегавати. А посебно треба избегавати расправе базиране на етничким провокацијама пошто праве негативну рекламу за све. Нити ће албански корисници да креирају неку нову историју, нити имају право и капацитет за тако нешто. Као што уосталом немамо ни ми. Само аргументовано и смирено и проблем решен. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:31, 19. март 2018. (CET)

Пријатељу, све си у праву, али то што ти причаш нема везе са стварношћу и свиим оним стварима које се тамо дешавају. Да ли си уопште погледао шта се током протеклих пар месеци догађало са читавим тим чланком и другим сродним чланцима из којих је систематски брисано све што има везе са страдањем Срба? Никога тамо не занимају аргументи, него превагу односи "већина" а горе поменути администратор из Србије није хтео ни прстом да мрдне. Ено, погледајте шта је коментарисао док смо се борили да спасемо чланак од брисања: овде. Брука и срамота! Сорабино (разговор) 17:44, 19. март 2018. (CET)
То је оно што ти ја говорим. Идеш смирено, полако и аргументовано, стекнеш поверење и без некакве помпе полако делујеш. Сваки пут кад неко изненада упадне на неку тему и крене да диже џеву само ствара контраефекат. Исто је било и са покретањем црногорске википедије (од које очито неће бити ништа) и са свим осталим шкакљивим темама. У расправу иди са аргументима и референцама, а не са личним ставовима, и неће бити проблема --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:56, 19. март 2018. (CET)
Све је то тачно, али само у теорији. У пракси то изгледа потпуно другачије. Ништа не вреде референце и позивање на стручну литературу - и друга страна увек нађе своју литературу каква год била, и на крају одлучује само једно - "конензус" путем гласања, а они су организовани и сложни па раде шта хоће. Стране администраторе све то уопште не занима, а тај један који је из Србије је неколико пута на делу показао да или не зна шта ради или из ко зна ког раазлога ради против, што се видело и у овом последњем случају када је као администратор јавно подржао став да је свака употреба појма "Шиптари" у српском језику погрдна. И када странци виде да тако говори једини администратор из Србије на енглеској Википедији, шта онда они да мисле? Сорабино (разговор) 06:26, 20. март 2018. (CET)

Смијешно је да ми чистимо туђе двориште, а наше овдје је у нереду. Као, ми сада треба да се боримо против енглеских админа и има да побиједимо?! Па наши српски админи су својим директним дјеловањем учинили да нас измишљена СХ википедија престигне по броју чланака, и ево и даље су админи без икакве реалне назнаке да би ико гласао да се због тога смијене. Дакле, српски уредници не могу ништа против српских админа, а камоли да иду на енглеске админе. Поштедите мене и Трг ваше забринутости за неправилности на енглеској и другим википедијама. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:37, 19. март 2018. (CET) с. р.

Жељко Тодоровић, не ради се овде о туђем дворишту, већ о покушају да се преко енглеске Википедије створи привид о наводној "расистичкој" и искључиво негативној употреби појма "Шиптари" на српској Википедији и уопште у српској стручној и књижевној литератури, а то се тиче свих нас. Управо због тога сам направио ово обавештење, да би наши администратори овде знали шта се тамо ради и шта се спрема. Зато би овде код нас што пре требало заузети став о питањима која се односе на употребу поменутог појма. Подразумева се да је свака употреба појма "Шиптари" у негативном контексту неприхватљива, али остаје отворено питање какав је став наше заједнице према обичној употреби тог појма? То би требало решити овде, на највишем нивоу, како не би било недумица. Сорабино (разговор) 09:53, 20. март 2018. (CET)
@Sorabino: Ради се о туђем дворишту јер је то енглеска вики. А ја само правим поређење да ми не можемо утицати ни на садржај СХ википедије (да исто тако крене са причом о расизму), а камоли далеке енглеске. Да смо паметни, могли би. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:51, 20. март 2018. (CET) с. р.
Да, али чак и да нема оних ствари на енглеској Википедији, питање употребе појма "Шиптари" на српској Википедији би требало системски решити, пошто је то у појединим исторјским периодима био чак и службени, односно званични назив за припаднике те мањине у Југославији. Ако се и томе буде залепила етикета "расизма" онда ће из тога моћи да се конструишу додатне антисрпске тезе на разним странама. Сорабино (разговор) 16:45, 20. март 2018. (CET)

Вијетнам

Да ли неко од уредника Википедије може некако да утиче на највреднијег међу нама и да му скрене пажњу да не може да као робот додаје неки текст који је или прекопирао са сродних пројеката или офрље превео? Самарџија (разговор) 01:13, 5. април 2018. (CEST)

И даље је потребно доста посла да се поправи тај део чланка. Самарџија (разговор) 00:34, 7. април 2018. (CEST)
Он може слободно да додаје текст са сродних пројеката, као што и они могу. То није забрањено. А офрље превод није у реду, и за то се треба скренути пажња. Zoranzoki21 (разговор) 15:37, 7. април 2018. (CEST)
Ако су пројекти сродни не значи да су језички стандарди исти. Он уопште нема потребу да се позабави правописом већ само копира као да ради у фотокопирници. Самарџија (разговор) 17:03, 8. април 2018. (CEST)
Мало сам погледао твој допринос овом пројекту, видим да си и ти ресавац који не разликује српски и хрватски стандард. Самарџија (разговор) 17:07, 8. април 2018. (CEST)
Океј, ја сам ресавац. Ти си улизијанац као што већ рекох. Zoranzoki21 (разговор) 01:17, 5. мај 2018. (CEST)
Ти си неписмен. Самарџија (разговор) 11:47, 5. мај 2018. (CEST)
Сви смо неписмени, једино си ти писмен.. Пошто знам да не мислиш само да сам ја неписмен. Zoranzoki21 (разговор) 15:44, 5. мај 2018. (CEST)

Бићете блокирани обојица уколико наставите да се вређате међусобно. --Miljan Simonović (разговор) 11:59, 5. мај 2018. (CEST)

Ако он настави, онда ћу и ја па макар био и блокиран. Ако престане, и ја ћу престати. Мени је апсолутно свеједно. Zoranzoki21 (разговор) 15:44, 5. мај 2018. (CEST)

Преусмерења

Да ли треба да постоје аски преусмерења, односно преусмерења на ошишаној латиници? На први поглед су непотребна, али кад се мало размисли, то би знатно повећало видљивост чланака ср.вики на Гуглу и потенцијално нас ставило пре комшијских пројеката. --Miljan Simonović (разговор) 00:01, 4. мај 2018. (CEST)

Добра идеја, мислим да би то било одлично. --MareBG (разговор) 00:04, 4. мај 2018. (CEST)

Мислим да није. Текстови писани ошишаном латиницом се бришу, а ми да правимо преусмерења.--Drazetad (разговор) 00:28, 4. мај 2018. (CEST)

Нико не помиње чланке на ошишаној латиници — они свакако морају да се прераде да би били у складу са правописом српског језика. Овде је реч о претраживању Википедије и генерално Гугла. С обзиром да велика већина људи претражује на латиници, у великом броју случајева се у резултатима појављују чланци са сродних пројеката пре наших, управо због тога што су писани латиницом. Поред тога, маса људи на интернету користи ошишану латиницу, како за комуницирање, тако и за претрагу. Такође, људи који из неког разлога желе да дођу до чланка на ср.вики, а не знају ћирилицу, или чак ни српску латиницу, увек ће претраживати ошишаном латицином, а преусмерења би им омогућила да лакше дођу до жељеног чланка. --Miljan Simonović (разговор) 00:44, 4. мај 2018. (CEST)

Добра идеја. "Logicno".--Orion1964 (разговор) 06:23, 4. мај 2018. (CEST)

Ја сам увек за што више преусмерења. Она ништа не коштају, а могу пуно да значе. Поготово код претраге у оквиру саме Википедије, која није баш савршена и где би ово баш користило. --Ф± 07:35, 4. мај 2018. (CEST)

Postoje validna i nevalidna preusmerenja. Ako je naziv istovetan kad se preslovi na drugo pismo, tada nije potrebno preusmerenje iz praktičnih razloga tj. stotina hiljada stranica (a takođe pravi i problem npr. u latiničkim navigacionim šablonima gde veza ne bude direktna pa ne pocrni u članku gde je šablon uključen — a i člancima itd.). Ako je ošišana latinica (ASCII) i sl., onda može. Problem kod pretrage, ako i postoji, treba rešiti tamo gde postoji i praktično a ne ovde i ne nepraktično/nesistematično (Gugl pretraga treba da inkorporiše lat.-ćir. konverter pri davanju rezultata za srpski i bosanski jezik, a to trenutno ne postoji pa nekad ista pretraga na jednom pismu ne da a na drugom da pogodak).   Обсусер 17:35, 4. мај 2018. (CEST)

Слажем се. Ова преусмерења која ових дана предлажеш за брзо брисање су заиста непотребна, пошто је софтвер такав да већ омогућава конверзију између ћириличких и латиничких наслова, али исправно написаних латиничких наслова. Ово за Гугл је тачно, али ми на то не можемо много да утичемо, па се морамо прилагодити и снаћи. --Miljan Simonović (разговор) 18:23, 4. мај 2018. (CEST)

Називи инфокутија

И дан данас ме копка, да ли треба друге речи инфокутије писати великим почетним словима, као нпр. Инфокутија Глумац, или малим словима, као нпр. Инфокутија биографија. Не знам да ли се ово већ негде другде распављало, али рекох да се посаветујем са вама. — Александар () 15:51, 19. мај 2018. (CEST)

Можда би исправније било малим словима, али ултимативно није битно, јер није реч о нечему што је видљиво у ГИП-у, тако да не мора да следи стриктна правила правописа. --Ф± 10:34, 20. мај 2018. (CEST)

Шта рећи

Још један гаф, новог колеге Ookuninusi. Уз све то, дотични у чланку Клименти наводи да је Карађорђе католички Албанац. Питам се докле тако дозвољавати?--Soundwaweserb (разговор) 23:53, 25. мај 2018. (CEST)

То ми се случајно десило, јер сам чланак хтео да напишем на ен вики што сам већ и урадио. Па шта имаш против овога што сам написао да је Карађорђе пореклом Албанац, ја имам изворе за то старе 200 година. А и колега Маре је написао да су племе Клименти српског порекла, а кад се тако нешто напише онда не дижете прашину.--Ookuninusi (разговор) 00:00, 26. мај 2018. (CEST)
Случајно? Па код тебе пријатељу има много „случајности” и гафова. Нечувено. Шта да очекујемо од тебе следеће, да су потомци Карађорђа севернокорејац Ким Ил Сунг и његов унук Ким Џонг Ун?--Soundwaweserb (разговор) 00:05, 26. мај 2018. (CEST)
Случајно сам направио страницу Sllatina, јер ту сам страницу хтео да направим тј. већ сам је направио на енглеској википедији. Ја само износим тачне чињенице и поуздане, ту су извори стари преко 200 година, па коме се свиђа свиђа, а коме се не свиђа, не мора ни да чита чланак.--Ookuninusi (разговор) 00:28, 26. мај 2018. (CEST)
Не знам у коју си ти школу ишао и шта си учио, ја само знам да Карађорђе НИЈЕ католички Албанац. Исто тако знам, да сам био 100 посто у праву када сам рекао да ти овде не дају никаква права.--Soundwaweserb (разговор) 00:35, 26. мај 2018. (CEST)
Пријатељу ја сам навео да је Карађорђе пореклом из племена Клименти и имам изворе за то. А то што се теби не свиђа немој ни да читаш, далеко ти лепа кућа. Нећу да се расправљам са особама које су испод мог нивоа. Велики поздрав!--Ookuninusi (разговор) 00:43, 26. мај 2018. (CEST)
Само се ти надај да си ти неки ниво. Лепо је рекао Иво Андрић и дефинисао такве ко ти

„Примитивни и ограничени људи имају развијену способност надања. Код умних и даровитих људи ова моћ је, чини ми се, мања.”

--Soundwaweserb (разговор) 00:55, 26. мај 2018. (CEST)

Био си у праву Саунд, но су раније и уредници и админи, у својој већини, имали неко знање или су макар показивали веће интересовање за исто. Википолитика је била обећавајућа, идеја о храму бесплатног знања и те ствари, али је у међувремену застранила, па је од некада растућих 1200-1300 активних корисника, у пуној сезони, колико их ја виђах сад већ далеке 2012, и поред много већих улагања, цифра спала на пар стотина мање, о квалитету онога што се пише, мислим да није ни вођена статистика, али кад се боље погледа јасна је ситуација. Елем, чула сам пре коју годину да има неки пројекат који се бави изучавањем модела понашања, који за циљ ваљда има тражење алгоритма по коме различите особе реагују у одређеним ситуацијама, идеално би био када би се могла предвидети реакција у баш свакој ситуацији, да би се на крају добио алгоритам обртања улаза и излаза, те знати направити такве улазе по коме се може добити жељени излаз. Испитивачи су вероватно у међувремену дошли до закључка да се најбољи и најбржи резултати добијају при сасвим екстремним иритацијама. Ср му дође одличан за испитивање, јер има још увек релативно довољно добровољних заморчића, а временом се само увећава број маштовитих и самоизничавајућих иритатора, што би рекли, атмосфера душу дала за испитивање. Не знам како ствар тачно иде, али ради дочаравања ситуације, рецимо да би примери за моделе могли бити према реакцији заморчића а) одлепио скроз, б) нервоза на путу до тачке а), в) одсутност било каквог интересовања, г) весеље (смејање уместо плакања) д) одобравање и пристајање на шта год ђ) повлачење у се и у своје кљусе е) дизање или прање руку од пројекта, ж) претварање у себи супротну личност (самоизопачавње) з) раст самовредоновања (до глупости), и) пад самопуздања до комплекса, али и многи други који укључују пад и раст интересовања ... Уз моделе би могли ићи разни параметри с графичким прорачуном времена трајања, као и нивоа иритирације. Уз мало подешавања могла би се добити довољно тачна функција зависности жељених улаза и излаза. Храм знања је безначајна ствар у односу на моћ алакте за манипулацију масама, која би радила с минималном грешком или иделано. И једнога лепога дана, ако већ није дошао, машине ће знати да реагују далеко човечније од било каквог људског створења. Мислим, нећу да сад даље да разглабам, али идеја о томе да Срби као народ нису никада ни постојали, а и да јесу, одавно су се погубили, свака историјска личност била је шта год само не оно што јесте и све је само врвело једино од Арбанаса, још у XII веку, било их је цирка 1,7 милиона и то само у Косовском вилајету, остали би се још могли и допунити, па да се то некима чини сасвим коректно написано, а ако се нешто погреши, увек постоји оно, „пардон мала грешка”, зар то ипак није одличан улазни ирит у циљу проналажења модела од а) до и) и више? Јер на утрку за што већим знањем из одређених области, свакако не личи...--Тајга (разговор) 12:53, 26. мај 2018. (CEST)

Ја сам овом кориснику чак и дао споменицу, јер је написао пар солидних чланака. Међутим док сам упозоравао појединце на његове провокације раније када је скрнавио чланке о Србима, добио сам опомену да се понашам националистички. По свему судећи, треба да ћутимо и трпимо да се пишу будалаштине, а свако скретање пажње да се скрнаве чланци о народу Срби сматра се националистички. И као што сам рекао, кад-тад ће показати своје право лице. На све то он кандидује чланак Клименти где се такође наводи да је Карађорђе албанац. Чланак је пун нетачних података. Нека господа админи реагују, ја да будем део пројекта где пролазе овакве стварни нећу. --MareBG (разговор) 22:11, 26. мај 2018. (CEST)

А зашто неко не реагује колега Маре на твој испад, јер си написао да су Клименти српског порекла. Ето и ја исто имам изворе да је Карађорђе албанског и имам изворе за остале чињенице и шта сад? Чекај да ли си ти реалан? Хоћеш рећи за текст који је преузет из књиге једног од најпознатијег албанолога Роберта Елсија нетачан и плус кажеш да су извори који су стари 200 година нетачни?--Ookuninusi (разговор) 01:23, 27. мај 2018. (CEST)

У почетку сам имао доста разумевања и поверења у овог корисника, међутим после овога некако не улива поверење. Саветујем да престане са честим испадима (прво са КиМ, сад са Климентима). Поздрав. — Александар () 22:21, 26. мај 2018. (CEST)

Какви то испади мајке ти? Моје је право о чему ћу ја да пишем и за све што напишем ја наведем и изворе. Сад што се некима не свиђа тема о којој ја пишем то је њихов проблем. А теби Ацо пуно поздрава.--Ookuninusi (разговор) 01:23, 27. мај 2018. (CEST)

Рајко Веселиновић (Историја српског народа, четврта књига, том 1, Срби у XVIII вијеку, Београд 1986, страна 160) тврди да је Карађорђе поријеклом Климент. У књизи "Исписи из Париских архива", стоје извјештаји Франсое Меријажа (војсковођа): "Тврђава Климента је постојбина Црног Ђорђа и највећи број његових рођака ту станује и они су поглавице овог краја.” (страна 522)

У другом извјештају од 14. јула 1811. пише: "Карађорђева породица је из Климента, високе Црне Горе, чија су племена под његовим утицајем.” (страна 622) У књизи Милорада Бошњака и Слободана Јаковљевића "Карађорђевићи - скривена историја" (Лик, Горњи Милановац, 2006), пише да је изворно име Карађорђевог ђеда по очевој линији било Ђин Мараш Климента. (страна 9)

У збирци коју је објавио Андрија Лубурић пише:

"God. 1933. kralj Aleksandar rekao je jednom albanskom prvaku: 'Ja i moj otac, Vlada i Generalštab za svoj život treba da zahvalimo tome što smo Klimente. Jedno albansko pleme htelo nas je pobiti, ali nisu smeli jer su im Klimenti poručili da ne diraju u njihovog plemenika Kralja Petra, jer će oni krv svetiti. Ovi su odustali'." (страна 37)

Ово пишем само да напоменем да у свакој причи постоје барем двије верзије, за које се могу наћи извори. У тексту треба написати да одређени историчари тврде да је Карађорђе поријеклом Климента и ставити изворе, то није ништа спорно, нити је националистички, једноставно се пружа увид и у ту страну, са неутралне тачке гледишта. -- Vux33 (разговор) 08:41, 27. мај 2018. (CEST)

  1. Ovakve rasprave voditi na stranicama za razgovor članaka, konkretno Karađorđe i Klimenti
  2. Proveriti izvore i pružiti kontrargumente. -- Bojan  Razgovor  08:56, 27. мај 2018. (CEST)

Корисник се прво служио речима да постоје извори, а након тога у даљем делу текста писао да Карађорђе јесте Албанац - ја ту не видим ништа неутрално, колеге нека прво прочитају па онда коментаришу. Постоје извори да је био и Црногорац, Хрват а налетео сам чак и на информацију да је Србин бугарског порекла (по оцу). Размислите добро о тим изворима, њиховој јачини и признатости. За сваку славну особу из прошлости постоје литературе у којима се наводи барем пет до шест различитих националних опредељења исте. Ја вам достављам следећу

  • Zbornik za istoriju, jezik i književnost srpskog naroda 1903
  • DINASTIJA KARAĐORĐEVIĆ Željko Fajfrić
  • Љушић, Радош (2005). Вожд Карађорђе. Београд: Завод за уџбенике и наставна средства
  • Norris, David A. (2008). Belgrade: A Cultural History. Oxford, England: Oxford University Press
  • ИСТОРИЈА 8, Др Предраг Симић и Ивана Петровић

Коме треба више, могу га упутити на једно педесетак извора. Надам се само да неком неће и Карађорђе бити ПОВ, грехота ако будемо требали да га шрафирамо. --MareBG (разговор) 14:13, 27. мај 2018. (CEST)

Soundwaweserb mislim sta drugo ocekivati od politickih provokatora poput Ookuninusi. [7] Vecina tih izvora je kopirana odavde. --Kolega2357 (разговор) 18:28, 27. мај 2018. (CEST)

@Kolega2357: Ја могу да разумем много тога, али овакву спрдачину и играње не могу и нећу. Пази ти њега, докле то иде: „А то што се теби не свиђа немој ни да читаш, далеко ти лепа кућа.” Лик је умислио да је ово његов сајт, па ко вели могу да радим шта хоћу.--Soundwaweserb (разговор) 19:01, 27. мај 2018. (CEST)

А шта да је Карађорђу неки прапранешто био Албанац, да ли је то увреда, историјска немогућност, да ли би због тога био мање вредан у српској историји? -- Bojan  Razgovor  03:09, 28. мај 2018. (CEST)

Да би ставили тачку на ову причу, прочитајте у данашњој Политици фељтон Вожд и његово порекло. --Drazetad (разговор) 11:07, 28. мај 2018. (CEST)
Док се неко од мушких припадника династије Карађорђевић не тестира, о њиховом пореклу можемо само да нагађемо дал су Васојевићи или Клименте.--Ookuninusi (разговор) 17:41, 30. мај 2018. (CEST)

Ни Клименти нису били Албанци, за то сам ти дао изузетно јаке изворе. Историја се не заснива на томе о чему причаш, нити је то могуће утврдити тако. Предлажем ти књигу Зборник за историју, језик и књижевност српског народа из 1909. године, мало да промениш, јер видим да преферираш научну фантастику. Ту имаш све, сасвим довољно објашњено, све уз потписе неких од људи које помињеш. Успут, ово је енциклопедија и тема историје, а не ДНК емисија на телевизији. --MareBG (разговор) 17:53, 30. мај 2018. (CEST)

Па сви српски историчари говоре за друга племена да су српска и то ти није неки јак извор. Постоји много теорија о пореклу Климената старих 200 година, једни тврде да су Клименте пореклом из Венеције, други да су из Мораче, трећи да су из Хотија и Куча и још много теорија. А ДНК тестирање је доказало да Клименти немају никакве блискости са Морачанима, Венецијанцима, Хотима и осталима. Могуће је утврдити ДНК тестирањем да ли су Карађорђевићи Клименти или Васојевићи.— Претходни непотписани коментар је написао корисник Ookuninusi (разговордоприноси)

Можда теби дела српских историчара нису јак извор, јер очигледно имаш нешто против народа званог Срби. За Википедију је то сасвим довољан извор. Порекло и изјашњавање поменутих је јасно као дан, треба само мало отворити књиге, биле оне на српском, енглеском или другом језику. Препоручио сам ти више њих, између осталог и једну турску, па изволи читај и чуј њихово мишљење о вези горе поменутих. На крају замолио бих те да се суздржиш од вређања, а дискусију помериш на моју сзр ако те нешто занима, јер овде томе није место. --MareBG (разговор) 18:28, 30. мај 2018. (CEST)

А и оне изворе које сам ја навео за Карађорђа су старији од твојих извора и сасвим су довољни за Википедију, али очито да теби не одговарају па си их уклонио. Ја да имам нешто против српског народа не бих уређивао википедију на српском језику Маре.--Ookuninusi (разговор) 19:00, 30. мај 2018. (CEST)

Тврдња једног историчара да је Карађорђе Албанац не може се мерити са десетак књига које сам објавио да је исти био Србин. Ако немаш, драго ми је да је тако, ја сам стекао другачији утисак. --MareBG (разговор) 19:24, 30. мај 2018. (CEST)

Кад нећете да читате фељтон Живојина Андрејића „Витезови реда змаја — Драконфори”, који сам гое у разговору навео ево цитата Политика 28. мај 2018. наставак 15. „Вожд и његово порекло”

„Сима Милутиновић први каже да је Карађорђе и по оцу и по мајци Васојевић, а то тврди и Ненадовић. Професор крагујевачке гимназије Јован Јовановић и етнолог Андрија Лубурић изнели су податке да су Карађорђевићи били пореклом из српског (касније проалбанског, католичког и делом исламизираног) племена Клименте из Селаца, васојевићких Србљака.”

итд. Остало прочитајте интересантно је. --Drazetad (разговор) 19:59, 30. мај 2018. (CEST)

Окинунси мислим да ти је Дражета објаснио неке ствари, а пре тога и Маре... Иди сад у ћошак и не јављај се више!--Soundwaweserb (разговор) 20:11, 30. мај 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: лакше мало, ово је ипак енциклопедија, не ријалити програм. Мислим да сте сви у праву и да нико није у праву. Ко што рече Дражета, у Политици лепо пише и једно и друго, па тако треба и на Википедији. Ми нисмо ту да захтевамо рађење било каквих тестова, већ да пренесемо чињенице изнете у постојећој литератури, а с обзиром да постоје књиге које наводе и једну и другу породицу као претке Карађорђа, тако би требало и у чланку да стоји. --Miljan Simonović (разговор) 22:05, 30. мај 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: Чекај о чему ти причаш? Па овај твој „саборац” Окинунси тражи ДНК, ја се не бавим са ријалитијима. Коју сте школу вас двојица учили да ми је знати. И лакше мало ти, упадаш овде ко падобранац у расправу, па си нашао мени да држиш предавања а оног ко је овде све започео и који очигледно изазива сукоб ти браниш. Зашто ти мене мрзиш? О чему се ради? Шта се ти стално мешаш где ти није место и стално мене нападаш?--Soundwaweserb (разговор) 23:02, 30. мај 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: не видим да негде пише „расправи се могу прикључити само одређени корисници”. То што досад нисам коментарисао не значи да нисам читао, већ да нисам имао потребу да коментаришем. Сада сам се укључио јер је твоја опаска „иди у ћошак и не јављај се више” на граници са вређањем, а уједно сам укључивањем исказао и своје мишљење. Нити било кога мрзим, нити било кога волим, а још мање браним. Као што сам ти више пута помињао, на овом пројекту се не водим емоцијама (за разлику од тебе), па немам преференције према одређеним корисницима, већ сам реалан, непристрасан и објективан. --Miljan Simonović (разговор) 23:09, 30. мај 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: По твом понашању, целокупном деловању, не би се рекло да си објективан. Ниси објективан. И наравно држиш страну Окинунсија, то се види из авиона. Али, теби на част, од како си постао админ показао си своје право лице.--Soundwaweserb (разговор) 23:15, 30. мај 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: Док се неко од Карађорђевића не тестира ово ће бити само теорије, јер ДНК тестирање ће помоћи да се открије xaплoгpупa и xaплoтип Карађорђевића. Тек кад се открије хаплогрупа и хаплотип ћемо знати да ли су Васојевићи или Клименти. А ти Саунде немој ником да наређујеш ко ће шта да ради, јер ово није твој сајт па да забрањујеш некоме да пише.--Ookuninusi (разговор) 20:44, 30. мај 2018. (CEST)
@Ookuninusi: Људи су изнели чињенице, мислим да си ти нешто дебело погрешио Окинунси. Овде нема протекције, зато боље престани са реметилачким изменама. Хвала.--Soundwaweserb (разговор) 20:49, 30. мај 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: Какво црно убацивање оба, кад за једну чињеницу постоји милион извора, а за другу само један извор једног историчара. Може, ако прво ти лично убациш да је земља округла, али успут и равна плоча (убацивање оба), доставићу ти тону литературе за то ;) --MareBG (разговор) 23:05, 30. мај 2018. (CEST)
Постоји цео посебан чланак о томе. :) --Miljan Simonović (разговор) 23:57, 30. мај 2018. (CEST)
Додуше нема да је коцка, а има литературе и за то. Што јасно говори да нема свака књига исту тежину и да један извор једног историчара насупрот хиљаду извора хиљаду историчара не може бити исто. Овим завршавам своје излагање, јер нећу да чиним услугу некима којима су овакве ствари једина актвивност на Википедији и виђам их од Карађорђа до Косова. --MareBG (разговор) 01:30, 31. мај 2018. (CEST)

Ako kredibilni naučni radovi (uključiv knjige i ostalo) navode kontradiktorne stvari, navode se oba. Takvo je pravilo od vajkada ovde. Kao što je Džimbo Vejls slavno rekao, mi ne pišemo o nekoj enciklopedijskoj temi, nego o tome šta su kredibilni ljudi rekli o nekoj enciklopedijskoj temi. Mi nemamo ovde pretenziju na istinu. Mi samo iznosimo stajališta. ende. --ANTI_PRO (разговор) 22:14, 30. мај 2018. (CEST)

P.s. ja ne znam zašto se toliko ovde komplikuju stvari. Srpska revolucija je jedna od najdetaljnije istraženih oblasti iz naših društvenih nauka. Doslovno. O svemu. Tako da: ako pišete teme iz ove tematike, nikad iz jednog izvora. Ima ih sumanuto mnogo. I dobar deo je na netu (jer se o toj temi piše naučno već 200 godina, počev od podele Slobodana Jovanovića, pa i pre). --ANTI_PRO (разговор) 22:14, 30. мај 2018. (CEST)

Ivane kada se ti god ukljucis u neku raspravu ona se kilometarski rastegne. --Kolega2357 (разговор) 22:58, 30. мај 2018. (CEST)

Zato što se Ivanovo uključivanje svodi na upute sagovornicima kako da otkriju toplu vodu, čitaj pravila Vikipedije. Ja doslovno nemam pojma zašto je uopšte ova rasprava započeta. Ja kad pišem članak, za svaku rečenicu imam referencu. I to što jaču moguću. Kad imam kondtradiktorne stavove 2 naučnika, navodim oba. Uopšte se ne mešam da li mi ti što piše pilitički ili drugačije paše ili ne. I kraj priče. --ANTI_PRO (разговор) 23:47, 30. мај 2018. (CEST)

Трудићу се да буде кратко: тестиран је по мушкој линији, пише чак и на Википедији, чудо да је нико не чита? По интеренету се могу наћи занимљиви коментари о падању у воду свих до сада познатих теорија о племенском пореклу те личности, осим да је Србин као врата, док су резултати истражавања хаплогрупа, уз археолошка испитивања и друге изворе првог реда, довеле у велико питање теорије о пореклу народа и о староседеоцима Балкана. Вероватно ће морати још доста да се истражују управо те теме. --Тајга (разговор) 23:53, 30. мај 2018. (CEST)

На овом списку нема ниједан тестиран Карађорђевић.--Ookuninusi (разговор) 00:07, 31. мај 2018. (CEST)

Од данашњих нема, с обзиром како неки људи воле да тумаче такве ствари, ни не чуди. Међутим, покретачи тог пројекта почетком године су у разним медијима објаснили да су недавно урађене анализе потомка заједничког претка по мушкој линији и врло су сигурни у њих, кажу да је то сасвим довољно. Такође су држали трибине и објавили неку књигу... С друге стране, сајтови типа ДНК пројекат, који су данас ту, а сутра их нигде нема, посебно ако их нико не потписује, нису референца за добре чланаке и било каква тумачења или озбиљне тврдње, то ником не саветујем. --Тајга (разговор) 02:33, 31. мај 2018. (CEST)

Тај тестиран се не презива Карађорђевић, а презиме његове није ни изнето и за њега је речено да је из Смедеревске Паланке и да је несумњиво повезан са династијом Карађорђевић.--Ookuninusi (разговор) 03:09, 31. мај 2018. (CEST)

Личи канда да се резултат не допада, па се тешко читају имена. Али ништа необично, резултати истраживања из тих области указују на чудне људске обичаје, да су припадници истих народа сами себе у историји највише мрзели и били највећи непријатељи. За апсурднији пример се наводи Хитлер, а ови са српског ДНК кажу да су им Хрвати међу најдостојанственијим у прихватању резултата својих анализа, јер чак и кад се не испуне очекивања, шта се ту може, није смак света, увек остаје немерљиво осећање припадности. Кажу да је генетика, као математика, егзактна наука, не познаје жеље појединаца, ни политички неутрална решења. Како је људи још увек нису довољно проучили, исто као и у математематици некада, уз помоћ штапа и канапа, те методама лажних претпоставки, такође се може доћи до тачних решења многих непознатих. Па опет, за чврсте тврдње, биће потребно још много стручног рада и зато, по мом мишљењу, се са таквим детаљима не треба „играти” по чланцима, обратити пажњу на изворе.--Тајга (разговор) 20:31, 31. мај 2018. (CEST)

Постоји та контроверза око Карађорђевог порекла, па је можда треба негде и поменути. Наравно треба да се наведу извори који то тврде као и они који такву тезу побијају. Додуше, кад би неко на Албанској Википедији написао за Скендрбега да је био Србин гарантујем да би попио бан за пола секунде. С обзиром на теме које покреће Ookuninusi можда говори албански па би могао да тамо проба да се позабави том темом. Ево једног занимљивог разговора албанских историчара - https://www.youtube.com/watch?v=VoGJFTZr-kQ Интересантно да они тамо без икаквог вређања употребљабају израз Шиптар, па Ookuninusi друже ако икако можеш пробај ово тамо да протуриш. Пошто видим да већ уређујеш Ен Википедију можеш тиме да се и тамо позабавиш. Orion1964 (разговор) 08:30, 1. јун 2018. (CEST)

Ne treba to raditi da clanke o istoriji Srbije prepisujete sa engleske Vikipedije ima tu puno falsifikata. --Kolega2357 (разговор) 14:48, 1. јун 2018. (CEST)

Слажем се, сматам да ен вики није храм знања за те области, већ један велики ћорсокак. Улагање времена ради свађања са неенглескоговорницима који се понашају као криминалци, који држе све у својим рукама на ен (уз подршку неких чудних људи, и ћутање оних који би требали да реагују, јер поседују као средсво самоодбране само своје лично неизмерно незнање и незанимање), није баш најпрофитабилнија ствар за појединце који желе корисно да уложе своје слободно време, односно не препоручавам ни најогорченијим неистомишљеницима. Можда би навођење разних теорија о пореклу неког човека требало додати, ради констатације, рекло би се да за тако нешто нема заинтересованих, има заинтересованих само за једну од терија, али поменути само њу и не остале нема смисла. Према ономе што до сада видех, а може да види свако кога занима, све су досадашње теорије побијене. Била би то историја о погрешним претпоставкама о племенском пореклу, а не биографија, о човеку или људима чије је опредељење у вези националне припадности, више него јасно.--Тајга (разговор) 17:52, 2. јун 2018. (CEST)

Аутобот

Власник истог, када год се неко супротстави, назива кориснике лажовима и сличним епитетима, а Аутобот брља ли брља чак и када се власнику скрене пажња. Блокирајте ме на трајно ако баш хоћете, али молим вас, реците Бојану, да смири свог бота, да га среди да ради како треба, а не да стално брља а ми да исправљамо за њиме. Хвала! Zoranzoki21 (разговор) 15:51, 12. јун 2018. (CEST)

Изнеси који је проблем, да видимо шта бот брља. --Miljan Simonović (разговор) 16:33, 12. јун 2018. (CEST)
Подржавам. Овако апстрактне оптужбе можда доприносе драми, али не доприносе решавању проблема. Дај конкретне примере, па ако се испостави да бот брља (а не би то било први пут), нешто се може већ учинити. --Ф± 22:33, 12. јун 2018. (CEST)

Није страшно ако бот гријеши, једноставно напишеш Бојану које су грешке и то је то, исправиће се. И не схватам какво супростављање? Зашто би се супростављао умјесто да на нормалан начин укажеш на грешке? -- Vux33 (разговор) 20:03, 12. јун 2018. (CEST)

Identical Serbian categories about Olympians?

(Apologies in advance for posting in English and possibly for posting in the wrong place.) I have been merging Wikidata items for identical categories across multiple wikis. I am not entirely sure what the difference is between categories like Категорија:Олимпијци — Нигерија and categories like Категорија:Нигеријски олимпијци, where the former is a subcategory of the latter; they both seem like they are equivalents for w:en:Category:Olympic competitors for Nigeria. There are numerous pairs of categories of this sort; should they in fact be merged? Махир256 (разговор) 04:08, 20. јун 2018. (CEST)

@Drazetad: --Miljan Simonović (разговор) 07:27, 20. јун 2018. (CEST)
@Miljan Simonović и Drazetad: Should those pairs of categories in fact be merged? (If you are not able or willing to respond in English, I will try my best, however flawed it may be, to interpret a Serbian response.) Махир256 (разговор) 06:03, 27. јун 2018. (CEST)
@Mahir256: yes, they should be merged, and the new title should be Нигеријски олимпијци. Sorry for waiting. --Miljan Simonović (разговор) 09:48, 27. јун 2018. (CEST)

Објави/сачувај измене

Зашто је недавно промењено из Сачувај измене у Објави измене? Ако неко наслути која политика стоји иза овога и хоће да покуша објаснити...   Обсусер 16:41, 19. јул 2018. (CEST)

Четврти пасус. – Srdjan m (разговор) 16:50, 19. јул 2018. (CEST)
Хвала.   Обсусер 18:11, 19. јул 2018. (CEST)

Тежина

Мислим да би параметар „Тежина“ у инфокутијама требало преименовати у „Масивност“. Знам да изгледа као млаћење празне сламе, али су то два различита појма. Исто тако, иако је устаљен такав начин коришћења у народу, он је погрешан и то треба променити. Поред тога што даје основне информације, Википедија ваљда има и неки едукативни карактер, па би стога информације које пружа требало да буду у складу с неким правилима. Значи, масивност се изражава у килограмима, а тежина у њутнима. Lotom (разговор) 09:54, 24. јул 2018. (CEST)

Slažem se za težinu, ali bih ja lično pre stavio masa umesto masivnost. --В. Бургић (разговор) 10:28, 24. јул 2018. (CEST)
Може и тако, ја сам предложио неку стилизовану варијанту, али то је то, више-мање. @Drazetad, Miljan Simonović, MareBG, Soundwaweserb, НиколаБ, Ранко Николић, Марко Станојевић, Vux33, Dungodung и Acamicamacaraca: Шта ви мислите о овоме? Lotom (разговор) 11:15, 24. јул 2018. (CEST)
Наравно, то је глупа грешка. Слажем се с Бургом да је маса боља опција. На које инфокутије мислиш? --Miljan Simonović (разговор) 12:07, 24. јул 2018. (CEST)
Где год је тако дефинисано. Мислим да све инфокутије о спортистима то користе, тако да би ваљало променити. Наравно, нећу да мењам ништа пре консултације са осталима. Lotom (разговор) 12:26, 24. јул 2018. (CEST)
Тешко и да можеш сам. Инфокутија Спортиста се користи у скоро 2.000 чланака, тако да би најбоље било то ботом променити, наравно, након што се сам шаблон измени. --Miljan Simonović (разговор) 12:39, 24. јул 2018. (CEST)
На шаблон и мислим, било би себично да га прилагодим својим потребама, па да гомила чланака остане са грешкама. А мењати све чланке ручно... Него, да проверим прво какво је расположење у народу. У шаблону за кошаркаше је то решено на начин {{#if: {{{маса|{{{тежина|}}}}}}, нешто нисам сигуран колико је и то уопште добро, али локално ради посао. Lotom (разговор) 13:16, 24. јул 2018. (CEST)
Тежина у инфокутијама спортиста је потребна поготово код борилачких спотрова који имају тежинске категорија: бокс [8] рвање [9], текводо, [10], карате, џију-џицу, итд. Тај податак је небитан код других појединачних и свих екипних спортова. па је и непотребан у шаблону. Једно време се тај податак био избачен из шаблона, јер је то биографски податак који је променљив и у току године, а не кад се престане бавити спортом па на тежини добије 30−40 кг. (пардон њутна), а уписани податак остаје док постоји текст. Лично мислим да је тај податак непотребан и треба га избацити из свих шаблона.--Drazetad (разговор) 14:08, 24. јул 2018. (CEST)
Мислим да је боље имати податак него немати га. А слажем се са Бургиним предлогом да ту стоји просто "маса" уместо "тежина". --Ф± 19:45, 24. јул 2018. (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Податак о тежини је свакако апсолутно битан у биографијама о спортистима, пошто је то јако битан фактор у спортском свету. Дакле, сматрам да мора бити у кутијицама (заједно са висином). Али сам једнако тако апсолутно против да се мења облик тежина у маса (или не дај боже масивност, не говоримо о танкеру или авиону већ о човеку). У српском језику се за масу живих бића користи реч тежина и то нема никакве везе са физиком. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:32, 24. јул 2018. (CEST)

Е сад га начисто... Па са чим има везе, ако не са физиком? Нисмо бабе на пијаци и не меримо јабуке на кантару, у научним круговима је јасно прецизирано шта је шта. Маса се често мења током сезона, битна сигурно јесте, али је није толико нужно навести као висину, јер се она углавном не мења драстично. Lotom (разговор) 21:08, 24. јул 2018. (CEST)
Има везе са језиком. И не треба поистовећивати тежину као силу у физицу, и тежину као синоним за масу у лингвистици --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:56, 24. јул 2018. (CEST)
Тежина ни у ком смислу не може бити синоним маси и свака таква тврдња је погрешна, па да је цар лично наредио. Није проблем дати аргумент зашто не треба мењати, зато сам и покренуо ово питање. Међутим, поистовећивати две различите физичке величине нема смисла, тежина јесте изражена преко масе, али је опет нешто друго. Ваљда би требало да изменимо оно што је погрешно, а не да му дајемо предност. На крају крајева, мислим да је овде Vux33 у праву, што значи да само треба направити корекцију у шаблону да прихвата оба, али исписује масу. То решава она петља из шаблона за кошаркаше. Lotom (разговор) 00:43, 25. јул 2018. (CEST)
Тежина у лингвистици јесте синоним за масу, баш као што и реч маса може истовремено да означава и групу. На производима се обично користи и трећи облик, количина, итд. Јел ми живимо на истом подручју? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:18, 25. јул 2018. (CEST)
Очигледно не. Lotom (разговор) 13:37, 25. јул 2018. (CEST)

Не слажем се са промјеном. А ако се ипак промијени, није потребно мијењати ништа у чланцима, параметар у шаблону и даље остаје исти, а текст за приказ се мијења из тежина у маса, што се аутоматски мијења у свим чланцима на којима се користи шаблон, непотребно је мијењати назив параметра. Свакако не треба параметар потпуно уклонити из шаблона. -- Vux33 (разговор) 22:01, 24. јул 2018. (CEST)

Кад смо код шаблона за спортисте, зашто је одељак успеси и медаље умањен, прилично лошије изгледа него пре. Ево нпр. као у чланку Александар Ћирић. --MareBG (разговор) 22:17, 24. јул 2018. (CEST)

Поновно гласање за омогућавање ИАБ-а на Википедији на српском језику

Поново покрећем гласање како би били и ја и програмер бота сигурни да желимо да InternetArchiveBot- буде омогућен на овом викију. Наведени бот глобално мења покварене везе у исправне. Ово је пре свега неопходно због овог проблема а и јер би тиме увек имали исправне линкове ка веб архиви. Гласање траје 7 дана. --Zoranzoki21 (разговор) 19:29, 28. јул 2018. (CEST)

Коментари

  1. за Као предлагач ове идеје. --Zoranzoki21 (разговор) 19:29, 28. јул 2018. (CEST)
  2. за — не знам да ли сам пре учествовао на гласању, али свакако, за од мене. — Александар () 19:35, 28. јул 2018. (CEST)
  3. за --Soundwaweserb (разговор) 19:36, 28. јул 2018. (CEST)
  4. за — опет — Miljan Simonović (разговор) 19:39, 28. јул 2018. (CEST)
  5. за --MareBG (разговор) 19:42, 28. јул 2018. (CEST)
  6. за --Pinki (разговор) 20:30, 28. јул 2018. (CEST)
  7. за наравно --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:38, 28. јул 2018. (CEST)
  8. за --Kolega2357 (разговор) 02:11, 29. јул 2018. (CEST)
  9. за --Милан Животић (разговор) 23:04, 29. јул 2018. (CEST)
  10. за, апсолутно. — Ранко   Нико лић   06:22, 30. јул 2018. (CEST)
  11. за Обсусер 07:28, 30. јул 2018. (CEST)
  12. за Lotom (разговор) 07:46, 30. јул 2018. (CEST)

А да се гласање пребаци на страницу предвиђену за постављање захтјева за добијање права бота (Википедија:Ботови/Захтеви)? — Ранко   Нико лић   20:17, 28. јул 2018. (CEST)

Свеједно је --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:38, 28. јул 2018. (CEST)
Бот има већ заставу. А ово се тиче целе заједнице, те нека буде овде. Мада и ово је "прометнија и чешће посећенија страница". Zoranzoki21 (разговор) 03:27, 29. јул 2018. (CEST)

Техника

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Да бисте затражили помоћ бота за одређени технички задатак, погледајте Википедија:Ботови/Задаци.

Александар Митровић

Питао сам Срђана али он се не јавља, може ли неко овде да убаци у исти ред последњу ставку? Покушавао сам али никако не може.--Soundwaweserb (разговор) 12:44, 3. август 2018. (CEST)

 Урађено Vux33.--Soundwaweserb (разговор) 15:45, 4. август 2018. (CEST)

Откад Александар наступа за Фулам?   Обсусер 22:58, 4. август 2018. (CEST)

Enabling a helpful feature for Template editors

CKoerner (WMF) (talk) 23:28, 6. август 2018. (CEST)

Прављење Викификатора

Желео бих да направим Викификатор. То је алатка која прави неке ситне корекције у тексту. На пример: мења цртице, наводнике, исправља позицију референаца и сл. Шта мисите ви о овоме? — Александар () 10:33, 8. август 2018. (CEST)

Ово је прелепо, колико сам успео да разумем. :) У суштини, он користи правила вики-синтаксе и правопис како би изменио грешке које постоје у чланку, а притом избегава шаблоне, галерију, везе ка другим чланцима и све оно што не би требало мењати. Е сад, како то имплементирати, немам појма, али алатка је генерално корисна и не видим зашто је не бисмо имали. --Miljan Simonović (разговор) 13:29, 8. август 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: да, потпуно си схватио. С овом алатком ћемо лакше да сређујемо чланке. Генерално, спровођење ове алатке није тешко. Требало би само да направимо пар Медијавики js страница и да је омогућимо за свакога на другој страници и то је то. Помучимо се ових дана, олакшамо цео живот. — Александар () 13:44, 8. август 2018. (CEST)
Подржавам. — Ранко   Нико лић   05:27, 11. август 2018. (CEST)
Подршка и од мене. — Милан Животић (📩) 05:44, 11. август 2018. (CEST)

Ажурирање: алатка је на мом JS-у делимично преведена. @Ранко Николић: задужавам те да је пребациш у Медијавики именски простор и, да поправиш нешто и да средиш превод итд кад имаш време… па ћемо је тада омогућити ако постигнемо консензус. — Александар () 07:43, 11. август 2018. (CEST)

Аутоматско блокирање корисника

Тренутно је могуће да корисник добије и више од 4 шаблона упозорења на својој страници за разговор, и даље да настави прављење низа реметилачких измена.

Сваки тај додати вандализам узалуд односно беспотребно троши време уређивача на враћање тих измена.

Зашто није пракса да се корисник аутоматски блокира када на својој страници има 4 шаблона за упозорења вандала? Овако у неку руку испадамо будале, лајемо у празно са упозорењима, док администраторима треба под дан и више да блокирају вандала. NemanjaMi (разговор) 14:25, 9. август 2018. (CEST)

@NemanjaMi: Интересантан предлог. (Ух, јеботе колко имамо само ствари за урадити око технике, а још не ијекавски интерфејс није омогућен...) Мада, то је и несплативо и неизводљиво. Прво: свако би могао тиме да буде блокиран. Вандали би то могли да искористе против нас самих. Друго: то није технички изводљиво. Блокирање могу извршити само администратори и то ручно. — Александар () 17:49, 9. август 2018. (CEST)
@Acamicamacaraca: Онда је можда време да се решимо лењих администратора :D NemanjaMi (разговор) 19:10, 9. август 2018. (CEST)
Мислим да је "проблем" у томе што не примењујемо конзистентно те шаблоне за упозорење. Мислим да често нема потребе постављати сва 4 или 5 шаблона на страницу за разговор вандала, ако вандализује врло често и јако. Дакле, то који ће шаблон бити стављен (чиме сам се и ја водио у прошлости) мислим да треба да зависи од врсте и јачине изгреда. У сваком случају, мислим да код сваке врсте блокирања треба да постоји јака доза људског разума, тако да нисам ни за какво аутоматизовање ове ионако већ контраверзне процедуре. --Ф± 23:51, 9. август 2018. (CEST)

Конвертор

Постоји проблем код конвертора на чланку Попово поље. Чланак је изворно писан латиницом, а код пресловљавања на ћирилицу транскрибује се само наслов. Зна ли ко о чему је реч --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:53, 11. август 2018. (CEST)

Не сам овај. Ако одеш на још неки латинички чланак из шаблона на крају чланка (рецимо Гацко поље) видећеш да је иста ситуација. Сходно томе, претпостављам да је шаблон крив. Петљах нешто по шаблону, али нисам поправио квар. --Miljan Simonović (разговор) 22:15, 11. август 2018. (CEST)
Јесте до шаблона је. Избацио сам га чисто да проверим на чланку Гацко поље и чланак је ок. --MareBG (разговор) 22:19, 11. август 2018. (CEST)
Поправљено. :) --Miljan Simonović (разговор) 22:25, 11. август 2018. (CEST)
Ипак не. :( Погледао сам чланак Гацко поље и видео да је океј, не видевши да је Маре уклонио шаблон. Face-grin.svg --Miljan Simonović (разговор) 22:27, 11. август 2018. (CEST)

Није ми јасно зашто би шаблон на дну спречавао конверзију --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:55, 11. август 2018. (CEST)

Ок је сад. --MareBG (разговор) 22:58, 11. август 2018. (CEST)
Океј, Маре средио проблем --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:59, 11. август 2018. (CEST)
Е па, што се каже, измрчкамо га фино. На крају није било до шаблона, него до позива истог. Ал' нема везе, битно да сад ради. :) --Miljan Simonović (разговор) 23:07, 11. август 2018. (CEST)
Кад се главне вики фаце сложе решења се множе. Face-grin.svg --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:11, 11. август 2018. (CEST)

Обавештење при уређивању (editnotice) странице Википедија:Чланци за брисање

Ко што сам пре обећао Миљану, јер се слажете да направим обавештење при уређивању ове странице? Нацрт се тренутно налази на мом песку (преведен са Википедије на енглеском). — Александар () 13:52, 13. август 2018. (CEST)

Слажем се. Подршка од мене. — Милан Животић (📩) 16:56, 13. август 2018. (CEST)
👍 Свиђа ми се --Zoranzoki21 (разговор) 08:46, 14. август 2018. (CEST)
Кад си ти мени рекао ово? --Miljan Simonović (разговор) 11:32, 14. август 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: споменули смо то око editnotice овде. — Александар () 13:50, 14. август 2018. (CEST)
Нисмо ништа рекли да ћемо креирати овај editnotice. Све у свему, лепо је имати га, али ово што си ти превео са ен.вики не осликава ситуацију на ср.вики, где се простим пребројавањем гласова доноси одлука о брисању. --Miljan Simonović (разговор) 14:37, 14. август 2018. (CEST)
Слободно исправи онако како мислиш да треба Face-wink.svg. — Александар () 14:41, 14. август 2018. (CEST)

Пртљање по кутијицама и шаблонима

Сад тек видех да је неки бисер (у преводу Обсјусер) без икакве консултације са заједницом у шаблоне о административним јединицама убацио аутоматску конверзију у миље и квадратне миље. То не да је сувишно, него је будалаштина свемирских размена. У чланцима писаним српским језиком ми имамо конвертоване јединице за површину у квадратне миље, баш као и густину насељености. @Ранко Николић:, видим да си ти после њега радио на тим инфокутијама па бих те молио да избациш те будалаштине. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:37, 17. август 2018. (CEST)

Апсолутно се слажем. Миље не само да се званично користе у три државе света, него немају никакву сврху на српском говорном подручју, тако да их свакако треба уклонити, тј. није требало ни додавати их.

Плус стара бољка о децималним зарезима и тачкама. Па имамо да је, на пример руски Краснодарски крај, иако једна од највећих покрајина Русије, са површином од свега 75,5 км2, и на том подручју живи тек 5,6 становника. Докле више овакве ретардарције. У српском језику зарез служи за раздвајање децималних вредности, а не стотина. До када ће се више наметати англофони систем вредности и копирати садржаји са енглеске википедије без да се неке основне ствари провере. На ово сам случајно наишао и ко зна шта још је колега Обсјузер „унапредио” на сличан начин --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:50, 17. август 2018. (CEST)

Мораа по енглеском запису да би се исправно рачунала густина насељености. -- Bojan  Razgovor  02:04, 18. август 2018. (CEST)

Ништа не мора. Ако се густина не рачуна исправно, онда треба исправити функцију за рачунање густине. То су све релативно једноставне ствари. --Ф± 07:38, 18. август 2018. (CEST)

Kako ce ocekivati da se gustina racuna ispravno, tj. da su podaci unesi tacno sa polupismenim urednicima? -- Bojan  Razgovor  12:43, 18. август 2018. (CEST)

А како ће се уредници описменити када они искуснији инсистирају на погрешним уносима и када нам пола чланака изгледа ретардирано. @Dungodung: Ајд живота ти избаци ове конверзије у миље у кутијици за административне јединице (ипак си техничко много поткованији од мене) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:05, 18. август 2018. (CEST)

Ne možeš deliti sa srpskim načinom zapisivanja, zar dosada nisi ukapirao? -- Bojan  Razgovor  15:15, 18. август 2018. (CEST)

Поштеди ме глупости. А како се дели на француској или руској википедији, мислим како код њих може? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:34, 18. август 2018. (CEST)

Da vidimo primer. -- Bojan  Razgovor  15:43, 18. август 2018. (CEST)

Ево ти Никола са руске, чланак Москва
|плотность                = {{formatnum: {{ #expr: ( {{ Население | Москва | ч }} / 2561.5 round 2 ) }} }}
Значи Руси користе енглески начин... -- Bojan  Razgovor  15:46, 18. август 2018. (CEST)
Додуше, пишу под площадь по руском. Наш шаблон град је направљен тако да се не уноси два пута податак о површини, већ само једном, онако како рачунар разуме. И код нас је приказ радио исправно док нисте ревертовали назад -- Bojan  Razgovor  15:49, 18. август 2018. (CEST)
Значи ишчитао сам не знам ни колико чланака на руском језику и не нађох ни на једном да се користи децимална тачка. Тако да немој да измишљаш. Код њих се стотине одвајају празним местом, а децимале зарезом и свако другачије писање се сматра вандализмом јер није у складу са званичним правописом. Само код нас све може, па тако ти мењаш правопис по свом, Обсусер правила за енглески језик шалта на друге језике у дословном облику и тако --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:56, 18. август 2018. (CEST)

Разумеш ли ти разлику између начина уношења података и начина приказивања. Подаци се морају унети са децималном тачком, а приказивање је радило са децималним зарезом док нисте ревертовали. -- Bojan  Razgovor  16:10, 18. август 2018. (CEST)

Српски језик не познаје децималну тачку, и крај приче. Ако не знаш да направиш одговарајућу петљу за рачунање онда то немој ни да радиш. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:17, 18. август 2018. (CEST)
Рачунари не препозаје децимални зарез приликом рачунским операција... Понављам, било је намештено да се приказује децимални зарез, иако је унешен децимална тачка уместо њега. Други су покварили шаблон. -- Bojan  Razgovor  16:25, 18. август 2018. (CEST)
Да искористим прилику када већ причамо о инфокутијама. Видите нпр. на чланку Дејан Бодирога, како је одељак за медаље доста мањи у односу на кутијицу за кошаркаша, можда не би било лоше да се то среди и да буду истих димензија, као што је и било раније. --MareBG (разговор) 15:16, 18. август 2018. (CEST)

Добро бре људи, шта вам је. Урадите нешто корисно што ће свима помоћи. Можете да радите на TemplateData-и. Она је слабо развијена, а веома је корисна. Помаже почетницима, а и чак искуснијим уредницима, да убаце шаблон у Визуелном уређивачу. Нпр. инфокутија биографија, ту је потребно доста труда. Ја сам додао TemplateData-у за њу, али само са најважнијим параметрима, постоје још стотинак параметара које треба урадити. — Александар () 17:21, 18. август 2018. (CEST)

Зашто је проблем да се пише тачка, ако се у тексту приказује зарез? Ако већ не може другачије, не видим разлог зашто би то сметало, битан је приказ у тексту. -- Vux33 (разговор) 21:52, 18. август 2018. (CEST)

Ботови

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.



Масован унос меридијана и паралела

Ово идеја ми је пала на памет случајно и пронашао сам нешто на Википедији на енглеском језику, а пробаћу да нађем и нешто на нету, па планирам да почнем са прављењем датотеке за бота. Иначе, овај унос би обухватао око 540 чланака, што је за мој први масовни унос коректно. Овде очекујем ваша мишљења и сугестије. — Александар () 23:53, 20. мај 2018. (CEST)

Мени се не свиђа. Добиће се пуно идентичних чланака на које ништа не води и које нико неће читати. Боље би било уносити велике градове и административне јединице. -- Bojan  Razgovor  02:02, 21. мај 2018. (CEST)

Идеје

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.



SNTV

Ljudi, ja sam danas provalio da na TV-u postoji kanal koji se zove Srpska naučna televizija (Fejsbuk stranica)...kao mladi se okupili da promovišu nauku, obrazovanje, kulturu itd...piše da su NVO (nisam našao ko ih finansira)...i cela stvar (kako program, tako i sajt) izgledaju otvoreno i privlačno za saradnju...Moje pitanje je, da li je neko iz Vikimedije Srbije/vikipedije (možda neko od urednika) cimao ove ljude, i ponudio neku (moguću) emisiju o našem projektu...cela stvar mi liči kao potencijalni otovreni prostor gde (u obostranom smislu/koristi) naš projekat može da se prezentuje, promoviše..privuče nekoga...a ne vidim zašto ne bi iskoristili ovaj otvoreni prostor (ako je, naravno, uopšte moguće/u ponudi)..--ANTI_PRO92 (разговор) 22:37, 12. јануар 2016. (CET)

Да, имамо успостављену сарадњу са њима и постоје планови да се ради заједно на продукцији емисије везане за Википедију. --Ф± 23:13, 12. јануар 2016. (CET)
Ql!...Samo napred..Pozz --ANTI_PRO92 (разговор) 18:47, 13. јануар 2016. (CET)

Трагом душе

Здраво свима! Заједница Викимедије Републике Српске и ове године ради на организацији фото-пројекта у Републици Српској инспирисаног такмичењима Вики воли Земљу и Вики воли споменике који ће као и прошле године носити назив Трагом душе. Тренутно разрaђујемо детаљан план и ускоро ће све информације бити доступне. Уколико сте заинтересовани да помогнете у организацији и промоцији или у оквиру неког другог сегмента - биће нам драго да сарађујемо. Пишите нам на корисничкој страници или на info@wikimedia.rs.ba. --Бојанареци 23:30, 2. март 2016. (CET)

Srpska književnica Jelena J. Dimitrijević

Poštovanje,

zamolila bih Vas da napravite izmenu na stranici posvećenoj srpskoj književnici Jeleni J. Dimitrijević. Nužno je da se ispravi ime, tačnije da se između imena i prezimena doda srednje slovo J. s obzirom na to da je sama književnica u svoje vreme zahtevala da je upravo ovako potpisuju (za to postoje brojne potvrde i navodi). Iako se u nekim izvorima koji se nalaze i na Vikipediji javlja bez srednjeg slova, želim da skrenem pažnju da to nije ispravno. Verovatno se potkrala greška u prošlosti i ta se greška konstantno pojavljuje. Razlog zbog čega je ovo od važnosti je taj što postoje najmanje dve poznate Jelene Dimitrijević, tako da ne bi dolazilo do mešanja savremenih ličnosti sa ličnostima iz prošlosti, ime ove srpske književnice treba da se piše ispravno, dakle Jelena J. Dimitrijević. Takođe, trebalo bi dodati i fotografiju književnice jer se upravo zbog greške kod imena, uz biografiju Jelene J. Dimitrijević na engleskoj Wikipedia stranici nalazi fotografija potpuno druge osobe. --Writerglobe (разговор) 02:37, 5. јул 2016. (CEST)

 Урађено.  Обсусер 21:03, 24. мај 2017. (CEST)

Патролирање датотека

Мада је за Медијавики или Фабрикатор (не знам), али пошто мислим на овај пројекат, то ћу овде и навести.

Имам предлог што се тиче патролирања датотека. Да, када се патролира датотека, када се испатролира, да се аутоматски патролирањем испатролирају и остале верзије које нису патролиране, тј. које су "прегажене" слањем нове верзије, које није могуће патролирати. Zoranzoki21 (разговор) 14:15, 20. мај 2017. (CEST)

Википедија:Пријаве вандализама

Превео сам страницу са ен вики и сада се на њој могу пријављивати вандали. Овако ћемо имати све на једном мјесту, до сада је све било раштркано. — Ранко   Нико лић   01:41, 11. октобар 2017. (CEST)

Kategorije: Žene u....

Kategorija Žene u narodnoj književnosti ima tri članka i od toga se samo jedan tiče žena u narodnoj književnosti. Takođe: kategorija Žene u književnosti je prepuna spisateljica. Ukoliko se kategorija naziva Žene u književnosti onda se ona tiče ŽENSKIH LIKOVA. Tu mogu biti članci o mitološkim ženama (Atina, Amazonke, Venera, itd), o Danteovoj Beatriče, o Vili Ravijojli, o Hermioni iz Sage o Poteru, itd ALI NIKAKO ČLANCI O SAMIM AUTORKAMA. Izuzetno je bitno razgraničiti ta dva pojma kako bi korisnici mogli da se snađu. Dalje, sve pesnikinje su strpane u kategoriju Srpski pesnici. Neko ko traži podatke o srpskim pesnikinjama će misliti da ih imamo 20. U srpskim pesnikinjama npr se ne nalazi Dеsanka Maksimović. Možemo napraviti jednu objedinjujuću kategoriju: srpski pesnici i pesnikinje, kao i kategoriju: srpski kniževnici i književnice, ovako je zbunjujuće. Nejasno je i briše prošlost. Wikipedia je prepuna članaka o fenomenalnim ženama koje niko neće pročitati jer nisu pravilno indeksirani. Šta vi mislite o tome? Koja su moguća rešenja? — Претходни непотписани коментар је написао/ла корисник/ца DzonatanBumbar (разговордоприноси)

Остали пројекти (на главној страни)

Предлажем да се шаблон {{Главна страна/Пројекти}} на главној страни, замени шаблоном {{Главна страна/Сестрински пројекти}}. Ви одлучите -Александар Живковић () 21:08, 30. јануар 2018. (CET)

Мислим да је много лепше било старо, непотребно су повећане иконице и страница делује мало "разбацано" --MareBG (разговор) 21:06, 7. фебруар 2018. (CET)

+1 za staro --В. Бургић (разговор) 08:49, 8. фебруар 2018. (CET)

Galicia 15 - 15 Challenge

Mapa de Galiza con bandeira.svg

Wikipedia:Galicia 15 - 15 Challenge is a public writing competition which will improve improve and translate this list of 15 really important articles into as many languages as possible. Everybody can help in any language to collaborate on writing and/or translating articles related to Galicia. To participate you just need to sign up here. Thank you very much.--Breogan2008 (разговор) 15:36, 12. март 2018. (CET)

Инфокутије

Скорашње активности навеле су ме на размишљање о томе да поставим ово питање заједници. Мислио сам да пишем и на мети, али бих најпре да сазнам Ваша размишљања по овом питању. Наиме, пошто се највише бавим артиклима везаним за фудбалере и фудбал уопште, сматрам да би можда требало увести универзалне шаблоне, поготово за инфокутију, који би приказивали исте информације на свим доступним језицима. Тиме би се омогућила бржа доступност информацијама и смањило време потребно за уређивање. Верујем да је сличних предлога било раније, али ме овог пута занима мишљење осталих. У овом случају би највише посла било за кодере, јер би базичне информације требало генерисати на свим језицима, па би могло да дође до багова, али би се то решавало у ходу. Мислим да би се на тај начин смањио и број непожељних измена, јер из личног искуства знам да инфокутија трпи највеће нападе нерегистрованих корисника, када су чланци о фудбалерима у питању. Њих сам апострофирао јер се њима највише бавим, али би се то могло применити и на друге пројекте. Јединствени шаблон тако би се приказивао на језику на ком је чланак и написан, а препознавао би га према домену. Све ово би, наравно, било у вези са Вики дата кодом и било би јасно на шта или кога се шаблон односи. Тако би било одмах доступно свима, а са друге стране би био омогућен унос информација на свим језицима. Смањила би се могућност да информације о истом појму или човеку варирају од језика до језика и унос би требало ограничити само регистрованим корисницима. Можда би било нешто компликованије новим члановима, али се то може решити квалитетним смерницама. Lotom (разговор) 12:02, 23. март 2018. (CET)

Мислим да је ово раније предлагано на Мети, али не могу сад наћи да ме убијеш... Добра је идеја и ово је дјелимично већ могуће. Инфокутије на овом пројекту могу се прилагодити тако да аутоматски преузимају одређени садржај са ставке на Википодацима, тако да је довољно тамо промијенити и промијениће се на свим пројектима који су прилагодили инфокутије. Видјећу сад један дан да направим па да видиш како би изгледало. :-) – Srdjan m (разговор) 16:18, 24. март 2018. (CET)
@Lotom: @Srdjan m: Све је то лепа идеја, нисам против тога, али има и друга страна медаље. Свака измена на Википодацима ће се рефлектовати на странице овде, то је у реду пошто се странице ажурирају тамо, али и сваки евентуални вандализам ће остати. Могу се десити ситуације да на Википодацима остане неки вандализам или нетачан податак цео дан а да не видимо овде? Али би у сваком случају било лакше, заморно је стално ажурирати кутијице.--Soundwaweserb (разговор) 16:51, 24. март 2018. (CET)
Ја сам конкретно мислио на следеће: Направи се универзални шаблон за одређену особу, најпрактичније би било да је насловљен кодом са Википодатака, нпр. Шаблон:Q201373 за Николу Жигића, који би аутоматски генерисао инфокутију (евентуално спољашње везе и статистичку секцију, за шта би опет било потребно генерисати податке у самом шаблону). Опет понављам да би то неком новом могло да представља проблем у сналажењу, али се тако умањују шансе за вандализовање ових ставки. Свакако би било лакше ако се ставке промене једном и доступне су одмах. Мени је, рецимо, једноставније да напишем чланак о неком фудбалеру на енглеском, па да касније преведем на српски. Ово би у многоме олакшало тај посао, а било би једноставније правити и ботовске измене, односно масовни унос. Нисам сигуран да ли би се чланови осталих језичких заједница сложили с овим, али то не мора да нас ограничава. Lotom (разговор) 18:31, 24. март 2018. (CET)

Šablon za naseljena mesta na Kosovu (mapa Srbije)

Pozdrav svima! Predlažem da se napravi šablon za naseljenja mesta i gradove na Kosovu. Ookuninusi (razgovor) 02:45, 09. 04. 2018. (CET)

@Ookuninusi: Поздрав, већ постоје шаблони за општине покрајине овде, а шаблон за град Приштину је накачен на чланак --MareBG (разговор) 03:03, 9. април 2018. (CEST)
@MareBG: Nisi me dobro razumeo :D mislio sam šablon primer poput ovog. Ookuninusi (razgovor) 03:07, 09. 04. 2018. (CET)
@Ookuninusi: Постоји и то већ изволи --MareBG (разговор) 03:13, 9. април 2018. (CEST)
@MareBG: Problem je što opštine južno od Ibra nisu više pod upravom Srbije. Zdravstvo, lokalna samouprava, obrazovanje, policija je sve pod upravom Kosova, čak i na severu Kosova dvovlast tj. lokalna samouprava je podeljena na srpsku i kosovsku, gradonačelnika i odbornike u svim opštinama biraju na kosovskim izborima, a platu primaju i iz Beograda i iz Prištine. Ookuninusi (razgovor) 03:22, 09. 04. 2018. (CET)
@Ookuninusi: Добро сам упознат са ситуацијом у јужној покрајини. Промовисање ткзв. државе Косово није у складу са уставом, а уредници овде поштују исти. --MareBG (разговор) 03:44, 9. април 2018. (CEST)
@MareBG: Ja sam još bolje upoznat jer živim ovde, ali OK. Samo vidi ako bi moglo da se nekako u šablonu naseljena mesta u Srbiji ubaci mapa Kosova, primer ispod mape Srbije da bude i mapa Kosova kao što je i sa naseljenim mestima u Hrvatskoj.. Ookuninusi (razgovor) 03:49, 09. 04. 2018. (CET)
Насељена места у Хрватској немају мапе одвојене од граница већ само зумиране, пример Антенал, Белајске Пољице итд... Ја сам става да то не треба, мишљења других корисника добићеш вероватно у наредних неколико сати односно дана. Поздрав --MareBG (разговор) 04:00, 9. април 2018. (CEST)

Апсолутно не. Уколико постоје шаблони за неке међународно непризнате или дјелимично признате државе (Абхазија, Придњестровље итд) које нису чланице ОУН, а нису ни постматрачи исте организације, те шаблоне треба обрисати. Што се тиче мапа локалних заједнице које постоје у чланцима о насељеним мјестима у Хрватској, подржавам увођење истих и за Србију, Босну и Херцеговину, Црну Гору итд. — Ранко   Нико лић   04:15, 9. април 2018. (CEST)

A zasto da lazemo da je Kosovo specijalan status? -- Bojan  Razgovor  04:22, 9. април 2018. (CEST)

Ja predlažem da se u šablonu "Naseljeno mesto u Srbiji" ispod mape Srbije ubaci i mapa Kosova i Metohije. Ookuninusi (razgovor) 16:22, 09. 04. 2018. (CET)

Мени неће сметати да испод мапе Србије, буду и мапе аутономних покрајина или управних округа, наравно ако зато постоје мапе. — Ранко   Нико лић   17:50, 9. април 2018. (CEST)
Drago mi je da smo napokon dogovorili. Ja sam planirao da to bude kao što je na ruskoj vikipediji, evo primer:
Mapa kosovo.jpg

. Ookuninusi (razgovor) 18:12, 09. 04. 2018. (CET)

За овакве ствари потребно је да се изјасни цела заједница. Мени је много боље као код примера хрватских насеља где су општине односно насељена места зумирана а не територијално отцепљена од своје државе, што је случај са покрајином на овој мапи. --MareBG (разговор) 18:41, 9. април 2018. (CEST)

Па није то територијално распарчавање држава већ просто неки детаљнији прилаз локалитета на мапи одређеног подручја. На пример код руских насеља (нпр Горјачи Кључ) ја користим у кутијици обе мапе. Али опет за то и постоји оправдан разлог с обзиром на величину руске територије и не знам колико је то потребно радити са мапом једне мале Србије. Али ако бисмо издвојили Космет онда би требало издвојити и остале округе, Војводину, Шумадију итд. А то да је тема осетљива јасно нам је свима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:15, 9. април 2018. (CEST)

Što se mene tiče, slobodno. Ako urednici tih članaka imaju potrebu za detaljnije mape, slobodno. Što se tiče naziva država u kutijici, ako hoemo da budemo objektivni i enciklopedični (tako rezonujemo, a ne politički (o tome se odlučuje negde drugde, ne ovde)) neka se stavi tipa Srbija/Kosovo, ili neka se, kao na engleskoj vikipediji udari svugde napomena da je to spor Srbije i Kosova itd. Tako treba. U suštini ne trebamo da se vodimo kod ovih stvari političkim razlozima i sl. Mi sa time ovde nemamo nikakve veze. Kao Vikipedijanci ne, kao političke osobe da. Vikipediji vikipedijsko, politici političko. Ne mešati. --ANTI_PRO (разговор) 21:07, 9. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Slažem se sa vama. Ja predlažem da se za gradove i naselja na Kosovu ispod mape Srbije ubaci i mapa Kosova. I ne vidim zašto bi smo sada upetljali Vojvodinu i Šumadiju u ovo, jer ovde je reč o Kosovu. Planirao sam isto da u svakom članku o gradu i naselju na Kosovu stavimo da je vlast iliti uprava pod Republikom Kosovom "de facto", a pod Srbijom "de jure". To je po meni najbolje rešenje. A sad vi odlučitee :) Ookuninusi (razgovor) 21:32, 09. 04. 2018. (CET)
@Ivan VA: Слажем се са Иваном, мислим да неби било лоше додати и мапу Косова. Такође се слажем с његовим мишљењем да не треба уплитати политику, то је потпуно бесмислено. --Rastko Milenkovic (разговор) 21:42, 9. април 2018. (CEST)
А можда би и било боље да се изјасни цела заједница, можда чак и да се покрене гласање уколико је могуће. --Rastko Milenkovic (разговор) 21:49, 9. април 2018. (CEST)
Ne treba glasanje za ovakve stvari. Ako @Ookuninusi: prilikom pisanja i uređivanja ovih članaka smatra za shodno da ubaci dodatnu mapu (što je sasvim ok i praksa ovde na projektu na više mesta kako je Nikola napomenuo) neka uradi. Ako hoće da doda vezano za upravnu podelu Republike Kosova (koja nije ista kao srpska) unutar koje su ta naselja, i ima reference za to, samo slobodno. Pitanje uprave je pitanje reference, pitanje mape slobode uređivanja i kreativnosti (ja npr. kad sam pisao članke o heraldici sam sam modifikovao šablon iz tih članaka kako mi je pasovalo). --ANTI_PRO (разговор) 22:05, 9. април 2018. (CEST)
Kosova.jpg

Мапа није важна, али оно што би било у кутијицама је и те како важно и с обзиром на осетљивост теме о томе би требало да се постигне најшири могући консензус --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:57, 9. април 2018. (CEST)

Иване наравно да треба гласање, ово је врло осетљива и битна тема. Ако смо гласали за боју која ће бити у шаблону сакралног објекта, требамо да гласамо и за ово. Успут ово је изузетно велики посао. Мислим да је сасвим довољно убацити поглед на општине из аспекта владе ткзв. Косова и Србије. Овде, на мапама Србије је испрекиданом линијом означено Косово и свима је јасно о чему се ради. И да, нико али баш нико овде се није водио политиком, не знам зашто имаш обичај да то понављаш свуда и увек када то није истина. Да си мало боље погледао, као искусни уредник опоменуо би једино корисника Ookinusi да не убацује мапе Косова у чланке, без да убаци и мапу Србије са истим, нити да предлаже албанске шаблоне као модел за прављење косовских. Ја ту не видим ни мрвицу креативности нити сматрам да уређивање мапа треба да буде потпуно слободно, нисмо сви картографи нити вични да радимо тако нешто. Што се тиче политике мислим да ти понекад, са својим либералним ставовима можда и једини учествујеш у овоме политички односно идеолошки. --MareBG (разговор) 14:05, 10. април 2018. (CEST)
@MareBG: Kao prvo, to nije šablon sa albanske vikipedije, nego šablon sa turske vikipedije. A kao drugo, svi znamo da je vlast i uprava na Kosovu defakto pod upravom Republike Kosova i sa tim stanjem moramo se pomiriti, ali o tome nećemo ovde. Ja sam poštovanim administratorima i ostalim urednicima izneo najbolje rešenje za šablon. Ookuninusi (razgovor) 14:56, 10. 04. 2018. (CET)

Пошто сам својевремено радио добар чланак Општина Штрпце сматрам да и ја треба нешто да кажем. Сматрам да не може ово да се решава без гласања. Ја сам против, а разлог је тај што је то осетљива тема, друго ако хоћете неке мапе да радите онда радите по окрузима, нпр урошевачки округ, а немојте да ви решавате статус Косова и Метохије и играте се српских државника. Ако живиш на Косову и Метохији @Ookuninusi:, узми среди неки чланак, а шаблони могу да сачекају.--Марко Станојевић (разговор) 15:24, 10. април 2018. (CEST)

Без ширег консензуса на Википедији о било каквој промјени нема ријечи. Као што Маре рече, ако смо давали мишљење због неке небитне ствари као што је боја шаблона, онда се о овом питању морамо односити много озбиљније. Моје је мишљење да шаблони требају бити о сувереним државама које имају столицу у ОУН и само о тим државама би се требали налазити подаци у инфокутији. Подаци о самопроглашеним државама могу се унијети у текст чланка. — Ранко   Нико лић   15:41, 10. април 2018. (CEST)
@Ookuninusi: Мислим да сам био довољно јасан када сам написао да си узео албански шаблон за насељена места и такав предложио за стављање у косовске. То се зове провокација, а као што сам у одговору изнад написао, стављао си и мапе ткзв. државе Косово у чланке без да ставиш мапу Србије (А овде предлажеш да требају бити две мапе), притом више пута покренуо политичке теме. То што си ти из јужне покрајине апсолутно не значи ништа, јер овде не гледамо ко је и одакле неко. Мој савет ти је да се суздржиш таквих ствари, само себи скупљаш материјал за блок. --MareBG (разговор) 15:49, 10. април 2018. (CEST)

@MareBG: Kako može da skuplja materijal za blok, ako ti isključuješ nejgove izmene jer ne odgovaraju tvojim političkim pogledima? To nije nikakav materijal za blok. I dečko ima pravo da stavi posebnu mapu Kosova. Kad Nikola piše članke o selima u Rusiji u njih stavlja posebne mape i položaj sela u tim pokrajinama. To je apsolutno dozvoljivo, i sastvim enciklopedijski proverivo tačno. @Марко Станојевић: Potpuno isti argument. Ako imamo jedan standard, a to je da je referenca bog i batina, ima se poštovati u svim člancima. Od Rusije i Amerike do Kosova. Jedan standard za sve članke. Dakle, da, mapa Kosova može posebno da stoji ako autor članka to želi. Inače, kao podsetnik, pošto je @Ранко Николић: spomenuo standarde, mi imamo i ovaj šablon, pa ga niko nečačka i ne osporava. U čemu bi bio problem da se napravi sličan šablon za Opštine/admin. podelu Republike Kosovo? --ANTI_PRO (разговор) 19:30, 10. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ја своје политичке ставове не пласирам овде. И да сматрам да је предлагање албанског шаблона за стављање у косовске општине провокација. Косово, колико год спорно било, да те подсетим Иване није Албанија. Можда ти ту видиш дозу креативности и слободе писања, ја видим провокацију и вандализам. Ако си ти у томе видео моје политичко неслагање са њим то је твоја грешка, јер као што рекох то је чист вандализам. --MareBG (разговор) 19:42, 10. април 2018. (CEST)
@MareBG: Ne mora da bude politička konotacija, nego neka sasvim druga. Svejedno, ti u ovom odgovoru apriori odbacuješ korištenje tog šablona jer je -albanski-/ili jer je sa -albanske vikipedije-. Zašto bi šablon po difoltu diskvalifikovalo korišenje ovde -samo- jer je sa albanske wiki? Šablon, je što se mene tiče, manje-više sasvim korektan. Inače, nigde na šablonu ne pokazuje da je Kosovo deo Albanije. I kad smo već kod ovoga, mislim da je albanska vikipedija tu puno ispred nas. Predloženi šablon puno više odražava enciklopedijsku realnost, nego ovi naši šabloni koji kažu da je crkva u Prištini -spomenik kulture Srbije-, na Kosovu i Metohiji. Albanska viki je po ovom pitanju objektivnija od nas. --ANTI_PRO (разговор) 20:02, 10. април 2018. (CEST)

P.s inače, @Ранко Николић: @Марко Станојевић:, пошто се позивате на гласање, јел може неко од вас да ми цитира ПРАВИЛО где је овај шаблон за теме везано за Косово, ГЛАСАЊЕМ заједнице, усвојен као општеприхваћен? Ја то правило не познајем. Потенцирање гласања по овој теми претпоставља да се тим (потенцијалним) гласањем мења овде некако правило успостављено претходним гласањем. Таквог правила нема. Читај: коришћење шаблона је питање слободе уређивања уредника. Као и на свакој другој теми. Зато НИКО нема право да ускраћује @Ookuninusi: право да косрити тај шаблон у чланцима и накнадно „преправља“ његове измене. --ANTI_PRO (разговор) 20:02, 10. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: U potpunosti se slažem sa tobom. Jasno se vidi da @MaretuBG ne odgovara moja ideja baš zbog njegovih političkih stavova. Ja bih urednika @MareBG zamolio da svoje političke stavove zadrži za sebe i da ove nije skupština. Po drugi put mu objašnjavam da šablon nije sa albanske, nego sa turske vikipedije. Ookuninusi (razgovor) 19:51, 10. 04. 2018. (CET)

Meni ti nisi jasan. Da li si dosao ovde politicki da provociras? --Kolega2357 (разговор) 19:55, 10. април 2018. (CEST)

@Kolega2357: ja niti sam provokator, niti sam nacionalista. Ja sam predložio da se ubaci mapa Kosova, a dao sam još jedan predlog. Ni pojedini urednici sa srpske Vikipedije meni nisu jasni. Vama je provociranje to što sam ja dao predlog da se ubaci mapa Kosova? Ookuninusi (razgovor) 20:00, 10. 04. 2018. (CET)
Цитирам те : Ookuninusi: Nisi me dobro razumeo :D mislio sam šablon primer poput ovog. Толико. --MareBG (разговор) 20:03, 10. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Da, u početku sam izneo taj predlog, da se napravi šablon za naseljena mesta na Kosovu, ali pošto to ovde nije nemoguće izneo sam drugi predlog :) Ookuninusi (razgovor) 20:07, 10. 04. 2018. (CET)
@Ookuninusi: Pa svejedno je kako šablon izgleda. U suštini šablon za naselja u Srbiji ne bi trebao da se razlikuje od šablona za naselja u Meksiku. Dakle, dizajn šablona nije tema. Nego šta stoji u njemu. Ako je tvoj predlog išao na tragu toga da se napravi jedan šablon u kome će se precizno identifikovati sadašnji status tih naselja (dakle, nešto slično, po pom mišljenju nešto drugačije, od ovog šablona kao sa turske viki) onda ok. Poseban šablon za Kosovo kao državu ne bi imao smisla, jer upravo to, nije status Kosova posve određen. AKo bi onda npr. pravio poseban šablon -naselja Republika Kosovo-, onda bi neko ovde (pravo jer je politički neodređeno pitanje priznanja Kosova), uzeo pa duplirao šablone u tim člancima. Ima li bi 2 šablona u 1 članku (jedan za RKS, jedan za Srbiju). Dakle, nije pitanje šablona kao takvog, nego da se u tom šablonu precizira ko administrira tim prostorom i u kojoj je državi to mesto. --ANTI_PRO (разговор) 20:15, 10. април 2018. (CEST)
@Kolega2357: Ja raspravu doživljavam lično kao prilično konstuktivnom. Naprotiv. --ANTI_PRO (разговор) 20:04, 10. април 2018. (CEST)
Ivane nema potrebe da branis politicke provokatore ovde jer oni treba da shvate da ne mora ovde na sr Vikipediji da se misli kao en i ostalim vecim Vikipedijama. --Kolega2357 (разговор) 20:08, 10. април 2018. (CEST)
@Kolega2357: Čovek je postavio meritumsko i otvoreno pitanje. Nije provokacija, nego sadržinsko pitanje. To je jedino bitno. I, upravo jer je to tako, ova rasprava je posve validna (nije nikakvo trolovanje). --ANTI_PRO (разговор) 20:18, 10. април 2018. (CEST)

Мислим да би било добро да се покрене гласање. Пошто видим да су неки против а неки за. Најбоље је да се сви изјаснимо у гласању. --Rastko Milenkovic (разговор) 20:21, 10. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ti nema potrebe nikome da glumis advokata ovde jer to nisi. Uvek se nadjes da branis provokatore ovde. Jeste naprotiv provokacija jer doticni korisnik se bori za crnogorsku Vikipediju na Meti i tamo je pokazao sta misli kakva mu je namera i slicno pa sve to ovde zeli da predstavi kao nekakvo pitanje. Nisam nikoga optuzio za trolovanje nema potrebe da mi imputiras nesta sto nisam rekao. --Kolega2357 (разговор) 20:23, 10. април 2018. (CEST)
@Kolega2357: Jeste, ja nemam pametnija posla u životu nego -da branim provokatore- i tebi koji ih prepoznaješ otežavam život. Kakve veze imaju kutijice vezano za Kosovo sa crnogorskom vikipedijom? Potpuno nepovezana tema.--ANTI_PRO (разговор) 20:32, 10. април 2018. (CEST)
@Rastko Milenkovic: Mislim da nema potrebe ni za kakvu raspravu ovde je u pitanju politicka provokacija korisnika koji se bori za crnogorsku Vikipediju. --Kolega2357 (разговор) 20:23, 10. април 2018. (CEST)
@Kolega2357: Ajde mi objasni kakve veze ima crnogorska Vikipedija sa ovim? Jel se ovde priča o crnogorskoj Vikipediji, zašto mešaš babe i žabe? Moja je stvar i moje pravo da li ću da se borim za crnogorsku Vikipediju. Po tebi je politička provokacija ako sam dao predlog da se ubaci mapa Kosova ili da se napravi šablon za Kosovo? Objasni mi, molim te. Ookuninusi (razgovor) 21:02, 10. 04. 2018. (CET)
Није проблем гласати, свака идеја је добродошла. Само да се корисник Окинуси договори са Иваном око чега ће да се гласа, јер овај први тражи једно, а други га подржава заправо незнајући ни шта он предлаже. --MareBG (разговор) 20:24, 10. април 2018. (CEST)

@Rastko Milenkovic: Da bi se o nečemu glasalo, mora prvo da se vidi koje i kakvo se to pravilo menja. Nigde ne postoji pravilo koje -zabranjuje- Okinusiju da ubacuje ove mape koje je postavio gore u šablone. Prvo to mora da se raščisti, jer su drugi sugerisali suprotno. Inače, Rastko, ovo je tema koja se već duže vremena (bar zadnih 5-6) godina svako malo poteže ovde. Upravo jer ne postoji opšta saglasnost kako se gleda na ovo celo pitanje. Jedni govore jedno, drugi drugo. I kad neko dođe da uređuje te članke, onda se debata ponovo otvori. --ANTI_PRO (разговор) 20:29, 10. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: У реду, све ми је јасно. Пошто сам релативно нов, ја се повлачим из овога пуштам вас да ово сами решите. --Rastko Milenkovic (разговор) 20:55, 10. април 2018. (CEST)

Косово би требало да буде срафирано у односу на остатак Србије. -- Bojan  Razgovor  21:04, 10. април 2018. (CEST)

@BokicaK: Moramo da odredimo kriterijume. Ako kažeš da treba da bude išrafirano, tvoj kriterijum je efektivna vlast države Srbije na Kosovu (jer se po tome ona razlikuje od ostatka Srbije). Ako ostaviš neišrafirano referenca bi bila skupština UN. Što se mene tiče, prvo da se sredi pitanje naselja. Idemo bottom up. Ja bi to rešio postavljanjem 2 mape, jednu Kosova, jednu Srbije. Slično kako je Okinusi predložio gore. Naselja su pitanje konkretne admin podele i vlasti. A u kutijice bi se stavilo nešto slično predloženom, dakle Rep. Kosovo (faktička vlast-pripadnost po republičkokosovskoj admin. podeli)/Srbija (pripadnost po našoj adnim podeli). (i onda, slično kao na en.wiki, ona napomena: Kosovo is the subject of a territorial dispute between the Republic of Kosovo and the Republic of Serbia. The Republic of Kosovo unilaterally declared independence on 17 February 2008, but Serbia continues to claim it as part of its own sovereign territory. The two governments began to normalise relations in 2013, as part of the Brussels Agreement. Kosovo has received formal recognition as an independent state from 113 out of 193 United Nations member states.) I to je to. --ANTI_PRO (разговор) 21:21, 10. април 2018. (CEST)

 Коментар: Са мапом Косова, а без мапе Србије, или са обе мапе, свакако треба тежити униформности. Ако се сложимо да овде треба да стоји само мапа Косова као једне од покрајина, онда треба мењати у свим чланцима о насељеним местима у Србији, у супротном не видим разлог зашто би се Косово разликовало од Војводине. Ја лично не видим неку преку потребу за увеличавањем мапе, пошто Србија није претерано велика земља, као Русија, па да мора да постоји и мапа сваке покрајине/округа.

Са друге стране, оно за шта се Ookuninusi залаже није само мапа, већ постојање кутијице или параметара у постојећој који би нагласили да је то спорна територија, а не део само једне државе. У том случају, можда треба размислити да се инфокутија насељено место у Србији у чланцима о насељеним местима на Косову промени у инфокутију која би се бавила насељеним местима спорне територије (имамо инфокутију за спорну територију, али то је за целу територију, а не за свако насељено место). --Miljan Simonović (разговор) 21:13, 10. април 2018. (CEST)

Моје мишљење је да је засебна мапа сувишна јер је реч о територијално малој земљи и ништа се не прецизира са посебном мапом. Русија, Канада, Сједињене Државе и сличне велике земље нису за поређење управо због своје величине, јер рецимо тачка која лоцира неко насеље у кутијици на мапи Русије обично прекрије пола покрајине (ако је мања). Једина ствар која би се могла ставити у кутијицу код насеља са Космета је напомена да је реч о територији спорног статуса. А о тексту напомене лако ћемо да се договоримо. А шта колега, који је покренуо ову радправу, мисли о статусу покрајине, црногорској википедији или правима пингвина на Мадагаскару је ирелевантно за ову расправу. И држите се теме без мућења воде ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:26, 10. април 2018. (CEST)

Trebalo bi za početak korisiti ovu mapu. To je realnost i najneutralnije je. -- Bojan  Razgovor  21:33, 10. април 2018. (CEST)


По овом питању, јасно је моје мишљење, слажем се са Маретом. Србија није толико велика као Русија, Кина или Сједињене Државе зашто уносити додатне мапе? Енглези су нашли неко соломонско решење па су ставили у кутијицу тзв. Косово, али и додатну напомену. Сувише је ово осетљиво питање да би се одлучивало на брзину или преко колена. Добро је што се укључио велики број админа у ову расправу, како би се лакше одлучило шта радити. Имајте на уму, да свако етаблирање тзв. државе Косова и њених институција на Википедији, може имати несагледиве последице на овај пројекат. Први би се ја осећао непријатно да то видим, а да не говоримо за остале говорнике српског језика. Ионако имамо мало активних уредника, тек ће их бити мање ако се тзв. Косово нађе у првом плану и то у кутијицама. Зато треба размислити и донети праву одлуку о овом тешком питању.--Soundwaweserb (разговор) 21:43, 10. април 2018. (CEST)

Управо то. Инфокутија каква јесте, са напоменом да су власти ткзв. Косова противно уставу Србије прогласили државу Косово. Постоји чланак Република Косово кога више занима. Све друго сматрам да је претеривање, претпавање шаблона и може да буде изузетно непрегледно. --MareBG (разговор) 21:57, 10. април 2018. (CEST)

Mени једна ствар није јасна. Чланци о Косову и Метохији су толико скромни да је смешно, али уместо да узмемо да средимо ми расправљамо о шаблону. Друга ствар, замолио бих корисника Ookuninusi пошто видим да уноси попис у чланке општине Штрпце Горња Битиња, Драјковце да наведе да је попис бојкотовало више од половине Срба у овој општини. Ако већ заиста живи у нашој покрајини морао би да зна то, или намерно изоставља. Прво бих то замолио, како не би морали да враћамо измене. АКо већ желите мапе Косова, онда убацујемо мапе Далмације, Републике Српске Крајине, Рашке области, Шумадије, Републике Српске. Видите све повлачи једно за другим. Преко чланка Република Косово сам прешао, али ово је моја црвена линија. Бокичин предлог могу да прихватим да буде шрафирано, али посебна мапа никако. Ако влада Србије буде признала Косово можете то да радите, за сада не. Још једном да замолим горе наведеног корисника да исправи то што сам рекао.--Марко Станојевић (разговор) 22:01, 10. април 2018. (CEST)

Kosovo je priznalo nekoliko država. To je realnost. Što najbolje objašnjava zašto Marko Đurić na Kosovu dobija batine, a u Vojvodini ne. -- Bojan  Razgovor  22:03, 10. април 2018. (CEST)

Ово је енциклопедија, а не политичка трибина да ми причамо о томе ко кога бије. Колико се сећам једном су и у Темерину младићи једне националности били младиће друге националности па то не значи да је Војводина мађарска, али да не ширимо. Када добије столицу Косово и Метохија (некако метохију заборављате) у Уједињеним нацијама радите шта хоћете.--Марко Станојевић (разговор) 22:21, 10. април 2018. (CEST)

Баш зато што је енциклопедија она треба што тачније објасни зашто Марка Ђурића туку наоружани припадници некакве полиције, а не локални наркомани, зашто на Косову постоје амбасаде, зашто је Србију ЕХФ казнио... -- Bojan  Razgovor  22:24, 10. април 2018. (CEST)

Да објасни, а не да сама решава статус Косова и Метохије тиме што ће ставља само мапу покрајине. И да објасните ми шта Ookuninusi ради овом изменом [11]. Смањује број Срба на попису 1991. године за скоро 5000. Шта је циљ?--Марко Станојевић (разговор) 22:29, 10. април 2018. (CEST)
Krojače svetske politike najmanje interesuje šta piše na vikipediji, a Vikipedija bi trebalo da objasni realnost. A realnost je ono što sam više puta ponovio. -- Bojan  Razgovor  22:34, 10. април 2018. (CEST)
Не разумем те. Зар нисам подржао твој предлог?--Марко Станојевић (разговор) 22:36, 10. април 2018. (CEST)
Promaklo mi je, ali nije zgore objasniti da istina/realnost nije ono što nam se sviđa. -- Bojan  Razgovor  22:38, 10. април 2018. (CEST)
Napisao sam na tvojoj stranici za razgovor da sam greškom napisao i izvinuo sam se. Hteo sam iznad da napišem broj stanovnika opštine sa popisa iz 1961. godine pa sam slučajno pogrešio. Ookuninusi (razgovor) 22:33, 10. 04. 2018. (CET)
Извињење прихваћено. Видиш колико у чланцима има простора за писање и имаш у томе моју подршку али важно је да све поткрепиш референцама.--Марко Станојевић (разговор) 22:35, 10. април 2018. (CEST)

Да, да, да скупио се „јунак до јунака” до зуба наоружани, њих педесетак да туче једног ненаоружаног човека који притом не пружа никакав отпор. На територији Косова и Метохије није комплетна власт привремених институција у Приштини, на Северу немају власт. Шпанац не признаје тзв. Косово, зашто мора Србин? Ко ми то објасни добија Нобелову награду.--Soundwaweserb (разговор) 22:38, 10. април 2018. (CEST)

Stavljanje srafiranog Kosova ne znaci priznanje, vec realnost da njih pedesetak mogu da tuku nenaoružanog čoveka koji pritom ne pruža nikakav otpor, a da im Srbija ne može ništa. Priznanje Kosova bi bilo kada bi ostatak Srbije bilo iste boje kao Makedonija, Albanija, Crna Gora... -- Bojan  Razgovor  22:46, 10. април 2018. (CEST)


Ја ћу ти објасним. Не требају овде чланци на српском језику, већ шаблони, да се мапе прекроје и да се одраде ботови. Зато што је неко ракао да тако треба. Видиш да човек зна перфектно да сређује чланке, отворио је посебан налог да одради одређене послове и за то има одговарајућу подршку. Ништа се ту не ради случајно, то је морало претходно да буде договрено, као уосталом и сва остала изгласана гласања овде.--Тајга (разговор) 22:54, 10. април 2018. (CEST)

@MareBG: Sa aspekta enciklopedije Ustav Srbije nije jedini relevantan izvor za ovu temu kad se pišu članci, niti bi trebao da bude povlašten na koji način (ništa manje od ustava RKS npr.). To kako se ko ovde »oseća« na datu temu i da li doživljava sebe lojalnim građaninom je apsolutno nebitno sa aspekta uređivanja enciklopedije. Inače,a sutra, kad se okonča ova tema, isto emo tako nonšalantno da pričamo i pišemo kako je hr.wiki pristrasna i politička. Po čemu se ovaj stav razlikuje od Kuburinog kad uređuje članke na hr.wiki? Vidimo deblo u oku drugog, a trnu u svom oku ne?

@Марко Станојевић: Jesi li ti svestan da iznosiš ovde vlastite političke želje i stavove kao preferencije kako treba da se uređuju članci na zadatu temu? Jedina crvena linija mora da bude proverena referenca. Zašto Vlada Srbije treba da ima povlašten tretman na ovoj enciklopediji od Vlade Republike Kosovo? Zašto je njen pogled na stvar važniji od pogleda druge strane? Prvo si izneo subjektivni stav kako se treba ponašati u ovim člancima, a u sledeććem dogovoru kažeš mi smo ovde na enciklopediji, ponašajmo se tako. To nije konzistentno.

Što se tiče mape, ja smatram da treba da se napravi posebna mapa. Ili da se, kako je u prvom predlogu gore okačena slika, postavi položaj dotičnog naselja na mapi RKS, a na drugoj na mapi Srbije. Realnost na terenu je da Štrpce npr. nije (kao Kragujevac npr.) situirano prema admin. podeli Srbije, nego Rep. Kosovo. I ta mapa, sa admin. podelom Rep. Kosova i mapom naselja na njoj mora da stoji u kutiji. Prilično je jaka referenca.

@BokicaK: Apsolutno je nebitno šta misle svetske sile i moćnici o Vikipediji. Niti je naša svrha postojanja ovde da se na to obaziremo. Aleksandar Vučić ili Donald Tramp, kad se registruju ovde da uređuju i pišu članke, moraju da se vode potpuno istim pravilima uređivanja kao ti i ja. U tome je suština cele priče. I pitanje je samo: da li se mi vodimo i ispunjavamo te kriterijume ovde na ovoj konkretnoj temi? --ANTI_PRO (разговор) 23:42, 10. април 2018. (CEST)

Ja se potpuno slažem sa Donald Tramp ili Vladimir Putin ili Vučko bi bili jednaki ovde. Međutim, u stvarnom svetu oni ne poštuju ni zakone, kamoli šta vikipedija piše. To je ono što sam rekao. -- Bojan  Razgovor  23:45, 10. април 2018. (CEST)

Предлагач горе преписује комплетне текстове са овог сајта. Има ли он дозволу за то? Патролише ли неко шта пише у тим чланцима?--Тајга (разговор) 00:02, 11. април 2018. (CEST)

Gde prepisuje? Mislis na to sto koristi taj sajt za popis stanovnistva iz 2011? -- Bojan  Razgovor  00:19, 11. април 2018. (CEST)
@Тајга: Kolege sa albanske Vikipedije takođe kopiraju tekstove sa toga sajta bez ikakve dozvole. Koliko vidim sajt je zadnji put ažuriran 2014 godine i jasno piše ©2014, što znači da je ta zabrana bila za 2014, ali ne i za 2018. godinu. — Претходни непотписани коментар је написао корисник Ookuninusi (разговордоприноси)
To što znači ©2014 ne znači da je do tada bila zabrana, već da su tada obljavljeni podaci. Autorska prava traju barem 50 godina u evropskim zemljama. -- Bojan  Razgovor  00:21, 11. април 2018. (CEST)

Извини Маре, само да одговорим. Преписује комплетне текстове од А до Ш. Текстови су лоше преведени на српски. Видим да су Саунд и Маре покушали на једном од текстова нешто и да исправе, али и даље не личи сасвим на српски. Мислим да један од чланака носи погрешан назив културног добра...--Тајга (разговор) 00:32, 11. април 2018. (CEST)

Članci su napisani na čistom srpskom jeziku, ispravno, a ako po neki članak ima malih greškica to se ispravi. Ti drugar ako ne razumeš srpski ja onda ne znam šta ti tražiš ovde. Ookuninusi (razgovor) 00:38, 11. 04. 2018. (CET)

Сама веб страница има погрешан наслов у заглављу. Текстови су препуни свих врста грешака, од правописа, до конструкције реченица, користе се и речи које не постоје на српском језику.--Тајга (разговор) 00:42, 11. април 2018. (CEST)

Kao prvo ti praviš greške, nije "na srpskom jeziku", nego "u srpskom jeziku". Ja tekstove kopiram i pravilno ispravljam Tajga. A koje te reči tebi nisu razumljive? Ookuninusi (razgovor) 00:54, 11. 04. 2018. (CET)
I kakve veze sad ti članci imaju sa ovim? Mi ovde raspravljama o šablonu, a ti pišeš nešto skroz nepovezano Ookuninusi (razgovor) 01:02, 11. 04. 2018. (CET)

Јао извини, молим те, стварно, ни ја не знам што се уопште па мешам. Срећно преписивање и срећно са шаблоном. Петпостављам да ћемо за сва насеља у Републици Косово ускоро добити фине нове шаблоне, баш онако како теби одговара.--Тајга (разговор) 01:15, 11. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Наравно да устав није једини релевантан извор, далеко од тога. Ја као што сам више пута написао сматрам да је сасвим довољно оставити инфокутију каква јесте уз напомену како то виде власти ткзв. РКС, а кога занима може погледати чланак Република Косово. Све то је и више него довољно и пристојно, зар не? Две муве једним ударцем, ставови обе Владе, да не правимо од овог кич и народно весеље. Прво сматраш да је албанска википедија објективнија, а онда поредиш своје колеге са човеком који без блама и стида назива чланак Радни логор Јасеновац. Први си кренуо са својим личним ставовима (идеологијом) у овој теми и у истој реченици написао без срама и блама људима да не буду политички настројени. Једноставно мораш да разумеш да ако се људи не слажу са твојим неким ставовима не значи да су радикални, лепо су ти сви објаснили зашто треба односно зашто не. --MareBG (разговор) 00:03, 11. април 2018. (CEST)
@MareBG:Odmičeš se od svog prvobitnog stava. Ovo je tvoj komentar sa vrha ovog razgovora: Добро сам упознат са ситуацијом у јужној покрајини. Промовисање ткзв. државе Косово није у складу са уставом, а уредници овде поштују исти. Ne slažem se sa tobom u vezi inforkutije. Upravo jer ovde ni jedna strana ne sme da ima povlaštenu poziciju gledanja. Za nas je pogled tkz RKS podjednako relevantan kao ovaj Vlade Srbije. Čak relevantniji (vidi englesku i druge vikipedije), jer je njihov pogled realnost stvari na terenu (posebno uz ovakve članke). Dakle u suštini, kad bi vagali, pogled RKS je po ovom pitanju relevantniji od Srbije, uključiv i posebnu mapu (što je u skladu sa izvorom organa RKS, što je uvažno i na uzornim inačicama projekta). Što se tiče moje optužbe za politički POV mislim da su posve opravdane. Tvoje insistiranje na Ustavu Srbije kao povlaštenoj referenci i političkom pogledu u ovim člancima je isto kao kad neko na hr.wiki, zauzimajući samo pogled Vlade HR ili Ustava HR, iznese odveć poznati pogled na najskoriji rat u Hrvatksoj i srpsko pitanje tamo. Gadosti koje si naveo dotičnog Kubure su samo logički zaključak kako nešto izgleda i u šta vodi kad se isključivo jednim izvorima da primat u pojedinim temama (danas Ustav Srbije ili Hrvatske na primer, sutra izvoru koji kaže da je Jasenovac bio radni logor). Tako sve počinje. Na posletku, ja savršeno razumem ljude koji argumentuju i polemišu činjenicama i u svetlu toga i sam menjam mišljenje, ono sa čime puno manje simpatišem jeste kad urednici iz vlastitih političkih ubeđenja polemišu protiv validnih referenci i principa ove enciklopedije. Jer se to uvek, na posletku, pokrenuto i iz najboljih namera, svodi na ličnu arbitražu i vlastite hirove šta je dozvoljeno ovde a šta ne. Tu je za mene kraj svake debate. I sam to vidiš, gore je Marko Stanojević rekao »šta je njegova crvena linija dokle se može ii u ovim člancima«, šta je »za njega prihvatljivo a šta ne«. Ko je Marko ili ko sam ja, da određujem šta se sme a šta ne sme u enciklopediji? To je put hr.wiki. A to što ti na to gledaš kao »***ideologiju***« i ne shvataš, da je u ovoj konkretnoj temi npr, Ustav i admin. podela Kosova puno relevantnija za sela na Kosovu, nego Ustav Srbije i da oni trebaju da imaju prednost, tu bih ipak tebi ostavio tebi da zaključiš šta znači. --ANTI_PRO (разговор) 00:54, 11. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Зато што је Србија призната дражава са седиштем у Уједињеним нацијама, а ова "држава" коју ти овде заступаш треба још доста да прође како би то била. Ово без глсања не може да прође одмах ћу да ти кажем, пошто видиш да сте само вас двоје за такву промену. Не рачунам Бокицу пошто ми његов предлог и делује разумљив и може о њему да се расправља.--Марко Станојевић (разговор) 00:43, 11. април 2018. (CEST)
@Марко Станојевић: Tema nije pitanje međunarodnog priznanja Kosova. Nego da li mesto Štrpce postoji pod zakonima i admin. podeli Kosova ili Srbije? I ako stoji u oba, šta je relevantnije? To što Srpska Krajina nije bila priznata u UN, ne znači da od 92 do 95 nije potojala -njena- vlast u Kninu. I zašto se, inače, ovde UN uzima kao glavna referenca? Postoji krš puta kad je -istorijski- UN bio u krivu. Šta emo sa tim?
A što se tiče glasanja, napisao sam već gore. O čemu bi se tu glasalo? Nikad nije ni izglasano većinom ovde bilokakvo pravilo da u kutiji ne može da stoji mapa Kosova. Ne postoji nijedna odluka ove zajednice po tom pitanju da bi je se pridržavali. Dakle, pošto ne postoji, Okinusi ako ima jaku referencu, može slobodno da unese dotičnu izmenu, i u slučaju arbitrarne odluke o njenom skidanju (iz razloga koji nisu plod debate o njenoj relevantnosti) da zatraži zaključavanje ili prijavu na admin tabli. --ANTI_PRO (разговор) 01:03, 11. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Ја апсолутно не знам шта ти причаш, уопште нисам рекао да је устав Србије амин, већ један од извора, а то сам наговестио дотично члану јер је декласирао Косово као државу без иједног извора за тако нешто. Тако да молим те немој да изврћеш моје речи и од тога правиш нову тему и читаву полемику. Косово је делимично призната "држава", док је Србија призната и то је разлика. Марко вероватно има своје принципе што се односи на ту линију коју спомињеш, а испод исте вероватно не би доприносио овде. То је апсолутно његово право и избор. Довољно си рекао за данас, покрени гласање, па кад ти не прође пореди нас опет са хрватском википедијом и говори како је албанска објективнија, јер то је твој избор и твоје мишљење. Научи да прихватиш и туђе, нису сви људи чији се ставови разликују од твојих радикални. --MareBG (разговор) 01:17, 11. април 2018. (CEST)
@MareBG: Sugerisao si korisniku u svom komentaru da koristi šablon: naseljeno mesto Srbija, kao samorazumljivo i to obrazložio stvaom da to radi jer --se ovde-- poštuje Ustav Srbije. Tako sam ja pročitao šta tamo piše. Što se tiče izvora za Kosovo kao državu, vidim da na en.wiki ne koriste izvor za tako nešto, nego stave vikivezu za taj članak gde tamo sve piše. Ili stave ovu napomenu koju sma gore citirao. Eto, en.wiki je posve relevantna i tamo je dozvoljeno da uradi ovo što je uradio. Inače pokrećeš priču koja ovde nije tema. To je tema pitanja priznanja i definicije države. Opširna tema, koja nije samorazumljiva, na koju je napisano stotine knjiga. Evo vidiš, ja držim da jeste Država. Jer ispunjava Kriterijume iz Montevidea, koje Mile Dodik veoma često voli da citira (a citiraju ih i Čeda Antić i Nenad Kecmanović u svojoj poslednjoj knjizi koja je često citirana na ovom projektu). Dakle, nadam se da si shvatio da stvari nisu samorazumljive, i da podelžu rigoroznoj debati i nisu samo stvar pukih stavova i mišljenja.
U Markove motive doprinosa ovom projektu ne ulazim. Svako ima pravo na njih i svakom su garantovana, i nikad mu to pravo nisam ni osporavao. Ono što sam osporavao jeste kad lične stavove namerno zamenjuje sa postulatima enciklopedije i arbitrira šta sme da stoji a šta ne. I po treći put, nigde ne postoji pravilo zajednice da svi moraju da se povinuju dosadašnjoj praksi šabloniranja naselja na Kosovu. Citiraj mi pravilo gde ima? Stoga to nije ni predmet glasanja. Ili još preciznije, ja da sutra uzmem sebi da pravo da ubacujem ove informacije i mapu u kutiju i to radim na isti način kako se radi na en.wiki, imam svako pravo da to radim i niko ne sme da me ometa. --ANTI_PRO (разговор) 01:47, 11. април 2018. (CEST)
Очигледно си лоше разумео мој коментар упућен дотичном кориснику, но није ни битно. Немам шта да ти цитирам. Ако смо могли да гласамо за боју инфокутије сакралног објекта, гласаћемо и за ово. Изнеси чињенице и рефенреце и отвори гласање, као и за сваку ствар овде. Википедија на енглеском ме у животу не занима нити мислим да треба да се водимо по њој. --MareBG (разговор) 02:16, 11. април 2018. (CEST)
@MareBG: Iskreno nisam ni imao namere da pokreem glasanje. Imam validne reference i to je sve što mi je potrebno. Ako ti maš valdine reference kao protivtežu idemo da gledamo i tražimo kako ugraditi oboje, ili koje su ref. relevantnije. Inače, ponovo nisi konzistentan. En.wiki ti je ok kad prevodiš sa nje članke za npr. ovo takmičenje (uključiv i ovaj poslednji koji smo izabrali za dobar), tad je relevantna, a kad isti kriterijum treba primeniti na sve teme na enciklopediji, onda nije? --ANTI_PRO (разговор) 02:25, 11. април 2018. (CEST)
Тај последњи сам превео са енглеске и бугарске, а углавном преводим са руске. И право да ти кажем ни ове последње две ме не интересују толико да бих се водио по њиховим шаблонима и правилима. Ја теби немам шта да доказујем. Толико од мене за данас --MareBG (разговор) 02:36, 11. април 2018. (CEST)
Pa tajna njihove izvrsnosti je upravo, posebno prve, što nema nikakve politike. Referenca je jedina politika. Kad se pokušalo kojekakvim glasanjima i prizivanjem ovih i onih strana, sakupljanjem glasača, da se na brojne (a i ovaj članak o Kosovu) utiče, admini su zabranili glasanje i rekli argument pobeđuje. Isto kao ovi na meti što su zabranili cg.wiki iako je bilo više glasova za. Evo pitaj Bojana, on je učestvovao u prvom. --ANTI_PRO (разговор) 03:10, 11. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Malo me iznenađuje ova tvoja upornost Ivane, konkretno po ovom pitanju. Ovaj Okunusi ili kako već, se pojavio pravo niotkuda, ja sam patroler ali do sada nisam primetio njegov doprinos. I ti više poštuješ argumente tog tipa nego Maretu, Ranku, Marku St. ili meni? Lično mi je sumnjivo da taj tip na ovakav način želi nešto da postigne, a njegovi argumenti nisu jaki i plus ovde ima sumnjive doprinose oko ovog sa autorskim pravima.--Soundwaweserb (разговор) 02:41, 11. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Poštujem svačije doprinose koji su uredni i dobro referencirani, što je najvažnije. Naravno da poštujem više urednike koji su ovde duže ( i tebe i Ranka i Marka i Marka St.), nego oni koji su kraće (ili nisu nikako). Ali to za mene nema uticaja kad je reč o meritumskoj debati koja je otvorena. Tu pobeđuju samo najbolji argumenti. Dakle, pojavio se lik i uzeo da uređuje članke jedne teme za koju se može reći da nije definisano tretirana na ovom projektu. I to ti je kao nagazna mina. Otvorila se debata o suštini cele priče (koja, kako ja gledam, propituje i same temelje ovog projekta, posebno ovaj najvažniji - objektivnost izvora i nezavisnost uređivanja-). I u takvim debatama sam, iskreno vođen isključivo hladnom glavom bez ikakvih emocija i filijacija. Jer za mene projekat nije projekat, enciklopedija nije enciklopedija, ako krši ta dvq postulata. To prevazilazi sve odnose ovde. Jer ništa od ovog što mi radimo ovde nema smisla ako se to prekrši. Vreme utrošeno je uzaludno. Tu sam vođen onom politikom Hane Arendt da najveće zlo nastaje kad ljudi prinose svoje emocije za pregovarački sto. Kad neko definiše debatu u prijatelj-neprijatelj shemi. Iskreno govoreći, ja kad uređujem i debatujem na Vikipediji ja se potpuno isključim iz svih ostalih društvenih uloga koje igram u životu. Kad upalim komp, npr. u ovom slučaju, svi moji politički stavovi se gase uslaskom u Vikipediju. Marko je gore napisao da sam ja (ekstremno) liberalan. Ja iskreno ne znam kako je on došao do tog zaključka. Jedine polit. stavove možeš pročitati na mojoj korisnilkoj i ni tu nisam bio nešto detaljan. On ustvari ne može da zna da li sam ja protiv ili za nezavisno Kosovo ili kako stojim po nekoj drugoj sličnoj temi. Možda sam ja potajno neonacista?! Ono što ja tebi želim da kažem je da, čak i da jesam jedan, to nema veze sa mojim pogledom na stvari ovde, a on je taj da se u istom momentu kad se upali Vikipedija i njena vrednost da je referenca bog i batina ovde, momentalno gasi svaki politički identitet koji živim i iskušavam u realnom životu. --ANTI_PRO (разговор) 03:10, 11. април 2018. (CEST)

Отишли сте ван теме. Посто је очигледно да садашња мапа представља ПОВ оних који сматрају као да се од 1999. овде ништа није променило, а мапа самог Косова са Србијом исте боје као друге државе представља ПОВ косовских сепаратиста, као НПОВ ресење (што је једно од пет стубова Википедије) ја ћу заменити мапу. -- Bojan  Razgovor  05:10, 11. април 2018. (CEST)

@BokicaK: Agreed. A šta ćemo sa mapom u člancima o naseljima? Tu po mom mišljenju mora da se doda i mapa Kosova (pored Srbije) sa vlastitom admin podelom (različitom od srbijanske) i prikazom naselja po toj podeli. Slično ovoj prvoj slici gore koju je Okinusi aploudovao, pože i drugačije. --ANTI_PRO (разговор) 09:58, 11. април 2018. (CEST)

Косово је дјелимично призната држава и треба се понашати сходно томе. Свако поређење са Војводином и другим крајевима нема смисла, јер је ситуација потпуно другачија. Крим је прогласио припајање Русији, које Украјина није признала, па у чланку у шаблону стоје двије државе. То би требало урадити и са градовима на Косову. Свакако да нису битни нечији политички ставови, не одлучујемо ми овдје да ли ће Косово бити у потпуности признато, али се ствари морају приказати онакве какве јесу. -- Vux33 (разговор) 07:46, 11. април 2018. (CE

Ако ако, само лепо поцепајте мапу, и замрачите је што мрачнију, ваља се, јер то му дође тај јасан приказ реалне ситуације на енциклопедији. После ће бити чудно, како то да нема уредника, него само ботови и преписивачи —Тајга (разговор) 10:25, 11. април 2018. (CEST)

Da se popularnost neke teme uzima kao kriterijum ovo ne bi bila enciklopedija nego skupština. Verujem da ovde kod nas postoji i prilično velik broj ljudi kojima je ideja da smo mi svi postali od majmuna odvratna i da ih to takođe odbija od dolaska i uređivanja, jer to piše ovde. Hoćemo i to da menjamo, kako bi privukli više publike? Evo hr.wiki je primer kako se to radi. Ne silaze sa naslovnica, svako malo su na nekin novinama. Samo im publika i urediništvo opadaju. --ANTI_PRO (разговор) 10:39, 11. април 2018. (CEST)

Није проблем порекло. Проблем је у мајмунима, како већ рекохх, ако, нека баш тако и треба.Тајга (разговор) 10:59, 11. април 2018. (CEST)

Rasprava o mapi Srbije i statusu Kosova

„ја ћу заменити мапу”

@Ранко Николић: @Марко Станојевић: @НиколаБ: @Dcirovic: @Lackope: @CarRadovan: @Владимир Нимчевић: Никакве замене мапе не треба да буде без пуног консензуса. Замолио би остале админе да погледају ову самоиницијативну акцију Бојана. Ово је црвена линија. Ако се у било ком смислу призна тзв. Република Косово у местима Србије на Википедији, то је крај овог пројекта.--Soundwaweserb (разговор) 18:32, 11. април 2018. (CEST)

Нема потребе за реаговањем администратора. Бојан је направио измену као обичан корисник. Наравно без концензуса тако да је измена враћена. Како желиш да админи реагују?. Што се тиче самог шаблона ја мислим да је испрекидана линија која постоји сасвим довољна на покаже специјални статус. У самим чланцима треба на почетку додавати напомену о спорном статусу Косова (да га део држава признаје као независну државу а део држава као Српску покрајину)... Јованвб (р) 23:03, 11. април 2018. (CEST)
@Јованвб: Не желим да админи реагују. Знаш, после свега... Брига ме.--Soundwaweserb (разговор) 23:07, 11. април 2018. (CEST)
@Lackope: & @Ранко Николић:: Шта је спорно у овој измени (осим да нема консензуса заједнице (која три дана млати прасзну сламу)) Које је по вама НПОВ решење? -- Bojan  Razgovor  04:19, 12. април 2018. (CEST)
Ја овако опширну расправу не бих назвао млаћењем празне славе. Неутралан се не може бити, јер нема те опције која би задовољила обје стране. Мој став је да мапа Србије треба бити по Уставу Србије и њеним законима. Постоји опција да се убаци и мапа Косова, нешто као у овом случају en:Azincourt или у овом en:Terrassa (по мени је други бољи). То је моје мишљење, али не треба ништа радити без сагласноти заједнице и до тада задржати пријашње стање. — Ранко   Нико лић   04:52, 12. април 2018. (CEST)
Може се итетакако бити неутралан или се барем тежити. Тренутна мапа подржава ПОВ оних који сматрају као да се Устав Србије нешто што није прекршено. Као да се није десио рат и све после њега закључно са Бриселским споразумом која Србија не би смела потписати да је гледала само свој устав. -- Bojan  Razgovor  05:01, 12. април 2018. (CEST)
@BokicaK: Slažem se. Pod krinkom nemanja konsenzusa se gura najstrašniji politički POV. To je protivno pravilima uređivanja. @Dungodung: Filipe, ajde plx uključi se. BOjan je pravio izmenu pod argumentom 5 stubova VP. Ti si ovde najduže. Jel treba konsenzus za ovakve stvari ili je to savršeno po pravilima da se pravi? --ANTI_PRO (разговор) 15:40, 12. април 2018. (CEST)
не могу се стављати у исту раван права државе србије (међународно признате државе, чији је територијални интегритет признат и резолуцијом 1244 ун) и тежње сепаратиста из приштине и њихових спонзора (који немају признање ун) и говорити "треба бити неутралан". тренутна мапа треба остати све док не буде решен коначан статус јужне српске покрајине. додавање додатне мапе у чланцима је непотребно и сувишно јер србија је мала земља и није за поређење са сад, канадом, русијом, француском или шпанијом, лако се види где се налазе дечани, грачаница, сува река... Lackope (разговор) 09:59, 12. април 2018. (CEST)
@Lackope: Politički realista bi na tvoju konstataciju da u međunarodnim odnosima postoje nekakva „prava“ i da neko ima „veća i manja prava“ crko' od smeha. Ono što je meni bitno u celoj priči jeste da ti ne kapiraš da je stav koji si ovde izneo tvoj lični politički stav. I da takvo stajalište ne može da bude pravilo. Pravilo treba da bude ono što reference kažu. A reference kažu da Priština ima suverenu vlast u dotičnim naseljima, da je u praksi i realnost njihova admin. podela i njihova mapa i da to mora biti odraženo u ovim člancima. Bacati veo i kriti se iza konsenzusa je guranje najgoreg POV-a i zanemarivanja referenci (koje su po glavnom pravilu, bog i batina na ovoj i svakoj drugoj enciklopediji). --ANTI_PRO (разговор) 15:40, 12. април 2018. (CEST)
@Ivan VА: Ти очигледно не разликујеш политички став од реалне ситуације. Референце да је Србија призната земља као што је навео Лацкопе много су јаче од оних да је јужна покрајина независна. Да ли си свестан да привремена власт над неком територијом не чини исту државом? Гулгај мало о покрајини у периоду од 2000-2005 па ми причај о томе и о власти. И опет, када год се неко не слаже са тобом ти га оптужиш да износи политички став. --MareBG (разговор) 16:43, 12. април 2018. (CEST)
@MareBG: Jer razlikuješ ti, pišem ovo 10 put, pisanje članka o naselju nekom i pitanju ko --SUVERENO-- vlada nad tim naseljem i međunarodnom (ili unilaterlanom) priznanju toga. To je KLJUČNA stavka koju moraš da razumeš da bi shvatio šta ja ovde pišem. To što Kosovo nije član UN, ne znači da nema suverenu vlast nad Štrpcem. Jel shvataš to? Suverena vlast i međunarno priznanje nisu jedno te isto. Republika Srpska Krajina nikad nije bila međunarodno priznata (posebno nije ni bila blizu članstva u UN), pa svejedno zbog toga NIKO NE TVRDI da je Republika Hrvatska imala (SUVERENU) vlast u Kninu ili Gospiću 1993-e godine, jer ova nije bila priznata država.
Admin podela i mapa Kosova su važeće jer dato naselje u realnosti je pod suverenom vlašću Vlade Kosova i pripada toj admin, podeli koja je usvojena u Kosovskom parlamentu. To nema nikakve veze sa tim da li je Kosovo priznato ili nije u UN. NIKAKVE. I pošto je to tako i to je referenca, ova enciklopedija mora da se ponaša u skladu sa tim. --ANTI_PRO (разговор) 16:52, 12. април 2018. (CEST)
@MareBG: Hoćeš da nastavim niz? Jel je npr. engleska viki. u krivu kad za članak Masakr u Glini koristi mapu NDH kad locira gde se dogodio masakr u NDH? NDH nije bila priznata od većine dela sveta tada niti član Društva naroda. NDH nisu priznale ni Engleska, ni SAD ni SSSR, ni vlada u Londonu. Jel to znači da je zbog toga ona manje postojala? Da je korištenje onda ove mape neopravdano? I kad bi ja sad stavio tu mapu u članak Masakr u Glini ovde ti bi mi to vratio? Pa narvno da ne bi...I tu se otkriva tvoja i političnost ovih ostalih protivnika ovde. Ti mi ne bi to vratio jer je NDH istorija. To je gotova priča. Za razliku od toga Kosovo nije. Tu se „bitka još uvek bije“. Političko pitanje je uvek pitanje u sadašnjosti. A pošto još uvek nije istorija, a ti učestvuješ svojim političkim stavom u toj sadašnjoj borbi, onda nećeš ni da uvažiš da se to pitanje može tretirati na neki drugi način nego kao političko, u kojem ti guraš svoje stavove ovde. Pogotovo ne na enciklopediji jednj, koja je u svojoj suštini indiferentna na svako političko pitanje. Gde je referenca jedino merilo stvari. --ANTI_PRO (разговор) 17:31, 12. април 2018. (CEST)

Da li ste vi koji se pozivate na Ustav Srbije citali bajku Carevo novo odelo (en:The Emperor's New Clothes) Hansa Kristijana Andersena? Oni koji nisu da im prepricam. Bio jednom jedan car koji je bio malo razmažen i malo pametan. Jednog dana su na njegovog dvor došli prevaranti koji su mu obećali da ćemu skrojiti najlepše odelo od dijamanata i zlata. Car je pristao i dao je dijamante i zlato prevarantima. Prevaranti su svaki put tražili još zlata i dijamanata za carevo odelo, a zapravo ga skrivali. Kada je car došao da proba svoje odelo, prevaanti su mu pokazali da nije gotovo, ali da može i tako nedovršeno i nevidljivo odelo da proba. Napomenulo su da samo kompletni idiot ne može da vidi kako je ono lepo. Car nije hteo da ispadne kompletni idiot, pa je rekao: Jao kako je lepo! Prevaranti su nastavili da traže zlato i dijamante za odelo i car im je davao. Sledeći put je poslao svog premijera da vidi kako napreduje njegovo odelo. Prevaanti su pokazali premijeru carevo nedovršeno nevidljivo odelo i rekli su mu da samo kompletni idiot ne može da vidi kako je odelo lepo. Premijer nije hteo da ispadne kompletni idiot, pa je rekao Jao, kako je lepo! Prevaranti su nastavili da dobijaju zlato i dijamante za carevo novo odelo i da ne bi bili svima sumnjivi, objavili su celom carstvu da samo kompletni idiot ne može da vidi carevo novo odelo. Niko nije hteo da bude kompletni idiot i svi su govorili da je carevo nevidljivo novo odelo jako lepo. Došlo je vreme da car obuče svoje nevidljivo odelo i prošeta se gradom. Iako su svi videli carevog pišu, svi su se pretvarali da car nosi nevidljivo odelo da ne bi ispali kompletni idioti. Svi osim male devojčice, koja nije znala za plan prevaranata, pa je uzviknula: vidi ćune u našega cara, prava pionirska! I puče bruka... Poruka priče: vi možete sami sebe zavaravati da ustav Srbije ima neko realno značenje, ali to je mrtvo slovo na papiru. Stavljanjem slike Srbije sa Kosovom koje je iste boje kao i Vojvodina šaljete poruku da srpska Vikipedija ne vidi realnost, i bože sačuvaj kakvi su ostali članci, ako se promoviše ovakva nekakva neistina i pljujete na sopstveni rad, kao i na rad svih ostalih koji su došli da prave što tačniju, što pouzdaniju slobodnu enciklopediju. Ovde nije mesto emocijama, već razumu. -- Bojan  Razgovor  17:15, 12. април 2018. (CEST)

Власти Србије не признају такву поделу , нити било какву. А косовски парламент је исто врло дискутабилна ствар, као и његово постојање. Ова енциклопедија не мора и неће да се понаша у складу са тврдњом појединца, који по мени и по другима није изнео релевантне ствари нити иједну референцу да би усвојио тражено. По десети пут, ја се не позивам на устав само га наводим, а он је какав год био јачи извор од мишљења Ивана, мене или било кога. На страну о јужној покрајини или Републици Косово, како за кога, овакве ствари решава само договор односно тврдње. Ја сматрам да су тврдње људи који деле моје мишљење сасвим солидне да се овако нешто не усвоји и искучујем се из ове приче. Бојане ако заступам став да Косово не треба да буде у одвојеној мапи, не значи да се водим емоцијама према томе. --MareBG (разговор) 17:48, 12. април 2018. (CEST)
@MareBG: Dakle ipak priznaješ da Kosovski parlament postoji. To je jedino relevantno sa aspekta enciklopedije. To da li je on diskutabilan i koliko za koga ovde, to je stvar ličnog političkog stava. To nije predmet enciklopedije. Vlasti Amerike priznaju ovakvu podelu. Zašto bi stav vlasti Amerike ili San Marina bio manje važan od stava Vlade Srbije? Validnost stava nije predmet enciklopedije. Mi samo -konstatujemo-. Mi se ne mešamo u diskusiju. Bar bi tako trebalo da bude.
I dokle ćemo nastavljati sa ovom šaradom. Šta je za tebe relevatno? Ono što odgovara samo tvom mišljenju. Ja nisam ovde iznosio vlastiti politički stav. dao sam ti reference. Engleska vikipedija i reference koje se tamo koriste. To si odbio da prihvatiš jer te to ne interesuje. VAU. To je tvoj kriterijum relevantnosti? Interesuje me, ne interesuje me? I na posletku sakrivanje iza nekakvog dogovora. Jer šta većina kaže to je istina. Većina na hr.wiki kaže da je Pavelić bio good guy. Papinska većina je pre 400 godina rekla da je Galileo u krivu i zato je zemlja ploča. Sutra će biti većina koja će da kaže da ljudi nisu postali od majmuna i da je Darvin bio debil. Jer, ipak, takve stvari se samo dogovorom mogu rešiti.
Enciklopedija nije demokratija. Ovde se pitanje šta će stajati ne utvrđuje većinom nego referencom. Tako će i ovde biti. --ANTI_PRO (разговор) 18:02, 12. април 2018. (CEST)

U diplomatiji kada pregovaras sa nekim, znaci da ga priznajes. Ja samo kažem da Kosovo treba da bude šrafirano i da okončamo ovu raspravu. -- Bojan  Razgovor  17:51, 12. април 2018. (CEST)

@Ivan VА: @BokicaK: Ајде да видимо. Шта стварно желите вас двојица, овде да признамо тзв. Републику Косово? Па шпанска, румунска и руска википедија убацују да је Лепосавић Србија, а не тзв. Косово? Шта очекујете, да лажемо овде како је тзв. Косово некаква суверена територија? Јел да лажемо? Ја само питам? Зашто СРБИН ДА ПРИЗНА тзв. Косово КАД ТО НИЈЕ УЧИНИО ШПАНАЦ?--Soundwaweserb (разговор) 17:52, 12. април 2018. (CEST)

Stavljanje srafiranog Kosova ne znači priznanje. Da ne širim temu. -- Bojan  Razgovor  17:54, 12. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Pošto potenciraš rusku.wiki, evo ti kako je npr. Štrpce tamo rešeno. Bojan govori o išrafiranosti karte. Ja dodajem ili nudim drugi predlog. A to je da kad su u pitanju članci o naseljima na Kosovu da se pored mape Srbije stavlja i mapa Rep. Kosova sa tom admin. podelom. Dakle, kod Štrpca bi npr. bilo, da je prikazano na isključivoj mapi Kosova kao deo njihovog Uroševačkog okruga (ili kako već) i na mapi Srbije da je deo Kosovskog upravnog okruga. I da se kutijica popuni adekvatno. Slično evo npr kao na ruskoj.viki kako vidiš. Tako nekako. Severno Kosovo je naravo opet stvar za sebe i drugačije se rešava jer tamo Priština nema suverenu vlasti tj. realnost je drugačija. --ANTI_PRO (разговор) 18:13, 12. април 2018. (CEST)

Твоја слабост се најбоље огледа у извртању мојих речи. Ово је седми пут да на ову тему покушаваш да ми наметнеш нешто што нисам написао. Нисам рекао да ме не интересују референце већ да ме не занима политика руске, енглеске или било које друге википедије. Видим осуо си паљбу по хрватској википедији, а енглеска ти је супер, што говори да управо износиш своје ставове. Ниси ти мени дао никакве референце овде, већ вртиш причу у круг изврћеш речи других, поредиш кориснике википедије на српском са особом која је отворени усташа на хрв вики. Где си био свих ових година да исправљаш криве дрине Косова и Метохије, него ти је требала варница новог корисника да исфураш своје личне ставове. --MareBG (разговор) 18:39, 12. април 2018. (CEST)
@MareBG: Kakva politika engleske vikipedije? Upravo što ti to što oni tamo rade doživljavaš kao „politiku“ otkriva tvoj politički POV povodom ove teme. To što su oni ovu celu debatu argumentovano izdebatovali (vidi szr tamo) u skladu sa referencama i uradili rešenje nazivaš politikom? A „mi smo različiti od njih pa imamo svoju politiku“. Upravo što enciklopedično rešenje sa en.wiki (ili ruske viki ili nemačke ili neke druge) tretiraš kao političko pokazuje samo da ovo na ovo pitanje ne možeš da gledaš drugačije nego kroz vlatite političke stavove (što njih tamo diskvalifikuje po difoltu jer su i oni tobože „politični“). Ovde je pre par godina bilo na istu fintu pokrenuto glasanje za brisanje članka Rep. Kosovo. Jelte, jedina srpska vikipedija treba da nema taj članak, a svih ostalih 50 da ima (jer eto „svako ima svoju politiku“. BOLLOCKS!) Nisi mi odgovorio na moje pitanje gore povodom RSK i NDH? Ad hominem ponovo napadaš. Ja sam svoje poređenje sa hr.wiki izneo arugmentovano. Nisam ni zakoga ovde rekao da je ustaša kako ti sugerišeš. Izvrćeš. A što se tiče pitanja gde sam bio sve ove godine, realno ne uređujem te članke pa me nije ni interesovalo. Da sam hteo da ih uređujem, pokrenuo bih ovu temu. Okinusi je pokrenuo kad je on uzeo da uređuje. To što tema nije pokrenuta ranije (ili je ja nisam pokrenuo) ne govori ništa o meritumskim pitanjima koja su se otvorila ovde i očiglednom pokušaju druge strane u debati da ih eskivira. --ANTI_PRO (разговор) 19:02, 12. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: na ruskoj, rumunskoj i španskoj vikipediji stoji samo mapa Kosova i naravno stoje zastavica Republike Kosova. A evo ti primer na španskoj Vikipediji o gradu Podujevu ili na rumunskoj Vikipediji [12]. Ookuninusi (razgovor) 19:07, 12. 04. 2018. (CET)

A da promenimo sliku mape i da niko ne revertuje nazad i time okoncamo ovu raspravu? -- Bojan  Razgovor  19:09, 12. април 2018. (CEST)
@BokicaK: to bi bilo najbolje rešenje. Ova rasprava više ne vodi ničemu, jer je većina urednika koji smatraju da ne treba ubaciti mapu Kosova, koji smatraju da Kosovo nije država je umešala svoje političke stavove, kao da je ovo skupština, a ne Vikipedija. Ookuninusi (razgovor) 19:19, 12. 04. 2018. (CET)
Pitao sam Filipa za mišljenje da li je revertovanje bilo kršenje 5 stubova pod objašnjenjem „nemanja konsenzusa“. Sačekad i da se on oglasi. --ANTI_PRO (разговор) 19:22, 12. април 2018. (CEST)

НДХ и РСК? Покажи ми чланак насељених места тих подручја на којем данас стоји мапа НДХ односно РСК. Или би требало да нпр. у чланку Општина Земун ставимо испод и мапу НДХ? Бојане није њему до шрафиране слике већ да у сва насеља и општине убаци мапу државе Косово --MareBG (разговор) 19:10, 12. април 2018. (CEST)

Ako neko uređuje članak Knin i napiše u odeljku o istoriji da je 92-95 bio u RSK sa njenom admin. podelom i postavi mapu bio bi upravu i korektan. Isto i za Zemun i NDH. Da je sada 94-a godina i da neko hoće ovde da stavi da je Knin u RSK sa tom mapom, bio bi upravu. Isto je i danas sa Kosovom. Argument je isti: jer je to realnost suverene vlasti u tom naselju. Danas to nije za Knin reč jer nema RSK. Za Kosovo jeste jer imaju suverenu vlast u Štrpcu npr. To je kriterijum. --ANTI_PRO (разговор) 19:22, 12. април 2018. (CEST)

idete u offtopic. Najbitnija stvar je da Kosovo (i svaka druga sporna teritorija bude srafirana). Sve ostalo su nijanse. -- Bojan  Razgovor  19:16, 12. април 2018. (CEST)

Nije oftopik, jer je reč o principu. Ako je realnost Štrpca da je u Uroševačkom okrugu RKS (a ne u Kosovskom Srbije, ili bar da i jedni i druge polažu pravo na isti, stim što prvi imaju povlašteni položaj jer je to realnost na terenu), onda ima pravo da ubaci samo mapu Kosova. Pitanje je Bojane modaliteta. Nije samo pitanje išrafiranosti. Jer se na išrafiranoj karti ne vidi da je npr. Štrpce u Uroševačkom okrugu RKS. A ako neko hoće to da postavi ima to pravo. Niti je napisano u kutijici ko je suveren, ko vlada. Dakle, Bojane, prvo da vidimo da se ovo raščisti, pa ćemo onda da pričamo o modalitetu. --ANTI_PRO (разговор) 19:28, 12. април 2018. (CEST)

Окинуси, ти од покретања ове теме ниси изнео ниједу чињеницу зашто би то требало. Шта би било најбоље то треба да докажеш, а с обзиром да ништа ниси, притом си имао ону провокацију са албанским шаблоном врло могуће је да си политички вођен. Не бих се сложио да је заједница одлучила да се то шрафира, нити сматрам ставове људи који су за то, јачим од ових који нису. --MareBG (разговор) 19:23, 12. април 2018. (CEST)

@Ookuninusi: Ja tu vidim mapu Srbije, pogledaj malo bolje. A nema ono što ti i tvoji istomišljenici ovde želite tzv. nezavisno Kosovo. Politika je ovo što si ti započeo, a ne ja. Jedina je istina i najbolja referenca Ustav Srbije, koji jasno propisuje kako stoje stvari. I ne znam samo, ako dođe do promena, kako će se tretirati gradovi na severu Kosova i Metohije, gde je efektivna vlast Srbije i srpskog naroda. Sve više se umotavate u laži, kao što bi narod rekao, „zapetljo se ko pile u kučine”.--Soundwaweserb (разговор) 19:25, 12. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Izneo si primer španske i rumunske viki. Evo Okinusi je dao primer španske viki. Šta fali tom predlogu? Bili bi isti kao Španci „koji nisu priznali Kosovo“ (tvoj citat). Samo što bi ja dole u kutijici, isto kao Rusi dodao Kosovo (defakto)/Srbija i zastavice i jednih i drugih. Ti si spomenuo špansku i rumunsku viki i njihova rešenja dao kao primer da se stvar reši, jel to okej onda? --ANTI_PRO (разговор) 19:34, 12. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: na rumunskoj stoji samo mapa Kosova, dok na španskoj ako bolje vidiš Kosovo je na mapi Srbije šrafirano, a ispod stoji mapa Republike Kosova. Srbi na severu Kosova imaju kontrolu nad zdravstvom, školstvom, a lokalna samouprava je podeljana na kosovsku i srpsku, ali radnici primaju platu iz Prištine, gradonačelnici i odbornici na severu su birani na kosovskim lokalnim izborima.Ookuninusi (razgovor) 19:44, 12. 04. 2018. (CET)

Samo treba promeniti mapu na onu koju sam ja stavio i svi cete biti jednako (ne)zadovoljni... -- Bojan  Razgovor  19:35, 12. април 2018. (CEST)

Nije pitanje kompromisa oko toga. Evo španci su gotovo lepo odradili, slično kao rusi. Glavno je da se ispotencira da treba i može da se stavi ta mapa, a ne dase pravi nekakv kompromis, jer eto išrafirano sugeriše i jedno i drugo, pa smo se našli u sredini. Ako hoće da stavi samo mapu Kosova sa nj. admin podelom, pored srpske (španski primer), to je onda ok. Na išrafiranoj mapi se ne vidi admin. podela RKS koja je informacijski važna. --ANTI_PRO (разговор) 19:40, 12. април 2018. (CEST)

Čini mi se da ovde postoji možda neko neslaganje oko terminologije: s jedne strane se sugeriše AFAICT da validni izvori/reference postoje pred nama a to za tvrdnju da RoK ima suverenu vlast nad teritorijom Kosova/KosMeta, s druge strane pojam relevantan izvor za nedržavnost entiteta RoK se AFAICT koristi za dokument pod nazivom Ustav (Republike) Srbije ali isključuje mogućnost dodeljivanja tog istog atributa ("relevantan izvor") nekim drugim spisima, člancima (u koje možda bi trebalo/mogli da ubrojimo razne novinske članke, vesti, reportaže) pa i verovatno zvaničnim (među)državnim dokumentima. E sad da li taj razmimoilaz/raskoračenje jeste bitan ili ne, kako za dalju diskusiju, njene eventualne zaključke pa i neka konkretna činjenja.... ne znam. Ali pošto mislim da možda može biti, htedoh da skrenem pažnju na to. Naravno, moguće da sam skroz omašio temu i u tom slučaju verovatno valja ignorisati moje reči - kakogod htedoh podeliti sa dragim kolegama i koleginicama svoja razmišljanja... pa ko zna: možda i pomognu. Nadam se da neće odmoći. Svako dobro želim, --СлободанKovačevićбиблброKS 19:31, 12. април 2018. (CEST)

@Ivan VА: Ja sam izneo primer da te druge Vikipedije ne priznaju vlast tzv. Kosova. Ne vodim se ja njima po tome kako ti gledaš i pokušavaš da imputiraš. Stvar je očigledna, vlasti u Prištini se nazivaju Privremene intitucije u Prištini, po rezoluciji 1244 teritorija Kosova i Metohije je u sastavu Savezne Republike Jugoslavije, odnosno Srbije. Ustav Srbije je jedini relevantan i najjači izvor Ivane, to se ne može prećutati. Sve ostalo je zlonamerno i tendenciozno.--Soundwaweserb (разговор) 19:40, 12. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Šta znači priznaju i ne priznaju Kosovo? Nema vikipedija šta da priznaje i ne priznaje. Nismo mi ovde politička stranka. ВП:5С, ВП:НИЈЕ (posebno vidi: ВП:ВНВД i ВП:НЕСРБ). Zašto bi Ustav Srbije bio privilegovan ovde kao izvor? Jel to samorazumljivo. Jesmo mi reklama za državu i vladu Srbije. (ВП:НИЈЕРЕКЛАМА). Jel priznajete vi uopšte (ti Saunde, @MareBG: @Марко Станојевић: i Ranko) ova pravila? Jel se vodite njima u ovoj diskusiji kad iznosite vaše argumente? --ANTI_PRO (разговор) 19:52, 12. април 2018. (CEST)

Moжes li da pokaжes koje su te vikipedije, jer pogledaj clanke Pristina na ruskoj, slovackoj i spanskoj vikipedije (doduse spanski se ne govori samo u Spaniji, vec i u Meksiku, Argentini). Da u svetu vlada pravo i pravda Srbija bi danas bila monarhija pod Obrenovicima. Ili deo Turske... Tako da je bitnija realnost. -- Bojan  Razgovor  19:44, 12. април 2018. (CEST)

Okikusi spomenuo sam rezoluciju 1244 koja je jača od svih primera sa drugih Vikipedija, koje sam uzgred naveo kao pojedine koje ne priznaju vlast tzv. nezavisnog Kosova. Dakle, prati fabulu radnje: rezolucija 1244, Ustav Srbije i ono kako se nazivaju Privremene institucije u Prištini. Sve su to jake reference. Nigde nema tu novih mapa, nigde nema tzv. Kosova, nigde nema išrafiranosti itd. Hoćemo li da govorimo istinu. Eto ti ISTINA.--Soundwaweserb (разговор) 19:52, 12. април 2018. (CEST)

Ivane opet izvrćeš moje reči. Tražio si reference, dobio si reference. I to jake reference, ne može jače brate mili. I nemoj ovde imputirati nešto što nije izrečeno. Kosovo i Metohija je u sastavu Srbije. Amin.--Soundwaweserb (разговор) 19:56, 12. април 2018. (CEST)

Zašto je to jača referenca od zakona o admin. podeli Kosova i knjizi američkog ili srpskog naučnika koja jasno kaže i napiše (a prethodno emirijski proveri) da Srbija nema vlast na Kosovu i tom naselju, npr. Štrpcu. To je jača referenca od Ustava Srbije. --ANTI_PRO (разговор) 20:00, 12. април 2018. (CEST)
inače, ja ne kažem da ustav treba zanemariti. Ali treba dodati i druge reference. Isto kao kad se dva istoričara ne slažu oko procene nekog događaja. Imaš prikazano u članku i jedno i drugo mišljenje (npr. dal je Nedić bio ovakav ili onakav). Tako i ovde. Imaš gledište srpske države, ali i gledište RKS, sa refrencom da oni imaju defakto vlast tamo i njihovu admin. podelu. Tako se uređuju članci. --ANTI_PRO (разговор) 20:04, 12. април 2018. (CEST)
Опет кажем устав није амин али не видим да си изнео било коју референцу којом покушаваш да побијеш исти. Не знам што помињеш Америку? Позиваш се на њен став, па убаци онда ставове и Босне и Херцеговине, Русије, Немачке, Пољске, Боцване, Јужноафричке Републике, Кине, Гане, Албаније? Нисам видео да се на тој Ен вики коју толико хвалиш на многе ствари позивају на наше тврдње. Верујем да те је повела сила Сједињених Држава и медијски чланци о њеној моћи па ти у реченицама предњачи иста и сматраш да је њихово виђење битније од нпр виђења Босне или Хрватске. Није ствар виђење него јачина референце. Ево ја ћу ти наћи 500.000 истих да је земља равна плоча, милион да нисмо настали од мајмуна којег толико симпатишеш и барем 20 да су ванземаљци посетили Житорађу и многе друге. --MareBG (разговор) 20:20, 12. април 2018. (CEST)
Ameriku sam pomenuo u kontekstu tvrdnje da je jedina referenca i viđenje kojim se mi ovde trebamo voditi ona države Srbije i njene vlade. Što je zabranjeno pravilima ove Vikipedija. Takva tvrdnja je protivna pravilima. U istoj rečenici sam napisao ili San Marina. Potpuno svejedno. Što se tiče referenci, već sam gore napisao kako stvar treba rešiti. Imaš uporedno sa Ustavom Srbije, Ustav Kosova i nj. zakon o lokalnoj samoupravi i krš referenci (primera radi sa članak Kosovo na en.wiki) gde se tvrdi (a imaš i srpskih izvora) da vlast u Prištini ima faktičku kontrolu (de fakto) nad tim mestima. I to je to. Sve ostale vikipedije su u skladu sa tim rešile ove šablone i kutije (iznošeni su pojedinačni primeri), samo trebamo i mi i eto. --ANTI_PRO (разговор) 20:40, 12. април 2018. (CEST)
Мораш да скапираш да је Устав Републике Србије, признате државе много више релевантан од Устава самопроглашене државе Косово. То је разлика. Не треба да се водимо другим википедијама већ изворима. То је још једна ставка где грешиш. --MareBG (разговор) 21:24, 12. април 2018. (CEST)
Aman čoveče, nije na tebi i meni da to procenjujemo. Nego naučnicima. A pošto sam malčice i profesionalno involviran u temu mogu da ti kažem kako stvari izgledaju. Definicija države je: društv. organizacija koja ima monopol. fiz sile na određ. teritoriji. Taj monopol i efektivnu vlast ima Kosovo. Time je to relevantan izvor (slično kao NDH ili RSK). Suverena vlast je kriterijum kada se piše o teritorijama i naseljima. I ima krš referenci naučnika koje to pokazuju. Time su se kvalifikovali da budu predstavljeni na Vikipediji. U situaciji kada se stvari osporavaju, navode se obe strane. Imaš ti krš Ustava koji su negirali realnost koju su pretendovali da uređuju. Imaš Staljinov ustav SSSR koji je govorio da su u SSSR zajamčena sva ljudska prava, pa je to bila najobičnija izmišljotina. Dakle, Ustav nije jedina niti najjača referenca. To je jedna od referenci. A na vikipediji se sukobljeni stavovi rešavaju predočavanjem oba. Brutalno jednostavno. --ANTI_PRO (разговор) 21:42, 12. април 2018. (CEST)

Космет, наставак дискусије

Престаните се више позивати на Уставе било које државе пошто Википедија није државни, већ лингвистички пројекат. Косово није независна држава већ територија са спорним статусом, и то је кључна ствар која би требала да стоји као напомена у свим чланцима који се тичу те територије. С обзиром на осетљивост ситуације, мапа Србије би морала бити онаква каквом је званичне власти наше земље сматрају, а у кутијицу са косметским насељима би требало убацити и другу мапу која приказује само Космет али са административном поделом какву су уредиле власти у Приштини. Јер држава Србија не негира постојање институција председника и премијера Косова, само што их сматра органима локалне власти, а не државне. Исту ситуацију имамо са територијом Кримског полуострва које је дефакто део Русије и у контексту ког је бесмислено говорити да је украјинска територија. И узгред уздржите се недоличног прозивања уредника са других језичких пројеката --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:36, 12. април 2018. (CEST)

I to je to. Citirano krš primera kako je na drugim projektima to rešeno. Potpuno se slažem sa tobom. Kuburu sam morao da citiram, sori. Imao sam raspravu sa njim pre nedelju dana oko najnovijih prozivki na račun hr.wiki i članaka tamo. Argumentacija me je neodoljivo podestila...Elem, nvm. --ANTI_PRO (разговор) 21:46, 12. април 2018. (CEST)
Кубуру ти остави колегама са хрватске википедије, њихово је право да тај део википедије уређују како сматрају да треба. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:55, 12. април 2018. (CEST)

Ја се на Устав не позивам већ говорим да је релевантнији од његовог ништа. Држава Србија не негира постојање институција то није спорно али пошто их сматра органима локалне власти не видим поенту стављањА било какве додатне мапе. Немој у множини, једини ко је прозивао уреднике на ср вики и поредио их са корисником са хрв вики био је Иван. --MareBG (разговор) 21:48, 12. април 2018. (CEST)

Марко, ово за позивање сам написао уопштено, нисам се враћао на то ко је написао то, битно је да није у реду тако писати. Засебну мапу Космета у кутијици сам навео из разлога јер административна подела по српским и косовским законима није иста --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:55, 12. април 2018. (CEST)
I ne samo je je druga admin podela, nego postoje opravdani izvori da je to druga vlast, država. Imamo članak o tome. To je izvedeno iz pitanja suverenosti odlučivanja o admin. podeli. Španci su po meni to najbolje rešili, uz malo doterivanje. --ANTI_PRO (разговор) 22:00, 12. април 2018. (CEST)
I izneo sam u kom kontekstu sam to rekao. Nikola kaže da je nepravedno da prozivam Kuburu u situaciji kad nije involviran u debatu (inače, akcenat je na njega jer je on glavni baja susednog projekta, mogu komotno da se zovu Kubura&sinovi). Što se tiče diskusije, dokazivo je da nije relevantniji od Ustava Kosova. Nego podjednako relevantan. Inače, ovo o čemu ti govoriš nije Pravilo Vikipedije (ВП:ИПИ). Vikipedija uvek teži raznovrsnosti izvora i pogleda. Citiranje jednog izvora nije politika kuće. I nije samo reč o Ustavu Kosova i nj. zakonima, nego i raznim knjigama i naučnim radovima. Jedino citiranje Ustava Srbije je ВП:НТГ --ANTI_PRO (разговор) 22:00, 12. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Dve godine oni ne mogu da se dogovore oko Džonija Štulića [13], nema ništa vezano za Džonija [14]. Pa kako da ih nazoveš drugačije. Milion svetlosnih godina je ispred njih srpska vikipedija. Što se tiče Kosmeta samo sloga Srbina spašava, jedino složno možemo rešiti ovo pitanje bez prozivanja i upameti se Ivane. Poštuj mišljenja drugih korisnika.--Soundwaweserb (разговор) 21:52, 12. април 2018. (CEST)

Брига мене за тог типа о којем пишеш, ја ти скрећем пажњу да га не поредиш са корисницима на овој пројекту. Опет изврћеш, девети пут моје речи. Цитирање извора није политика куће, зато лепо овако како је плус други извори са НАПОМЕНОМ да су поједине државе признале ову територију као државу, плус да локалне власти сматрају ово такође државом. Даље од тога радити је неозбиљно и нема основа. --MareBG (разговор) 22:08, 12. април 2018. (CEST)
Citiranje izvora je politika kuće. Pročitaj pravila koja sam ti dostavio. Ustav Srbije je JEDAN OD izvora. NE GLAVNI NITI JEDINI. To je suština cele priče. Pošto je jednak i relevantan drugim izvorima (što zakonima i Ustavu Kosova), što naučnim radovima koji su empirijski istraživali realnost, oba pogleda moraju da budu iznesena. I ovu priču su već uradili i uredili druge inačice našeg Projekta. Nema potrebe da se izmišlja topla voda. Engleska, rumunska, španska ili ruska viki su već pokazali kako stvar treba rešiti. --ANTI_PRO (разговор) 22:15, 12. април 2018. (CEST)
Нема потребе да ме усмераваш ка правилима, ја ћу теби скренути пажњу на једно, да не вређаш своје колеге. --MareBG (разговор) 22:18, 12. април 2018. (CEST)
Ničim nisam uvredio svoje kolege. Napisao sam to gore argumentovano već jednom u kom sam kontekstu poređenje pravio, dakle postoji kontekst koji presudno određuje značenje onoga što sam rekao. Ako se neko osetio uvređenim, izvinjavam se. Ako si se ti osetio uvređenim, izvinjavam ti se. Na pravila sam morao da te uputim, jer jasno ukazuju na imperativ pluralnosti izvora i fakat gde počinje NPOV. To je slučaj kad se, u meritumskoj raspravi, koristi samo jedan izvor (URS). --ANTI_PRO (разговор) 22:31, 12. април 2018. (CEST)
Ушоредио си нас са дотичном особом са хрв. вики. Скрећем ти пажњу на то иако није тема, није лепо Иване. Ниси ме, јер стварно ништа овде не може да ме увреди. --MareBG (разговор) 22:44, 12. април 2018. (CEST)
Jesam uporedio, al ne adhominem, nego argumentovano.

Iz priloženog držim da ni na koji način nisam direktno napao ili etiketirao nekog kolegu ovde. Nego sam precizno logički izneo na koju vrstu argumentovanja podsećaju pojedini argumenti izneti u debati. To je posve ok. --ANTI_PRO (разговор) 22:57, 12. април 2018. (CEST)

Колико сам схватио из целе дискусије и овог писанија, само је твој Иване став исправан? Већина нас смо они који "не схватају реалност на терену". Што ми је то познато нешто. Са друге стране @Ookuninusi: је рекао да је са Космета, а ја већ неколико пута идем и исправљам његове грешке где он меша места у којима живе Срби и Албанци. То ми даје за право да мислим да је ово смишљена провокација. Срећом па добро познајем Космет и знам да исправим грешке. Знаш како, нека линија мора да постоји, иначе би овде био хаос. Ако ниси задовољан мојим радом или мислиш да својим ставом рушим нека правила Википедије, слободно предложи да будем кажњен или да ми се скину администраторска права. За разлику од већине људи, ја нисам сујетан.--Марко Станојевић (разговор) 23:11, 12. април 2018. (CEST)

@Марко Станојевић: провокација је ако грешком напишем уместо Албанци ставим Срби или обрнуто? Ја сам те текстове о демографији појединих насеље у општини Звечан копирао, налепио и изменио бројку итд...а ако негде случајно пише друга бројка или ако је грешком написано нешто то не мора да значи да је провокација. Ја видим да ме много уредника због мојег предлога о шаблону наппада зато јер мој предлог не одговара њиховим политичким ставовима. Ookuninusi (razgovor) 23:28, 12. 04. 2018. (CET)
@Марко Станојевић: Ad hominem diskvalifikuješ moje argumente per se, praveći lažnu ekvidistancu („uvek ima više istina“). Svoje pisanije sam uredno potkrepljivao argumentima i činjenicama (od pravila ove enciklopedije koja nas obavezuju, prikaza na drugim inačicama, faktografskih referenci vezan ih za meritum). Što se tiče Okinusija, mene to upšte ne interesuje. Čak i da je čovek dirktno instruisan od Hašima Tačija i dobio novac, otvorio je validnu meritusku debatu. Njegova kritika je posve na mestu. Da se ne ponavljam, da Vučić, Tramp ili Tači dođu ovde da uređuju imaju, imaju da budu tretirani kao svi ostali i da se ponašaju kao svi ostali. Pravila vikipedije su jedini relevantni okvir unutar kog se svi moraju kretati. Odakle je i šta je (kao i svi mi ostali) je irelevantno. Što se tiče moje kritike tebi, već sam je gore izneo. Mislim da je tvoje protivljenje ovome politički motivisano. Na takav stav svakako imaš pravo, ali u svetlu sučeljavanja argumenata i rasprave o meritumu, mislim da je takav stav efemeran za debatu i meritum stvari. Dakle, nečiji politički stavovi ni pod kojim uslovima ne mogu biti ideja vodilja za sadržaj ovde. Što se tiče tvog rada, na to nemam nikakvu primedbu, niti nam se iskreno teme o kojima pišemo toliko presecaju pa da sam o tome formirao neko sadržinsko mišljenje. Opoziv sa mesta administratora bi tražio u onom momentu kada bi sprečio od uređivanja, blokirao nekoga zbog svojih političkih ubeđenja. Pošto tako nešto do sad nisam video, a pretpostavljam i da neću, nemam nikakav razlog da propitujem tvoje adminovanje. --ANTI_PRO (разговор) 23:33, 12. април 2018. (CEST)
Окинуси је у старту довољно показао када је дао модел за косовске шаблоне и упутио ме на шаблон за насељена места у Албанији. Долази као нов корисник, а изузетно добро барата вики техником. Провокација и то жешћа. --MareBG (разговор) 23:34, 12. април 2018. (CEST)
Ja bi dolazak korisnika koji već barata vikitehnikom pre kvalifikovao kao prednost nego kao manu. To je poželjno ponašanje ovde, koliko ja znam. Suprotnost je kamara početničkih članaka koje niko neće da ispravlja. --ANTI_PRO (разговор) 23:37, 12. април 2018. (CEST)

Мислим да му не треба адвокат, нити си то исто. Ја бацих акценат на овај шаблон. --MareBG (разговор) 23:39, 12. април 2018. (CEST)

Razumem. Moja je kritika išla u pravcu toga da se cela ova sadržinska rasprava diskvalifikuje na osnovu nekakvih predodžbi o privatnoj osobi pokretača debate. Pletu se kojekakve teorije zavere. To je nebitno. --ANTI_PRO (разговор) 23:44, 12. април 2018. (CEST)

Ја сам само да предлог да се направи шаблон за насељена места на Косову и као пример дао сам албански шаблон. Објаснићеш ми каква је то провокација, ако неки корисник да предлог да се направи шаблон и узме као пример шаблон са друге Википедије? Ookuninusi (razgovor) 23:40, 12. 04. 2018. (CET)

@Ookuninusi: Problem je druže što si se ti ovde pojavio pravo niotkuda, verovatno je Mare na to mislio. Ovde tvoji doprinosi, do pre neki dan, nisu bili poznati. Pa se s pravom i ja pitam odakle tako početnik zna da barata sa vikitehnikom i uređivanjem? I još ga eto „slučajno” zanima problem Kosova i Metohije? Baš nešto mnogo „slučajnosti” imamo ovde.--Soundwaweserb (разговор) 23:45, 12. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: Od kakve je to važnosti za ovu debatu ovde? To je potpuno nevažno. Debatu i rasprave može ovde da otvara i pokreće svako, ama baš svako. I IP adresa i registrovan korisnik. To su pravila. Ostalo je nebitno (i sa aspekta pravila, a i mog ličnog stava). --ANTI_PRO (разговор) 23:49, 12. април 2018. (CEST)
Važno je. Pošto postoji sumnja, da to sve može da bude smišljena provokacija. Jednostavno, neke stvari ukazuju na takav razvoj, pa nisu ljudi slepi kod očiju. Imamo pravo da iznesemo mišljenje, meni ovo deluje kao provokacija.--Soundwaweserb (разговор) 23:53, 12. април 2018. (CEST)
Oke. Meni je to potpuno svejedno. Dečko je otvorio validnu debatu. Ko je, šta je i odakle dolazi je za mene a mislim i za debatu potpuno irelevantno. --ANTI_PRO (разговор) 23:56, 12. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: По теби да би неко уређивао Википедију мора да буде доктор наука. Шта ја треба да се најавим неколико месеци пре него што почнем да уређујем? А јел си се запитао зашта служи упуство за уређивање Википедије и још много корисник чланака? Занима ме зато, јер уређујем чланке о местима на Косову, а и живим на Косову. Види, ја тебе разумем, мислиш да сам ја провокатор зато јер мој предлог

не одговара твом политичком ставу. Ookuninusi (разговор) 23:59, 12. 04. 2018. (CET)

@Ookuninusi: Ovde ja politiku nisam spomenuo, međutim neke stvari se kristališu. Jedino sa tvoje strane dolazi političarenje, pravo niotkuda. Bilo bi dobro da se vratimo na ovu temu koju si započeo, pa da vidimo šta kažeš na reference i argumente koje su ljudi izneli ovde. Pošto iz priloženog, ti si najmanje dao argumenata, jednostavno nemaš dovoljno argumenata za svoje tvrdnje.--Soundwaweserb (разговор) 00:07, 13. април 2018. (CEST)

Ја се до краја недеље сигурно нећу више оглашавати и остајем при ставу да се оваква одлука може решити само већинском одлуком заједнице. Ја сам чак делимично подржао Бокичин предлог и тиме сам показао да сам спреман за компромис, али да у чланку стоји само карта Косова, нисам и нећу прихватити. Мапа Косова може по мени стојати у административном делу и да се ту детаљно разради целокупна ситуација, али да стоји одмах у кутијици би то многи схватили као провокацију и убеђен сам да би ускоро били тема дневне штампе. Живи били па видели. Значи само компромис а не наметање нечега на силу већинском делу заједнице.--Марко Станојевић (разговор) 00:16, 13. април 2018. (CEST)

@Марко Станојевић: Moj predlog ide u ovom smeru (stim što na karti Kosova mora da se uradi RKS admin. podela). Ono što u narednom periodu treba da se vidi ( a iscimao sam Fiću kao dužnosno najstarijeg) jeste da li htenje dela korisnika da guraju POV priču krši sa citiranim pravilima vikipedije. To je bilo revertovanje Bojanove izmene. Dakle ko je upravu, Bojan ili Lackope. Inače, šta tebi smeta konkretno na ovom predlogu koji sam citirao? Evo vidim da je Nikoli prihvatljiv. Šta je na ovom predlogu sporno za tebe?--ANTI_PRO (разговор) 00:28, 13. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Довољно је да буде овако делимично шрафирано, без ове мепе Косова. Сматрам да се и са овом једном све види и све је јасно.--Марко Станојевић (разговор) 00:30, 13. април 2018. (CEST)
@Марко Станојевић: Ne vide se dve najvažnije stvari: Prva je stvarnost RKS (kao sporne teritorije, što se tretira, što se obezbeđuje posebnošću mape), a drugo se ne vidi položaj unutar administrativne podele Kosova, koja je različita od ove u Srbiji. Ako grad u Srbiji (izvan Kosova, ili recimo Kanadi) može da bude tretiran unutar admin. podele gde se nalazi (koji okrug, pokrajina itd.) zašto ne bi bio i ovaj na Kosovu? Jedan standard za sve. --ANTI_PRO (разговор) 00:35, 13. април 2018. (CEST)
Inače, što se tiče ovog argumenta vezano za medije: ВП:НЕСРБ. Srpski mediji i njihova medijska reprezentacija kosovske teme nas ne interesuje. --ANTI_PRO (разговор) 00:37, 13. април 2018. (CEST)
То је твоје виђење, као што видим да ниси спреман за компромис, тако да овде прекидам.--Марко Станојевић (разговор) 00:43, 13. април 2018. (CEST)
@Марко Станојевић: Nije moje viđenje, nego viđenje referenci. A sa referencama nema kompromisa. To je ono što će se u sledećem periodu iščistiti. U svom prvom odgovoru si sve rekao. Ne smeta ti ako se mapa nalazi u posebnom podnaslovu -admin podela-, ali ti smeta u kutijici/šablonu. Što znači da ti ne doživljavaš šablon kao izvor informacija, kao oglasnu tablu koja skraćeno predočava stanje stvari. Nego je doživljavaš kao statusni simbol. Kao javni prostor. I igraš igricu borbe za simboličko obeležavanje iliti zapišavanje javnog prostora (koju u Bosni igraju od rata na ovamo sa verskim objektima). Kuticija nije izvor informacija nego javni prostor koji treba zapišati „našom“ političkom porukom. Označiti „da je naša“. Za razliku od kutije podeok -admin podela- ti ne smeta jer nije na prominentnom mestu u članku, ionako niko to i ne čita, pa tu može da piše sve i svašta. E pa ne može. --ANTI_PRO (разговор) 00:56, 13. април 2018. (CEST)

Ја бих новом уреднику који каже да живи на Косову и/или Метохији, предложила да радије употреби мобилни или неки фотоапарат, сними нека од суседних насеља, споменика културе и/или других занимљивих објеката и постави их овде. Мислим, ако заиста жели корисно да допринесе, да би то далеко више вредело него масовно копирање неписмених чланака и то без читања, са сајта министарства културе непостојеће државе или овакви предлози за мењање шаблона.--Тајга (разговор) 00:19, 13. април 2018. (CEST)

@Тајга: Хвала на савету! Тих пар текстова које сам копирао тренутно сређујем. А објасните ми ако је Косово "непостојећа држава", зашто онда Београд и Вучић од ње тражи да формира ЗСО, јасно је и то да Срби са Косова да би добили српски пасош место пребивалишта мора да им буде на територији Републике Србије, а не Косова. Али ја не бих више говорио на ову тему, јер ово више не води ничему. Још једном хвала на савету. Поздрав! Ookuninusi (razgovor) 00:49, 13. 04. 2018. (CET)

Ova diskusija je toliko smorila hajde da se radi nesto pametnije umesto se ovde bavimo politickim provokatorima. --Kolega2357 (разговор) 00:25, 13. април 2018. (CEST)

Ne vode se diskusije bezveze. Diskusije radi diskusije. Nego oko konkretnog problema. Ova diskusija mora da poluči promene u stvarnosti/sadržaju ove vikipedije. --ANTI_PRO (разговор) 00:30, 13. април 2018. (CEST)
Cim ti branis politicke provokatore ova diskusija gubi svaki smisao. --Kolega2357 (разговор) 00:44, 13. април 2018. (CEST)
Isključivo branim pravila Vikipedije. I to baš na onom mestu, najosetljivijem, gde ona preti da uništi samu sebe. --ANTI_PRO (разговор) 01:01, 13. април 2018. (CEST)
Па ћеш ти да је спашаваш својим проалбанским ставовима. Или компромис или ништа!--Марко Станојевић (разговор) 01:04, 13. април 2018. (CEST)
@Марко Станојевић: Ne nego referencama. Za Albance i Srbe me apsolutno boli ona stvar. Kao i za Kosovo. Sa refkama nema kompromisa. Pročitaj još jednom pravila koja tvrdiš da si pročitao kad si se kandidovao za poziciju koju samda obnašaš. --ANTI_PRO (разговор) 01:10, 13. април 2018. (CEST)
Marko najbolje nista nikakav kompromis. --Kolega2357 (разговор) 01:07, 13. април 2018. (CEST)
@Kolega2357: Slažem se. Nije ovo pijaca ovde (niti u da pravim od nje jednu). Da se pogađamo. Zamisli da se Galileo pogađao sa Papom. Ovaj kaže, kugla mi je predaleko, ajde da se nađemo na kvadratu. SIC! --ANTI_PRO (разговор) 01:10, 13. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ivane zaboravi to „e pa ne može”. Nije u redu prema Marku koji s tobom kulturno komunicira. Ovde koliko znam može ili nešto ne može da bude, samo zajednica Vikipedije odlučuje a nikako pojedinac. U tome jeste veličina i širina Vikipedije kao projekta.--Soundwaweserb (разговор) 01:08, 13. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb:Nije u tome veličina Vikipedije. Nego upravo u činjenici da zajednica ne odlučuje u sadržaju. To je poenta svega. ВП:5С, ВП:НИЈЕ (posebno vidi: ВП:ВНВД i ВП:НЕСРБ ) --ANTI_PRO (разговор) 01:16, 13. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Sva ta pravila ne bi ni postajala da nije neke zajednice. Valjda se u tome slažemo. Međutim, uz sva ta pravila, potrebno je pitati i zajednicu, jer Vikipedija postoji zbog onih koji je uređuju i čitaju. Osetljivo pitanje kao ovo, ne može a da ne prođe „filter zajednice”. Toliko od mene.--Soundwaweserb (разговор) 01:20, 13. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: Nije istina. Kad neko zatraži od Vikimedije otvaranje projekta na nekom jeziku, oni pre toga odrede koja su pravila koja se moraju, obavezno, poštovati. Tu je kraj priče. Ovo o čemu ti govoriš to je negiranje pravila koja su okosnica ove enciklopedije. „Zajednica“ (čitaj većina) je sama sebi dovoljna. Ako nekad treba ona će i kršiti pravila jer je pitanje „osetljivo“. To je kraj enciklopedije i početak Kuburinog projekta/Projekta Kubura. I njima je tamo svako malo neko pitanje osetljivo. A ovakvim kao meni (što se i desilo pre nedelju dana), isto kao @Марко Станојевић:, prebacuju etikete. Ovaj ovde me optužio za proalbanstvo, onaj tamo za antihrvatstvo. Pošto sam ja ovde, ono što je tamo ovde neću dozvoliti. --ANTI_PRO (разговор) 01:31, 13. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Kako si ti maher da izvrćeš činjenice i ono što je izrečeno. Ja nigde ne spomenuh nepoštovanje pravila, naprotiv, nigde ni tog Kuburu ne spomenuh. Kakve su ovo konstrukcije, odavno nisam video tako nešto. Suština je da ne može pojedinac kao ti što si malopre rekao Marku „e pa ne može”, da ovde odlučuje kako mu se ćefne i kako mu odgovara, šta može ili ne može. Naravno u skladu sa pravilima će se ovo rešiti, međutim ne možeš ti biti kao pojedinac jedini merodavan. Suprotstavljeni su stavovi i zajednica treba da razreši ovo pitanje. Toliko.--Soundwaweserb (разговор) 01:43, 13. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: Citirao sam ti pravila, koja su jasna i nedvosmislena. Zakon o admin. podeli Kosova i Ustav Republike Kosovo su podjednako merodavni kao Zakon o admin. podeli Srbije i Ustav Srbije. A po naučnicima koji su obrađivali ovu temu i merodavniji. Sa tim u skladu će se popunjavati kutija, kao i na svim ostalim inačicama projekta. --ANTI_PRO (разговор) 01:52, 13. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Зар није Викимедија настала након Википедије? Толико о познавању. Face-grin.svg Нажалост заједница је веома битна, а то што би ти да ово прогураш на мала врата жао ми је. Заједница ће се питати. А то што ти вучеш можда неке фрустрације или лоша искуства са неких других пројеката нас се то овде не тиче, то решавај са њима. Дефинитивно се више не јављам.--Марко Станојевић (разговор) 01:40, 13. април 2018. (CEST)
@Марко Станојевић: Nakon što su odredili pravila Vikipedije. Neće se ništa ovde zajednica pitati. Jedino će se pitati o modalitetu kako ćemo da unesemo mapu Kosova i kosovksu admin. podelu u kutijicu. Ovo ide pod VP:NIJE. Zaboravi na zajednicu. Sutra će politički aktivisti kao ti početi ovde da cenzurišu i simbolički zapišavaju članke o ratovima u Ex-YU, WWII, Darvinovu teoriju...Vikipedija nije demokratija. --ANTI_PRO (разговор) 01:48, 13. април 2018. (CEST)
Једини политички активиста си овде нажалост ти. Оног тренутка када се на Википедији не буде питала заједница тог тренутка овде мене неће бити. И престани некоме да намећеш нешто. Википедија није демократија, а ти си као демократа са аутократским ставовима. Ти и ја смо довољно рекли зато ајде да овде станемо и пустимо друге да кажу нешто а има их доста. Или је теби битан само твој став?--Марко Станојевић (разговор) 01:58, 13. април 2018. (CEST)
@Марко Станојевић: Žao mi je što ću morati da te razočaram, ali na Vikipediji se od 2004-e godine ne pita zajednica. To je godina kad je usvojeno ovo pravilo: ВП:ВНВД. Ovo sam očekivao da ćeš znati, sobzirom da si admin. To je bio preduslov tvog izbora (evo vidiš ipak me nauči nečemu ova rasprava, ovo pitanje je od sad u obaveznom repertoaru pitanja kad se neko kandiduje). Ja sam demokrata u vlastitim političkim stavovima u privatnom i javnom životu, ali ovo ovde nije politički projekat. I ovo ovde nije demokratija upravo iz razloga koje ti predočavaš: želja da se odlučuje ili „pregovara“ o empirijskim činjenicama. Dakle, isto kao i enciklopedija i nauka je autoritarna stvar. Narod 700 godina veruje da je Vuk Branković izdao Lazara i glasa (bar u zadnjih 20 godina) političare koji to javno govore, a nauka kaže da je to nije istina. U školama se naučni stavovi -autoritarno- prenose i uče deci. Nema tu nikakvog kompromisarenja i demokratije. Isto tako i ovde. O činjenicama se ne raspravlja (a ako su kontradiktorne onda se navode obe pozicije). Kraj priče. Demokratijom u nauci se završi ovde gde su Kubura&sinovi danas. Tamo o svemu odlučuje zajednica. I da, ovo što pišem je veoma važno. Posebno za ove koji će ovo čitati. Jer da ljudi kapiraju ovo što pišem (i pravila koja citiram), ova rasprava se uopšte ne bi ni postavljala, a kamoli bila ovoliko dugačka. --ANTI_PRO (разговор) 02:12, 13. април 2018. (CEST)
„Међутим, Википедија заправо јесте демократија, у смислу у којем је дефинишу политички теоретичари као што су Хана Арент (Hannah Arendt) и Роберт Дал (Robert Dahl). Дал демократију дефинише као политички систем у којем сваки појединац којег одлука погађа има прилику да да свој прилог одлуци. Арент примећује да је владавина већине само процедура одлучивања која се користила у, на пример, антидемократском совјетском Кремљу. Она демократију дефинише као политични систем заснован на отвореном разговору.” Зависи како гледаш, тако да не брини да ли сам ја прочитао или нисам. Увек постоје два виђења па ево и са овим правилом. Првенствени метод проналажења сагласности је расправа, али ако расправа не успе иде гласање, а ова расправа коју ти водиш није ни близу да се реши. Имаћу обавезе од сутра тако да свима желим пуно успеха у даљој "демократској расправи".--Марко Станојевић (разговор) 02:22, 13. април 2018. (CEST)
@Марко Станојевић: Ti teoretičari su definisali demokratiju u smislu participacije. I svi su ovde pozvani da učestvuju, zato i ima rasprave. Ali u okvirima pravila vikipedije. Pošto si već tu, produži ceo članak, pa posle ovo ВП:НПОВ. Ono što ti zamišljaš pod kompromisom je pregovaranje oko činjenica i kršenje pravila. Čitaj: pošto sam ja pro-srpska politička priča (POV) u ovoj temi i imam ljude voljne i spremne da me slede, a sa druge strane imam ove što poštuju VP:NPOV, onda ajde „da pregovaramo, radi „rešavanja problema i rasprave“, kako bi bio mir u kući“ i to tako što ćemo da se „nađemo na sredini“, a to znači da druga strana prihvati deo tvog političkog POV-a i isfura i progura „lajt srpsku priču“. I eto, „zajednica je demokratski odlučila“ — pretvaranjem enciklopedije u simbolički zapišan javni prostor (što je suština kompromisa kojeg ti furaš). Jel stvarno misliš da je neko toliko glup ovde. Debata ovde je informativne prirode. Odluke će se donostiti autoritarno. --ANTI_PRO (разговор) 02:38, 13. април 2018. (CEST)--ANTI_PRO (разговор) 02:38, 13. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: ne bi trebalo ti da nasedas na njegovu demagogiju ovde. --Kolega2357 (разговор) 01:21, 13. април 2018. (CEST)

Добро момци, на које ви правило википедије користите када ревертујете? -- Bojan  Razgovor  03:33, 13. април 2018. (CEST)

Ja sam to pitao pre 2 dana. Svi ćute kao zaliveni, ili ignorišu pitanje. Al sam pustio, rekoh neka ide rasprava, ima argumenata pa će doći do suglasja. Al ono ništa. I to namerno sve ništa. Nisam hteo da idem u neki novi rat izmena, da vratim tvoju, pa posle kraval na admin tabli i glasanje o adminu itd. Rekoh nema smisla za tim dok traje ova rasprava ovde...--ANTI_PRO (разговор) 03:38, 13. април 2018. (CEST)

Изазивам Санудвејва да ми покаже где је консензус заједнице пошто он то наводи као разлог за ревертовање. Овде сам од 2006. па се не сећам никаквог консензуса. -- Bojan  Razgovor  04:00, 13. април 2018. (CEST)

Косово једноставно у Србији нема исти статус као раније и све те настале промјене мора и википедија да испрати. О посебној мапи Косова је рано говорити, тако да дискусија у том правцу неће дати много резултата. Када буде признато у потпуности, направиће се нова мапа. Али оно што је такође и реалност јесте да је Косово признало доста држава и здрав разум налаже да тај дио мапе мора бити шрафиран са одговарајућом напоменом. И ако буде гласања, оно треба да буде само о промјени тренутне мапе Србије, тј. шрафирању територије Косова. Мислим да гласање није ни потребно, сходно свим промјенама у претходних десет година, али је то једини начин да се изјасни што већи број уредника и да се добије шири концензус. -- Vux33 (разговор) 08:11, 13. април 2018. (CEST)

@Vux33: Cilj rasprave nije ni da se postigne konsenzus. Nego da se otkriju argumentovani razlozi zašto do sada ovo nije menjano i zašto se zaprečavalo ljude da menjaju. U tom smislu postizanje nekakvog konsenzusa sa argumentima koji su čisto političke prirode nema govora. Politički stavovi nemaju šta da traže na vikipediji. Što se tiče kosovske mape, ona svakako mora da stoji,jer je to referencirano realno stanje stvari na terenu. Samo treba prekopirati rešenja koje je uvelo 30+ drugih jezičkih inačica na ovom projektu. Srpskojezična enciklopedija pokazuje visok stepen provincijalizma po ovom pitanju u odnosu na ostale inačice i koliko po ovom pitanju zaostaje u odnosu na vodeće projekte. Moramo da menjamo stvari. --ANTI_PRO (разговор) 12:31, 13. април 2018. (CEST)

Поента је да се дође до пуног консензуса заједнице. Тренутно се разговара о овоме, хоћемо да чујемо глас сваког члана заједнице који то жели. Поштујем све саговорнике, минимум што желим је да и мене испоштују.--Soundwaweserb (разговор) 13:54, 13. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Odgovori Bojanu na pitanje koje ti je gore postavio. Po kom si pravilu revertovao njegovu izmenu? Ovo što si uradio je za admin tablu. --ANTI_PRO (разговор) 14:13, 13. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Ако је за админ таблу иди тамо па води расправу, радио сам у складу са правилима, немам разлог да се правдам и само ме остави на миру. Е сад. Што се тиче Космета, свој став сам изнео јасно. Пустите и друге људе да кажу нешто. Дефинитивно сам завршио овде. То је то.--Soundwaweserb (разговор) 14:37, 13. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: Pa u skladu sa kojim pravilom si radio? To te pitam. Citiraj mi da i ja pročitam, da razumem. --ANTI_PRO (разговор) 14:48, 13. април 2018. (CEST)

Posto se rasprava smirila ja cu POV mapu da zamenim NPOV mapom koja jednako predstavlja realnost i rezoluciju 1244 i ustav Srbije i Briselski sporazum. -- Bojan  Razgovor  04:09, 14. април 2018. (CEST)

Зато јер Сила Бога не моли и ко Силу има, може слободно да је употребљава. Чему онда икакав разговор или расправа кад је реална ситуација на Википедији потпуно јасна...Тајга (разговор) 11:42, 14. април 2018. (CEST)

Ја само желим да се неке ствари разграниче. Што се тиче тога да Википедија не мора да буде у потпуности усклађена са Уставом републике Србије, ту Иван има право, што не значи да сме занемаривати тај документ. Самим тим што Косово као држава није већински призната, односно да је спорно признање појединих држава чланица УН, значи да су извори који потичу из тренутне администрације мање релевантни од званичних аката из Београда. Са аспекта Београда, Косово је аутономна покрајина на југу Србије, док Приштина себе види као ауторитарну власт на територији Косова и Метохије. Шта год неки од нас мислили и како се опходили према садашњем стању, чињеница је да су ингеренције српске власти на читавом том простору врло мале. Да није тако, не бисмо имали скоре примере примене силе над српским становништвом и слаб интерес да се расветле немили догађаји. Надам се да је политички коректно што сам написао на овај начин. То што Википедија није демократија, не значи да је треба схватити као аутократију појединца и не може се појавити неко ко ће да прекраја мапе, бранећи се таквим агрументом. Ово јесте политичко питање, као и статус Косова и Метохије, па се она не може избећи у овом случају. Ја мислим да се за разлику од неких пројеката на ср.вики врло ретко оспорава неутрална тачка гледишта, којој иначе треба тежити, али сам сигуран да већина људи неће прихватити да се праве посебне мапе за територије које су самопрокламоване. Приказ реалног стања ствари не треба да служи за вређање било чије интелигенције. А релно стање ствари каже да је КИМ спорна територија и као такву је треба третирати. Стога не подржавам иницијативу било ког појединца овде који ће на основу неке своје личне идеологије мењати њен статус у чланку и проглашавати било коју страну за „ону праву”. Да је све решено дејуре, не би се водили билатерални и трилатерални дипломатски разговори (укључујући трећу страну као посредника, најчешће ЕУ). Замена извора за оне на албанском језику или са албанске стране, уколико се чињенице у истим драстично разликују, никако не долази у обзир. Ни која канцеларија, нити институција не може саму себе прогласити за званичну, па је тако крајње бесмислено ослањати се искључиво на тврдње једне стране. А дефакто стање ствари свакако мора да буде посебно назначено и референцирано. Зато мислим да је шрафирање дела мапе легитимно, али његово издвајање није нешто што би требало применити. Напомена о статусу територије свакако би морала да буде истакнута. И за крај, постоје постулати који су дефинисани када је Википедија основана и то је нешто од чега не можемо и не смемо одступати, али правила и смернице које се користе на ср.вики требало би да дефинише заједница и то у складу са основним правилима Википедије и тако да не крше било чија права. Lotom (разговор) 11:46, 14. април 2018. (CEST)

Јер Сила за то заиста и служи, све остало су само празне речи.--Тајга (разговор) 11:58, 14. април 2018. (CEST)

@Lotom: Ne ponašam se ja ovde u svetlu bilokakvih hirova i ličnih ubeđenja, nego REFERENCI. Kad u članku od Vizantijskom carstvu postoje oprečna mišljenja 2 istoričara o toj temi, OBA SE NAVODE. Tako se pišu članci. Ovde imamo 2 i više OPREČNIH IZVORA. Jedan kaže da je naselje Štrpce u Kosovskom okrugu Republike Srbije, drugi kaže da je on u Uroševačkom okrugu Republike Kosovo. Za svoju tvrdnju potonji daje dokaze da on ima EFEKTIVNU VLAST na prostoru tog naselja. Dakle, ako imamo 2 OPREČNA IZVORA, PRAVILO VIKIPEDIJE JE DA SE OBA NAVODE. To znači 2 MAPE i DVA NAVODA u kutijici. BRUTALNO JE JASNO! Lepo si počeo da pričaš o referencama i važnosti istih u svom komentaru, a onda ODJEDNOM iznosiš LIČNO MIŠLJENJE da ne treba da budu 2 mape, jer je to tvoje mišljenje. Čime si obesmislio celu suštinu svog posta. Ja kad uzmem da „svojevoljno i autoritarno“ uredim članak o npr. Štrpcu i kutijicu u njemu, ja to ne radim iz LIČNOG HIRA, nego jer imam VALIDNE REFERENCE. Ako neko pokuša da me spreči, to može da uradi samo na osnovu argumenta da moje reference nisu validne I NIČEG DRUGOG. Sve drugo je za admin. tablu. BRutalno jednostavno. To je osnovono pravilo referenciranja. --ANTI_PRO (разговор) 14:49, 14. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ја сам се оградио тиме што сам напоменуо шта ја мислим на крају, а све остало је наведено изнад. То што постоји ефективна власт, не значи да се она односи на читаву покрајину. Самим тим не видим разлог да се мапа Србије изобличава, нити да се прави мапа за „државу“ која као таква не постоји. Ово је јавна полемика и не знам зашто имаш потребу да се лично обрачунаваш са сваким ко има другачије виђење од твог. Питање је врло осетљиво и зато нико од нас појединачно нема ту слободу да одлучује о статусу КИМ, ни у реалном времену, ни на Википедији. Територија је под спором, па тако и свака општина која улази у њен састав потпада под тај спор. Апсолутно је тачно и неопходно навести и референцирати опречна трвђења, а све то што си навео може се урадити и без посебне мапе. Мапа евентуално може бити увећана, али би све остало било равно нарушавању територијалог интегритета и суверенитета Србије. То је поента. Србија је призната у целом свету, док је територија КИМ под спором. То што постоје институције је једно, али то што их она друга страна не признаје нешто потпуно друго. Валидне референце су оне које прецизно и недвосмислено приказују реално стање ствари. Овде је проблем што свако из свог угла ситуацију види другачије. Оно што се практикује јесте да се приликом навођења било које спорне територије наглашава њен статус у виду напомене. У овом случају је то КИМ, али имам потпуно исти став по питању било које територије са истим статусом, чисто да напоменем да се не водим пристрасношћу. Изношење проблема на администраторску таблу у овом случају не значи пуно, јер су и администратори људи од крви и меса. Тема је превише компликована и једна реакција администора ништа не би решила на дуге стазе, а могуће је да би чак покренула раздор већих размера. И за крај питање, да ли Каталонија на ен.вики има посебну мапу у инфокутији? Lotom (разговор) 15:52, 14. април 2018. (CEST)
@Lotom: Aman čoveče, jel ti kapiraš da ako stoji SAMO mapa Srbije to je POV sam po sebi. Zamenjuješ teze. To što Mapa Kosova ne bi prikazala potpuno realnost zbog problematike Severnog Kosova (koje se takođe posebno mapski da urediti), ne znači da mapa Srbije ne treba da se menja. Znači da status quo označava POV. Zato mora još jedna mapa da se stanje prikaže onakvo kakvo jeste, što preciznije i bliže realnosti mogue. I ponovo ovde iznosiš lične političke stavove. Nazivaš Kosovo „državom koja ne postoji“ — to je svoj politički stav za kog nema mesta na enciklopediji. Ponovo nameeš tezu ovde da je to pitanje „osetljivo“. Za koga je osetljivo? Za tebe vereovatno. ZA mene NE. Navedi ljude za koje je osetljivo, ne mistifikuj da je to opšte mesto. Ti koristiš karakterizaciju osetljivosti kako bi se sakrio iza ne primenjivanja vikipedijskih pravila. Za Vikipediji NIJEDNO pitanje nije osetljivo. Ako se poštuju PRAVILA referenciranja. I ponovo mi ne navodiš razloge ZAŠTO NE BI STAVLJALI POSEBNU MAPU?!? Ako sam upravu sa referencama, zašto ne i sa mapom. MAPA JESTE OBLIK REFERENCIRANJA. Ako imamo 2 oprečne refrence (Ustav Srbije sa mapom Srbije i Ustav KOsova sa mapom Kosova, pravilo je da se OBA NAVODE). To je ono što ti ne želiš da skapiraš. Ili odbijaš da shvatiš. Jer to efektivno znači da se referenci Ustava Srbije oduzima MONOPOL da određuje ovu oblast, a to je tebi POLITIČKi neprihvatljivo/krši se sa tvojim privatnim političkim ubeđenjima. Ovde nema nikakvog probelma. Ako 2 strane prikazuju stvari svako iz svog ugla stvari, NAVODE SE OBA UGLA POSMATRANJA (po 100 put u ovoj debati ovo više pišem i ponavljam). Što se tiče admin table, ima smisla ovo tamo iznositi. Ako su administratori zaduženi za sprovođenja pravila ove enciklopedije i ako su to doista, i ne daju da im njihova politička ubeđenja staju na put tome, oni će prihvatiti da su Pravila na strani onoga ko iznosi reference. I tu se stvar završava. Sa aspekta pravila mogući „razdori u zajednici“ su efemerni. Pravilo ili važi za sve podjednako, kao slepo, ili ne važi nikako. Ako se pravila ne sprovode i onda kad to „razdire zajednicu“, onda ona nisu pravila. I pozicija Katalonije nije ista kao Kosova. Imaš članke i reference za to. Upravo je pitanje efektivne vlasti/suvereniteta glavna razlika. --ANTI_PRO (разговор) 16:30, 14. април 2018. (CEST)

Супер Иване, лепо си упоредио, треба ставити напомене да власти ткзв. КИМ виде исту као државу. Нађи ми правило википедије за 2 мапе --MareBG (разговор) 15:59, 14. април 2018. (CEST)

@MareBG: One je ne vide, ONE JE SPROVODE U REALNOST. Mapa koju oni sprovode u realnosti, karta administrativne podele, je referenca (ne samo vlasti Kosova, nego i uzeta iz naučnih radova). Drugi deo pitanja ne razumem. Vikipedija uopše ne mora da ima mapu. NI ovu mapu Srbije u tim člancima (jel ima pravilo za 1 mapu?). Al pošto ja imam referencu koja ukazuje na mapu upravne podele RKS, imam pravo da je unesem ovde. --ANTI_PRO (разговор) 16:30, 14. април 2018. (CEST)

Нема извора који признаје границе две државе на истој територији, ни на једном језику. Лични је хир онога ко измишља неутралан став, јер такав извор не постоји, а Википедија не може бити сама себи извор. Уместо да неко обрати пажњу пројектима на језицима који се говоре у државама које не признају непостојећу државу у држави, чије границе није признао нико, јер се никакав документ није потписао о томе, овде се надписују којекакви дискутанти и као пример за писање овде се узимају ... други пројекти на којима су протурене мапе за конфузију и то се овде узима за узор. Ако нешто треба да служи за узор то је сам предлагач измене мапа, јер он се бар труди да напише „нешто” у чланцима за које никога није брига. Драги надристручњаци за политичке мапе, далеко ће стићи пројект с таквим „страшно великим” доприносима, то је дефакто једина истина.--Тајга (разговор) 16:03, 14. април 2018. (CEST)

@Тајга: Ja ne izmišljam nikakav neutralan stav, ja hoću da sprovedem pravila referenciranja na ovoj vikipediji. Ako postoje 2 oprečne reference, obe se navode. To su Pravila. Sve ostalo je irelevantno. --ANTI_PRO (разговор) 16:32, 14. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Скапирај да је та твоја референца много слабија од ове постојеће. Наглашено ти је више пута зашто од неколико корисника. Да ти поједноставим : Устав Србије --> признате земље . Устав Косова --> спорна територија, делимично призната, није у УН. Јел ти најзад јасно пошто се очигледно правиш да не видиш овакве поруке? Имам ја 1000 рефенреци да је земља равна плоча па немамо мапу земље као равне плоче, јер је слабија од ове актуелне референце. Опет вртиш причу у круг и никако да прихватиш да си погрешио, а то је људски. --MareBG (разговор) 16:42, 14. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Је л'ти капираш да само ти овде константно вршиш замену теза? Све који су покушали да укажу на чињенице растерао си својом демагогијом, изврћеш туђе речи и тумачиш ситуацију на терену како ти хоћеш. Колико пута треба да ти се нагласи да то што се ставови не поклапају не значи да неко има било шта лично против тебе? Овде свако износи своје мишљење, што је свакако боље него да се то ради у ГИП-у. А ти управо то покушаваш. Која је то теза да је боље да имамо некога ко се прихватио посла да додаје податке у чланак, ако се њихова тачност доводи у питање? Ако држава није у потпуности призната и стационирана је на територији која је једнострано проглашена, онда није правно утемељена, што значи да је под спором. Зато сам написао да не постоји као таква. А то што не постоје правила не значи да можеш да радиш шта хоћеш, ако тиме самоиницијативно прекрајаш границе и нарушаваш интегритет било које државе, ако је она међународно призната као таква. У томе је конкретна разлика између појма Републике Србије и Републике Косова. Питање осетљивости врло лако можеш уочити по томе што који су корисници који су дуго овде и упознати су са правилима уређивања имају опречне ставове, а то нешто значи. Тачно је да треба представити ситуацију онаквом каква јесте, али тако да се личне инсинуације оставе по страни. Пошто је јасно да се чињенично стање дефакто и дејуре веома разликује, онда то изискује више пажње у самом чланку, па би и те евентуалне мапе о административној подели требало да се нађу у одговарајућој секцији. Инфокутија служи за опште информације. Lotom (разговор) 17:39, 14. април 2018. (CEST)

@MareBG: Ko kaže da je članstvo u UN glavni i jedini kriterijum. Da to određuje „jačinu“ reference? TI? Ti iznosiš ovde tvoj SUBJEKTIVAN kriterijum šta je jačina referenci. Ja se u to ne upuštam. Analogija sa referencama o zemlji kao ravoj ploči nije ista, jer reference moraju da budu KREDIBILNE. Ja imam kredibilne reference koje govore da članstvo u UN nije glavna referenca, nije je to JEDINI MOGUĆI NAČIN na koji se gleda na situaciju (počevši od našeg pijanog ministra spoljnih poslova koji je rekao da „uhvatiš ustav pod mišku pa pođeš na Kosovo i vidiš šta će ti se desiti na Merdaru“; imam puno bolji referenci od njega). Kada postojji onda ovakva sporna siutacija obe reference se navode. Dakle, da budem eksplicitan, trebaš da budeš veoma lakomislen čovek ako veruješ da se društevena realnost nekog područja može objasniti citiranjem samo njegovog Ustava. To je nonsens.

@Lotom: А то што не постоје правила не значи да можеш да радиш шта хоћеш, ако тиме самоиницијативно прекрајаш границе и нарушаваш интегритет било које државе, ако је она међународно призната као таква. : ne radim ja ništa samoinicijativno, nego sa svaki svoj postupak imam kredibilne reference i poištujem pravila pisanja i referenciranja na Vikipediji. Sve ostalo je irelevantno.

Питање осетљивости врло лако можеш уочити по томе што који су корисници који су дуго овде и упознати су са правилима уређивања имају опречне ставове, а то нешто значи. : pitanje uopšte nije osteljivo. „Osetljivo“ je za 4 urednika SAMO na ovom projektu. Za 30 OSTALIH VIKIPEDIJA, počev od engleske, nemačke, španske, ruske kao glavnih i najuglednijih, ovo pitanje uopšte nije „osetljivo“. 30 vikipedija (od toga koja je jedna veća 20k puta od ove) protiv 4 urednika na sr.wiki. Nema govora o osetljivosti. Izađi malo iz balona sr.wikipedije i misli da smo mi ovde pod vrbom mudrosti i vidi kako je ostatak Vikipedije rešio ovo pitanje.

Пошто је јасно да се чињенично стање дефакто и дејуре веома разликује, онда то изискује више пажње у самом чланку, па би и те евентуалне мапе о административној подели требало да се нађу у одговарајућој секцији. Инфокутија служи за опште информације. : Čemu slži uopšte infokutija? Za opšte informacije kažeš? Pa šta je opštija informacija od reference gde se naselje nalazi i kojoj admin. podeli pripada?

Ако држава није у потпуности призната и стационирана је на територији која је једнострано проглашена, онда није правно утемељена, што значи да је под спором. Зато сам написао да не постоји као таква. Postoji škola političke teorija stara 500 godina, počev od Makijavelijevog Vladaoca koja kaže da Država nema veze sa priznanjem. Država je SILA. Svaki brucoš na fakultetu društvenih nauka u Srbiji nauči da je država društvena organizacija monopola fizičke sile na određenoj teritoriji. Ovo je prva godina faksa. Dakle, ako ti veruješ da je međunarodno priznanje referenca, ok. SAMO PRIHVATI ČINJENICU da postoje veoma kredibilne reference koje govore da je pitanje da li je Kosovo u UN ili ne, APSOLUTNO EFEMERNO I NEBITNO u celoj ovoj priči. Ako je tako, onda oba izvora moraju da budu inkorporisana u infokutiju. --ANTI_PRO (разговор) 18:57, 14. април 2018. (CEST)

То је твоје мишљење, али реалност је ово што сам ти написао. Сад већ Иван без љутње мени ово постаје напорно, јер као што видимо ниси изнео ништа за ова три дана. Ниједну референцу већ напад на све који се не слажу са тобом. Могу оба извора у кутију, али не у виду мапе, нигде не пише да тако треба. --MareBG (разговор) 19:34, 14. април 2018. (CEST)

@MareBG: Šta je realnost? Ono što ti tvrdiš? Daj jednu referencu za ovo što tvrdiš? Moje reference, za tvrdnju da naučnici Kosovo definišu kao državu, kao organizaciju suverene vlasti na teritoriji imaš ovde: počneš redom. Doslovno svaki naučni članak tvrdi ovo što ti govorim. Šta ne piše da tako treba? Mapa? a gde piše da mapa Srbije mora u kutiju? Onda brišemo i mapu Srbije, ako ne može i ova. Ja ću ti dati referencu i za Kosovsku mapu ako to tražiš. --ANTI_PRO (разговор) 20:37, 14. април 2018. (CEST)

Ти хоћеш, па тако лепо и реци и то онако како си ти хтео да их разумеш. Не постоје правила за цепање туђих држава.--Тајга (разговор) 20:41, 14. април 2018. (CEST)

@Тајга: referenciranje članaka i popunjavanje infokutijice je cepanje države? Ako to stvarno veruješ moram da te prosledim na ВП:5С i ВП:НИЈЕ. Pobrkala si enciklopediju sa stranačkom skupštinom. --ANTI_PRO (разговор) 20:45, 14. април 2018. (CEST)

Немој ништа да ми прослеђујеш све је јасно као дан.--Тајга (разговор) 20:54, 14. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ја сам, пријатељу, одавно изашао из оквира ср.вики, али доношење било каквих одлука нигде није зависило искључиво од индивидуе. Постоје и поимања државе која су знатно старија од ренесансе, али мислим да нам је суштина отишла предалеко. Чланак треба да буде јасан свима, а не само бруцошима ФПН-а. Ако је то спорна територија у реалном времену, онда је спорна и овде и тако је треба приказати. То је НТГ и једино што је објективно у овом тренутнку. Ја не видим ништа лоше у томе да се поставе две мапе, али само уколико ће то бити изведено на начин који не крши суверенитет било које државе, а тако да приказује реално стање на терену. Реалност је таква да постоје паралелне институције, које се међусобно оспоравају. Све то је, наравно, неопходно покрити јаким референцама, које заступају званичне ставове и податке опречних страна. У инфокутији је место основним информацијама, а тумачење филозофа и политиколога није релевантно за тај део чланка. Међу научницима неретко постоји мимоилажење у ставовима по истом питању, али је овде најбитнији правни статус. Све остало може бити смештено у одређеним секцијама чланка. Мислим да сам овим закључио оно што сам имао да изнесем. Lotom (разговор) 22:44, 14. април 2018. (CEST)
@Lotom: Jel bi ovo bila prikladna rešenja za tebe u celoj ovoj priči: primer sa španske ili rumunske wiki, uz dopunu kutijice slično ruskoj wiki? Moguće da su ti promakla, imaš gore u raspravi, traje već par dana da se ne ponavljam (postajem sebi dosadan). Šta misliš? Prilično jasno i jednostavno. --ANTI_PRO (разговор) 23:01, 14. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Нису ми промакла, али нисам за овакво потпуно изопштавање са мапе Србије. Радије сам за увеличавање тог дела територије и евентуално контра шрафирање околине, што опет није према правилима. Али би ми, у сваком случају, прихватљив био само модел који би у потпуности одсликавао НТГ. Мислим да је било конструктивних предлога, али ће, колико видим, све завршити на гласању. Lotom (разговор) 23:20, 14. април 2018. (CEST)
@Lotom: Pa 2 su mape, jedna gledište Srbije, druga defakto stanje (meni je špansko rešenje najbliže). Pogledaj takođe kako je priča o Krimu i gradovima tu rešena na -našoj- vikipediji. Mislim da grešiš ako misliš da će se ovo rešavati glasanjem (jer nije u skladu sa pravilima Vikipedije). --ANTI_PRO (разговор) 23:43, 14. април 2018. (CEST)

Космет, наставак дискусије други део

@Ivan VA: Ovo prerasta u nešto što niko od nas koji volimo Vikipediju ne želi. Navedene su reference koje su veoma jake, zato bih zamolio Ivana da se vrati u okvire konstruktivnog razgovora. Više nema smisla nastavljati diskusiju na ovakav način. Mislim da bi uskoro trebalo pristupiti glasanju, pa da se razreši sve na najbolji mogući način. @Марко Станојевић: je predložio konstruktivan predlog Ivanu, ali se on oglušio. Podržavam stav koji su izneli @Марко Станојевић:, @Тајга: i @MareBG:. Kad se budu stekli uslovi, idemo na glasanje da se reši ovo pitanje.--Soundwaweserb (разговор) 20:47, 14. април 2018. (CEST)

Ovo pitanje se svakako neće rešavati glasanjem. Jer nijedno glasanje ne može da ide u pravcu kršenja i gušenja pravila vikipedije. Možda se neko sutra doseti da glasa o 5 stubova Vikipedije sa istom namerom. Jer je to konstruktivno. Nisu navedene nijedne reference u celoj debati sa druge strane. Kao papagaji ponavljaju jednu te istu priču: ili stav da je UN glavna referenca, bez ijedne reference koja to poktrepljuje sve napament, ili kao Stanojević otvoreno kažu da im politički ne paše da se stavlja Kosovo u kutijicu jer je to „proalbansko“ i bave se simboličkim zapišavanjem javnog prostora. Takođe, nijedna strana nije odgovorila KAO TI BOJANU I MENI kojim si se to pravilom vodio kad si reveretovao Bojane izmene (igrnorišu i ćute kao zaliveni), a ti si još, na moje citiranje pravila koja jasno govore o kršenju istih, izmislio nekakav „filter zajednice“ kroz koji ovo sve tobože „mora da prođe“. Paradigmatično niko sa druge strane nije uvažio argument da je svih 30+ ostalih jezičkih inačica unelo ovakve izmene (jedan je samo rekao da to njega „neinteresuje“, valjda misli da smo mi posebni ovde za razliku od ostalih).

Pozvao sam @Dungodung: da se oglasi povodom pitanja da li se ovim krše osnovna prvila Vikipedije — zaprečavanjem unošenja mape i referenciranih izmena u infokutiju. Ovom prilikom pozivam i ostale admine: @Јованвб:, @Geologicharka:, @JustUser:, @Djordjes:, @Burga: i @Dcirovic:, da se upute u raspravu i iznesu vlastiti stav da li zaprečavanje i potencijalno zaprečavanje ovih izmena krši ВП:5С, ВП:ШВН (посебно ВП:НЕСРБ, а из аспекта потенцијалног гласања ВП:ВНВД), VP:NPOV i opšta pravila referenciranja (posebno suprotnih izvora, kao i VP:TERET). --ANTI_PRO (разговор) 21:59, 14. април 2018. (CEST)

Ovo stvarno vec preraslo u turpijanje mozga. --Kolega2357 (разговор) 21:45, 14. април 2018. (CEST)

Prestaće da te boli kad sadržinski odgovoriš na i jedan od argumenata koji sam postavio ovde. Naravno da boli kad svi eskiviraju sadržinsku debatu, kao i ti. Jer znaju da unapred ne mogu da je dobiju argumentima. Pa se zato igraju ratnih pregovora i taktikica kao ovaj Stanojević. --ANTI_PRO (разговор) 21:59, 14. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Овде нема протекције Иване, џаба ти је да позиваш админе на некакву реакцију. Википедија је сувише озбиљан пројекат да би нешто одлучивао појединац како му воља. Одлуку ће донети заједница која чини овај пројекат.--Soundwaweserb (разговор) 22:25, 14. април 2018. (CEST)

Изврћеш речи, на шта ти је пажњу скренуло троје људи укључујући и мене, ниси одговорио на преко 10 аргумената постављених од стране седам корисника. Отерао си више људи са ове дебате, упредио нас са човеком са друге википедије који је отворени усташа и више пута назвао овај пројекат односно колектив лошим. Више пута си сваког ко се не слаже са тобом опоменуо да се не води политички, што није био случај. После свега дођеш и причаш о правилима википедије и позиваш се на НПОВ. Да се разумемо, ја те и даље сматрам квалитентим уредником и ту нема шта да се прича, али претерао си. Ишли смо на гласање за боју инфоркутије сакралног објекта а ти због референци (које су слабије од ових постојећих, мој коментар горе где сам образложио) причаш да то можеш променити и без гласања. Није ствар о Косову, нисмо овде да шефујемо нити можемо, већ да учинимо овај пројекат бољим. Ниси одговорио на изнесемо од стране седам људи, па мислим да си још далеко и од гласања за ово, јер само вртиш причу у круг. О понашању и овом написаном размисли па реци колико је то све на месту. --MareBG (разговор) 22:27, 14. април 2018. (CEST)
@MareBG: Navedi argument na koji nisam odgovorio, tih 10. Ja se ne sećam. Na svaki sam odgovorio. Ja sam na kršenje pravila ukazao pre 3 dana, samo niko ovde nije dogovorio na to, sustancijalno. Dolazimo do ključne stvari: а ти због референци (које су слабије од ових постојећих, мој коментар горе где сам образложио; ne treba tvoje obrazloženje, hoću da vidim naučne reference. Reference naučnog časopisa i knjige za ovaj tvoj navod (da je UN referenca „jača“ od svih ostalih i da zato Kosovo nije država, a pogotovo da moje reference nisu validne u člancima o naselju (dakle na toj temi, ne na posebnom članku priznanje Kosova)). Ostalo tretiram kao adhominem i izvlačenje iz konteksta. Neću 10 put da spominjem u kom sam konteksu napravio poređenje, koga interesuje neka čita gore, sve je transprarentno. Razlika između boje kujije i ovoga je OGROMNA. Ovde postoji pokušaj da se suspenduje valdino referenciranje članaka i krše osnovna pravila vikipedije, tamo se glasalo o boji nekakve infokutije (što je estetsko efemerno pitanje, pitanje ličnog izbora). Naravno da vrtim priču u krug kad cela ekipa koja polemiše ovde neće ni na jedan način da se supstancijalno uključi u debatu i argumentuje. Ovo je privid debate, gde ja kažem gde ti je referenca za tvrdnju da je UN najjača referenca ovde, a ti meni peti put odgovaraš neko opšte mesto bez ijedine reference. Ili ova ekipa što zaobilazi moja pitanja: pitam ovog Saunda 5 put po kom se pravilu vodio kod revretovanja čovek se pravi glup. Evo tebi drugo pitanje: zašto ne priznaješ rešenje sa en.wikipedije? Što ne priznaješ englesku wikipediju? ili rusku, špansku, rumunsku i njihova rešenja koja su ovde poonuđena? --ANTI_PRO (разговор) 22:52, 14. април 2018. (CEST)
Ја сам ти рекао да се не бавим политиком других википедија, ја признајем само референце. Опет изврћеш и тврдиш да је разлика између овог и гласања за боју инфокутије огромна. Ја на све то немам речи. Од извора ми шаљеш гугл претраживач где си укуцао Kosovo a state pdf па ја не могу да верујем, вероватно бих се насмејао али превагнуло је да буде тужно! Ево шаљем ти и ја извор куцај Kosovo in Serbia.pdf. Ти мени тражиш научне радове а шаљеш ми гугл претаживач. Ова дискусија нема поенту јер вртиш причу у круг 3 дана, а од свих доказа изнео си то што си укуцао Kosovo a state на гуглу. Без љутње али мени је и сувише неозбиљно да полемишем о свему овоме након твог извора. --MareBG (разговор) 23:28, 14. април 2018. (CEST)
@MareBG: Vidiš da namerno nećeš da uđeš u meritumsku debatu. To tamo nije politika nikakvih drugih Vikipedija. Nema ovde nikakve politike na Vikipediji. Pravila na ne.wiki i ostalim su ista kao ovde. Uporedi pravila. Nisi mi dao argument nikakav koji bi negirao moju tezu za ovu priču oko boja infokutije. Glasa se o -boji [SIC]- infokutije. Nigde se nije glasalo o meritumu i referencama (jer je to rabranjeno). Što se tiče referenci dao sam ti tu krš refreenci. Ili hoćeš da idem redom i citiram sve te članke tu?? U gugl pretraživač sam uneo baš to, jer je većina naučnih radova iz društvenih nauka (političkih, pravnih, sociologije) na temu problematike Kosova upravo pisana u okviru nation building i te cele paradigme. Kucanjem tih reči najviše dobijaš naučnih pogodaka, relevantnih radova. Pošto sam malkice i tematski sa celim tim područjem upoznat stručno, znam da je tako (dakle, insinuacija koju si napravio ne odgovara mojoj nameri, kako ti pišem). Inače, izvoli, šta se dobija kad ukucaš ovo što si ti napisao. Prođi malo kroz ove radove i iz jedne i druge pretrage. Kao što sam ja prošao i pročitao (ovih par godina unazad). Nemam nameru da zatrpavam ceo trg sa ovim svim radovima ponaosob, ili i to želiš - ја признајем само референце. Hoćeš da ti citiram redom radove ovde gde se apostrofira status Kosova i relevantnost za datu temu ovde (administracija i efektivna vlast?)...--ANTI_PRO (разговор) 23:56, 14. април 2018. (CEST)
Нема потребе да ми читаш нити шаљеш овде, трг је довољно затрпан. . Када кажем њихова политика мислим на статуте, нагласио сам ти то већ немам намеру да се понављам. Листај мало, кад си могао пар година уназад можеш и ово вече. То што си ти тематски упознат малкице те не чини ништа битнијим, нити мене који се том тематиком бавим од 2010/11. Послао сам ти доказ јачи од свих твојих гугл претрага заједно, који си ти демантовао. --MareBG (разговор) 00:31, 15. април 2018. (CEST)
@MareBG: To gore nisi rekao. Ti si diskreditovao rešenja i način kako su engleska, nemačka, ruska ili španska Vikipedija rešila ovo pitanje debatovano ovde samo iz razloga --što to dolazi odatle--, što te jeli -neinteresuje-. Evo, pošto si se korigirao, šta ti smeta da 1:1 prepišemo i odradimo ovu temu kuticije Kosova, kako je uradila najveća i najcitiranija inačica od svih? Što? Što se tiče referenci, hoćeš da ti citiram gde piše da je Kosovska admin. podela i vlast za naselja na Kosovu relevantnija od ovoga što naše infokutije sada pokazuju? nemam ja potrebe to da listam, ja sam to odavno prelistao, i povremeno se iščuđavao zašto to na našoj viki nije primenjeno, kao na svih 40 ostalih. Koji sam ja to dokaz demantovao, koji je jači od svih mojih gugl pretraga? Molim te pokaži mi ponovo, nisam to primetio. --ANTI_PRO (разговор) 01:04, 15. април 2018. (CEST)


Sta fali ovoj mapi, da mi objasnite vi koji mi revertujete. -- Bojan  Razgovor  09:31, 15. април 2018. (CEST)

Не ревертујем, али рецимо да ми на њој један део Србије личи на кваран зуб у страним чељустима.--Тајга (разговор) 10:25, 15. април 2018. (CEST)
Znači ta gangrena/kvaran zub postoji i tačno/neutralno je prikazan(a)? -- Bojan  Razgovor  10:28, 15. април 2018. (CEST)

Sredi boju, ne znaš dali pripada stranstvu ili Srbiji, ako ti je to namjen reci. Inače daj istu boju ili veom sličnu unutrašnjosti Srbije. --Mile (разговор) 10:38, 15. април 2018. (CEST)

Trebalo bi da bude jasno razlicite boje ostatka Srbije, kao i od okolnih država. Kome se ne sviđa boja, može slobodno da je menja, to nije tema ovde.


Нема ту ни трунке неутралности, сиве су и околне државе. Но ако нешто треба тек да се ради, зашто онда фино не би оставио мапу каква је била, онако како су објаснили они што су ревертовали Тајга (разговор) 10:52, 15. април 2018. (CEST)

Pa nek mi objasne ti i koji ste revertovali, na nasta naidjete kada predjete recimo Jarinje? -- Bojan  Razgovor  10:55, 15. април 2018. (CEST)

Тајга лепо рече, сиве су и околне државе. Ја не знам чему све ово. Испрекидана линија око Ким као што је била уз напомену да ткзв. власти те територије гледају на њу као на државу и да је призната од неколико држава. У инфокутији о градовима/селима односно општинама иста напомена и ето задовољене обе стране. Имамо и чланак Република Косово, па ко воли, може да се информиште. Модел две мапе се не примењује нигде и никад, погледајте википедије остале, то је жива глупост и хир корисника Ивана. Косово и Метохија не могу бити у Србији и ван ње у исто време, енклопедијски је све то погрешно. Нула рефенреци приложено. Шта ћемо са северним делом, како то да шрафирамо, где је локална самоуправа подељена???? Значи ова мапа је погрешна, ако ништа онда због северног дела. Зато ћу је понишитити, ништа лично, јер лично овде за овакве ствари не сме да буде. --MareBG (разговор) 13:14, 15. април 2018. (CEST)

Možemo mi da stavimimo šrafirano, crvenu, pink, tufne, ako je boja problem? -- Bojan  Razgovor  13:16, 15. април 2018. (CEST)

Druga verzija

Evo, ako je samo boja problem... -- Bojan  Razgovor  13:19, 15. април 2018. (CEST)

Боја је најмањи проблем. И ово отцепљивање односно шрафирање како год је погрешно јер у северном делу постоји двовласт, односно српска локална самоуправа. --MareBG (разговор) 13:21, 15. април 2018. (CEST)

Где има двовласти? Председници општине се бирају по косовским законима. Где су Срби већина, они су ту власт, где су Албанци већина, они су ту власти. -- Bojan  Razgovor  13:25, 15. април 2018. (CEST)


@MareBG: модел две мапе се примењује на шпанској википедији, као и на руској. Ја мислим да би смо требали да урадимо исто што и Шпанци, ставимо мапу Србије са шрафираном територијом Косова, а испод ставимо мапу Косова. --Ookuninusi (разговор) 13:32, 15. април 2018. (CEST)

Локална власт, која иако се бира на тим изборима, не функционише скроз по законима ткзв. Косова. Да не понављам написано 3 дана изнад, успуст заједница се није сложила. Не видим зашто ово не би ишло на гласање. Да не глумимо једног од корисника и позивано се на НПОВ нити да се ја понављам са Уставом Србије, УН-ом или треба стварно да приложим радове који доказују супротно од овог? --MareBG (разговор) 13:35, 15. април 2018. (CEST)

Objasni kako ne funkcionise. Kada desi neko krivicno delo, ko dolazi da intervenise, kosovska ili srpska policija? I tako ti poštujući Ustav Srbije, kad budes otišao na Kosovo, proći ćeš administrativni prelaz Merdare, zar ne? Ima li toga između Vojvodine i ostatka Srbije Razmišljaj mozgom, ne nekim drugim delom tela. Nemoj da se igramo carevog novog odela. Da sam hteo albanski POV da širim, stavio bih mapu Srbije sa Kosovom iste boje kao i Rumunija. -- Bojan  Razgovor  13:44, 15. април 2018. (CEST)

Ја сам хтео да нагласим да народ и српске локалне самоуправе нису у потпуности сагласне нити функционишу по систему косовских закона. КиМ је апсолутно исто што и Војводина, само што власти тамо и поједине државе то не виде тако. Нисмо клинци, мени немој те цаке. То што изношењем материјала који јасно доказују да овакве ствари не треба да се раде са КиМ не значи да размишљам нечим другим. Ја сам хтео да предложим мапу Србије са евентуално исецканом линијом између покрајине, а ово шарање ми више је кичерица, није достојно мапама и личи на румунски бувљак --MareBG (разговор) 13:54, 15. април 2018. (CEST)

Можеш ли да ми објасниш како то нису сагласне. Ако учествују на изборима, онда признају косовске институције. Ако не признају, онда нпр. Зоран Тодић није председник општине Лепосавић. -- Bojan  Razgovor  14:03, 15. април 2018. (CEST)

@Ookuninusi: Врло лукаво од тебе. Нашао си један једини чланак на шпанској где су стављене две мапе, а на руској када отворим не видим ни једну мапу. Већина чланака на овим википедијама по питању КиМ или не садрже мапе или садрже само једну. Модел две мапе је бесмислен где год био, јер Косово не може бити у Србији и ван ње у исто време. --MareBG (разговор) 13:38, 15. април 2018. (CEST)

Не морамо две мапе, само једну неутралну, која не лаже. А то је ова што сам ја поставио. -- Bojan  Razgovor  13:53, 15. април 2018. (CEST)

Тако је Бојане. Председници општина на северу Косова су изабрани на косовским локалним изборима, на северу Косова се примењују косовски закони и суд у северној Митровици је у оквиру косовског, а не српског правосуђа. @MareBG: ја сам само дао пример са шпанске википедије, а сад што су они те две мапе ставили у један чланак ја им нисам крив. А да би видео на руској википедији те две мапе, треба да кликнеш на "Показать/скрыть карты". --Ookuninusi (разговор) 13:50, 15. април 2018. (CEST)

Ја ћу само да додам да се измене мапа у овом тренутку дешавају и на другим Википедијама. Очигледно је да се цела ствар „дрмуса” на глобалном нивоу. Немојмо им давати лош пример. Они имају више разлога да се угледају на нас, него ми на њих.Тајга (разговор) 13:50, 15. април 2018. (CEST)

@Ookuninusi: Опет кажем врло лукаво од тебе. Нашао си тај пример у 2 од 2002 чланка на 2 википедије. Тако да та прича не пије воду. --MareBG (разговор) 13:57, 15. април 2018. (CEST)

Покажи ти некад нешто. Он барем нешто покаже, не напише глупост да постоји двовлашће а не зна да га објасни. -- Bojan  Razgovor  13:59, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Pošto nećeš 2 mape, kako ja predlažem, uradićemo jednu. Kako je radi najveća i najreferentnija vikipedija od svih (en.wiki) i gotova priča. Inače sa ovim: КиМ је апсолутно исто што и Војводина si nadišao sam sebe svih ovih dana. Kad se govori o 2 mape, ne govori se o logici tih mapa (da li postojanje negira postojanje druge), to nije predmet spora. Nego 2 reference. Isto kao kod 2 istoričara 2 razl. mišljenja. Očigledno da navođenje prvog negira drugog. Zato se i stavljaju oba, kao i 2 mape. --ANTI_PRO (разговор) 14:03, 15. април 2018. (CEST)

@BokicaK: Ја сам ти објаснио лепо када сам поменуо на двовлашће, не извлачи из контекста. Ево ти пример , да на северном делу Косова још нису заживели косовски закони, те да се преко локалних самоуправа издају личне карте. Ја нисам видео Бојане да си ти ишта изнео, већ си само чекао да мењаш мапе како се ова прича одвија, хвала то можемо и сами. --MareBG (разговор) 14:06, 15. април 2018. (CEST)
A policija i sudstvo? Da si stanovnik Kosovske Mitrovice, i desi ti se nešto u Mitrovici, da li bi u sudskom procesu učestvovao sudija koji je položio zakletvu pred Hašimom Tačijem ili u Narodnoj skupštini Srbije? Kako tvoja mapa gde su Kosovo i Vojvodina apsolutno isto objašnjava ovo?-- Bojan  Razgovor  14:24, 15. април 2018. (CEST)

Маре, ти си се сад приликом враћања ове измјене позвао на то да то не може да се ради одлуком појединца, иако се нас седморо у току расправе изјаснило да мапа треба да се шрафира. Велики број заједнице се огласио (онај активнији дио), тако да ти није одлука појединца. Не схватам зашто је проблема ставити тај дио другом бојом, кад за то постоје сви услови. -- Vux33 (разговор) 14:07, 15. април 2018. (CEST)

Који су то услови? Која је то јача референца од наших? Ако постоји већина ајмо на гласање?--Soundwaweserb (разговор) 14:15, 15. април 2018. (CEST)

Да се ниси мало забројао, рекао бих да јеси? Где су ти услови, не видим их у референци или то твој лични став ? --MareBG (разговор) 14:10, 15. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Опет се ти кунеш у енглеску википедију. То је твој лични став. Ја са њима немам ништа. Ништа се овде не ради без сагласности заједнице, тако да те молим да не глумиш великог шефа. Нема ја нећу, ти хоћеш то овде не постоји. Нисмо ми овде једини нити имамо власт --MareBG (разговор) 14:09, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Šta se ja kunem. Nisi izneo ni jedan racionalan razlog zašto se ne bi vodili engleskom vikipedijom. Odbacuješ ih na osnovu veoma diskutabilnih razloga koji graniče sa uljudnošću. Odbacuješ „jer su to tamo oni“, a „mi smo ovde mi“. Uopšte neću da naslućujem iz koje je kutije ta vrsta argumenta. --ANTI_PRO (разговор) 14:20, 15. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Пошто сам им јасно показао и ставио до знања да није могуће поделити КиМ у две мапе, јер он једноставно не може бити у Србији и изван ње у исто време као што видиш @Ivan VA: предлаже да стоји само једна мапа по угледу на ен вики (његов став), односно мапа независног Косова. У тој реченици је све рекао, толико о његовој равноправној подели и сагледању обе стране, неутралности википедије и слично - био сам управу ово је само његов хир да исфура свој лични став. Са друге стране Бојан прича о скроз другој теми односно шрафирању. --MareBG (разговор) 14:23, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Ništa ti ovde nisi dokazao. Samo si dokazao da se predlog 2 mape (kako ga guram već par dana) krši sa tvojim političkim stavom, jer 2 mape sugerišu da Kosovo nije Srbija. To je suština. Za mene su 2 mape 2 reference. Za tebe 2 mape ne mogu postojati jedna do druge, jer jedna mapa negira drugu. I to negira ovu koju ti politički preferiraš, a to je srpska. Ja sam političan u istoj onoj meri u kojoj je en.wiki. Oni sigurno imaju dobar razlog što stzavljaju isključivo Kosovsku mapu, imaš na szr tamo. Ovo čak niko ovde nije pokušao i usudio se. Da diskredituje najveću i najreferentniju od svih vikipedija kao politički POV. Ovo samo može na sr.wiki ovako. Tamo bi bili na drugoj opomeni pred isključenje za ova revertovanja. --ANTI_PRO (разговор) 14:28, 15. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Ovakava pitanja se ne mogu donositi na osnovu nečije želje. Bojan jednostrano menja mape priznatih država, zato se revertuje i to je u skladu sa pravilima. Kao što je Mare rekao puno je oprečnih stavova kod ovih zagovornika tzv. države Kosovo. Odlučite više šta hoćete? Do tada bih zamolio da se ne dira ništa u šablonu. Odgovornost i ozbiljnost mora biti u prvom planu. Sada šta se radi je potpuna neodgovornost bivšeg admina i njegovih istomišljenika. Srbija je priznata zemlja, postoji rezolucija 1244, Ustav Srbije i naziv za trenutno stanje u južnoj pokrajini Prištinske privremene institucije. Koje su jače reference od tih koje sam naveo?--Soundwaweserb (разговор) 14:34, 15. април 2018. (CEST)
Nekoliko desetina, možda više od 100 država je priznalo Kosovo. Kako mapa na koju ti stalno vraćaš pokazuje tu realnost? Moja pokazuje realnost da je Kosovo sporno, da se Srbija Briselskih sporazumom odriče svojih paralelnih institucija i svog suvereniteta na Kosovu. -- Bojan  Razgovor  14:37, 15. април 2018. (CEST)

Маре, нисам се забројао, прођи кроз расправу па погледај, седам или осам. То и јесте мој став, да није не бих се ни оглашавао. Што се тиче референци, Косово је примљено у све спортске институције, прије свих у МОК, учествује на Олимпијским играма, као и другим спортским такмичењима. ЕХФ је донио одлуку да Србија меч квалификација у рукомету са Косовом игра без обиљежја и химне, рукометни савез је на то пристао (касније се реаговало из врха државе итд), зашто? Зато што Косово у Србији има исти статус као и Војводина? Гдје у независној држави имају гранични прелази унутар сопствене територије? Косово ускоро добија визну либерализацију за своје грађане након демаркације са Црном Гором. Ђурић је пребијен јер је шетао мирно унутар граница своје државе? Не мијешам политику, само наводим примјере који су битни. Ствари нису исте као прије десет година, не знам зашто би се википедија претварала да је све исто. -- Vux33 (разговор) 14:40, 15. април 2018. (CEST)

Vidim ja da vi ovde konstantno ubacujete politiku, pod parolom neutralnosti. Škotska je isto primljena u svim sportskim organizacijama, pa nije suverena država. Kosovo i Metohija je južna srpska pokrajina, šta je tu nejasno?--Soundwaweserb (разговор) 14:49, 15. април 2018. (CEST)

Bojane, Srbija nije priznala tzv. Republiku Kosovo. Nije ni oko 100 zemalja članica UN. Zašto da to uradi Vikipedija na srpskom jeziku? Navedite mi jedan razlog, zašto da Srbin prizna tzv. Kosovo kad to nije uradio Španac? Ko mi razumno odgovori na ovo pitanje, dobija Nobelovu nagradu.--Soundwaweserb (разговор) 14:43, 15. април 2018. (CEST)

Понавља ти Саунд, заједно са још 3-4 људи, а притом и ја. Ево ти референце. Доста више са хрватском, албанском и енглеском википедијом. Да си један посто саговорник и особа која прихвати туђи став, писао би другачије. Притом да се мало разумеш у мапе, не би причао о овоме, у картографији не постоји могућност стављања једне територије у састав државе и исте те територије као независне, то је глупост светских размера и такав пример није исправан. Ово је енциклопедија, ревертовање се врши јер нема сагласности заједнице. Опомена и евентуално искључење иде само онима који раде неке ствари на своју руку, а за исте нису изнели ништа осим свог личног става. --MareBG (разговор) 14:43, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Kakva pravila kartografije? Sad si i kartograf. Daj tu referencu. Kartografija kaže da ne mogu da budu 2 mape jedna do druge. Majke ti, daj to da pročitam gde si to iskopao. Ево ти референце.: koje reference? daj. I šta dosta više sa negleskom vikipedijom. Ako je tamo članak enciklopedičan mora biti i ovde. Ima 1:1 da ga iskopiram. Ово је енциклопедија, ревертовање се врши јер нема сагласности заједнице. : citiraj mi pravilo za ovo. PRAVILO VIKIPEDIJE. Ne govori napamet, nije ovo komon sens projekat, nego moraš pravilo da citiraš kad iznosiš ove tvrdnje. NEMA NIJEDNO pravilo u kom piše ovo što si ti naveo. --ANTI_PRO (разговор) 14:50, 15. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Većć 2 dana izbegavaš pitanje koje ti BOjan i ja postavljamo. Na osnovu kog pravila vikipedije praviš revert Bojanove izmene? Ovo je školska definicija vandalizma

Iskreno, ja ovde samo još čekam Filipa da se oglasi kad bude ovih dana ičšitao raspravu, kao dužnosno najstarijeg. Nakon što odgovori ovoj drugoj strani da su svi ti nazovi argumenti i pozivanja na zajednicu šuplje priče (jer cenim da čovek savršeno poznaje pravila uređivanja ovde) ja krećem u izmene. Pozvao sam i ostale admine da se oglase, jer se na ovom slučaju efektivno obaraju pravila Vikipedije i postavlja se pitanje da li oni rade adminsku dužnost/efektivnu vlast sprovodeći ih, ili su pravila mrtvo slovo na papiru. --ANTI_PRO (разговор) 14:44, 15. април 2018. (CEST)

@Vux33: Пошто пратиш спорт, јел треба стварно да ти стављам референце колико још спорних односно територија које нису државе учествују самостално на такмичењима?? Црна Гора ме не интересује нити је она битна у овом погледу. Ја сам рекао да је КиМ из погледа Србије исто што и Војводина или не читаш или ми убацујеш речи које нисам изговорио. УН, Устав Србије јесу јаче референце од тога да ли Косово игра фудбал. --MareBG (разговор) 14:49, 15. април 2018. (CEST)
Ја сам рекао да је КиМ из погледа Србије Управо је у томе проблем, да садашња мапа представља поглед Србије, а не неутрални поглед/реалност. Јел ти сад јасно да кршиш неутралну тачку гледишта? -- Bojan  Razgovor  15:34, 15. април 2018. (CEST)
@BokicaK: Тиме што реално говорим како Србија види Косово ја не кршим неутралну тачку гледишта. Ја се не позивам само на поглед Србије по питању КиМ већ наговештавам да њен поглед на покрајину, заједно са Уставом, светском признању који она има, УН. Све то је много "јаче" од полупризнате државе Косово и њеног полупризнатог устава, државе која притом није под УН. И поред тога, због реалне ситуације на КиМ треба ставити напомене да је држава самопроглашена, полупризната и како је виде власти Косова. Приложити чланак Република Косово и ставити мапу Србије са испрекиданом линијом преко КиМ. Модел две мапе територије која је и у саставу државе и самостална не постоји, за то сам нашао солидне доказе, а тражим их још да их приложим Ивану доле. Косово нити било која територија не може бити у саставу Србије и изван ње у исто време. Није правилно картографски. Верујем да ти за разлику од Ивана разумеш моју идеју, то да ли се слажемо је друга ствар. Иван је након што сам доставио доказе предложио тотално отцепљење Косова на свим мапама на ср. вики, а толико је 4 дана уназад причао о равноправности и неутралној тачки гледишта, верујем да си и ти против тога. --MareBG (разговор) 15:47, 15. април 2018. (CEST)
Наравно да кршиш, јер само Србија, њен поглед, устав Србије... У питању је два супротстављена погледа, један твој и други поглед који овде нико не заступа, а то да је Косово неспорна самостална држава (иако је то дефакто тако). Нико никад од правника, или државника, није прописао критеријум да је устав државе чланице УН јачи од сецесионистичке територије. То не може ни анонимни Маре из Београда. Када ставим мапу Србије са шрафираним Косовом који представља који не представља ни прво ни друго гледиште, већ треће неутрално, ти ревертујеш. Ја не заступам Републику Косово, а ти заступаш само поглед оних најтвроглавијих који не виде свет око себе, никад нису били на Косову, нити имају храбрости да оду. Еј, да има међународно право нешто значи, не би се сад ратовало у Сирији или Украјини, али ратује се, то је реалност. Међународно право је као курва коју свако користи кад хоће и како хоће. Жао ми је, али тако је. -- Bojan  Razgovor  16:02, 15. април 2018. (CEST)
@BokicaK: Ја не знам читаш ли ти шта ја пишем? Ни у једном тренутку нисам оспорио њихов поглед, односно ткзв. Реп. Косово. Зато и предлажем напомене које наводе на то. Ја заступам правду, то да ли сам био на Косову уопште није битно за овако нешто, али ако те занима већ, више десетина пута сам ишао, што приватно тако и пословно. Шрафирање мапе не мора да буде једини показатељ неутралности, ту су и напомене, саджрај који може да укаже шта је спор. --MareBG (разговор) 16:14, 15. април 2018. (CEST)
@MareBG: Nisu jače reference. Daj naučni rad u kom se tvrdi da su UN i Ustav Srbije jače reference od državnog sporazuma vezano za sport ili od Kosovskog ustava. Ponovo pišeš napamet. --ANTI_PRO (разговор) 14:53, 15. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ti konstantno nedelju dana napadaš korisnike koji nemaju isti stav kao ti! Ne želiš da saslušaš drugu stranu. Šta ja tu mogu? Lepo sam ti sve objasnio, takođe i MareBG, Marko Stanojević, Tajga... Dosta više napada na ljude koji imaju drugačiji stav od tebe i tvojih pajtosa ovde. Pusti i druge da dođu do reči, nije ovo tvoj privatni sajt.--Soundwaweserb (разговор) 14:56, 15. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: С. Ђурић Картографија света/Војногеографски институт 2010 Београд, ПАРАДИГМЕ САВРЕМЕНЕ КАРТОГРАФИЈЕ Бања Лука. Изволи шефе. За правила ће те Филип обавестити, стручнији је и искусснији, а не знам чији амин чекаш, кад је ово питање заједнице, верујем да ће ти и он рећи исто. --MareBG (разговор) 15:03, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Šefe, na Kobisu te knjige nigde nema (a moralo bi, jer svi autori šalju primerak Narodnoj biblioteci), a ni na netu na pretrazi te knjige nigde nema. Pošalji fotku naslovnice, kobis broja i stranice gde piše po pravilo (jer verujem da knjigu imaš kod sebe) kako bi svi mogli da se uverimo i proverimo. --ANTI_PRO (разговор) 15:12, 15. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Pitao sam te za pravilo. Bio sam jasan i precizan. Ništa više. CITIRAJ MI PRAVILO. --ANTI_PRO (разговор) 15:13, 15. април 2018. (CEST)

Космет, наставак дискусије трећи део

@Ivan VA: Ne deri se. Naveo sam ti sva pravila i reference. Čitaj ponovo ako si nešto propustio.--Soundwaweserb (разговор) 15:19, 15. април 2018. (CEST)

Радови а не књиге. Гуглај, овај други мислим да има и за читање нисам сигуран. Покушаћу књигу да нађем где можда стоји то правило, нисам сигуран али јављам ускоро --MareBG (разговор) 15:21, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Pa valjda imaš te radove. Linkuj, nadam se da nisi citirao napamet. Kad nađeš linkuj/pošalji naslovnicu i stranice kao fotke ovde na viki da proverimo. Lako ćemo posle obrisati brzo.

@Soundwaweserb: Derem se jer ti se 4 put obraćam povodom ovoga bez citiranog pravila. Evo izminjavam se. Naveo sam ti sva pravila i reference. : navedi ponovo, nisam video. Neće valjda biti problem. --ANTI_PRO (разговор) 15:50, 15. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Nema problema. Taksativno ću navesti.

Pravilo koje tražiš, na osnovu kojih sam vratio izmene i na osnovu kojih radim na Vikipediji.
Reference
  1. Ustav Republike Srbije
  2. Rezolucija UN 1244
  3. Prištinske privremene institucije

PS: Prilog konstruktivnoj diskusiji Ivane: zašto da Vikipedija na srpskom jeziku prizna tzv. Kosovo? Navedite mi jedan razlog, zašto da Srbin prizna tzv. Kosovo kad to nije uradio Španac? Ko mi razumno i jasno odgovori na ovo pitanje, dobija Nobelovu nagradu.

Unapred zahvalan, Soundwaweserb.--Soundwaweserb (разговор) 16:03, 15. април 2018. (CEST)

Баш ме интересује како иду заједно неутрална тачка гледишта и тврдоглаво заступање само једног гледишта. -- Bojan  Razgovor  16:04, 15. април 2018. (CEST)

Saundvejve, на који пасус ВП:НТГ се позиваш када леву слику замениш десном сликом? -- Bojan  Razgovor  16:11, 15. април 2018. (CEST)

Позива се на јаче референце. Неутрална тачка гледишта може се применити напоменама и садржајем где ће се написани ко како види Ким односно "државу" Косово. Ако неко сматра бољим решењем као што је Саундово не значи да није неутралан. Шрафирање мапе која изгледа као да је Косово независно једино је које оспорава неутралност у овој причи. О Ивановим идејама нећу ни да причам, то смо превазишли --MareBG (разговор) 16:18, 15. април 2018. (CEST)

Ко је пресудио шта су јаче референце? -- Bojan  Razgovor  16:21, 15. април 2018. (CEST)

Шта није јасно? -- Bojan  Razgovor  16:25, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Ništa mi nismo prevazišli, a ja još uvek čekam te izvore koje si ovde citirao. Jel ih imaš ili nemaš? --ANTI_PRO (разговор) 16:38, 15. април 2018. (CEST)

Испрекидана линија је сасвим довољна да се означи да територија функционише под својим органима власти, као што је случај са Републиком Српском на карти БиХ. Не постоји правило шрафирања мапе ако је нека територија прогласила једнострану независност. И да, да се оградим одмах, знам да није исто РС и КиМ, ја овде причам о власти на простору те територије пошто ви се позивате на исту када покушавате да отцепите Косово у овим мапама. Иване ускоро стижу извори, тражим још. --MareBG (разговор) 16:40, 15. април 2018. (CEST)

Evo čekamo. Pošto si rekao da postoji „kartografsko pravilo“ da ne mogu biti 2 mape u kutijici. Evo, ja jedem monitor ispred sebe ako nađeš taj izvor. Sve ostalo je irelevantno (RS i KiM ne mogu da se porede, jer za razliku od RS, Kosovo ne priznaje suverenitet vlasti Srbije (što RS radi). Isprekidana linija se koristi za autonomne oblasti, oblasti delegiranog suvereniteta. Kosov nema delegiran suverenitet od srbije, nego sam svoj (tu tačku smo prevazišli kad su odbili „suštinsku autonomiju unutar Srbije“ Koštuničine vlade. Od tad isprekidana linija nije više u opcitaju). --ANTI_PRO (разговор) 16:45, 15. април 2018. (CEST)
Isprekidana linija bi bila dovoljna kada bi bila nekom jasnom bojom iscrtana, drugacijom od linije kojom je Vojvodina odvojena od ostatka Srbije. Ti takvu sliku nemas, imas samo ovakvu srafiranu/sa Kosovom druge boje. Takav je standard. Da pokusavam da otcepim Kosovo od Srbije, stavio bih prvu sliku, a ne ovu trecu. Cak i da pokusavam, ja sam totalno svestan da status Kosova najmanje zavisi od mene ili Vikipedije. A ostavljanje slike koju ti vracas je cisto (samo)laganje. Ovu vikipediju niko nece uzimati za ozbiljno ako je toliko očigledno pristrasna operisana od realnosti kad drži sliku broj 2. -- Bojan  Razgovor  16:50, 15. април 2018. (CEST)

Inače kako mogu se niko nije bunio skoro 5 godina što u infokutijama o američkim, ruskim ili hrvatskim gradovima stoje dve mape. -- Bojan  Razgovor  16:50, 15. април 2018. (CEST)

Ево овако што се тиче мапа : У она два рада која сам ти послао стоји да није могуће стављати 2 одвојене карте (осим у случају приказа географских одлика и осим ако се представља подела на општине, округе итд да не пишем даље. Међутим ништа не пише да ли је то могуће ако је територија спорна. Тако да овај извор бих ја окарактерисао као солидан. Док у Петерца, Мирослав, Картографија 1974 стоји како није могућа подела карте на два дела у случају спорне територије јер она не може истовремено бити у обе државе, већ се њен статус ограничава испрекиданом линијом (црном или црвеном (црвеном до 1969) мада може и данас). Већина иновација овог типа уведене су од 1969. године. За више инфо имаш библиотеку Иване.

Бојане, као што сам горе навео могуће је издовојити жељени део мапе уз оригиналну ако се жели представити неки географски појам, подела на градове, општине и др. Али у овим случајевима не. Ето зато и друге википедије немају 2 мапе о Косову, тако да господо по овим изворима или испрекидане црвене одосно црне линије или отцепљено Косово или пуна мапа Србије какву је види Устав Србије или ко год. Нико се Бојане није 10 година огласио по питању мапе Косова, па ником ништа. Ајмо на гласање --MareBG (разговор) 17:00, 15. април 2018. (CEST)


Можете ли вас двојица који би радо мењали мапу без питања, више да прекинете са глансоговорењем по Тргу и помирите се са чињеницом да о таквим стварима треба још неко да се пита, без да због тога поједете монитор или да се у међувремену забављате мењањем постојеће мапе? Зар је то толико забавно да не можете а да не искочите из ваших петних жила? Ево задатка за обојицу, ако вам је досадно. Напишите бар по један чланак о било ком насељеном месту на КиМ, који стоји празан, без текста, а да ваш текст има неког смисла.--Тајга (разговор) 17:05, 15. април 2018. (CEST)


Da glasamo da li ćemo kršiti neutralnu tačku gledišta ili ne ili koju varijantu slike 3 da koristimo? -- Bojan  Razgovor  17:07, 15. април 2018. (CEST)

@Tajga: Слажем се Тајга. Ја сам своје излагање овде завршио, изнео литературу односно више њих. И доказао шта би требало а шта н. Чекам Ивана да видим шта ће сад да оспори, да се насмејем и идем даље. Да радим чланке, а ето кад набавим материјал крећем са писањем односно проширивањем чланака о насељима на КиМ. Поздрав. --MareBG (разговор) 17:10, 15. април 2018. (CEST)

Знам да си завршио, сви су завршили, али они те стално поново позивају. Никад краја. Све су нешто за не кршење правила, а не престају да доминирају.--Тајга (разговор) 17:26, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Dakle, prvi izvor se isključuje jer ne piše ništa o tome, a drugi daj da vidim. Slikaj strane knjige koju imaš i pošalji na vikipediju da i ja mogu da pročitam. --ANTI_PRO (разговор) 18:21, 15. април 2018. (CEST)

Подујево на мапи Србије
Подујево
Подујево
Положај Подујева на мапи Србије
Подујево на мапи Косова
Подујево
Подујево
Положај Подујева на мапи Космета/Косова

Ја сам за опцију са две мапе. Прво, одакле вам идеја да не може да се користи више локацијских мапа одједном? Апсолутно може, али ако те мапе иду од ситноразмерних ка онима крупнијег размера, дакле држава→покрајина→округ→општина (град). Прва мапа мора бити онаква каквом је сматрају власти Републике Србије, а испод мапе нека стоји текст положај Подујева на мапи Србије. Друга мапа нека буде мапа Космета уз текст положај Подујева на мапи Космета (Косова). Прву мапу посматрамо као мапу државе Србије где су приказане обе покрајине и припадајући окрузи, док се на мапи Косова уз округе налазе и границе општина, што је укрупњава и разликује од примарне мапе. На овај начин задовољавају се сва гледишта и поштује неутралност енциклопедије, а не прејудицира се ни једно политичко гледиште. Наравно, на дну сваке кутијице обавезно да стоји напомена да је реч о спорној територији. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:41, 15. април 2018. (CEST)

Тако књига о картографији каже. Издвајање мапа је могуће само ако на жељеној територији треба представити географске одлике, подела на општине или слично или пак ако је мапа великих размера, да би се нешто представило па се зато издваја. Косово не може бити у Србији и изван ње у исто време. Спорне територије се одвајају црвеном или црном испрекиданом линијом (до 1969 црвеном али може и данас). Ја сам горе оставио литературу, ко воли нека изволи. Нисам видео да су друге википедије представиле две мапе да би задовољиле обе стране (а и да јесу по књизи погрешно је). Задовољити обе стране може се и кроз напомене уз евентуално мапу са испрекиданим линијама преко покрајине. --MareBG (разговор) 19:53, 15. април 2018. (CEST)
Не измишљај. Један локалитет се може представити на безброј карата различитог типа и размера, какве то везе има са политичким статусом неке територије. Да ли у кутијици на овом чланку дупла мапа значи да је Краснодарска покрајина издвојена из политичко-правног састава Русије? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:59, 15. април 2018. (CEST)

@НиколаБ: Nikola, fora je u tome što je admin podela Kosova drugačija od srpske. To mora da se pokaže.

@MareBG: Inače Marko, ovo što si ti linkovao od izvora je vezano za način kako se u datom udžbeniku PRIKAZUJE sporna teritorija. Inače, malo sam se informisao, i tu nema nikakve međunarodne konvencije. Dakle, ako taj u atlasu (čije izvore još uvek čekam ovde) je to prikazao crvenom bojom ne znači da mi, upućujući na neki drugi izvor ne možemo drugačije. Na primer na Google earth.

ILI JOŠ BOLJE. NA UJEDNINJENE NACIJE, koje su za tebe ovde glavna referenca. Na zvaničnom sajtu UN (koje nisu priznale Kosovo), u kartografskoj službi UN, možeš da nađeš kako su oni to uradili. I to upravo sve suprotno od toga što si ti gore napisao. Koristili su drugu boju za Kosovo i Srbiju. Ovo je Zvanična mapa Srbije po UN kartografiji, a ovo je ZVANIČNA mapa Kosova po UN kartografiji. Dakle, UN koje nisu jedina referenca ovde, su za posebnu mapu Kosovo-regiona koje su napravile koristile kontrast druge boje u odnosu an Srbiju. I to UN koje ne priznaju Kosovo. Ako tome pridodaš predlog iz srpskog atlasa koji si citirao, i imajući u vidu da nigde ne postoji pravilo na Vikipediji koje kaže da se u infokutiji ne mogu uz mapu države koja osporava, u većoj razmeri pokazati posebna mapa osporene teritorije (kako nikola navodi, a čiju praksu uveliko na -srpskoj vikipediji- imama (vidi Krim npr.)...onda rešenje izgleda ovako: 2 mape, jedna Srbije sa crvenom linijom gde počinje Kosovo, i druga mapa manjeg razmera (po ugledu na UN), sa admin podelom Kosova, na kojoj će takođe biti prikazana crvena linija koja označava osporenu teritoriju (što kaže tvoj ovde nedokazani Atlas i što kaže npr. Gugl zemlja). --ANTI_PRO (разговор) 20:00, 15. април 2018. (CEST)

Па управо тај различит административни распоред и јесте представљен кроз те две мапе. Шта фали да у кутијици стоје обе мапе, а видим да је то у складу и са званичним ставом УН. И на крају и вук сит и овце на броју. Узгред Иване, што је мапа детаљнија то је њен размер крупнији, а не ситнији како си навео (небитно за дискусију али ето малена примедба) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:13, 15. април 2018. (CEST)

@НиколаБ: Једно је зумирана карта Русије или било које земље да би се та територија представила географски, поделом на општине или др. Спорне територије се обележавају како се обележавају. Читај и немој ти мени да измишљам, то можеш можда неком другом и негде другде, овде не. Ни ја се не слажем са тобом па опет да измишљаш не говорим. --MareBG (разговор) 20:06, 15. април 2018. (CEST)

Ја сам студирао географију и имао предмет картографију, и то што ти пишеш се не помиње нигде као правило. Поготово не у енциклопедијском контексту који увек мора да следи реалност. Зато сам и написао да не причаш напамет (ако је звучало офанзивно извињавам се). Ако је величина Русије разлог за стављање крупноразмерних карата админ субјеката, зашто то радимо са Украјином која није толико велика? Зашто смо шрафирали пола Грузије и Азербејџана? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:13, 15. април 2018. (CEST)

Ono što on tebi kaže da izmišljaš jeste da si posve pogrešno pročitao pravilo iz toga atlasa. Ono kaže kako se na određeni način definiše sporna teritorija. ne kaže da u viki kutijici na Vikipediji ta sporna teritorija ne može biti pokazana posebno u većoj razmeri. Kao što to rade Ujedinjene Nacije. Inače evo linka kartografske službe Un, vidi sam. --ANTI_PRO (разговор) 20:10, 15. април 2018. (CEST)

Никако да скапирате да се и мапа Војводине или било које регије може издвојити у друге сврхе. Међутим издвајање спорне територије се врши како сам нагласио. Иначе Никола Подујево је на истом месту био он на мапи Косова или мапи Србије, тако да не видим поенту. Није се померило --MareBG (разговор) 20:09, 15. април 2018. (CEST)

На истом је месту и на мапи планете Земље. Поента коментара је? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:15, 15. април 2018. (CEST)
@MareBG: Ne vrši se tako kako si naglasio. Ujedninjene Nacije su napravile posebnu kartu. Može posebno da se uradi. --ANTI_PRO (разговор) 20:11, 15. април 2018. (CEST)

Дај ми научни рад да је то релевантније од нпр Устава Србије. Ајмо по твом. --MareBG (разговор) 20:12, 15. април 2018. (CEST)

Dao sam ti link Ujedinjenih Nacija. To si rekao da je za tebe glavno. Zvanična POSEBNA KARTA Ujedinjenih Nacija za Kosovo. To si rekao da je za tebe jedino prihvatljivo. UN. Eto ti UN. --ANTI_PRO (разговор) 20:13, 15. април 2018. (CEST)
UN crta karte u skladu sa interesima svojih članica (dakle Republike Kosovo tu nema), u skladu sa Ustavom Srbije i u skladu sa Rezolucijom 1244. Šta hoćeš još? I ti @Soundwaweserb:. Rekao si da priznaješ karte UN. Eto karte UN. --ANTI_PRO (разговор) 20:15, 15. април 2018. (CEST)

Иване не иде овде шта је по мени главно, само се водим твојом логиком, нити шта Саунд признаје, мораш да скапираш то. @НиколаБ: нема фрке, ја сам своје изнео овде у претходна 4 дана, предлог доказе итд. Сабрати, помножити поделити како год или на гласање што је мени реалнија опција. --MareBG (разговор) 20:20, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Tvrdio si ceo dan danas da ne može posebno da se prikazuje karta osporene teritorije. Dao sam ti referencu UN, za koju već 4 dana tvrdiš da je --za tebe-- jedina meritorna. Jel sam te ubedio ovom Un referencom da Kosovo na mapi može posebno da stoji, i to još mapom označeno po atlasu koji sam navodiš? --ANTI_PRO (разговор) 20:26, 15. април 2018. (CEST)

@НиколаБ: Nikola mislio sam na ovu mapu admin. podele Kosova. Tako da ono. 2 mape, sa psoebno označenom linijom po Markovom Atlasu (crvena boj npr) i još samo da skockamo kutijicu. Ova UN karta može da nam bude vodič kako Srbija da se osenčuje npr. Inače hvala na terminološkoj ispravci :) Ipak si ti ovde geograf kod nas (pretpostavljam profesionalna deformacija xD) :)) --ANTI_PRO (разговор) 20:31, 15. април 2018. (CEST)

Погледај добро разлику у границама општина на ове две мапе које сам ја окачио Face-wink.svg --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:33, 15. април 2018. (CEST)

Нисам рекао да је једина мериторна, опет ненаписано убацујеш. Научи разлику од представљања спорне територије и државе у мапи. И Војводина је представљена на многим значајним пројектима одвојена али то не у сврху признања исте. Једино што признајем да сам видео овде твој хир, напад на људе који се не слажу са тобом , контрадикторност и накрају се запрепастио када си предложио мапу независног Косова, а пре тога позивао на пристраност и задовољство обе стране. Толико --MareBG (разговор) 20:33, 15. април 2018. (CEST)

Нисам рекао да је једина мериторна, опет ненаписано убацујеш. Научи разлику од представљања спорне територије и државе у мапи. И Војводина је представљена на многим значајним пројектима одвојена али то не у сврху признања исте. Једино што признајем да сам видео овде твој хир, напад на људе који се не слажу са тобом , контрадикторност и накрају се запрепастио када си предложио мапу независног Косова, а пре тога позивао на пристраност и задовољство обе стране. Толико --MareBG (разговор) 20:34, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Rekao si da je najjača referenca. Eto priložio sam ti najjaču referencu. Il hoćeš da skrolujem kroz ceo ovaj razgovor i tražim gde si to precizno i jasno napisao? Vojvodine nema u UN karti. UN karta je dokaz, protivno tvojoj tvrdnji, da se Kosovo može pokazati posebno od Srbije na mapi. I prema atlasu koji si ti citirao takvu mapu samo još treba posebno graničiti, crvenom linijom korištenom za sporne teritorije (mesto recimo senčenja koje Bojan predlaže). Mapu nezavisnog Kosova sam predložio jer je predlaže engleska wiki. Držim da oni nisu pristrasni. Al da se ne odaljujemo od teme. Jel priznaješ da u kutijici može da stoji posebna mapa Kosova rađena po ugledu na mapu UN. Ajde molim te odgovori mi na ovo pitanje, ceo dan ovde raspravljamo. Dao sam ti najjaču referencu. Dakle nemaš ništa protiv? --ANTI_PRO (разговор) 20:47, 15. април 2018. (CEST)
То није посебна мапа Косова већ зумирана мапа једног дела Србије. Тачка. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:52, 15. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: @НиколаБ: На мени је било да изнесем свој став. То сам и урадио. Да будем крајње искрен, највише би волео да шаблон остане овакав какав је сад. Подржао сам предлог Марка Станојевића и мислим да би то било добро, @MareBG: је изнео слично. Све остало је погрешно. Надам се да ће бити гласање, јер сувише је озбиљно питање. Није на мени да одлучујем, што сам имао рекао сам, ја сам убеђен у свој став. Ово је моја последња реч.--Soundwaweserb (разговор) 20:49, 15. април 2018. (CEST)
Немам ни ја ништа против једне мапе са тим шрафираним делом (али да шрафирана мапа буде само у чланцима о косметским насељима, никако за сва насеља у Србији ) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:52, 15. април 2018. (CEST)

Ја сам ти рекао Иване да то није референца независног Косова читај мој коментар. Да имам против изнео сам свој став. Погрешне референце, нула референци наспрам мојих сасвим довољних. Епилог - Иван је за стављање мапе независног Косова јер је то видео на ен вики, а она је њему супер. Боже ме сачувај. 4 дана твог пискарања ништа, Марко Станојевић је изнео бољи предлог за 2 мин писања овде, а ево и мени је бољи, као и осталима. --MareBG (разговор) 20:57, 15. април 2018. (CEST)

Ја сам за Николин предлог да се убаце две мапе. --Ookuninusi (разговор) 20:58, 15. април 2018. (CEST)

Значи већина се слаже да се стави једна мапа са шрафираним делом преко Космета, као у случајевима Крима, Абхазије, Јужне Осетије, Арцакха? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:02, 15. април 2018. (CEST)

За остале не знам, али ја сам да се убаце 2 мапе, мпа Србије и испод мапа Косова.. --Ookuninusi (разговор) 21:05, 15. април 2018. (CEST)

@НиколаБ: Није да се слажем, али свакако боље него одовојена мапа Косова поред Србије са Косовом, кад човек погледа такав чланак не зна да шта да мисли --MareBG (разговор) 21:04, 15. април 2018. (CEST)

Ja ne. Ja bi 2 mape. To je bolje. 1 šafrirana može u opštem članku. U člancima o naseljima 2 mape, od toga 1 sa amdin. podelom Republike Kosovo uvećana, ako kod tvojih ruskih članaka. --ANTI_PRO (разговор) 21:06, 15. април 2018. (CEST)

Слажем се са тобом Иване. --Ookuninusi (разговор) 21:09, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Pala je u vodu tvoja tvrdnja da mora 1 mapa da stoji, primer UN. I to je najvažnije. Možemo 2 karte da unosimo, sa posebnom admin podelom Kosova. --ANTI_PRO (разговор) 21:08, 15. април 2018. (CEST)

Nismo još skockali samo kutijice. Ruska viki je tu dala najbolje rešenje. --ANTI_PRO (разговор) 21:08, 15. април 2018. (CEST)

Уколико се стави ова мапа нема потребе за дуплирањем због величине територије --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:09, 15. април 2018. (CEST)

Управо то. --MareBG (разговор) 21:11, 15. април 2018. (CEST)

@НиколаБ: problematična je u aspektu admin podele, jer sugeriše suportno. Kad neko vidi mapu i admin podelu u centralnoj Srbiji i admin podelu na Kosovu (iako isenčeno), može da logički (pogrešno) zaključi da ju je radio isti zakonodavac. A nije. Jedna je admin podela Srbije, a jedna Republike Kosovo. Mapa sugeriše pogrešno zaključivanje. I sa druge strane, nismo ispali fer prema prespektivi Srbije i referenci Zakona Srbije. Oni i dalje tretiraju da je npr. Štrpce u Kosovskom a ne u RKS Uroševačkom okrugu. Ta perspektiva na mapi uopšte nije pokazana. Zato su 2 mape bolje. Jer su posve precizne i isključuju mogućnost pogrešnog tumačenja. --ANTI_PRO (разговор) 21:14, 15. април 2018. (CEST)

То све може у напомену, две мапе делују непрегледно и збуњујуће. --MareBG (разговор) 21:18, 15. април 2018. (CEST)

@MareBG: Više zbunjuje išrafirano rešenje. Ako, kako Nikola kaže, ovo bude prikazivano samo za naselja na Kosovu, doće do opšte zbrke. Jer neki čovek/žena, kad čita članak o Valjevu, vidi okom da je npr. krajnju jug Kosova u jednoj admin. podeli, a onda kad uđe u članak Štrpce dobije potpuno nešto drugo (i sa pravom pita: Ko koga ovde zeza?). Ne može sve da stane u napomenu. Preglomazno je. Cela admin. podela Srbije da se pakuje u napomenu. I još napomena o spornoj teritoriji (kao sa en.wiki) što je načelno definisanje okvira (sigerisanja zašto je uopšte nešto na karti senčene, jer to nije samorazumljivo). Trpa se previše članak. Bolje 2 mape sa 2 admin podele za članke na Kosovu (slično špancima). --ANTI_PRO (разговор) 21:28, 15. април 2018. (CEST)

Напомена : Власти једнострано проглашене Републике Косово имају другачију админ. поделу од српске, за више информација погледајте Административна подела Реп. Косово. Не видим зашто је ово гломазно, а не прегломазно. --MareBG (разговор) 21:33, 15. април 2018. (CEST)

Ти Иване баш волиш да компликујеш и правиш километарске дискусије које не воде ничему. Односно воде ка томе да је дискусија пожељна, али само у случају када води ка решењу које ти предлажеш. Није потребно сто хиљада мапа да би се представиле неке минорне разлике. У инфо кутијици у вези са насељима на Космету ће код оног одељка покрајина стајати Косово и Метохија/Косово*, где ће ова звездица да води на напомену на дну кутијице да је реч о територији са тренутно спорним статусом. Једнако тако би требало да стоји и код округа и општина (иако колико је мени познато Србија признаје садашњу поделу Косова на општине). --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:38, 15. април 2018. (CEST)

У ствари та напомена треба да стоји у кутијици за све чланке, да би се на тај начин објасниле те шрафуре на мапи --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:39, 15. април 2018. (CEST)

Prvo, moja greška, pogrešno sam video mapu. Promako mi je. Ja sam prvo za to da na ovoj mapi u isenčenom delu bude prikazana admin. podela Kosova, ne Srbije. Jer je to relevantnije, to je realnost terena/law of the land. I mislim da u kutijici tim redom treba stvari da idu (prvo Republika Kosovo, pa onda KiM/Srbija, upravo iz istog razloga). Pod 2, ono na šta sam se ja refererisao Nikola je ovo: Štrpce. Dupla je admin podela. I to mora da se duplira. Zato mislim da je ovo rusko rešenje puno elegantnije. I ove mape mogu da se gurnu dole na otvaranje. --ANTI_PRO (разговор) 21:46, 15. април 2018. (CEST)

Свео то може уз напомену, него ти као што рече Никола, Саунд, Марко и ја волиш да комликујеш и идеш преко свега да истераш своје, што никако неће довести до квалитета. --MareBG (разговор) 21:48, 15. април 2018. (CEST)

Šta je nekvalitetno an ruskom predlogu? Ništa sam nisam izmišljao, gledam kako su druge Vikipedije uradile i težim što većoj preciznosti. AKo je ovo sonderfall, poseban slučaj, upravo jer je reč o spornoj teritoriji (i sve je duplo), onda i mi treba da budemo precizniji i da mekom četkicom tretiramo stvari, a ne da tretiramo kao običnu/svaku drugu državu. To je i suština kategorije: osporena teritorija. U napomenu ne može da ide admin podela Kosova, nego ova srpska, to je pitanje verodostojonosti informacija (ne pitanje organizacije). --ANTI_PRO (разговор) 21:53, 15. април 2018. (CEST)
Inače po predlogu koji sam video kod Rusa, Španaca i Rumuna, ništa ne bi išlo u napomenu. Baš bi lepo pokazali duple funkcije/realnost sporne teritorije. AKo već imamo tehničke mogućnosti sve koje nam pruža ova Vikipedija, što ih ne iskoristiti i odrediti stvari picikato. Ovako se sve lomi preko kolena i tura u napomenu. Inače, time se i obesmišljava kategorija -napomene-. Napomena je mesto dge idu okraj informacije, dopunske informacije. A administrativna podela nije dopunska informacija. To je srce članka o naseljima. Ključna informacija. To ne ide u napoemnu (kao što ne ide ni u svim ostalim člancima naselja u Srbiji, BiH ili svakoj drugoj državi/spornoj teritoriji (vidi kako tretiramo Krim na ovom projektu)). --ANTI_PRO (разговор) 21:57, 15. април 2018. (CEST)
А по коментарима које си ти изнео овде ја сам стекао утисак да ти ни сам немаш појма шта у ствари желиш. И више је него довољно што је мапа ишрафирана на том делу, а у самом чланку треба да се разради зашто је то тако. Инфо кутија не представља збирку задатака у којој треба да је наведено пола милиона бајтова података, већ основни подаци. А основни подаци су географске координате, положај на мапи (који је исти у сваком случају), општина, округ итд. Косово није међународно призната држава већ територија са спорним статусом и са деломичним признањем. Баш као и Тајван, Абхазија, Осетија итд. И шта са Севастопољем? Погледај мало боље локацијску мапу и Русије и Украјине, у оба случаја је Кримско полуострво шрафирано --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:06, 15. април 2018. (CEST)

Мислим да смо иоле способни да се договоримо и кројимо шаблон о нама ближој територији, него да пример за исти узимамо од још предлога руса, шпанаца или кога год. --MareBG (разговор) 22:05, 15. април 2018. (CEST)

Ја се никако не бих сложила да се једна мапа користи за један део Србије, а друга за друге. Што се смуља за једне, лепо кушати у свим насељима. Па да видимо колико ће се допасти то онима што ће такав мутљаг читати.--Тајга (разговор) 22:08, 15. април 2018. (CEST)

@НиколаБ: савршено знам шта желим, и то желим оптимално решење, а не неко средње жалосно (ако смо се већ дотакли овога; поготово што имамо уредника орног да ради ове ствари). Административна подела је део инфокутије. У свим чланцима о насељима (од Аљаске до Аустралије) је то тако (дакле нису само гео. координати како сам знаш). Дакле, није никакво претрпавање, него тежим униформисаности и уједначености свих чланака. Никола, мој фокус у целој овој причи је у чланцима о селима и другим насљима. Велики чланци (као Република Косово и Србија) овде нису предмет расправе. А ако су они у питању, треба ствари резати по тој мери (дакле Севастопољ је управо прави пример, локацијске мапе о државама овде нису предмет приче (уосталом њима није ни почела расправа); о њима други пут). Говоримо о инфикутији у чланку Штрпци или Гњилане (не инфокутији Србија или РКС).

Марко, ти поново адхоминем искључујеш овде предлоге других википедија, као да тамо живе неки морони који не знају прецизно да ураде инфокутије са специјалне случајеве као овај или пак да је то толико компликовано урадити да само ми знамо боље (јер смо ваљда ближи Косову) а они не. Њихова решења су са аспекта техничке обраде пуно оптималнија од овог предлога. А нема разлога да је тако. КОлико ја капирам овде би све да се гура у напомену. Нагурај цео чланак у напомену. На насељима на Криму тако нисмо радили. Иначе, чисто бајдвеј, ми се до пре 3 сата нисмо могли договорити да уопште третирамо ово као посебну причу, док су то друге википедије урадиле годинама пре нас. Ми смо овде у магарећој клупи, реално. --ANTI_PRO (разговор) 22:32, 15. април 2018. (CEST)

Твој фокус је да нема фокуса и да се расплинеш са стручним изразима попут магле. И онда ни Ајнштајн не може да похвата шта си све хтео да кажеш. Подела Кримског полуострва је идентична у оба случаја и апсолутно није за поређење. Пази аргумента, имамо уедника који је оран да пише о насељима на Космету па хајде с тим у вези да све средимо како он мисли да треба. Ако колега Окунинси среди сва насеља у Покрајини њему свака част. Али и тада ће Косово бити спорна територија, баш као и Крим. Промениће се мапа, шрафираће се део који се преклапа са Косметом, напомена ће објаснити зашто је то тако, стајаће обе верзије администартивне поделе. И шта више хоћеш? Чему компликације? И наравно да смо се договорили за три сата када се изнесу конкретна решења, а некао ти који би писао унедоглед. Иначе чланак о локатор мапи Србије је закључан због ревертовања и такав ће остати док се не усагласимо по том питању --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:44, 15. април 2018. (CEST)

Далеко од тога да мислим да тамо живе неки, као што ти кажеш морони, већ сматрам да смо довољно способни да сами створимо најбоље. Боље јесмо упознати са покрајином то је чињеница, свакако глобално гледано нисам за то да све узимамо са других википедија, као што ти кажеш треба бити креативан. --MareBG (разговор) 22:39, 15. април 2018. (CEST)

Па онда нема проблема, ако се држимо критеријума изврсности. Дакле, само треба урадити сад што бољи и изврснију инфокутију, а главни критеријум (за разлику од пре 4 дана) је квлаитет. Сад се водимо квалитетом као главним фактором при изради. И ако можемо да урадимо боље од овог предлога, где је фрка. По мени је решење са руске википедије миљама испред овог које сад дискутујемо. Предложено решење није оптимално решење, а можемо да одрадимо оптимално решење. --ANTI_PRO (разговор) 22:44, 15. април 2018. (CEST)

@НиколаБ: Bio sam brutalno jasan i konkretan. Dao sam ti link ruskog predloga/preferencije koja je meni najbolja i dao sam ti jasne argumente zašto je bolja od ovog što ti predlažeš. Za članke o naseljima na spornoj teritoriji ovo je bolji predlog. Ne vidim kako mogu da budem jasniji. Inače ne, saglasili smo se kad sam ja izneo onu mapu UN. Idi gore u raspravu od jutros pa ćeš videti da je MarkuBG ovaj predlog koji ti navodiš veoma bio sporan. --ANTI_PRO (разговор) 22:49, 15. април 2018. (CEST)

Мало да се оставиш ти МаркаБГ, он је један небитан лик у овој причи, као и ти. Предлог ми је био и остао споран, али прихватљивији од овог твог. --MareBG (разговор) 23:03, 15. април 2018. (CEST)

Космет, наставак дискусије четврти део

Komplikujete sa dve mape. I opet pitanje koje dve mape? Ako "administrativna granica" nije drugačija od južne granice Vojvodine, ništa niste postigli -- Bojan  Razgovor  04:04, 16. април 2018. (CEST)

Na ovoj na kojoj ej Kosovo posebno, tu granica može da se nacrta posebnom bojom (npr. crvenom kako piše u tom atlasu gore). Crveno za sporne teritorije. To mu dođe isto kao da senčiš. --ANTI_PRO (разговор) 11:44, 16. април 2018. (CEST)

Чињенично стање о административној подели у пракси опет не значи превише. То што постоје паралелне институције је баш зато што ни једна страна формално неће да попусти. Немогуће је да постоје институције које су признате од стране Србије, а потпадају под ингеренције РКС. Ако је цела територија спорна, онда је спорно и све што постоји на њој, а тиче се уставно-правног поретка. Суштински можда није тако када је у питању албанска страна, али са српског становишта јесте тако. Исто као што постоје оне државе које поштују институције у оквиру самопроглашене републике и у скаду с тим и воде своју политику, а и оне које то не чине. Статус кво је логично полазна тачка, за Србију званично још од '99, а суштински и од раније. Сви ми који имамо више од „две банке” сећамо се тих година, нажалост ни по чему претерано лепом, јер се криза осетила на територији читаве Србије. Ратне профитере не убрајам. Србија нема куд, тешко да у овом тренутку може да добије више од тога што има, али формално не признаје Косово као државу. На институције које у оквиру територије фунцкионишу, третира као извршну власт у својој јужној покрајини. Формално је тако, колико ја знам, јер би све друго представљало директно проглашење аутономије РКС. Већи проблем је север КИМ, јер ту постоје паралелне институције. Ко је ту у праву, ко је „главни” и зашто? Они који послују са било којом од две стране, углавном то чине из личних интереса. А сви смо упознати са тиме да постоји роба која иде „испод жита” и да се то не догађа у малој мери, односно да је превише заступљено у односу на величину територије. Напомена мора да постоји, без обзира на то што некоме квари естетски угођај, јер иако постоје институције које представља албанска већина, то аутоматски не имплицира и признање постојања РКС. Држава Србија не признаје постојање самопроглашене Републике Косово, па тако ни да било која постојећа институција функционише под њеним окриљем. А државу Србију у правним оквирима представља њен Устав и са тог аспекта је итекако битна ставка у овој расправи. Са друге стране, администрација такозване РКС има своје гледиште и интересе, који такође нису неважни и не могу се занемарити у овој причи. Све то мора бити обједињено тако да апсолутно одсликава чињенично стање по свим питањима. Све што је превише спорно и запетљано да као такво не може у инфокутију, не мора нужно у њој ни да стоји. Боље је и тако него да било чији лични поглед на ствари излази из оквира НТГ. А НТГ не сме занемаривати ни чињеницу да Србија у свом Уставу КИМ сматра својом јужном покрајином, као ни то да је РКС призната од неких земаља, али не свих. Зато било које искључивање КИМ са мапе Србије директно иде на штету Републике Србије, док издвајање мапе КИМ ни на који начин РКС не сме давати већа права него што тренутно има. Без икакве намере да будем циничан, волео бих да ми Иван одговори где грешим, јер можда постоје чињенице које су битне, а нисам их квалитетно сагледао. Поздрав и хвала! Lotom (разговор) 15:17, 16. април 2018. (CEST)

Више од десетак људи се сложило да све то може у једној мапи. Једино је Иван тај који то потенцира и то пети дан без да испоштује мишљење било кога. Ја сам своје изнео и немам намеру да више полемишем, а већина је за једну мапу. Тако да се ово полако приводи крају и ради како је договорено. Никола дошао и више мање се договорио са људима за 15 мин, а 5 дана уназад само исте приче. --MareBG (разговор) 15:25, 16. април 2018. (CEST)

Тачно је то да је Никола дошао и договорио се за 15 минута, али је чињеница да сте ти и Саунд враћали Бојанове измјене и нисте пристајали на идеју да територија Косова буде шрафирана, док се није Никола укључио. -- Vux33 (разговор) 19:50, 16. април 2018. (CEST)

@Vux33: Остаје чињеница да не може овде неко својевољно да одлучи, зато су измене враћене. Одлука се мора донети на основу консензуса заједнице, а не појединац.--Soundwaweserb (разговор) 20:01, 16. април 2018. (CEST)
Зато Саундвејв може да цитирта непостојећи консензус и да лаже да се позива на НТГ? -- Bojan  Razgovor  21:30, 16. април 2018. (CEST)
Не вреди ти да износиш неистине, бивши админе.--Soundwaweserb (разговор) 21:35, 16. април 2018. (CEST)
Покаши ми конснезус и на које пасус ВП:НПОВ се позиваш, ти који пет дана ниси у стању да даш одоговор или просто српски, лажову. -- Bojan  Razgovor  21:38, 16. април 2018. (CEST)
Такве квалификације су преозбиљне, а тебе од сада не сматрам за неког озбиљног саговорника. У сваком случају овакво понашање је сада предмет на админ табли, па неко од администратора нек одлучи о теби и овим речима. Ја се нећу бавити свакаквим персонама. Поздрав.--Soundwaweserb (разговор) 21:55, 16. април 2018. (CEST)
Тебе нико не сматра за озбиљног саговорника. -- Bojan  Razgovor  21:55, 16. април 2018. (CEST)
Није баш тако.--Soundwaweserb (разговор) 22:00, 16. април 2018. (CEST)

Нек се потпишу сви који мислие да Саундвејв не лаже и нека то покажу примером. -- Bojan  Razgovor  22:02, 16. април 2018. (CEST)

Навео сам правило о неутралности, изнео три референце поводом овог питања... Мени је жао што неки људи имају другачије мишљење од мене, па не могу да се истакну на прави начин, осим да лично вређају. Сматрам да сам у овој расправи био конструктиван и не заслужујем да ме вређају на овакав начин.--Soundwaweserb (разговор) 22:08, 16. април 2018. (CEST)
Слажем се са тобом да треба да се донесе заједничка одлука, али, као што сам напоменуо јуче, ако прођеш кроз ову расправу, виђећеш да је било доста корисника који су подржали шрафирање и то ни у једном тренутку није била одлука појединца. Марко Станојевић је први истакао да му је Бојанова опција прихватљива, затим се и Никола укључио итд. Није цијела ова дискусија била без смисла, али не можеш рећи да је то била одлука појединца. -- Vux33 (разговор) 20:25, 16. април 2018. (CEST)
@Vux33: Једино је тако легитимно. Замисли како би то било да један човек или двоје, троје одлучује о свему. Па шта онда ми остали радимо овде? Ово није приватни сајт, већ слободна енциклопедија. Свако има право да слободно, аргументовано и пристојно изнесе своје мишљење, наравно, у оквиру правила Википедије. То је то.--Soundwaweserb (разговор) 20:30, 16. април 2018. (CEST)
@Vux33: Све ти је Саунд рекао. --MareBG (разговор) 20:32, 16. април 2018. (CEST)

@Lotom: Зато било које искључивање КИМ са мапе Србије директно иде на штету Републике Србије, док издвајање мапе КИМ ни на који начин РКС не сме давати већа права него што тренутно има....Niko ovde neće da isključuje Kosovo sa mape Srbije. To bi bilo ovo: 1.. Dakle, ja ne plediram za bilokakvo „skraćivanje“ mape Srbije, ja plediram za 2 mape, jer je to puno kvalitetnije i efikasnije rešenje. I kao što smo utvrdili, posve komforno sa UN tačke gledišta. Dakle, isto onako kako je ruska vikipedija uradila (imaš link gore).

Na ostalo u tvom komentaru ne mogu da se osvrćem. Nešto nisam ni razumeo, nešto je tvoje političko gledište (koje možda delim, možda ne, al to nije predmet ove rasprave). Ako je teritorija sporna onda ta spornost mora da se odrazi u infokutiji. TO JE SUŠTINA INFOKUTIJE. To je oglasna tabla. Članak u malom. Dakle, ako postoje duple funkcije, to treba da se označi u infokutiji (i tu praksu na drugim mestima mi već imamo prikazano na ovom projektu, vidi primer naselja na Krimu). Ako je izvrsnost kvalitet vodilja, ruska vikipedija je za mene to najbolje odradila. Ako je postojeća praksa -ove- Vikipedije vodilja, Krim je prikaz kako se to radi/kako se rade naselja na spornim teritorijama na ovom projektu.

Dakle, ja stvarno ne vidim razloga zašto ne bi uradili stvar kao Rusi ili Šveđani. Jer je to najbolje, a mi vođeni kvalitetom. Osim ukoliko se neki ovde u ovom izboru ne vode nekim drugim „kriterijumima“. --ANTI_PRO (разговор) 20:15, 16. април 2018. (CEST)

P.s. inače, ako ćemo iskreno, ja stvarno ne vidim razloge zašto je ovo toliko stvar opšte polemike. Ako Okinusi koji uređuje ove čanke hoće da stavi 2 mape, ima to pravo. Ja kad uređujem članke iz heraldike npr. ja ne dolazim ovde na trg i zamaram zajednicu da li i kako da radim taj šablon za te članke. Isto tako Nikola kad radi članke ruskih naselja ne dolazi ovde da smara sve kad hoće da menja taj šablon/infokutiju. To je opšte pravo, autonomija uređivanja jednog urednika. Čemu ovolika polemika o običnom šablonu (bar od sinoć uveče, kad smo utvrdili da je ovo ČISTO tehničko pitanje). --ANTI_PRO (разговор) 20:15, 16. април 2018. (CEST)

Иване докле да те подсећам да нисмо корисници шведске, руске, енглеске нити било које википедије. Овде се ствари доносе договором односно аргументима, да се водимо другим википедијама Трг не би требао да постоји и све би било исто. Та прича коју вртиш у круг 5 дана не пије воду. Корисник Окинуси има право да унесе шта жели, али ако то није исправно измена се поништава. Постоји разлог што су направљене странице за разговор, и Трг, када би свако ишао по свом ово би личило на циркус. --MareBG (разговор) 20:37, 16. април 2018. (CEST)

@MareBG: Јел ти знаш да је 90% правила и 90% шаблона коришених на ОВОЈ ВИКИПЕДИЈИ директна КОПИЈА са енглеске википедије. АЛИ 90%! И сад као, е немој да гледамо како су они или неки други урадили. Мало зачуђује откуд баш то слепило/blind eye кад је реч о шаблонима *баш за Косово*, а кад Ранко или Обсусер раније или Срђан или неко технички поткован, овде за недељу дана преведе, прекопира и прилагоди крш шаблона са ен.њики (што безрезервно подржавам, да се разумемо) онда то дословце прође без икаквог запажања (посебно не на тргу). И кад се убацивала мапа за Крим овакве дебате није било. Ето ти, то је наша википедија, начин како се Крим обрадио. Ал кад је узео КОСОВО, а ЈОЈ! Грми расправа недељу дана. Јесе биће да је то зато што су се одједном људи порбудили јер им је доста решења са „туђих“ википедија. Мало морген. И дедету од 5 година је јасно о чему се ради. Празан аргумент.

Иначе, ако Окинуси хоће да унесе 2 мапе, то није ништа „неисправно“. То можда неби не паше, али како смо након недељу дана расправљања закључили, то није ништа „неисправно“ (осврни се на своје постове од синоћ и од пре 5 дана). То би било исто неисправно као кад би ја у шаблону *споменици културе* додао још једну ставку, типа подкатегорија XXX, јер сам ето утврдио уређујуи те чланке да то боље доприности инфромативности инфокутије. --ANTI_PRO (разговор) 20:53, 16. април 2018. (CEST)

Руси и Швеђани најбоље? То је Иване још једно наметање личних ставова. Где нестаде оно твоје ништа без аргумената, референци ? Где нестаде оно твоје да треба да будемо креативни? Контрадикторан си страшно. Прво си тражио одвајање мапа, онда понудио да стоји само модел независног Ким (без Србије). Ниси прихватао УН, односно тражио научни рад да је њихова референца јача од реф. косовске владе (смејем се и даље), а након тога нашао невалидну реф. на њиховом сајту истакавши да је она довољна да побије друге чињенице. --MareBG (разговор) 20:48, 16. април 2018. (CEST)

Kakve refrence. Diskutujemo o kvalitetu grafičkog rešenja i ekonomije infokutije. Postoje naučni radovi koji su se bavili ekonomijom infokutija na Vikipediji? Ako ima molim te citiraj mi...give me a break. Zamena teza XXL koju radiš. I nijedan kontraargument nisi ponudio na moje argumente gore, jer je očigledno da temi nije do argumentovane debate na ovu temu. Drugi su motivi što ti ne bi ubacivao 2 mape. To smo većć videli kroz celu raspravu nedelju dana. Kako si sam rekao: „Bože šta bi ljudi pomislili?“...Samo još ne znamo koji ljudi? Možda oni iz Albanije ili ovi sa Kosova koji su učili srpski u školi, šta bi oni pomislili kad dođu na *enciklopediju opšteljudskog znanja*. Neću više da se ponavljam 100 puta, rekao sam ti gore zašto sam ponudio to rešenje koje citiraš/radi ga en.wiki, a držati se en.wiki nikad nije na odmet.

Ja sam sve reference tražio. Un referencu sam prihvatio, ali i dalje tvrdim da nije jedina. Nikad nisam osporavao njenu validnost, samo za razliku od tebe, ja ne tvrdim brutalne nebuloze da ovde postoje „najjače reference“. A šta je sad? Sad ne priznaješ ni referencu sa UN sajta. Biće da taj UN na kog se ti referišeš ovde ne postoji u stvarnosti. Ja bi ga pre tražio u tvojoj glavi. No takve kategorije, po pravilima referenciranja vikipedije, nisu validne reference. --ANTI_PRO (разговор) 21:01, 16. април 2018. (CEST)

Читај горе моје образложење за УН, ја немам намеру да се понављам овде. Све смо решили више мање, ниси истерао своје. Пробај код швеђана или енглеза можда ћеш имати више среће. Поздрав --MareBG (разговор) 21:11, 16. април 2018. (CEST)

Против сам шрафирања, против сам две мапе, и то у истом или различитим чланцима. Чисто да региструјем став, да не буде да нисам, а ви пар, се само фино договорите како вам одговара и за минута колико хоћете, и после немојте ни да погледате те чланке.--Тајга (разговор) 21:27, 16. април 2018. (CEST)

Како ти тумачиш неутралну тачку гледишта? -- Bojan  Razgovor  21:35, 16. април 2018. (CEST)

@MareBG: Šta da čitam gore vezano za UN. Očigledno da bi refrenca bila validna ja treba da odletim do zgrade UN, njihove kratografske službe i fotkam selfi ispred te mape da bi ti ***poverovao*** u njenu validnost. Što je paradigmatično. Jer se politički stavovi ljudi otkrivaju upravo da su politički po tome što u sebi sadrže dimenziju verovanja (da ti kaže neko ko se bavio polit. teroijom). A ljudi veruju u svakakve što ispravne što nebulozne stvari. A ta vera i nevera idu dotle do negacije racionalnog diskursa.

Mora da sam prilično veliki mazohista kad sam uzeo da debatujem sa nekim ko od samog početka negira pravila racionalnog diskursa u kom je argument bog i batina i koji vodi unutrašnjem preobraženju sagovornika. Tvoj odgovr meni je upravo na tom fonu. Ti ovde ne vodiš arugmentovanu debatu nego „isteruješ“ **silu**. Upravo kako sam kažeš. Nema tog argumenta koji bi tebe -ubedio-, a u skladu sa tim, kamoli da mi odgovriš kontraargumentima na moje meritumske argumente. Ja se samo nadam za stvarnost ove vikipedije da ima dovljno ljudi koji nisu došli ovde da vode „bitku za očuvanje Kosova“ ili štajaznam kakvih još političkih projekata, a još manje da su na tripu da su baš oni prozvani i to baš ovde, na Vikipediji, to da rade. Ako je tako u g* smo do grla. --ANTI_PRO (разговор) 21:43, 16. април 2018. (CEST)

Нисам приметила да било ко овде има неутралан став и нисам приметила да је ико показао интерес да напише нешто из те области, а да није преписивање и политика. Оно јесам приметила да има пуно самоубеђених да не раде оно што намерно раде.--Тајга (разговор) 21:48, 16. април 2018. (CEST)

Ја имам неутралан став, не навијам ни за гледиште Београда ни Приштине. -- Bojan  Razgovor  21:52, 16. април 2018. (CEST)

Нисам приметила, само сам приметила да си запенио да засивиш мапу. Шрафирано је још горе. Шрафирање у односу на остале површине означава супротност и/или негирање. Замисли само како изгледа једно насељено мало место по сред шрафирања или још горе између две косе штрафте. Жалосно по било ком ставу.--Тајга (разговор) 22:10, 16. април 2018. (CEST)

Жалосно, али је тако неутрално. Ако знаш шта је гледиште Приштине. А то није оно што сам ја убацивао. -- Bojan  Razgovor  22:11, 16. април 2018. (CEST)

Ти Иване по старом. Чим се неко не слаже са твојим ставовима одмах је дошао да бије битку. Скренули су ти пажњу Марко, Саунд, Никола и ја да то не радиш. Значи нисам једини приметио. Прешао сам преко оних покушаја увреда, то ме не интересује јер ми овде нисмо толико битни. Када сам увидео да си овде дошао да исфураш своје личне либералне ставове то је било то. Прво си предложио две мапе да би обе стране биле задовољене позивао се на равноправност и сл. а након тога предложио мапу независног Косова без Србије. Тако да све оне твоје речи односно реченице о неутралности, равноправности и сл. пале су у воду. У више наврата си био контрадикторан, ниси прихватао туђа мишљења и одбацивао их као политичка чим се нису подударала са твојим. Да не причам о убацивању ненаписаног свима и увек и окретању теме. До грла у томе што ти помињеш да смо, говори у своје име. Увек сам отворен за дискусију и више за исту него гласање, али са тобом се једноставно овако не може. Одјава од мене, ја знам да би ти ишао до наслова Космет, наставак дискусије деведесет четврти део да исфураш своје, али мени то није циљ, довољно сам рекао и до сада. Поздрав --MareBG (разговор) 22:21, 16. април 2018. (CEST)
@MareBG: Od kad je počela debata o tehničkom sređivanju šablona (nakon što si priznao da mogu da stoje 2 mape) nisi nijednim ARGUMENTOM protivrečio mojim argumentima da je šablon na ruskoj.wiki bolji od predloženog rešenja. To što je „većina“ rekla da je šafrirana verzija za njih bolja, ne znači da moji argumenti nisu bolji na ovu temu. Meni je ovde jedino stalo do najboljeg rešenja, do kojeg se dolazi argumentovanom debatom. Tvoj jedini prilog ovoj debati od sinoć kad je počela je da je bolje šafrirana jer 1. „bože, šta bi ljudi pomislili“; 2. „nismo mi ovde na en.wiki pa da se ugledmo na njih“ i 3. „većina je rekla drugačije, pa zato idi ti Ivane na en.wiki pa tamo debatuj“.

Iz priloženog je sasvim jasno zašto nijedan od priloženih ne smatram ozbiljnim argumentima. Verujem i drugi (ako nemaju neku skrivenu agendu osim dolaska do najboljeg rešenja).

Tvoja potreba da mene guraš u nekakve političke kutije (dal sam ja *liberal*, konzervativac ili komunista) je paradigmatično za tebe i tvoj pogled na ovu debatu jer je time očigledno da ti ne možeš da gledaš na ovu debatu drugačije do političku raspravu, a sa tim u skladu svi mi ovde samo iznosimo političke stavove...Pa tako i ovaj Ivan koji folira da ne vodi politiku...

Sam si sve rekao. I 25 put, boldirano rešenje sam predložio referencirajući ga engleskom wikipedijom. Pitam se da li si i oni tamo isto POVčine i proalbanci? Mora da je ponovo to neka američka zavera protiv Srba (za promenu idi malo tamo vidi kako rade, jer vidim da si pun stereotipa i predrasuda o en.wiki). --ANTI_PRO (разговор) 22:37, 16. април 2018. (CEST)

Нисам Иване пут предрасуда према њима нити уопште, већ сматрам да можемо да нађемо боље решење него да узимамо од њих или било кога. Поздрав --MareBG (разговор) 22:40, 16. април 2018. (CEST)

I još samo kad bi na konkretne moje predloge ili predloge sa tih viki ovde iznete izneo konkretne, tehničke argumente koje je to bolje rešenje ili zašto ovo predloženo jeste. Kako bi napokon pokrenuli ovu debatu. Dakle, daj neki konkretan predlog osim stejtmenta да можемо да нађемо боље решење него да узимамо од њих или било кога --ANTI_PRO (разговор) 22:45, 16. април 2018. (CEST)
То је ако би се само играли са мапама. Но кад напишеш неки чланак и поставиш насељено место или било какав термин који укључује мапу, између штрафти или по сред њих, то није баш неутралан став, већ јадна мапа. Гледиште „Приштине” је Велика Албанија, јасно су рекли, кад засивиш све што би по том ставу она укучивала, одрадио си им пола посла.--Тајга (разговор) 22:47, 16. април 2018. (CEST)

Покажи ми где сам поставио мапу Велике Албаније или Косова које има границу са Србијом истог типа као граница између Бугарске и Румуније. -- Bojan  Razgovor  22:49, 16. април 2018. (CEST)

Zaključak rasprave o mapi Srbije i statusu Kosova

Ova rasprava se sve vreme vodila na pogrešnom mestu. Ne sme se praviti od jezičkog neki drugi projekat.

Datoteka za onaj šablon na kraju će kako god morati da bude Serbia location map.svg, a za šablon o naseljenim mestima na Kosovu Serbia adm location map.svg ili mapa samog Kosova ako ga nekad u budućnosti skroz priznaju (potpuno isto kao i za mape ostalih zemalja te posebnih teritorija i drugog: ? location map.svg), a raspravu o tome koja mapa će biti lokacijska mapa Srbije* odnosno koja mapa ili koje mape će da budu u infokutiji odnosno kako će sama mapa (koja mora da se koristi ista na svim jezičkim verzijama Vikipedije, jer istina odnosno informacija apsolutno ne zavisi od jezika na kojem je napisana; zato treba naročito sprečavati tu pristrasnost prema određenoj zemlji koju prave na pojedinoj, bilo kojoj, jezičkoj verziji Vikipedije govornici jezika kojim govori većinska etnička grupa te određene zemlje ili je, u većini slučajeva, to i jedini zvanični jezik u toj zemlji jer je etnička grupa uveliko najbrojnija itd.) da izgleda treba započeti na stranici za razgovor pomenutog šablona za lokacijsku mapu Srbije za ono što se tiče tog šablona odnosno na stranici za razgovor šablona za infokutiju naseljenih mesta na Kosovu za ono što se tiče odabira mape za taj šablon odnosno na stranici za razgovor datoteke što se tiče sadržaja slike tj. izgleda mape* (dakle, na stranici za razgovor šablona ovde na Vikipediji za ime datoteke [koje bi radi doslednosti moralo da bude Serbia location map.svg*] tj. za odabir datoteke za šablon za infokutiju u pitanju, odnosno na Vikimedijinoj ostavi za sam izgled lokacijske mape Srbije čija datoteka ima naziv Serbia location map.svg i kao takva treba da se učitava na svim jezičkim verzijama ista). Sve ostalo je neko nedosledno lokalizovanje informacija koje treba dati univerzalno (nezavisno od jezika Vikipedije a na kojem se daju), jer i ne može drugačije a da bude neutralno/istinito.

Stoga sam zatvorio ovu raspravu o mapi i statusu Kosova, a rasprava o infokutiji (koja mapa će biti unutra, hoće li biti dvije itd.) može se nastaviti ispod, s tim da ako je već odlučeno da će taj šablon uopšte postojati nema svrhe na Trgu za ideje raspravljati o njegovom sadržaju (ovde se samo trebalo odlučiti hoće li se napraviti šablon ili ne, a o njegovom sadržaju raspravljati na njegovoj stranici za razgovor). Ako se neko ne slaže sa zatvaranjem rasprave o ovome, molim da ne uklanja celi moj komentar da bi odarhivirao (i da objasni zašto se baš na Vikipediji na srpskom koju uređuju uglavnom Srbi kao najbrojniji govornici raspravlja žestoko oko mape Srbije i politike, kao i kakve veze ima to sa odeljkom Trga za ideje)...

PS Mare BG je gore pri početku napisao da bi ovde moglo nešto kao da se glasa, navodeći ono glasanje za infokutiju sakralnih objekata kao usporedbu; ono glasanje tamo takođe nije imalo nikakvog smisla i bilo je više radi inata/sabotiranja, a nekad će se i ta greška ispraviti a argumenti uzeti u obzir umjesto brojčanog nadjačavanja nalozima ostrašćenih i sličnih. Tajga recimo pominje igranje mapama, a upravo se to radi ubacivanjem u onaj šablon za lokacijsku mapu Srbije ičega osim Serbia location map.svg; takođe, nazivati nekoga majmunom je lični napad a to je oštro zabranjeno ovde. Ali ne vredi se raspravljati s nekime ko zastupa stav umesto da razmatra argumente (i pre bi da broji glasove nego argumente, iz očiglednih razloga).   Обсусер 23:29, 16. април 2018. (CEST)

Nastavak rasprave i rasprava o raspravi

@Obsuser: Obsuseru nisi trebao da zaključavaš raspravu jer je još aktuelna i traje. I trajaće još. Steći će ljudi utisak da je gotova i da nemaju mogućnost da se i oni izjasne, a nije tako. I svejedno je da li se vodi na pravom trgu. Ovde je početa, nema nikakve veze. Inače ona rasprava ne mora da se vodi na Komonsu, an lokacijskoj mapi, jer uvek neko drugi može da aplouduje drugu lokacijsku mapu Srbije (što je ve i urađeno i ta mapa se ne koristi ovde na sr.wiki nego na drugim vikipedijama) i da tu stavlja ovde u članke. Komons ne briše mape ako su kontradiktorne, nego samo aplouduje više verzija i to ne briše (iako su pogrešne). --ANTI_PRO (разговор) 00:01, 17. април 2018. (CEST)

Ček šta sad zaključavaš pola, a pola ostavljaš. Ne kapiram šta radiš. --ANTI_PRO (разговор) 00:04, 17. април 2018. (CEST)

Kao što sam objasnio, nema svrhe raspravljati o desetim pitanjima na pogrešnom mestu. Ionako ne vodi nigde jer sve je rečeno i jasno je da neko nešto hoće a s druge strane jasno je da to nije ispravno (nakon svih argumenata). Može se lako povezati vikivezom sa SZR datoteke ili šablona (mislim da je prioritetnije raspravljati o sadržaju datoteke za lokacijsku mapu Srbije jer tu je bio rat izmenama [na pogrešnom mestu, odnosno na Ostavi je trebalo raspravljati o sadržaju Serbia location map.svg] i oko toga se uglavnom raspravljalo, s tim da na SZR šablona za infokutiju treba zaključiti hoće li se na tom šablonu koristiti ta mapa ili ova gore adm. a ja mislim da će adm.).
Ne, ne treba da otprema druge verzije nego da na onoj koju učitavaju sve jezičke verzije (Serbia location map.svg npr. za ovaj šablon na kojem je bio rat izmenama) ispravi pogrešne informacije. Ne može mapa biti relativna (za srpski jezik jedna, za neki drugi druga; tu i jeste problem najveći, što lokalna zajednica neke jezičke verzije piše lokalnu istinu za svoj jezik umesto da ako je to istina da se primeni na svim jezičkim verzijama odnosno na celoj Vikipediji; i to baš uvek radi upadno većinska grupa govornika za svoju zemlju s ciljem promovisanja nečega). Zato treba jasno i kratko izneti argumente na SZR te datoteke tamo i kad se postigne koncenzus odnosno zaključi da treba otpremiti novu verziju to i uraditi.   Обсусер 00:24, 17. април 2018. (CEST)
@Obsuser: Ovde je rasprava došla dotle da li treba da koristimo 1 mapu ili 2 mape. I koju infokutiju. Dakle trajala je rasprava i još uvek traje o mapama. Inače tamo niko neće voditi rasprave, upravo, kažem ti, jer sam može da aplouduje svoju. I nije na svim jezičkim projektima ista. Uporedi engleze, nemce i ruse i ostale. Ne koriste svi istu. U tome i jeste caka. Da svi -moraju- da koriste istu, tamo bi se raspravljalo. A pošto imaš modalitete (u ovom slučaju il da se šrafira Srbija il da se prave 2 mape - sadašnja Srbije i sadašnja Republike Kosovo da se postave, što isključuje šrafiranje mape Srbije) onda se zato tamo i ne vode rasprave. I to ti kažem iz iskustva, jer sam odavno imao raspravu na ovu temu tamo (koja je završena tako što je svako aploudovao verziju mape kako je hteo, što ne može da se zabrani). --ANTI_PRO (разговор) 00:30, 17. април 2018. (CEST)

Zato otključaj raspravu, postavi svoj komentar ovde i ti se takođe uključi u ovu celu priču. Želeo bi i tvoje mišljenje da čujem. Sad smo na tehničkoj debati dizajna i šta treba da piše u infokutiji i koje mape i koliko treba da stoji. To je rasprava koja je početa sinoć. Ne moraš celu raspravu da čitaš i pratiš. Samo zadnji predzadnji i zadnji odelak. Tad je počela tehnička rasprava. Pre toga je bila druga, tu se nešto drugo raspravljalo. --ANTI_PRO (разговор) 00:34, 17. април 2018. (CEST)

Nije pola nego deo gde se ne raspravlja o temi nego o sadržaju šablona za lokacijsku mapu Srbije odnosno o statusu Kosova (s tim da je ovoga bilo i pre mesta gde sam bio stavio archive top šablon ali pošto ima i rasprave o infokutiji a što je i tema to sam bio ostavio). Kako god, već se otišlo predaleko a sve je rečeno i sve je jasno; samo mi nikako nije jasno kako ovi što hoće nešto nakon što sad recimo pročitaju sve od početka, uključujući i svoje komentare, kako svejedno svojim razumom ne mogu da zaključe da nisu u pravu... Ima još gomila ovakvih slučajeva, gde nakon što tzv. neutralni čitalac pročita sve bude jasno (a rasprava se uprkos tome opet nastavi).
Sklonio sam eto ono za arhiviranje, ali neka stoje naslovi odeljaka da se zna o čemu se raspravljalo. To nije dozvoljeno, pružati različite informacije u zavisnosti koji većinski govornici pišu (zato datoteka mora biti u onim šablonima za lokacijske mape na svim jezičkim verzijama ista). Nema potrebe za mojim mišljenjem jer izneseni su svi najvažniji argumenti već (nebitno ko je koji i kad izneo), tako da svako može pročitati raspravu i zaključiti sam šta je ishod. A i ja sam zapravo već rekao u komentaru iznad koja mapa treba da bude i u ovom i šablonu za infokutiju i zašto. Mislim stoga da ovde ne treba više raspravljati, jer ne znam o čemu. Nisu ti zadnji nego svi oni koje sam arhivirao bio, oni su o istoj temi a samo je ono u uvodu o stvarnoj temi za Trg (hoće li se praviti šablon za infokutiju). Zato bih molio da se ovde više ne nastavlja prazna rasprava, svađa i prepucavanje nego da se na SZR odgovarajućih šablona odnosno datoteke diskutuje koncizno.   Обсусер 00:52, 17. април 2018. (CEST)
@Obsuser: Pa iako je otvorena kao pitanje infokutije, otvoreno je i pitanje sadržaja šablona i samim tim i mapa. To je od početka tako. Nije rasprava gotova jer nismo sproveli zaključke u delo. To je poenta. Mora ovo sve da poluči rezultate u realnosti. Sad smo stigli do predloga za optimalno tehničko popunjavanje kutije (1 mapa šrafirana ili 2 posebne) i kako popuniti i dizajnirati infokutiju. Gurati u napomene ili kao rusi praviti infokutiju sa duplim funkcijama. To moramo ovih dana da izdebatujemo i rešimo.
Što se tiče lokacijskih mapa, iako bi to bilo preferentno rešenje (da sve viki imaju 1 mapu) u stvarnosti nije tako: en. ru. hr. es. ar. itd. itd...Ovo o čemu govoriš bilo bi jedino moguće kad bi na Komonsu brisali svaku drugu mapu osim jedne jedine lokacijske za Srbiju/Kosovo. Pošto to niko ne radi, lokalni korisnici na svako svojim inačicama koriste one koje hoće i debatuju one koje im trebaju na člancima koje uređuju. I ok je što je rasprava ovde na trgu, da je na szr niko ne bi video i primetio. Ovako je javnost šira i uključenija. --ANTI_PRO (разговор) 01:07, 17. април 2018. (CEST)
Pa kad se zatvori to prvo pitanje (o čemu jedino treba eventualno nastaviti diskutovati ovde), to drugo treba početi na njegovoj SZR jer Trg za ideje više ne odgovara raspravi o sadržaju. Kako smo stigli dotle ako nije jasno rešeno prvo pitanje? Ako ipak jeste (a ja mislim da jeste), ovde na Trgu više ne treba raspravljati (kao što sam već i napisao).
To si takođe prevideo ili samo pogrešno razumeo. Rekao sam da u šablonima Šablon:Location map ? mora da bude datoteka Datoteka:? location map.svg (na :en: i :ru: je iz primera koje si dao to slučaj, a mislim da je i na svim ili skoro ostalim osim :sr: sada isto tako dosledno tj. Serbia location map.svg, a može se lako proveriti je li i gde nije); to što si ti naveo je pitanje sadržaja šablona za infokutiju i o tome treba na SZR šablona (i može se eventualno odabirati druga mapa ako to odgovara adm. podeli itd.). O šablonima se raspravlja na njihovim SZR, nije nijedan važniji od drugog toliko da zahteva izmeštanje razgovora na Trg (ako je to pak potrebno, treba razjasniti naslovom odeljka ili pododeljka o čemu se tačno raspravlja tj. koje je tačno pitanje a onda navoditi odgovore odnosno argumente; a ovde je bilo isto razgovor u kafiću ili na nekom stvorenom selu [neko je čak i bajku stigao ispričati, i to podužu :)], uz razne nepotrebne komentare i odlaženje s teme i/ili predaleko, pa se na kraju ne zna ni o čemu se tačno i gde raspravlja[lo]).   Обсусер 01:38, 17. април 2018. (CEST)

Ovo nije razgovor o samom šablonu, već i poštovanju elementarnih pravila i smernica vikipedije. -- Bojan  Razgovor  18:24, 17. април 2018. (CEST)

Гласање

Пошто мислим да је у расправи све већ речено (а и више од тога) ред би био да се уредници изјасне простим гласањем између три опције.

  1. Мапа са шрафурама преко територије Космета — на исти начин смо означили и све остале државе које имају сличне протекторате које не контролишу на својој територији (Грузија, Украјина, Азербејџан, Пакистан, Индија). По мени ово је најбоље решење које означава чињенично стање, а то је да је Космет у складу са резолуцојом УН 1244 протекторат међународне заједнице.
  2. Две административне мапе, Србије и РК — ја сматрам да је ово сувишно због величине територије, а и водило би ка прављењу посебне инфо кутије за насеља и објекте на Космету.

Гласате за предлог, или предлоге које сматрате највалиднијим --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:43, 17. април 2018. (CEST)

Предлог 1

  1. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:43, 17. април 2018. (CEST)
  2. за Више за избачени али се овако наметнуло, гласам за овај, сигурно је реалнији од овог са две мапе, који је смехотрес. --MareBG (разговор) 23:15, 17. април 2018. (CEST)
  3. за --Miljan Simonović (разговор) 07:00, 18. април 2018. (CEST)

Предлог 2

Сухуми на мапи Грузије
Сухуми
Сухуми
Положај града Сухуми на мапи Грузије са шрафурама преко територије Абхазије
Сухуми на мапи Абхазије
Сухуми
Сухуми
Положај града Сухуми на мапи Абхазије
  1. за Ја сам овај предлог изнео још на почетку. По мени најбоље би било да мапа Србије остане, али да се испод убаци мапа Косова. Слично је и на руској википедији са Абхазијом. У чланцима везаним за Абхазију стоји мапа Грузије са шрафурама преко територије Абхазије, а испод мапе Грузије стоји мапа Абхазије.Ookuninusi (разговор) 22:38, 17. април 2018. (CEST) Заједница није одлучила о томе да ли је за промену мапе Lackope (разговор) 10:27, 18. април 2018. (CEST)

Коментари

Ја сам против сва 3 предлога. За то сам да буде мапа Србије са КиМ, али да се испрекиданом линијом означи административна/реална (или која год већ) граница. --Јованвб (р) 21:45, 17. април 2018. (CEST)

Па и јесте мапа Србије са КиМ подељеним на округе по законима државе Србије и одвојена испрекиданом линијом (плус шрафуре). Као и у случајевима Крима, Абхазије и слично. Имаш горе неге у дискусији тај предлог да сад не понављам овде

Ето. Администратор који треба да брани установу консензуса на овом пројекту, расписује неко „просто гласање”. Ствар је врло једноставна у доста случајева. Има ли консензуса за промјену неког чланка или нема. Овдје очигледно да нема. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:52, 17. април 2018. (CEST) с. р.

Приводим расправу крају, а на гласање стављам предлоге које су учесници у дискусији сами предложили --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:02, 17. април 2018. (CEST)
Ни мени се не свиђа да гласамо јер Википедија није демократија и гласање није замена за (нормалну) расправу. Овде се подстиче нагласавање уместо да аргументоване расправе. -- Bojan  Razgovor  22:07, 17. април 2018. (CEST)

@НиколаБ: Ма да. Ми иначе и админе бирамо тако што предложимо три лица па који од њих добије „просту већину” изабран је. Гдје вам оваква понижавања пројекта само падају на памет?! --Жељко Тодоровић (разговор) 22:09, 17. април 2018. (CEST) с. р.

Па Бојане у том случају већина аргумената иде у корист опције број један, а коју је подржала и већина учесника у расправи. Главна референца за ту опцију је званичан сајт Уједињених Нација и резолуцуција УН 1244 по којој је Космет део државе Србије, али као посебно мандатно подручје УН-а. И то је једини валидан аргумент. Тодороцићу поштеди нас својих аналогија, нису занимљиве. Боље ти је изволи па предложи решење --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:15, 17. април 2018. (CEST)

Рјешење је врло једноставно. Има ли консензус да се мијења стање или нема? Пусти ти своје демократске идеје и просте већине које су у супротности са правилима пројекта. Ниси ти ништа иновативан нити напредан већ једноставно кршиш правила. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:21, 17. април 2018. (CEST) с. р.
Па ево видећемо шта остали мисле --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:26, 17. април 2018. (CEST)
Nikola, ja sam za tu prvu opciju šrafiranu, Kosovom druge boje kako od Srbije i tako i od okolnih suverenih država, i/ili sa upadljivo označenom granicom Kosova i Srbije ako bi Srbija i Kosovo bili iste boje. Sve je to isto, stvar ukusa je samo. A to je realnost i neutralno. Dalje, opciji 2 suprotstavljena opcija koju ti nisi naveo i koja sumnjam da ce dobiti ijedan glas, a to je Srbija bez Kosova. Ne sviđa mi se opcija dve mape, jer bih ja drugu mapu ostavio za slucajeve kada sto je tvoj grad u Lenjingradskoj oblasti, da se zumira oblast. Dve mape ne bi trebalo da su suprotstavljene jedna drugoj. Inače i dalje mislim da ne bi trebalo da se preglasavamo u budućnosti, već da admini služe da sprovode pet stubova i forsiraju argumentovanu raspravu. -- Bojan  Razgovor  22:28, 17. април 2018. (CEST)
Зумирањем Космета из мапе Србије не добија се ништа конкретно у самој прегледности мапе јер је држава сама по себи територијално доста мала. Е сад друга би ствар била да се убацују на пример окрузи, као што је случај са хрватским жупанијама. А општа инфокутија за градове има опцију додавања две мапе, тако да није проблем да се то дода. И ја мислим да су гласања, тј прегласавања бесмислена и да би админи требало да буду ти који ће на основу аргумената да доносе одлуке. Али ми тренутно не функционишемо на тај начин и зато и гласање. У противном ова расправа ће да се претвори у свеопшту свађу и хаос. Нека колеге уредници одлуче шта желе и све супер --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:37, 17. април 2018. (CEST)
Ajde da ne izjašnjava između dva predloga koji imaju cilj da budu neutralni (1 i 3) i jedno koje je POV rešenje. Oni koji hoće POV rešenje glasaće za opciju dva, dok će se ovi koji hoće da budu neutralni deliti u dva tabora. -- Bojan  Razgovor  22:57, 17. април 2018. (CEST)
У праву си за други предлог. Избацио сам га --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:00, 17. април 2018. (CEST)

Ово је отишло у погрешном смеру јер ја нисам приметио да се заједница сложила да ће бити промене локацијске мапе. Lackope (разговор) 10:27, 18. април 2018. (CEST)

@Lackope: Aman čoveče kome ti ovde zaključavaš rasprave. Gde si to video da smeš da radiš? kakva zajednica. Ovo je rasprava na kojoj su pozvani zainteresovani za ove članke, nikakva obavezna nastava. A zainteresovani su u argumentovanoj debati došli do spoznaje da je trenutna mapa politički POV. Imao si pravo, i dalje imaš, da izneseš svoje argumente ako misliš suprotno. I nemaš nikakvo pravo ovde ti lično diskreciono da suspenduješ raspravu. Kakvo je ovo zezanje. --ANTI_PRO (разговор) 13:29, 18. април 2018. (CEST)

@НиколаБ: Nikola, ako admini na osnovu priloženih argumenata (ne samo vezano sa sadržinu neke stvari, nego i sprovođenja temeljnih pravila projekta) se ne vode i ne odlučuju na osnovu toga autoritarno, ne vezano za mišljenje „zajednice“ onda se dešava ovo što je Lackope uradio dole. Onda se o svemu glasa. A to je put hr.wikipedije i još krš projekata u istoriji wikija koji su propali na isti način. Dakle, nema tu alternativa. Ili se sprovode pravila autoritarno ili nema projekta. Zamisli da sad ta većina dole izglasa da ostane politički POV. To je kraj projekta. To je kršenje svih pravila. Nikola, ako razumeš ovo i svoju funkciju administratora, ODMAH prekini ovo dole pokrenuto glasanje, zabrani ga i obrazloži da se, nakon razumne rasprave i utvrđivanja da je sadašnje stanje POV, isključivo i jedino može glasati o modalitetima kako se taj POV da prevazići (ovo što si pkrenuo gore). O meritumu ne sme da se glasa. --ANTI_PRO (разговор) 14:13, 18. април 2018. (CEST)

То што пишеш велика слова није примерено, а ако мислиш да ће се неко пре сложити са тобом ако их користиш, грдно се вараш. Ниси ти овде нико да захтеваш и шефујеш, већ сам ти то рекао. И не драми, чим крене расправа у добром правцу, а више пута је кренула ти се огласиш. Кме Никола, кме админи. Полако, виде они и сами све, а камоли тек кад их тагујеш по два пута. --MareBG (разговор) 16:29, 18. април 2018. (CEST)

Изјашњавање о изгледу мапе Србије

Слика:1 Тренутна мапа Србије

На основу вишедневне расправе (дискусије) коју је започео као "идеју" корисник Ookuninusi (или боље @Sonioa: иначе блокиран августа 2017. године на три месеца да би наредног месеца отворио други налог за избегавање блока) и свега што је током ње изнето, самоиницајативних покушаја промене исте као и на основу предлога неких учесника расправе, предлажем да се заједница изјасни на питање које гласи:

  • Да ли сте за останак тренутног изгледа локацијске мапе за насељена места у Србији (слика. 1), уз одговарајуће напомене о статусу Косова и Метохије?

За

  1. за --MareBG (разговор) 13:41, 18. април 2018. (CEST)
  2. за То што се наши политичари стално свађају и расправљају (добро да се још нису међусобно поубијали), није разлог да ми сами издвајамо Косово, те сматрам да треба да остане мапа таква каква јесте. Дакле, Косово је наше (српско). И оно треба да остане на мапи такво какво и јесте, без икаквих специјалних назначавања. Zoranzoki21 (разговор) 17:38, 18. април 2018. (CEST)
  3. за Најбољи предлог.--Soundwaweserb (разговор) 22:31, 18. април 2018. (CEST)
  4. за --Rastko Milenkovic (разговор) 17:11, 21. април 2018. (CEST)

Против

Коментари

Ovde ne treba glasati, već je objašnjeno zašto (a tek sad je napravljen haos križanjem onog glasanja i otvaranjem novog bespredmetnog koje bi trebalo da se vodi na SZR šablona odnosno da se ne vodi uopšte jer mapa za Šablon:Location map Serbia mora da bude Datoteka:Serbia location map.svg zbog doslednosti [svugde je ? location map.svg u šablonu imena Location map ?]; dakle, ako je sama lokacijska mapa Srbije netačna zahtevati izmene na commons:File talk:Serbia location map.svg, a ne raspravljati sad i o toj trećoj temi umesto o stvarnoj temi koja je infokutija o naseljenim mestima na Kosovu (i to samo da li će se praviti ili ne, o sadržaju i izgledu iste takođe ne bi trebalo ovde nego na SZR tog šablona).   Обсусер 11:52, 18. април 2018. (CEST)

ако се заједница изјашњавала о спорном називу бјр македоније не видим разлог зашто би сада било другачије, не треба примењивати двоструке стандарде. Lackope (разговор) 12:23, 18. април 2018. (CEST)

@Lackope: Zato što je to pitanje naslova članka. Niko nije tamo meritumski ulazio u raspravu da li je jedan od tih naslova TAČAN. Samo se raspravljalo koji je najprikladniji. Meritumska debata i naziv članka nisu isto. Ovo je ovde bila meritumska debata o političkom POV-u mape, a nakon toga i o šablonu. Imao si raspravu gore. Ovo o čemu ti govoriš je odbačeno kao POV. I stvarno ne mogu u neću više da citiram sva ova pravila koja sam iznosio tokom debate da ovo ovde nije većinska demokratija (to je prvo što sam trebao da te pitam da li znaš, pre nego sam ti dao glas za da budeš admin. pre mesec dana) i da ovo nije ovde nacionalna srpska enciklopedija i da moraju da se poštuje 5 stubova, i pravilo više izvora pri referenciranju i NPOV. Sledeći put ovo obavezno ide kao preduslov za izbor admina, jer vidim da većina blage veze nema šta treba da radi ovde i šta je uopšte ovaj projekat. --ANTI_PRO (разговор) 13:36, 18. април 2018. (CEST)
Ово гласање је скроз легитимно и јасно. Значи ако су корисници против мапе идемо даље. Да нам се намећу мапе Србије о којима ћемо да гласамо на основу предлога појединаца не може. И немој само да ме неки душебрижник убеђује како мапа Србије не поштује обе стране јер је то пре свега смешно. Уз напомену се све може. За корисника Оокинуси, поклоника независне државе Косово и корисника који је свим силама покушавао да наметне нешто своје сам вас упозорио и нагласио да је то корисник @Sonioa:, више пута банован због писања реченица Косово - Албанија и наметања неистине. Када је на самом почетку провоцирао шаблоном Албаније нудећи да га ставим уместо шаблона насеља на Косову нико није ни реаговао. Што се тиче ставова, некима је требао бановани поклоник Републике Косово и фанатик да их убеди да мапа Србије није легитимна. Па браво, то све говори о вашим ставовима. Наравно част изузецима који су имали своје предлоге и културно коментарисали, а таквих је већина. --MareBG (разговор) 14:22, 18. април 2018. (CEST)
Ако су изузеци не могу бити већина...   Обсусер 14:50, 18. април 2018. (CEST)

Да ли ћемо сутра гласати да ли су Немци започели Други светски рат или да ли су се Американци спустили на Месец? -- Bojan  Razgovor  14:26, 18. април 2018. (CEST)

Ja ću pokrenuti smenu ovog Lackopea. Da obični urednici ovo predlažu, ali admin, koji mora da sprovodi pravila Vikipedije. Uošte nećću da ulazim u raspravu na šta ovo liči i gde sve vodi. Nikola i @Dungodung:, zabranjuj ovo glasanje. --ANTI_PRO (разговор) 14:28, 18. април 2018. (CEST)

Смену корисника Лацкопе зато што је изнео један сасвим солидан предлог? Да се забрани гласање за останак мапе Србије која стоји пуних 14 година на википедији? Још смешније. Просто не могу да верујем на шта си све спреман да исфураш своје хирове и то сам био у праву, што си ти доказао више пута. Боље покрени да ти се брат по идеологији Оокинуси хлади, јер је отворио други налог а бан му тече на првом. --MareBG (разговор) 14:37, 18. април 2018. (CEST)

Administrator jedne vikipedije je kršeći 6 pravila i izmišljajući jedno, pokrenuo stvar koja je potpuno zabranjena na svim viki.projektima. Ovo prevazilazi sve okvire. Rasprava je prilično bila jasna, pokrenuto je glasanje o tehničkim modalitetima. Ja ću verovatno pokrenuti smenu. Sve te priče ostale koje spominješ me ne interesuju. To su seka persa priče (ko šta radi, ko otvara kakve naloge, ko ovo ko ono, ko se dopisuje na fejsu, ko je kome šta rekao) Iskreno me to ne interesuje. Ja se time ne bavim. Ovo prvo me jedino interesuje. Tu je mečka zaigrala na rupu. --ANTI_PRO (разговор) 14:46, 18. април 2018. (CEST)

Администратор није прекршио нити измислио ништа тиме што је покренуо гласање за останак мапе Србије која овде стоји већ 14 година. НТГ се може објаснити и уз помоћ напомене, људи који користе енциклопедију углавном умеју да читају. Наравно да те не интересује, јер када се нечија идеологија поклапа са твојом ту ниси адвокат за правила википедије. --MareBG (разговор) 14:56, 18. април 2018. (CEST)

Ово је све постало бесмислено, нарочито место на којем се одвија (о овоме треба причати на СЗР шаблона и на СЗР датотеке у питању)... Оба гласања су невалидна, а нарочито друго (мада и прво ме изненадило поприлично јер нисам очекивао такву грешку од НиколеБ плус на погрешном месту уместо СЗР шаблона за инфокутију; о питањима за која је потребно закључити нешто, где се не ради о томе шта се некоме више свиђа или који став заступа лично, мора да се изведе закључак након изнетих коментара односно аргумената и тако постигне Википедија:Консензус а не да се броје гласови налога разматрајући истину релативном).   Обсусер 14:50, 18. април 2018. (CEST)

@MareBG: I članci u Ratu u Hrvatskoj, BiH i Jugoslaviji koji su puni POV-a stoje ovde već 14 godina i niko ih ne dira - jer niko NEĆE/nema želju da ih uređuje (i na taj POV je već krš puta sugerisano) što ih time ne čini manje POV. Ovde je izražena jasna želja zajednice za uređivanjem. Ako može sve da se gura u napomenu, što onda da ne izbrišemo i sadašnju mapu Srbije iz članka? Realno nema potrebe i ona da stoji. I to može sve u napomenu. Naravno da ne može. Jer je SUŠTINA i funkcija jedne mape upravo što ona -slikovno pokazuje-. Ako je ta slikovna reprezentacija, ako je mapa POV, onda se mora menjati (celu raspravu ovde ponovo neću da otvaram, to smo imali već gore). I zato ne može u napomenu. Ili je mapa ili nije mapa. --ANTI_PRO (разговор) 15:12, 18. април 2018. (CEST)

@Obsuser: Previđaš bitno od nebitnog. Nije bitno gde se vodi rasprava, bitno je šta se raspravlja. Gore se u toku argumentovane i sadržinske rasprave došlo do nekakvog stava, uvida, može