Википедија:Трг/Све

С Википедије, слободне енциклопедије
(Пажња! Страница је веома дугачка!)

Википолитика

 Увод

Википолитика је одељак Трга на ком се расправља о предложеним правилима и смерницама и допунама/променама постојећих.

Правила и смернице доносе се саглашношћу (консензусом) заједнице. Описују начела Википедије, начине рада и понашање и поступак решавања сукоба. Требало би да се примењују уз коришћење здравог разума.

Ако желите да изнесете неку нову идеју која није правило или смерница, идите на Трг/Идеје.

Покрени расправу


« Архиве, још нема архива (направи)

Архивирај

О Психу и другим постерима

Здраво, скоро сам налетео на сајт који у себи садржи неке постере страних филмова који су коришћени у Југославији, тј. који су претежно преведени на српско-хрватски. За чланке који већ имају постер на енглеском језику, а имају постер и на српско-хрватском, да ли вреди мењати постере на онај који је на српском или оставити онај на енглеском? Сматрам да би било лепо (да се тако изразим) посрбовати неке чланке, али са друге стране ових постера нема толико да то учинимо за сваки филм. Занима ме ваше мишљење -Урош (разговор) 23:15, 18. јун 2022 (CES)

 Коментар: Немам ништа против, осим ако није сасвим другачије рјешење постера спрам онога према којем је филм глобално препознат. Свакако не треба журити са широм промјеном. — Садко (ријечи су вјетар) 00:04, 19. јун 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Да, наравно, не знам ни да ли је таква шира промена уопште могућа имајући у виду ограничен број ових постера, али тако нешто ситно уз вашу дозволу бих променио (ствари као што је Психо, Бен-Хур, Отимачи изгубљеног ковчега и Дванаест жигосаних) -Урош (разговор) 00:59, 19. јун 2022 (CES)
Сачекајмо да се јави још колега. Можемо увјек на ти. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 01:13, 19. јун 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Ван теме — ни овај ни претходни одјељак немају везе са Википолитиком. — Жељко Тодоровић (разговор) 01:28, 19. јун 2022. (CEST) с. р.Одговори[одговори]

Буквално какве везе има. Ниједна секција на Тргу ми није ишла уз питање па сам рачунао да је Википолитика најбоља за то због овог дела "и смернице" -Урош (разговор) 01:50, 19. јун 2022 (CES)

 Коментар: Шкакљива је ово тема, веома шкакљива и може веома лако да пробуди неку политичку дебату која нам стварно није потребна с обзиром на то да нас је и овако мало активних уредника па да не отерамо народ. Овде онда долазимо до тога да на том постеру (можда) постоје неке речи које нису у склопу ПСЈ-а и онда се улази у непотребну дебату да тај постер и не треба да буде на српској него на српско-хрватској Википедији (а потенцијално и на другим Википедијама земаља бивше Југославије). Не видим разлику у томе на којем је језику тај постер ако се испод тога у опису стави лепо о чему се ради. То је само моје мишљење. - Боки Пиши ↔️ Читај 06:12, 19. јун 2022. (CEST) П.С. Урке, @Uroš Veličković Zmaj:, било која тема која не припада овоме (а стварно ова тема не припада Политици као што колега Жељко рече) може да иде под Википедија:Трг/Разно. По мом мишљењу тај део је и намењен за то или (можда) Википедија:Трг/ИдејеОдговори[одговори]

Не требамо бринути да ли је нешто у склопу тренутног издања ПСЈ, такво размишљање нас ограничава; уколико постер садржи цеста а филм је из 1980. када се званично користи српскохрватски, није наше да исправљамо такво стање или тражимо грешке, као што нећемо брисати ни тисуће из Душановог законика. Ако имамо нашку варијанту постера - зашто да не буде у инфокутији? Додатно, не мислим да је превелик проблем што је тема на Википолитици, мислим да је шире питање и већа промјена од разноликих тема које имамо на Трг/Разно. — Садко (ријечи су вјетар) 18:33, 19. јун 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Ја сам увек за то да писање о појмовима из иностране културе (филмовима, серијама, музици) не буде хладно превођење чланака с других језичких пројеката, већ да им се (где год је то могуће) да и неки локални (српски, југословенски...) конктекст. У случају филмова то може бити утицај на домаћу кинематографију и културу уопште, датуми овдашње премијере, локални постери и промотивни слогани... Мени би рецимо било веома занимљиво да то видим у чланку и зато подржавам ову Урошеву идеју. Уосталом, у чланку о филму Буч Касиди и Санденс Кид је то сасвим коректно одрадио. Нема везе што нема за све филмове (нису сви ни прошли кроз биоскопску дистрибуцију на овим просторима, на крају крајева), може да се убаци за оне за које је доступно. — DJ0302 (разговор) 14:50, 19. јун 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Називи установа на КиМ

Поздрав. Претходних пар дана посветио сам се писању чланака везаних за Косово и Метохију, највише Приштину (коју сам и кандидовао за статус доброг), а планирам да напишем чланак о Гимназији „Сами Фрашери” али не знам који би назив био прикладан. Актуелно правило је да се држимо назива које користи Србија и у том случају би назив ове гимназије био онај из 1992. и пре рата, тј. Прва приштинска гимназија у Приштини, али проблем је у томе што ову школу нико тако не зове. Сличан је проблем и са спомеником Њуборн из 2008. испред Палате омладине и спорта који према Србији не постоји а зграда се (ваљда) и даље зове Боро и Рамиз. Исто је и са називима улица; прво што је претешко доћи до имена улица која су коришћена пре ’99, а друго што је крајње бесмислено писати да се преко Крагујевачке улице стиже до Џелалове када прва постоји само на папиру у Србији а друга је нова па је ни нема. Чланак Скендербегов трг направио сам под овим, тренутним називом јер откако знам за себе, знам и да је трг Скендербегов. Овај проблем је десет пута тежи када је реч о селима са 200 становника где се ни они сами се сећају старих имена улица. Исто тако мислим да би потпуно усвајање тренутних назива довело до буквалног распада система, попут премештања чланка Аеродром Приштина на Аеродром Адем Јашари итд. Управо зато бих и волео да видим мишљење заједнице по овом питању. — HoneymoonAve27 (разговор) 02:10, 14. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Тема од првог реда, хвала ти на покретању колега. Покушаћу да одговорим концизно: већина тренутно активних институција по систему привремених окупационих власти у Пришини, које се налазе у мјестима гдје усљед изведеног етноцида више не живе припадници српског, ромског, горанског и других злочином протјераних народа, тешко да могу и даље имати назив по систему Републике Србије ако нијесу дио нашег система и уколико такво именовање не одговара ситуацију на терену; ту би свакако изузетак био аеродром, пошто је за нас дубоко неприхватљиво да носи назив по уредно одстријељеном терористи.

За наслов чланака може ићи тренутни назив али у уводнику наводимо и српску варијанту. Наравно, Пећ неће постати Пеја нити ће Србица постати Скендерај, пошто су у питању устаљени и примарно ваљани називи на српском језику. Што се тиче назива улица, идеално би било наводити и српску и арбанашку варијанту, гдје и колико год је могуће. Надам се да сам цјеловито одговорио на постављено питање. P.S: Када си већ племенито и посвијећено рјешио да обрадиш кључне косовскометохијске теме, надам се да ћеш у једном тренутку наћи вријеме да обрадиш и тему порушених надгробних споменика, о чему је издата квалитетна књига. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 18:45, 14. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Мислим да је решење које си навео најприкладније, мада се онда јављају и питања попут да ли би прикладнији назив за Градски стадион Приштина био Стадион Фадиљ Вокри, о чему је већ било речи. Имам доста чланака у плану али видећу да се посветим и споменицима, свакако хвала на идеји. — HoneymoonAve27 (разговор) 21:52, 14. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Злоупотреба гласања и агитовање

Данас је корисник са ИП адресе послао скриншотове где се јасно види како корисник ImStevan јавно позива и агитује да се гласа у корист администратора под именом Aca на гласању за одузимање администраторских права и то на његовом серверу који се представља наводно као сервер Википедије. Осим овога што представља својеврсни скандал, поставља се питање да ли тај Ацин сервер има више сврху свог постојања? Да ли треба одузети глас кориснику ImStevan који је очигледно направио злоупотребу? Најважније од свега јесте, шта кажу корисници који су подржали Ацу на гласању, и да ли се они слажу са оваквим махинацијама и преварама? Хоће ли се и даље дозволити кориснику Аци да злоупотребљава свој приватни дискорд сервер зарад личне користи и личне промоције? Шта на све ово кажу искусни корисници као што су Lotom и BuhaM, који су подржали овакво недолично понашање? Свако трезвен и разуман, закључиће да су ово јако некоректне ствари и да је ово непоштен однос према пројекту Википедије, не само то, крајње је непоштен однос корисника Аце према свим вредним и часним корисницима Википедије.— Soundwaweserb (разговор) 15:31, 29. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

@Soundwaweserb, извиние, али ми није баш најјасније зашто сам поменута и шта сам подржала. Које недолично понашање? Ацино или Стеваново? О Аци сам рекла шта сам имала у гласању, а дискорд сам деинсталирала одкадикад, јер ми је био много агресиван. Значи - нисам видела ништа од поменутог. BuhaM (разговор) 20:05, 4. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Колико ме сјећање служи, једно од правила на том серверу је забрањивало агитовање, али давно то бјеше… Не бих доводио у питање опстанак сервера, јер је то лични Ацин сервер, него оправданост његовог рекламирања као званичног сервера Википедије на српском, док се на истом тако грубо крше смјернице пројекта. — Ранко Николић (разговор) 19:46, 29. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Хајдемо овако, пошто сам прозван. Ми смо тада још недовољно искусном кориснику Аци указали поверење да буде администратор. Можда и свесно чинећи грешку. Дајем себи слободу да износим вредносни суд, али ценим да смо се водили тиме да је корисник амбициозан и технички надарен. Делу заједнице, укључујући и мене, упитно је да ли су се те амбиције уклапале у интересе пројекта. С тим што мислим да је сада још већа грешка одузети права после једне овакве расправе и било би равно оној латинској изреци Abyssus abyssum invocat. Без скретања пажње на страници за разговор и претходне расправе на табли. Да је ова расправа вођена тада када су се дешавали ови пропусти, могуће је да бих и подржао уклањање права. Истрпели смо, неке ствари се нису понављале, нема смисла сада их рециклирати. Добио је пацку, надам се да ће извући поуку и радити квалитетније него раније. Тему Дискорда нисам меродаван да оцењујем, одавно сам се повукао. Ако је тако нешто узрок поделе заједнице, онда је сасвим оправдано ово питање које је поставио Ранко и о томе може да се отвори расправа. А што се агитовања тиче, то може да прође код некога ко нема изграђен став и довољно искуства да сам процени појединости. — Lotom (разговор) 21:07, 29. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Мени лично, много већи је проблем који је произашао подјелом заједнице на два сервера Дискорда. Једна на Ацином серверу, друга на серверу који је основао Маре. И уколико стање остане овакво како је сада, мислим да је неопходно преиспитати рекламирање Дискорда као сајта на страницама именског простора пројекта, јер око тога се нисмо могли договорити ни у питању друштвених мрежа (Фејсбук, Твитер и слично). Самовољом једног корисника пропуштена је велика шанса за несметаним и непосредним дијалогом уредника овог пројекта. Ранко Николић (разговор) 21:48, 29. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Дискорд као званични сервер википедије је покренут као добра идеја за помоћ новајлијама, нисам знао да је сада подијељен на два дијела. Пошто очигледно постоје проблеми и не поштују се смјернице википедије, по којима је забрањено агитовање и удруживање у "кланове", потпуно је оправдано да престане да се рекламира као званични сервер википедије. Што се Стевана тиче, треба погледати правила и смјернице за такав чин и казнити њега или поништити глас ако је то прописано смјерницама. Ако није, расправљати о промјени правила и о прописаним казнама за будуће слично дјеловање. -- Vux33 (разговор) 10:35, 30. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Одговор

Пошто сам поменут, оставио бих овде свој коментар. Моје поруке на Дискорд серверу су имале за циљ да обавесте кориснике да је покренуто гласање. Можда сам то урадио мало жустрије јер сам сматрао да је ово питање око којег свако треба да се изјасни јер исход гласања утиче на целу заједницу. Моја намера није била да позовем кориснике да гласају на један или други начин, што се и може видети у мојој првој поруци на ту тему. Уколико се моје поруке ипак виде као агитовање, ја се извињавам и обећавам да се слично неће поновити. Ипак, занимљиво је да је ово питање покренуо управо корисник Саунд, који је на Дискорду у приватним порукама молио кориснике да гласају ЗА цитирам: „да се одузму права админа малом Аци”. Недвосмислено је звао кориснике да подрже „ово светло дело које је покренуто”. За ову тврдњу наравно имам доказе који су приватни. Уколико дође до негирања овога од стране друге стране, нећу оклевати да исте доказе изнесем овде и на било којем другом прикладном месту. У случају да се мој глас поништи због наводног агитовања, замолио бих да се поништи и глас корисника Саунда, који је својим порукама начинио, по мом мишљењу, много већи преступ — IмSтevan разговор 20:53, 29. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

У питању су позиви на конкретну акцију (глас против) и око тога нема удаљене сумње.
Дакле, имамо још један случај гдје нема резона о својој грешци и кривици, већ је ипак неки други корисник далеко горе поступио?
Узми у обзир да приватна преписка није исто као што и јавно агитовање. Како си замислио да окачиш такве разговор? Не видим да би ишло, посебно јер си сада изнио такву могућност. Таквим типом коментара лупаш себи жиг какав веш-машина будућности никад' неће опрати.
Коментаре који се сумирају са истрпјели смо, сада је касно могу само да оцијеним као необично уске.
Друго, уколико апликације ван ВП негативно утичу на рад корисника и заједницу итекако имају бити узимане у обзир и адекватно валоризоване.
Свакако ћу размотрити да ли постоји у правилима могућност бановања за изношење приватних преписки, без обзире о коме се радило и савјетовао бих да се не трчи са таквим обећањима.
Што прије да се уклони навођење једног сервера као званичног. Такав кредибилитет више несумњиво не постоји, ако је икада и постојао. Ако је судити према коментарима за укидање права, то се тако просто десило, одговорности било кога магично нема.
Подржао бих идеју великог уједињења или кретања од нуле уз потпуно ново и пробрано руководство, из чега себе изузимам у сваком облику. Међутим сумњам да постоји интерес појединаца за такве акције, тешко је бити суштински демократичан и толерантан, лако је позирати и издавати се за исто, на самозадовољном пиједесталу од мокрог снијега. Топлије је у таборима, као радикали и либерали на изборима у Књажевини Србији 1869, толики је домет. Аферим. — Садко (ријечи су вјетар) 22:55, 29. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Морам нешто рећи: „Пазите да се не претворимо у Орвеловог Великог Брата”. Сервери као Дискорд и слични системи за директну размјену порука, свакако могу бити алатка за бољу или бржу комуникацију и сарадњу на пројекту, али ништа што се тамо објављује не смије директно да утиче, нити замијени расправе на пројекту о чему год да је ријеч. Правила Википедије су јасна од почетка по том питању. Приватна комуникација остаје приватна и ми о њеном садржају не дискутујемо на пројекту. Исто тако не смије и не може замијенити нашу комуникацију на пројекту било која друштвена мрежа или систем за директну размјену порука. Приватни подаци до којих би се дошло било којим другим путем изван Википедије „не смију се објављивати на Википедији”. Само заинтересовани корисник може да објави своје личне ставове, податке, ако тако сматра, или жели. Припазите на ово, јер Викимедија гарантује приватност својим корисницима, и јер би било веома штетно за укупну сарадњу и долазак нових корисника, ако пројекат претворимо у бојиште међу групама и појединцима. Да вас подсјетим да су у задњих мјесец дана најактивнији администратори, са од пар стотина до неколико хиљада измјена, од укупнох 700 и нешто активних, док остали активни са неким изузецима, углавном имају једну, двије, три, измјене за 30 дана. Сам број активних корисника је врло мали у односу колико је овај пројекат порастао и мислим да би требало смањити те ратове око политичких идеологија и концентрисати се на рад на чланцима који у ствари једино представљају знање. Срећан викенд и хлад умјесто врелине! :)— Славен Косановић {разговор} 23:51, 29. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
@Садко и Славен Косановић: За своју грешку, ако је постојала, сам се извинио. Ако Дискорд сервер није званичан (а није) и није јаван (није), то није јавна преписка и изношење исте треба тако да буде третирано потпуно исто као и изношење преписке један на један (са било које платформе), јер је сервер у поседу корисника, немају му сви приступ и можда најважније, не налази се на Википедији. Иначе, свако на Дискорду може да постави било коју профилну слику и промени своје дисплеј име. Наравно, то није ни размотрено, већ се одмах почело под претпоставком да сам то 100% ја, иако нигде на мом профилу на Википедији нисам повезан са својим налогом на Дискорду. Ако преписке не смеју да се објаве, зашто разлика у којој је објављена моја преписка на месту које није Википедија није уклоњена? Јел то правило важи само за кориснике, а за ИП кориснике не важи јер нема ко да се директно санкционише? Е сад ја не знам да ли треба да се чека неки други „анонимни” да изнесе доказе за Саундове поступке да би они били сматрани валидним, пошто је то за мене очигледно био случај. „Како си замислио да окачиш такве разговор?” слику, као и анонимни. Рекао сам да ће се то десити само ако Саундов исказ и презентовање приватне преписке буде усвојено као валидно и мој глас буде ефективно уклоњен, јер то би био довољан доказ да је изношење преписки у циљу санкционисања корисника дозвољено. Ипак, очекујем да моја приватна конверзација буде уклоњена са Википедије што је пре могуће. Ако сам могао да будем оптужен на основу тога, што и неко други не би могао то да уради неком другом? Ако постоји могућност да би мој доказ био фотомонтажа, што се та могућност није размотрила за оптужбу против мене? — IмSтevan разговор 18:05, 30. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Уобичајено је да у оваквим ситуацијама постоје разне врсте агитовања и то није добро, јер се корисницима не оставља могућност да по сопственој вољи узму учешћа и гласају. Сви ми знамо да постоје разне групе уредника који воде сопствену политику и понашају се као да је википедија на српском језику њихов лични пројект, што сматрам основним разлогом због којег постоји релативно мали број уредника који свакодневно уређује; и то није добро. Читајући, на захтеву за уклањање администраторских права, део који је назвао ОДБРАНА, што је апсолутно без преседана, извлачим закључак да смо сви ми, уредници википедије на српском језику, који смо гласали ЗА једноставно нападачи. Ја не знам да ли ће у блиској или даљој будућности бити поново покренуто гласање, али знам да је стварање овакве врсте поларизације међу нашом крхком заједницом довољан разлог да се кориснику одузму администраторска права. Filipović Zoran (разговор) 14:34, 30. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

На суду, она особа којој се суди пружа своју -->одбрану<--, па је тако било и овде — IмSтevan разговор 16:04, 30. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Ми смо уредници википедије на српском језику, а википедија на српском језику није судница, него је енциклопедијски пројекат слободног садржаја на интернету. Захтев за уклањање администраторских права није суђење. Ми, уредници википедије на српском језику, имамо право да изнесемо свој став и размишљања, ма каква она била, и то није напад па да је потребна одбрана. У сваком случају, пишући део који је назвао ОДБРАНА, администратор је направио поларизацију међу нашом крхком заједницом, и то на пожељне и на оне који га нападају, и то је довољан разлог да му се одузму администраторска права. Filipović Zoran (разговор) 16:51, 30. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Немам коментар стварно, овај аргумент је по мом мишљењу апсолутно суманут и не знам ни како бих почео да смишљам неки одговор који има смисла — IмSтevan разговор 17:57, 30. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Филип је сасвим у праву. Википедија није судница, није већинска демократија, нити је пројекат било које идеологије, све то и друго, стоји у основним начелима пројекта који је ништа више и ништа мање него једна „електронска енциклопедија слободног знања”. Све остало мора бити прилагођено том циљу. У правилима за администрирање јасно стоји процедура за давање и одузимање права. Најважније начело у оба случаја је „повјерење”. Права се дају кориснику ако остали имамо повјерења у њега, и права се могу одузети уколико се повјерење изгуби. У оба случаја треба да претходи дискусија на Википедији, не на Дискорду, не на било којој друштвеној мрежи и осталим каналима комуникације. И да, у било ком случају „приватност” је од суштинског значаја, а нарушавње тог принципа може довести до трајног бана корисника који не поштују приватност других. Неки можда не разумију на које се све начине може нарушити приватност корисника, и највјерватније би требало написати смјернице о томе које би биле јасне и недвосмислене. Тема свакако није лака за разумијевање просјечном кориснику Википедије и требало би видјети како то све срочити, мислим да би били од помоћи корисници студенти, професори права, правници и сл. — Славен Косановић {разговор} 19:46, 30. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
@ImStevan: колега, ти заиста имаш занимљивих коментара: википедију изједначаваш са судницом, апсолутно сувисло излагање колеге Филиповића називаш суманутим, а за своје преступе кажеш За своју грешку, ако је постојала, сам се извинио. Извињење није само ствар пристојности, већ са собом вуче и спремност да се прихвате посљедице урађеног и грешке одмах исправе. А такво нешто нисам примјетио у твом наступу. Сва суштина која вам се замјера јесте, да сте и дискордом, и поларизацијом на њему и твојим агитовањем — негативно утицали на википедију, и од ње правите нешто што она не смије бити! То одмах мора престати, а одговорни морају сносити посљедице. — Радован 21:28, 30. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Апсолутно. Мислим да су акције колеге Стевана и потоњи коментари овдје екстремно неконструктивни. У питању је кршење барем једног од пет стубова Википедије и Википедија:Позивање на гласање. Придружујем се мишљењу да су конкретне санкције неопходне, што прије. Не противим се ни прецртавању његовог гласа и исправци резултата, уколико постоји консензус администратора. — Садко (ријечи су вјетар) 21:53, 30. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
@Садко: Молим ? Acaalexaca (разговор) 22:14, 30. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Нема простора за чуђење, ни под тачком разно. Корисник је прекршио неколико правила и наругао се заједници, све из добрих побуда и увјерења. Друго стање би било да је разговарао са уредницима тет-а-тет, као поједини акционари. У питању је генерални канал, не приватан разговор, што је значајна разлика.
Потврдићу коментаре колега, Википедија сигурно није судница али исто тако не значи да ће одређена дјела остати без посљедица, чему већ свједочимо.
Апсурдно је што има да се дискутује да ли је за бановање или не. На основу тотала снимка екрана види се да су постављени у датом периоду а не имагинарна фотомонтажа. У питању је озбиљан прекршај (или неколико прекршаја), кршење процедуре и наших правила. Примјер акција-посљедице је неопходан, пошто је сужавања стандарда пројекта и млако реаговање довело до корозије квалитета ср.вики. Друга опција јесте да се претходна иницијатива поново покрене, и покреће и покреће, што ћу свакако да подржим узевши у обзир очигледне неправилности, потенцијално са више страна. — Садко (ријечи су вјетар) 22:50, 30. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Колеге Садко и CarRadovan, не знам да ли ви видите ваљан аргумент у томе да поднаслов Одбрана оптужује људе да га нападају и ствара раздор у заједници иако је одбрана термин који има више примена у више контекста, јер ја га не видим. Замолићу колегу Садка да ми се пружи потпора за његов предлог да ја будем санкционисан и мој глас обрисан који сам по себи не представља контрирање саветима Википедије (постављање снимака екрана приватних преписки ван пројекта, без дозволе људи у њима, а и без икаквог начина доказивања валидности истих), а од администратора, поновићу, очекујем да се изношење приватних преписки уклони са Википедије по савету WP:POSTEMAIL, осим ако се сви корисници у постављеним препискама не контактирају и дају своју дозволу да преписка остане на Википедији — IмSтevan разговор 23:33, 30. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Најефективнији одговор на обавештење које крши правила јесте да се онај који га је послао љубазно замоли да то више не ради. Ако ипак настави, можете га пријавити на Администраторској табли како би био блокиран. Корисници којима то није први пут и који иза себе имају историју непрописног обавештавања, могу бити блокирани без претходног упозорења, уколико је неопходно. Према смјерницама, блокада у овом случају није опција, а корисник вјероватно неће поновити овај поступак.

Коришћење имејла или другог начина комуникације ван Википедије како би се уредници обавестили о гласању или дискусији се не препоручује због одсуства транспарентности тог поступка, осим ако постоји значајан разлог да се не користе обавештења на страницама за разговор. У зависности од околности, слање обавештења групи уредника путем имејла заједница може видети ка негативнији поступак од слања исте поруке истој групи људи преко њихових страница за разговор. Када су писане смјернице није постојао дискорд, па је узет мејл као примјер. Поруке које се шаљу мејлом су приватне, као и поруке које је (ако је) слао Саунд како би агитовао на гласање преко дискорда, а према смјерницама, то је такође забрањено или се у најмању руку не препоручује, тако да бих ја потпуно изједначио оба случаја у смислу тога да нису била регуларна и поштена. У суштини, у смјерницама не пише ништа шта радити са корисником и његовим гласом и нисам сигуран има ли смисла поништити глас (или гласове) ако то није наведено у смјерницама о гласању. Треба пооштрити правила, па када буде наредно гласање, знаће се прецизно шта радити у оваквим случајевима. -- Vux33 (разговор) 00:31, 31. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Не може се изједначити нешто што постоји само у теорији. Такво поређење, за сада, не стоји и не постоји. Још једном False equivalence.
Овакав случај не може и не смије да прође без реакције и адекватне казне, у супротном ће се показати да су врата свима отворена за кршење заиста најосновнијих правила и увођење анархије.
Знамо и сада шта нам је чинити и ко има да примарно тумачи правила и смјернице. Питање је - да ли хоћемо/хоћете. Одређене акције укључују и изискују спремност на одважност и постављање примјера. Нема грубљег кршења правила од директног агитовања какво је приказано горе. Проблем је што ће се превише људи правити мртвима а један дио ће ламентирати или бити за најблаже акције за неке од тежих прекршаја, што ће неминовно довести до утиска да појединци лобирају против некога, иако је ствар кристално јасна. — Садко (ријечи су вјетар) 02:12, 31. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Да си пажљиво прочитао, видио би да сам написао "ако". А иначе је занимљиво ово што ти пишеш. Прво си буквално пријетио кориснику баном ако изнесе тај доказ, онда си наговијестио могућност поништавања његовог гласа, а сада кажеш да не могу да се изједначе случајеви јер други постоји у теорији, односно корисник неће да објави након твојих пријетњи. Смјернице тренутно не прописују могућност поништавања гласа, па не знам зашто би неко доносио произвољно такву одлуку. -- Vux33 (разговор) 04:07, 31. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Узевши у обзир шири контекст, то ако ме није увјерило. Просто није тачно, не тумачиш ваљано или не разумијеш, нешто јесте. Уосталом одакле ти идеја да тумачиш моје намјере, зашто једноставно не питати? Није моје да пријетим било коме већ да упозорим, ради његовог добра.
Ако ИП може да дивља (а не може, грешка је што страница није закључана) корисници не могу. Смјернице нијесу правила. Зашто конкретно није адекватно питање, осим ако се није провукло реторско питање на тему зашто поништити и дати бан кориснику који крши неколико правила пројекта и доводи нас у спрдња ситуацију. Дилема је готово хамлетовска. Једноставно случајеви попут тренутног не могу да прођу без казне или конкретних акција или посљедица и иза тога максимално стојим. У супротном се прави више дугорочних проблема. Боље да боли сада него да на сваком гласању имамо конспиративног падобранца са снимцима екрана или нечег трећег. — Садко (ријечи су вјетар) 09:35, 31. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
У праву си, долази то тог утиска да лобираш против некога тиме што ми је запрећено да не смем да изнесем доказе за своју тврдњу (противно саветима Википедије), иако у овом тренутку позиваш на поништавање мог гласа и ефективно одузимање администраторских права кориснику на основу таквих доказа. Позиваш за санкционисање мене, али не и друге стране јер један постоји само у теорији. Јел то значи да треба да објавим шта имам да би све било фер и поштено? — IмSтevan разговор 09:46, 31. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Да додам да ИП очигледно може да дивља пошто је њихов додатак на гласање и расправу још увек уврштен на страници — IмSтevan разговор 01:31, 3. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
„Смјернице нијесу правила.” Смјернице су скоро исто као правила на Википедији. Оне су обично општег карактера и остављају могућност детаљнијег усаглашавања са праксом на сваком појединачном језичком пројекту, али су општеприхваћена начела глобалне заједнице Википедије, наиме представљају праксу рада на Википедији која већ има глобално дводеценијско искуство. Ниједно правило на појединачном језичком пројекту не може бити у супротности са основним начелима дефинисаним у смјерницама. Наши текстови у смјерницама можда нису ажурни, како је примјетио Вукс; вјероватно што се нисмо довољно бавили, али у свакој полемици треба се прво осврнути на њих, да не би изгубили компас. Неколико сукоба у посљедње пола године, па и ова конкретна полемика, могло се избјећи да су корисници читали смјернице Википедије. — Славен Косановић {разговор} 17:59, 31. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Дистинкција постоји, као што поменута контрадикторност не постоји.
Утисци су ограничено битни, посебно ако су опсјена.
Чини се да није пажљиво прочитана ен. смјерница WP:POSTEMAIL прије позивања на исту.
Срамотно је да јавно агитовање остане без казне, у томе се огледа слабост појединаца да примјене права и обавезе које имају те да се сада ефектно пресјече са таквом праксом, прво давањем бана а потом и детаљнијем увођењем и уређивањем правила. На такав начин се посве проблематична ситуација алхемијски претвара у прилику за добротворење. — Садко (ријечи су вјетар) 19:07, 31. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Веома пажљиво сам је прочитао, више пута — IмSтevan разговор 09:16, 1. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Ево овако. Био сам администратор и бирократа овог пројекта негдје у периоду од 2006 до 2010. године, не знам сад тачно, можда гријешим годину кад сам на Мети тражио да ме разријеше тих обавеза. Могу да кажем да нисмо тако олако бановали кориснике, а сигурно смо више расправљали и свађали се о свему могућем. Од како и која правила израдити, до правописних транскрипција, политичких чланака и свега што вам може пасти на памет. Међутим у једном моменту је било скоро 1500 активних корисника, можда и више, а пројекат је био доста мањи: неких 60.000 чланака ту око 2009. године. Сада, више од деценију касније, је упола мање активних (700) са преко 650.000 чланака које треба пратити, одржавати и допуњавати. Ако се настави са оваквом праксом „бановања” без да се ствари расправљају колико год је потребно, Википедија на српском ће се вјероватно свести на „Удружење љубитеља луле” тип удружења који је већ читаво стољеће изван модерних трендова. Без сумње одређени корисници су направили грешке и треба да се строго опомену. Већ смо блокирали неколико корисника који су били активни, рецимо корисника Ничим Изазван, који јесте да је правио грешке али се трудио око ствари које нико други није радио. И? Да ли се више и мирније ради на пројекту? Сумњам. Напротив, отварају се нови фронтови… — Славен Косановић {разговор} 21:23, 31. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Прво и основно, расправљамо о нечему што се дешава ван овог пројекта. Можда јесте повезано с њим, али тешко је доказиво да су корисници тих платформи заиста аутентични уредници овде. Није немогуће, с тим би онда било прекршено питање приватности. Најбоље је игнорисати, односно занемарити такве радње. Мени ово не представља доказ на основу ког бих неког блокирао. Већ смо отворили питање легитимитета Дискорда као званичног средства комуникације и сасвим ми је оправдано да се прекине с рекламирањем истог. Што се мене тиче, каква год да је подела тамо, овде ме не занима и не желим да ме тиме неко оптерећује. Могу по скраћеној процедури да се договарају пројекти, акције, заједнички рад на чланцима, све што укључује неколицину уредника. Оно што се тиче читаве заједнице очекујем да видим на трговима или табли. Агитовању ту места нема, а зашто се дешава тамо где се дешава, питање је које би требало поставити тамошњим управницима. Било је у оквиру сајтнотиса, значи видљиво свима који исти нису онемогућили. — Lotom (разговор) 10:37, 1. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Ја сам отворио налог на википедији да доприносим, а нисам отворио налог да будем означен као нападач што се десило пошто је администратор на Захтеву написао део који је назвао Одбрана. Није могуће проценити колико је уредника одустало од гласања пошто су прочитали овај део, али сам сигуран да их има. Администратор је пишући део Одбрана учинио две ствари: извршио је поларизацију у заједници и напустио најважнију позицију коју треба да има сваки администратор, а то је неутралан став. Сматрам, а то правило дозвољава, да је ово довољан основ за поновно покретање Захтева за одузимање администраторских права. Такође, правила препознају само гласове ЗА и ПРОТИВ тако да само њих треба узимати у обзир приликом рачунања процента. Filipović Zoran (разговор) 23:14, 2. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Не видим проблем у називу "Одбрана". Овим твојим коментаром, који уз дружно поштовање, нема смисла, нападаш администраторе како су пребројавали друге гласове, пошто цитирам "препознају само гласове ЗА и ПРОТИВ". Па шта смо онда пребројавали ако нису гласови у питању? A ако ћемо о називу одбрана, и сам си прекршио нека правила где су администратори захваљујући твом стажу на Википедији прећутали а и сам си требао да добијеш казну. Acaalexaca (разговор) 00:04, 3. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Био сам убеђен да је бројан и уздржан глас. Као и сваки други уредник на википедији на српском језику имам право да изнесем свој став и размишљања. Filipović Zoran (разговор) 00:22, 3. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Ево могу ја да проценим, број уредника који су одустали од гласања зато што је Аца своју одбрану насловио Одбрана је нула — IмSтevan разговор 01:26, 3. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Јес да се касно прикључујем расправи, али тек сад сам стигао да је ишчитам у потпуности. Слажем се да је агитовање (у смислу, "гласај овако" или "гласај онако", али не и "гласај.") генерално лоша ствар, али ако се деси ван Википедије, онда нема баш тежине у одлучивању на Википедији. Свакако мислим да треба обесхрабрити такве активности, али блокирати некога само због тога, по мени није исправно. Као што је наведено, непостоји јасна, недвосмислена и непрекинута линија између уредника овде и актера на Дискорду, тако да се он не може узимати као меродаван. — Ф± 23:24, 8. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Информисање заједнице о расправи у вези са глобалним закључавањем налога

У складу са правилима и процедуром на Мети, обавештавам заједницу на којој је корисник био активан да је покренута расправа о трајном глобалном закључавању његовог налога, због кршења Услова коришћења Задужбине. Soko.Sivi (разговор) 18:50, 30. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Клубови са Косова и Метохије

Мислим да би клубови са Косова и Метохије који се такмиче у такмичењима која организује фудбалски савез Косова, а који се кроз Суперлигу Републике Косово пласирају у европска такмичења, требало да стоје у категорији Фудбалски клубови са Косова и Метохије, која би ишла у категорију српски фудбалски клубови, умјесто што стоје директно у категорији српски фудбалски клубови. Има и других територија које нису независне државе, а које имају своју лигу кроз коју се пласирају у европска такмичења, као што су Гибралтар и Сан Марино на примјер. Даље, постоји и категорија фудбалски клубови у Републици Српској, иако они немају своју лигу преко које се пласирају у европска такмичења и уопште не видим шта је спорно у томе. Не бих да неко схвати ово погрешно, мене апсолутно не занимају политичке ствари нити лични ставови било којег уредника, ми на википедији морамо да преносимо стање онакво какво јесте, а то није ово тренутно стање. Има ту спорних и заставица у саставима клубова, јер ако већ постоји репрезентација Косова која се такмичи, као што се такмиче Америчка Девичанска Острва на примјер и имају своје обиљежје, спорно је ставити заставу Србије. Да се којим случајем деси да репрезентација тог Косова освоји Европско првенство, а поред играча стоје заставе Србије. Олимпијци који се такмиче за Косово су освојили медаље на Олимпијским играма и не би имало смисла ставити заставу Србије и приписивати медаље Србији, као што ни Француска не приписује медаље Монака. Спорт је мало специфична област у којој се нужно не такмиче само независне државе, па тако треба и преносити стање из те области. -- Vux33 (разговор) 10:27, 18. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Категорије би требало да имају опис на врху. Укратко нагласити шта је све спорно у вези с тим, попут напомене која се додаје у чланцима. — Lotom (разговор) 10:40, 18. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Наравно, може на врх да стоји напомена да се у категорији налазе клубови који се такмиче у такмичењима која организује фудбалски савез Косова, а да се клубови који се такмиче у такмичењима у оквиру фудбалског савеза Косова и Метохије налазе у категорији српски фудбалски клубови, јер тај савез дјелује у оквиру фудбалског савеза Србије. Мислим да у томе нема ништа спорно. -- Vux33 (разговор) 11:40, 18. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Као што већ рекох на админ. табли, сулудо је правити категорију за клубове са Косова и Метохије јер се за покрајине то не ради. Мислим да нема смисла поредити Републику Косово с Гибралтаром или Сан Марином јер су то територије без спорног статуса.
Искључиво стављам заставице Србије поред имена играча јер се у засебним чланцима о фудбалерима са Космета јасно наводи да живе у Србији. Значи — или ћемо имати све засебне категорије за Косовце и РКС као државу, или остаје ово тренутно стање.
Уколико погледаш мало изнад, већ сам говорио о проблему сличном овом. — HoneymoonAve27 (разговор) 13:26, 25. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Како се то за покрајине не ради ако постоји категорија за Републику Српску? А баш због тога што имају споран статус у смислу политике, а имају лигу у коју се пласирају у европска такмичења, то је неопходно. Ако већ постоји категорија фудбалери Републике Косово, која је пандан категорији српски фудбалери, хрватски гуфбуи слично, а разликује се од категорије фудбалски репрезентативци Косова, како можеш да ставиш иконицу Србије за неког фудбалера у чијем чланку стоји категорија фудбалери Републике Косово а не српски фудбалери? Долазимо до крајње компликоване ситуације. Пошто си рекао да сви клубови са Косова треба да иду у категорију српски фудбалски клубови, када се направе групе о лиги конфедерација за ову сезону, да ли ће поред Балканија да буде иконица Србије? Јер нема смисла да стоји иконица Косова а категорија фудбалски клубови из Србије. -- Vux33 (разговор) 05:55, 26. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Република Српска није покрајина, побогу. У реду уколико мислиш да би клубови са КиМ требали ићи у засебну категорију (таква је пракса и на појединим Викијима али не и на нашој), али то онда морамо урадити и за клубове из Војводине. Око сврставања и сам могу помоћи.
Лично никада не додајем категорију за фудбалере Републике Косово, јер не знам која би била логика ставити њу па потом категорију за Албанце у Србији. Што се тиче заставица, ситуација је слична уколико би РКС сутра ушла у нпр. ЕУ а ми Приштину искључиво називамо главним градом КиМ. Управо зато се косовској независност не може „прогледати кроз прсте” само кад су у питању фудбалски клубови, него све или ништа. — HoneymoonAve27 (разговор) 13:16, 26. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Ја разумијем то о чему ти причаш, али ситуација није баш таква. Имамо категорије политичари са Косова и Метохије, фудбалери Републике Косово, а не могу фудбалски клубови. Зашто онда постоји категорија спорт на Косову и Метохији, у којој се налазе неки кошаркашки и рукометни клубови? И мени заиста нема смисла да поред Балканија који се такмичи у Лиги конференција стоји иконица Косова а у чланку категорија фудбалски клубови из Србије. Како ту може иконица Косова а на другим мјестима не може, зар није и то гледање кроз прсте косовској независности како сам кажеш? -- Vux33 (разговор) 13:53, 26. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
О категорији за политичаре са КиМ тек да не говорим, апсолутна глупост, а истог сам мишљења и о кат. за фудбалере РКС. Као што рекох, можемо направити категорију за клубове са КиМ али и из Војводине, то ми је сасвим у реду и помоћи ћу у томе.
Ово што кажеш за Балкани и Лигу конференција нема смисла, јер би тиме Балканију морали додати категорију за клубове из РКС а не КиМ. — HoneymoonAve27 (разговор) 14:23, 26. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Овде је чињенично стање такво да је клубовима са простора тзв. РКС омогућено да учествују у такмичењима под окриљем УЕФА. Сходно томе је поменути Балкани остварио пласман у Лигу конференција кроз квалификације. Тај клуб ни на који начин не представља Србију, нити има везе са ФСС, али се физички налази на КИМ. Категорија за клубове из Војводине може да се направи, али то може да се посматра невезано с овом причом. Ти клубови, као и за остале регионе припадају одговарајућим потсавезима. Какво год решење да нађемо, јасно је да свуда треба да постоје пратеће напомене. — Lotom (разговор) 14:43, 26. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
ФКС је одавно постао одвојен и признат од УЕФА тако да не видим поенту зашто не би постојала категорија. Као што је колега @Lotom рекао, њихови тимови се такмиче и дошли су у исти ранг као Партизан тако да не видим зашто не би постојала категорија за њих. Војводина је и даље у склопу ФСС тако да то није иста прича. Боки Пиши ↔️ Читај 18:01, 26. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Имамо категорију косовски пливачи на примјер (не знам зашто би постојала и категорија војвођански пливачи), имамо спортисте са те покрајине који су освојили и медаљу на Олимпијским играма, по којем критеријуму код њих могу да стоје категорије за Косово или иконице, а у овом примјеру не могу? Имамо парадоксалну ситуацију са Балканијем који игра групну фазу неког УЕФА такмичења, са територије је Србије, стоји категорија да је српски клуб, али стоји иконица Косова. Срећа је па се не стављају иконице за тренутни састав у чланцима о репрезентацијама иначе би имали ситуацију да за репрезентацију Косова играју само Срби (према мјесту рођења чиме се води тренутно при писању иконица). Ја бих још да напоменем да ми на википедији не треба да се водимо личним осјећањима, већ чињеницама, а чињеница је да Косово тренутно има споран статус, да Балкани не представља Србију у Европи, не скупља бодове за УЕФА коефицијент Србије и да репрезентација за коју наступају ти играчи рођени на територији Косова и Метохије није Србија да би стајале иконице Србије. Шејн Ларкин је рођен у САД-у, али игра за Турску и и чланку о тренутном саставу Ефеса стоји иконица Турске. -- Vux33 (разговор) 19:18, 26. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]

По не знам који пут понављам да не можемо имати категорије „косовски [занимање]” јер је тренутна пракса донекле јасна и не праве се засебне категорије за Косоваре/Косовце, а уколико би их правили и за Војвођане верујем да би за неко време имали и категорије од санџачких молера до прешевских пољопривредника.
Сличну „парадоксалну ситуацију” имамо с Приштином коју називамо главним градом српске аутономне покрајине, а у њој ни мање ни више него Влада Републике Косово са све премијером и председницом.
Раније сам већ поменуо да би се требало покренути гласање о „признању” Републике Косово и „неутрализацији” која је присутна на већини других Вики по питању РКС (нпр. Приштина би се искључиво наводила као главни град РКС уместо КиМ а за њен положај би се користила карта РКС уместо РС). Лично бих гласао против тога, али то је моје мишљење, свакако је на већини да одлучи. — HoneymoonAve27 (разговор) 20:08, 26. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Али те категорије постоје годинама и правили су их искусни уредници. У коју категорију ћеш ти да смјестиш атлетичара са Косова који је освојио медаљу на Свјетском првенству? У категорију српски атлетичари и освајачи медаља за Србију? Исти случај и са пливачима или са спортисткињама које су освојиле медаље на Олимпијским играма, по ком принципу код њих треба да стоји придјев српски и занимање? Упорно форсираш Војводину иако ситуација уопште није иста што се спорта тиче (јер ја овдје превасходно о томе говорим). Војвођански клубови се не такмиче у посебном такмичењу нити имају посебну репрезентацију. Што се Приштине тиче, у уводу треба да стоји чињенично стање: „Приштина је највећи град и административни центар Косова и Метохије, као и главни град самопроглашене државе Република Косово“. Ми бјежимо од онога што се дешава, нигдје у одјељку историја нема помена о томе да је Приштина постала главни град те самопроглашене државе и о скорашњој историји, а чланак је изабран за добар. Не знам зашто примјењивати селективност кад у свакој ситуацији треба да наведемо обје стране, све оно што је релевантно и битно. -- Vux33 (разговор) 20:49, 26. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Нема везе ко их је направио, на Википедији не постоје богови и смртници. Атлетичар-олимпијац са КиМ, под претпоставком да је Албанац, имаће категорије за албанске атлетичаре, Албанце у Србији и олимпијце Републике Косово на [Летњим/Зимским] олимпијским играма [година]. Просто. Војвођане сам поменуо јер си ти рекао да би и њих требали сврставати по занимањима.
Категорије „косовски [занимање]” су изузетно штетне јер, као што рекох 10 пута, ова Вики „не признаје” независност РКС и тиме под „косовски” није јасно да ли се мисли на грађане Републике Косово, Косова и Метохије или Косовске котлине. — HoneymoonAve27 (разговор) 16:48, 27. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Може се извршити нека врста стандардизације као што је то учињено на Википедији на руском језику. Уместо придева „косовски” може се употребити конструкција с генитивом „Републике Косово” ради језичке и терминолошке прецизности /„косовски” се махом односи на котлину/. Тако ће се, на пример, категорија „Kosovan footballers” преносити као „Фудбалери Републике Косово”. Уз одговарајуће напомене и двојне карте могу се унеколико задовољити критеријуми неутралности о овоме питању. Википедија свакако није ту да признаје или не признаје неку делимично признату државу, него да износи чињенично стање у енциклопедијском дискурсу. — Аца (разговор) 19:37, 27. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Штета је што се више њих не укључи у расправу, како би ријешили цјелокупно питање око спорних територија, није само у питању Косово и Метохија, али јесте нама најближе. Тајван је признат од стране двадесетак држава, али у чланку о Тајпеју пише да је де факто главни град Тајвана, ни спомена о томе да је кинески град, док на чланку о Приштини нема ни спомена о томе да представља главни град самопроглашене државе Косово. Даље, чињеница је да на википедији постоје категорије фудбалери Републике Косово, политичари са Косова и Метохије, косовски пливачи и слично, а не може фудбалски клубови са Косова и Метохије, тако да се мора и ту постићи неки договор који ће се примјењивати једнако, а не селективно као до сада. Како можемо ми да претпоставимо да ли је он Албанац или не па да стоје категорије албански атлетичари и освајачи медаља за Косово? По којем критеријуму на чланке о фудбалским клубовима за све играче рођене на територији Косова и Метохије додајеш иконице заставе Србије, а у овом другом примјеру ћеш за исте спортисте да претпоставиш да су Албанци? Када би се правили чланци о тим фудбалерима код којих стоје иконице Србије, да ли би они ишли у категорију српски фудбалери?
Аца се укључио у међувремену док сам писао, па бих волио да и он обрати пажњу да ли је изнесено чињенично стање на чланку о Приштини у којем нема спомена о тој другој страни медаље. Мени је прихватљиво рјешење које помињеш за спортисте, много боље него гатати да ли треба да стоји придјев албански или српски. У том случају, би требало и користити иконице Косова у чланцима о клубовима. Али свакако треба наћи рјешење и за саме клубове. -- Vux33 (разговор) 20:06, 27. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Једина штета овде поштовани Vux33, јесте што ти и даље упорно потежеш ову тему, а нису ми јасни мотиви. Можда би боље било усредсредити се на рад на чланцима. Прво и основно то је одметнута територија коју не признају Уједињене нације и преко 100 држава света. Зашто би ми форсирали термин „косовски”, зашто би ми то морали? Друго, њихове заставице и такозвана државна обележја треба све избацити, нису призната. Погледај шта се дешава Русији и Белорусији на енглеској Википедији, нема заставица, што ми морамо њихове да форсирамо. Убацивати само државна обележја признатих држава УН. За град Приштину све је наведено у чланку Република Косово, тај град је главни град Аутономне покрајине Косово и Метохија, а у одељку историја има да су Привремене институције Косова и Метохије под управом Албанаца и ту се апсолутно слажем са корисником HoneymoonAve27 који је заиста неутрално урадио чланак у врло тешким условима. Није ми намера да било кога прозивам и да се свађам, али чему све ово, као да се намерно нарушава ова добра атмосфера на пројекту која влада задњих месеци. Поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 20:20, 27. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Ја и радим на чланцима, не мораш о томе да бринеш. Мотив је једино тај да се среди конфузија која влада у категоријама. Нисам ја правио категорије са придјевом косовски, нисам ја правио категорију фудбалери Републике Косово, нисам ја правио категорију политичари са Косова и Метохије, ја само хоћу да се постигне јединствено рјешење за све те примјере. Што се Приштине тиче, тај град јесте главни град аутономне покрајине, али исто тако представља и главни град самопроглашене државе, што су чињенице и није на нама да бирамо које чињенице нам се свиђају а које не. То што се ради на енглеској википедији је такође изношење чињеница, АТП је забранио играчима да наступају под заставама и обиљежјима Русије и Бјелорусије, они су то прихватили и као тако, до даљњег не представљају ниједну државу на турнирима (ако на то мислиш јер не знам друге примјере). И ово није уношење немира како га називаш, већ покушај да се уради нешто нормално по овом питању, али нећу се више оглашавати ни о овом ни о другим питањима нити ћу реметити мир, само ћу подсјетити на неколико примјера. Зашто би користили обиљежја непостојеће државе како рече? Па зашто онда у чланку о лиги конференција поред Балканија стоји иконица те непостојеће државе, а категорија српски фудбалски клубови? У чланку о Балканију за све фудбалере стоје иконице Србије, а категорије албански фудбалери? Па да, вјероватно је боље тако, да стоји шаролико него да се проблем ријеши, да се не нарушава атмосфера. Свако добро. -- Vux33 (разговор) 21:49, 27. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Vux33: Опет си омашио поенту. Није у питању да остане купусара, већ ти лепо објашњавам да се то полако сређује. Зашто правити од овога причу? И то на страницама трга и на администраторској табли? Зашто кад нема никакве потребе. Да си стварно био добронамеран, прво би се консултовао са корисником HoneymoonAve27 на његовој страници и који ради на теми Косова и Метохије па лако би све решили јер сматрам да си разуман човек и одличан уредник (много бољи уредник од мене). Нема потребе да се растеже прича и увлаче нови уредници у неке километарске расправе. Све што сам ти написао је добронамерно и аргументовано. Можда је деловало оштро, али без икакве зле намере, само изнео свој став. Такође, свако добро.— Soundwaweserb (разговор) 22:00, 27. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Саунд ми је још зимус рекао да ен Вики никако није неутрална, а то у последње време све више приметим. Ако ћемо се позивати на њу и њену неутралност, зашто не постоји категорија за нпр. севернокипарске фудбалере него се користи она за кипарске (Ерсин Татар — председник Северног Кипра — наведен је као турски политичар са Кипра). Мешаш бабе и жабе — албански фудбалери не морају искључиво бити из Албаније, него и из било које друге државе. Друго, апсолутно ништа није неутралније додати категорију „фудбалски клубови са Косова и Метохије” — потпуно је исто што и „фудбалски клубови из Србије”, јер је КиМ део Србије а Република Косово није. Заставица Србије ће стојати поред сваког човека који је из Србије, био он Албанац, Влах, Бошњак или Румун, јер Србија није држава Срба, па стварно не разумем шта је ту „шаренолико”. Тренутно стање је по мени сасвим у реду, за особе са КиМ се додају категорије у зависности које су националности уз категорију „[етничка група] у Србији”, али уколико играју за нпр. Суперлигу Републике Косово онда додати и категорију „фудбалери Суперлиге Републике Косово”, јер бисмо по Ацином предлогу добили да је нпр. Невена Божовић певачица из Републике Косово, што је по мом мишљењу крајње жалосно. Понављам, ово је искључиво моје мишљење и пракса која је тренутно у употреби, али уколико заједница одлучи другачије наравно да ћу поштовати ту одлуку. — HoneymoonAve27 (разговор) 15:10, 28. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Нема потребе у дебати анализирати туђе мотиве, жеље и намјере, ни сада нити било када.
Колега Саунд и други уредници су изложили аргументацију и трасирале правац за рад са којим сам сагласан. Што се мене тиче, нема ни теоретске шансе да ћемо правити имагинарне језичке склепанице од назива самозване вонаби нарнија репубљике. Такво размишљање је наивно, није неутрално, неће дати дугорочно одрживо рјешење и не видим да би могло имати консензус унутар заједнице. Ту ћу се, за сада, зауставити. — Садко (ријечи су вјетар) 20:51, 28. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Ја бих, лично, приликом уређивања тих чланака заставице изоставио. Сепаратисти су своју одлуку донели 2008. године, сада је 2022. Тренутно значи да рођени у том периоду због година не испуњавају услове за професионално бављење спортом, а од њих сасвим сигурно немају сви српско држављанство. Међутим, оно што се у том периоду издешавало указује на то да не можеш да знаш ни који пасош користи неко од пописаних на списку играча, те да ли има дупли пасош и да ли се одрекао држављанства. Мени зато нема смисла стављати заставицу некоме ко нема држављанство или негира припадност, у овом случају Србији. — Lotom (разговор) 11:16, 30. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Бака Прасе

Какво год имао мишљење о овој особи, мислим да Бака Прасе и те како прелази праг значаја: објавио је албум и десетине синглова (један се чак и нашао на топ-листи Радиомонитора), номинован је за престижну музичку награду, глумио је главну улогу у биоскопском филму, најпознатији је јутјубер на српском говорном подручју, основао је бренд... Расправу покрећем сад јер нисам ни знао да нема чланак на ср Вики, а онај на ен је у сасвим солидном стању. — HoneymoonAve27 (разговор) 11:12, 7. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Према квантитативно мјерљивом успјеху на ЈуТјубу и музичким остварењима те друштвеном утицају/капиталу (вунено вријеме постистине) - БП испуњава критеријуме за чланак. — Садко (ријечи су вјетар) 18:45, 7. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Дијелим Садково мишљење. — Ранко Николић (разговор) 19:26, 7. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
@Садко: Данас сам направио нацрт, па уколико желиш можеш га пребацити у главни именски простор јер је то тренутно забрањено за кориснике без администраторских права. — HoneymoonAve27 (разговор) 21:36, 7. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Замолићу те да прочистиш таблоиде као изворе унутар чланка. Такође бих сачекао дан-два да чујемо још мишљења колега. Радо ћу га пребацити у ГИП. Хвала ти на труду и покретању теме. — Садко (ријечи су вјетар) 21:38, 7. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Ја сам последњи пут када је чланак брисан то иницирао из, надам се, ваљаних разлога. Прво, било је упитно да ли тај албум заиста постоји или је то измишљена информација с исконструисаним изворима. Око тога је грађена база чланка. Друго, можда још битније, већину информација покривали су таблоиди, колико видим ни сада то није драстично измењено. Никада нисам био присталица слепог превођења чланака с осталих пројеката јер се поткраду пропусти или конструкције реченица остану недоречене. Као дете, отац га је водио у цркву сваке недеље ујутру док није остарио и престао да је посећује, што је његов отац прихватио. Шта ово заправо треба да значи, ко је остарио и чији отац? Узмимо као неспорно да је утицај дотичног на „популарну културу”, никада нисам волео тај израз, значајан и мерљив, то свакако јесте довољно да се око тога гради чланак. Ја бих само волео да видим да тај чланак садржи све оно што би овакву једну појаву, без намере да било кога вређам, мислим на друштвени феномен, одвојило од мора осталих условно речено небитних ликова. У супротном, појавиће се неки клинац који ће рећи — И ја сам јутјубер, кме, кме, кад може онај... Заиста немам намеру да подилазим било коме и правдам се како ме не би прозивали по влоговима или порталима. Не треба заборавити да пишемо енциклопедију. У том смислу чак и таблоиди могу бити корисни у неким ситуацијама, али свакакве тричарије нису основа за чланак већ га само могу употпуњавати. Укратко, за почетак је бар потребна дорада. — Lotom (разговор)
Моје мишљење у вези свих тих људи који су преко ЈуТјуба, Задруге и осталих ТВ смејурија направили каријере је да су они дефинитивно тамо где и требају да буду а то је по тим истим мрежама и таблоидима а да Википедија треба да остане оно што јесте а то је енциклопедија а не још један начин непотребне промоције те исте особе. Ако један Бака Прасе може да има чланак, зашто не би и једна Сенада Нуркић, Миљана Кулић и остали јер су и они направили каријере у музичком смислу ? То је моје мишљење. Ја енциклопедију гледам на другачији начин. ЈуТјуб је једно, Википедија - тотално друго Боки Пиши ↔️ Читај 10:35, 8. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Прелази праг, до данас је снимио више десетина студијских песама, имао наступе и био кандидат за награде. Можда је неку и освојио нисам сигуран. И то нема везе са тим што је јутјубер. — MareBG (разговор) 11:11, 8. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

@MareBG О којем прагу се прича ? Он јесте снимио песме као што је и Маца Дискреција тј. Сенада Нуркић коју сам споменуо а и Миљана Кулић пре али је његова главна "занимација" то да је на ЈуТјубу. Е сад, да се он посвети музичкој каријери више него пљувању свих јавних личности, онда би већ причали другу причу. Боки Пиши ↔️ Читај 13:47, 8. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Сенада Нуркић снимила је две студијске песме, а Бака Прасе тридесет и три студијске песме. Чиме се он бави и од чега живи није ни битно, нити је битно да ли се то нама свиђа. Једна песма му је 2020. године номинована на Music Awards Ceremony 2020. у категорији за најбољу реп/хип-хоп нумеру што значи да је препознат као музичар. MareBG (разговор) 13:53, 8. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Према праговима значаја за музичаре, прелази први, други и дванаести праг, а можда чак и више али нисам баш толико упознат с његовом каријером. Свакако да се Бака Прасе не може ставити у исти кош с Мацом, Миљаном и другима. — HoneymoonAve27 (разговор) 16:41, 8. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
@MareBG Искрено, нисам толико испратио његов музички рад с обзиром на то да је у медијима више познат по томе како се свађа са осталима а реп музику баш и не миришем толико да знам ко је кад шта освојио. Погледао сам енглеску верзију коју је @HoneymoonAve27 поставио и ако је све оно што су они ставили Бака Прасе, искрено, пола од тога нисам знао јер ме лик не занима ни под тачком разно али онда стварно заслужује чланак на Википедији. Боки Пиши ↔️ Читај 09:43, 9. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Ја сам при ставу да прелази праг значаја. Међутим, не могу да се отмем утиску да га ми прогуравамо преко прага као музичара чисто онако, реда ради, а да ће се заправо доминантно писати о његовој свеприсутној контроверзности. Чак и у тај одељак Каријера је стварно набацано све и свашта у (по мом мишљењу, не баш доброј) енг верзији чланка и опет то делује као нешто што би требало да отаљамо да бисмо дошли до праве ствари — дајте контроверзе, браћо! У таквој поставци ствари тешко може да се избегне таблоидизација чланка. Занимање нужно не одређује значај (мада би тог џокера требало опрезно користити), али мислим да би права расправа требало да се води око тога шта би и како требало да се пише у оваквим чланцима и како да не упаднемо у бројне замке ових утицајџија и производилаца садржаја. — DJ0302 (разговор) 15:20, 11. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Колико видим, имамо консензус за објављивање чланка у ГИП-у. — Садко (ријечи су вјетар) 23:46, 20. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Био сам против али је сада постао релевантан, не због Јутјуб каријере већ због објављених песама, тако да сам сагласан за ГИП. Acaalexaca (разговор) 01:02, 21. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Расправе и гласања за изабране чланке на сајтнотису

Здраво колеге, желио бих да се консултујем по питању идеје да текуће расправе и гласања за изабране чланке уврстимо на сајтнотису.

Хронично нам фали коментатора приликом кандидовања и због тога до десет чланака тренутно није добило заслужени статус.

Желио бих, уколико имамо консензус, да наведемо текуће расправе на сајтнотису. Уколико буде више чланака, можемо их подвести под једну линију обавјештења.

Ваља нам пробати да искористимо и ову могућност која нам је на располагању, не би ли смо приволели више људи за оглашавање, што се може али и не мора десити кроз гореизложени начин позивања. Мислим да не морамо формално гласати о питању али ме слободно исправите уколико гријешим. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 15:11, 21. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Мислим да је то добар предлог, јер би људи видели која су гласања сјајних и добрих чланака на дневном реду, ако ништа макар ће бити у току што се тога тиче. Слажем се са Садковим предлогом.— Soundwaweserb (разговор) 20:21, 21. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Постоји шаблон {{Мини-обавештења}} који се користи за приказ обавјештења у списку надгледању, који је направљен с циљем да таква обавјештења буду видљива активним корисницима, али из неког разлога то није заживјело. Мислим да је то боље рјешење, јер мислим да обавјештење у сајтнотису своди изјашњавање на пуко гласање за—против. — Ранко Николић (разговор) 23:20, 21. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Таман сам хтео да кажем ово што је @Ранко Николић рекао. Већ постоји нешто што је адекватно а исто тако неко ко је аутор тог чланка може да се потруди и да пошаље активним члановима молбу преко СЗР да дају своје мишљење или гласају за његов или њен чланак. Ја барем то тако радим и практикујем са свим својим чланцима Боки Пиши ↔️ Читај 23:29, 22. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Здраво Садко, добар предлог али са плашим да ће бити много. Ако имамо акције, маратоне, гласања и још таква обавештења биће претрпано. Acaalexaca (разговор) 11:39, 23. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Ја немам ништа против овог предлога (наравно, варијанта с једном линијом у случају више активних расправа). До тада, било би добро да се сви ми активнији потрудимо да чешће проверавамо те странице на Радионици. Довољно је да се одвоји који минут за то једном недељно, јер сва гласања и расправе трају бар по седам дана. На ЧЗБ је сада нешто боље стање (мада и нема много предлога), али пре пар месеци нам је опстала хрпа проблематичних чланака због недовољног броја изјашњених корисника. У реду је да неко прескочи изјашњавање о неком чланку из области коју недовољно познаје, али за већину питања смо довољно квалификовани и стварно не би требало да буде проблем да добацимо до потребних пет гласова или три коментара. — DJ0302 (разговор) 20:26, 23. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Техника

 Увод

Техника је подстраница Трга на којој се расправља о техничким питањима и проблемима.

У техничка питања убрајају се: увођење нових проширења, рад с модулима и шаблонима, мењање конфигурационих датотека софтвера, као и пријава техничких проблема и грешака.

Ако желите да задате задатак ботовима или да расправљате о њиховом раду, идите на Трг/Ботови.

Покрени расправу


« Архиве, још нема архива (направи)

Архивирај


Шаблон за епизоде серије

Може ли неко да ми помогне око проблема са којим се суочавам? На страници Шаблон:Епизоде 3. сезоне серије Орвил, све изгледа како треба и описи епизода су приказани. Ипак на страници Орвил (3. сезона), описи нису приказани, док на главној страници серије Орвил, јесу. Зашто описи нису приказани на чланку сезоне, а јесу на главном, иако оба позивају исти шаблон? Како да их прикажем на чланку сезоне? — IмSтevan разговор 18:33, 24. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Шаблон за цитирање

Лично имам проблем са нашим шаблоном(има) за цитирање: Шаблон:Цитат и Шаблон:Цитат2… Први је сув к’о јесењи лист, а други ми изгледа к’о вашар… Наиме, изгледа да се други више користи, и ја сам га користио, али зар не бисмо могли имати неко елегантније рјешење као рецимо → ово… И да се договоримо око једне верзије, да буде лако за убацивање, а не још са редним бројевима цитат 1, 2, 3,… На ком то редном броју би требало завршити? :) Шалим се. Имамо ли неких идеја? — Славен Косановић {разговор} 22:09, 27. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Такође имамо {{quote frame}} и {{цитат у кутији}}. Не би било лоше стандардизовати ово, слажем се. Мени је свеједно за шта се определимо, али важно је да се тог решења доследно придржавамо. — Аца (разговор) 22:46, 27. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Тај први је омотач за <blockquote>, што би заправо и требало бити најбоље, односно стандардно рјешење, у смислу да се та ознака користи у HTML-у и XHTML-у за цитате. Изглед је лако кориговати, мада мислим да тренутно добро изгледа на мобилним уређајима, што је свакако најкориштенија врста уређаја читалаца. Кад је ријеч о осталим шаблонима, користе се за различите ствари (погледати документацију шаблона на en.wiki одакле су копирани). У принципу би у ГИП-у требало користити само тај први осим у изузетним случајевима. – Srđan (разговор) 22:31, 28. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Шаблон за кратке описе

Шаблон {{кратак опис}} (односно чаробна ријеч SHORTDESC) ради само за en.wiki и, колико ми је познато, не планирају се изузеци да друге пројекте. Ако је неко у могућности, требало би ботом прекопирати све постојеће описе на Википодатке па ћемо видјети шта даље кад је ријеч о локалном шаблону. – Srđan (разговор) 22:59, 28. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Visual changes are coming to Vector 2022

TLDR: This is an update on the Desktop Improvements project. We have been working on the visual refinements to the Vector 2022 skin. We want to make significant changes, and we are asking you for collaboration.

Over the past two years, we have made structural changes to the interface. We have moved various features to new places. After that, we turned our attention to the visual design. This is about colors, backgrounds, font sizes - the overall look that makes the website distinct (see the main task on Phabricator). If this part is done well, all the features will work better, and the site will be more organized and accessible for different groups of users.

As usual, using the banners, we invited the communities to help us decide what exactly should be changed, and how. This was the fifth prototype testing. Within a month, over 150 users from 22 communities answered our questions. We analyzed their feedback, and asked experienced designers for their opinion. Based on that, we began implementing the changes. In particular:

  • Two weeks ago: we changed the color for menu triggers (such as More or Languages) and menu items (such as, respectively: Move, the interwiki links) to blue (T312157)
  • This week: we will slightly change the shade of blue for link colors (T213778)
  • (No sooner than in 2 weeks)
    • We will increase the font size from 14px to 16px. To keep a similar number of characters per line, we will increase the content area width from 960px to 1040px (T254055). We will also give instructions on how to keep the current settings on an individual basis.
    • We will mark the active section of the table of contents in bold (T314670)
  • We will not make changes to the background colors and borders, or to the logo.

What do you think should be adjusted to make the changes work well on your wiki? Perhaps some CSS should be edited in gadgets, user scripts, templates, or pages in the MediaWiki namespace? We'll gladly figure out if there's anything we could provide support for. Join our office hours, and subscribe to our newsletter. Хвала вам! SGrabarczuk (WMF) (разговор) 14:01, 23. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Додавање синтезе говора на Википедији на српком језику

Да ли постоји воље међу администраторима и међу искусним уредницима да се направи техничко решење за слепе и слабовиде особе. Односно да се подеси синтеза говора за српски језик са опцијом "читај ми" за сваки појединачни чланак. Мислим да би се тиме унапредио квалитет Википедије на српском језику. Уколико је таква могућност изводљива мислим да би требала да се и реализује, уз евентуалну могућност сарадње руководства Викимедије Србије са потребним фирмама које производе синтезе говора које би биле спремне бесплатно да пруже услугу са територије САД или Србије. — Smiroje (разговор) 14:28, 31. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Пресловљавање не ради када чланак има неки од *-lat шаблона

Постављао сам ово питање и прошле године, али од тога није било ништа. Ево, опет сам набасао на чланак који остаје комплетно у латиници када захтевам пресловљавање: Јаков Праведни. Ево како то изгледа

Ђидо (разговор) 07:25, 4. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Можда је рјешење да чланак пребацимо у ћирилицу?! — Радован 10:24, 4. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Ја бих волео да је цела Српска Википедија на ћирилици1, али тренутно правило је да је забрањено пресловаљање постојећих чланака. Очигледно, негде је прекид у везама -- или нешто са шаблонима није у реду, или Wikimedia софтер има грешку.

1) и да се онда пребацује на латиницу ако корисник хоће: ћирилица има законску предност над латиницом, а и технички је исправније: Ако су чланци сачувани у ћирилици (чак и са уметнутим фразама у латиници), онда се они недвосмислено могу транслитеровати у латиницу. Обрнуто није могуће без компликованог софтвера.
Ђидо (разговор) 06:52, 5. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Članak Jakov Pravedni je korigovan, tako da se sad može preslovljavati. --Dcirovic (разговор) 07:24, 5. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Хвала! Баш ме занима шта је тачно проблем? На једном другом чланку где је био исти проблем је било довољно да користим Шаблон:L на једном шаблону и то је поправило чланак.
Ђидо (разговор) 02:47, 6. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Ево још једног чланка где пресловљавање наслова не ради, а ја не могу да пронађем шта му смета: Lunov Magnus Strip. Вероватно неки од шаблона, али ја се не разумем довољно добро у исте.

Ђидо (разговор) 17:50, 22. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Идентификација - Mozilla

Поздрав

Хтео бих да питам ако неко може да ми помогне у вези једног техничког проблема.

Наиме, не ради ми двоцифрена идентификација преко Мозиле из неког непознатог разлога. Сваки пут морам да узмем онај број са Гугл Крома из неког разлога. Одавно нисам тражио онај QR code па ако неко може да ми помогне где и како могу да га нађем, био бих вам веома захвалан.

Боки Пиши ↔️ Читај 01:07, 18. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Growth team newsletter #22

19:18, 21. септембар 2022. (CEST)

Идеје

 Увод

Идеје су подстраница Трга на којој се расправља о новим идејама и предлозима.

Слободно предложите нови догађај (такмичење, акцију), значајну промену неке видљиве пројектне странице, нови википројекат или било коју другу идеју која није у вези са правилима/смерницама.

Ако желите да предложите нову смерницу или промените постојећу, идите на Трг/Википолитика.

Покрени расправу


« Архиве, још нема архива (направи)

Архивирај


Аркан

Мислим да би чланак Жељко Ражнатовић Аркан требао бити премештен на само „Аркан” јер:

  1. познатији је по надимку
  2. тренутно неко може помислити да има два презимена (Ражнатовић - Аркан). — HoneymoonAve27 (разговор) 18:19, 21. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Мислим да је ипак боље овако, по таблоидима је Жељко Ражнатовић Аркан. Исти је случај и са чланком о Цеци, она је позната као Цеца али је због имена чланак назван Светлана. Acaalexaca (разговор) 21:57, 21. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Гугл претрага за Аркана даје 10.200.000 резултата а за Жељка Ражнатовића Аркана само 115.000. Тренутни наслов чланка не само да беспотребно дужи, него, као што већ рекох, неко може помислити да му је Аркан презиме и онда би једини прикладан назив био Жељко Ражнатовић „Аркан”, што сматрам крајње бесмисленим када Аркан свакако води до чланка о њему.
Цеца је своју каријеру започела управо под тим именом које и даље користи и никада није престала. Тек да не говорим о бесмислености тренутног наслова јер је жена првих шест албума објавила док јој је презиме било Величковић, али и у то време под надимком. Цеца је „Цеца” на свим музичким платформама, својим песмама, албумима и остало, без обзира на то што је једна десетина људи зове Светлана Ражнатовић/Величковић или Српска Мајка. Додао бих да тако нпр. Селену не можемо преместити на Селена Кинтаниља Перез само зато што данас скоро свако када чује за певачицу Селену прво помисли на Гомезову. — HoneymoonAve27 (разговор) 10:23, 22. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Тема је значајно прикладнија за покретање на СЗР чланка. Чини ми се да јесте препознатији под надимком Аркан. Везао бих питање за ширу проблематику насушне потребе да се покрене квалитетна расправа и потом гласање за формално јасно дефинисано правило писања надимака у наслову и уводнику чланка. — Садко (ријечи су вјетар) 23:07, 21. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Слажем се с тим. Ево баш сам у одговору изнад навео Цецин пример. — HoneymoonAve27 (разговор) 10:23, 22. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Чланак о Цеци је већ био под називом Цеца, па је онда негде била покренута расправа да се премести у Светлана. Што се мене тиче, надимци (познатих) мени не сметају тако да и да се чланак премести у Аркан а други у Цеца мени је то ок. Поздрав, Acaalexaca (разговор) 17:49, 24. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Шаблон Почетник

Добар дан драге колеге,

Тренутно шаблон почетник гласи „Чланак је означен овим шаблоном...Ако не буде исправљен у року од седам дана, биће премештен у простор нацрта, на корисничку подстраницу или избрисан.” Предлажем да се измени „Ако не буде исправљен у року од седам дана” у „Ако не буде исправљен након седам дана”. Тиме бисмо продужили и тај седми дан као задњи дан где корисник може да исправи чланак а и понекад не бришемо чланке у року у седам дана, неки стоје чак и дуже. Поздрав, Acaalexaca (разговор) 12:03, 23. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Одрађена измена на шаблону ! Боки Пиши ↔️ Читај 23:19, 26. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Хвала ти Боки. — Садко (ријечи су вјетар) 16:19, 27. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Смислен предлог. Подржавам. — HoneymoonAve27 (разговор) 16:44, 23. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Зашто да не. — Садко (ријечи су вјетар) 21:04, 23. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Не видим проблем с предлогом — IмSтevan разговор 09:47, 25. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Промјена обима шаблона на насловној

Идеја јесте да шаблони за добре, сјајне чланке и изабране спискове на насловној буду по броју карактера уједначени. Мислим да бисмо требали да имамо бота (или више вриједних људи ако немамо волонтере слободне да подигну и оспособе бота) који би исту лимитирану бајтажу ископирали са сваког чланка и тиме их поставили у раван по том основу и насловну страницу учинили далеко лијепшом и уреднијом. Чини ми се да би оквирно 1300 карактера за сваки од три одјељка могла бити добра мјера, спрам десна три сегмента насловне.

Тренутно имамо ситуацију да сиже једног чланка буде и до 3 пута обимнији од другог чланка, што може оставити погрешан утисак о вриједности чланака и више битно, доводи до дисбаланса елемената на насловној страници и неуредног изгледа, што се може тумачити као слика о нама.

Друга опција је да тренутне изводе чланка скраћујемо и поставимо лимит за даље радове, трећа опција је да се ништа не дира, што би значило да је све у добром реду како јесте.

Шта мислите и да ли имамо техничке и људске могућности да се предложено спроведе у пракси? Све идеје и критике су добродошле. Хвала лијепо. — Садко (ријечи су вјетар) 18:46, 24. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Слажем се са идејом да се уједначе текстови у шаблонима. Али не видим начин да се то (квалитетно) уради ботом. Бот може да сасече све текстове на 1300 карактера, али тиме ће неминовно сасећи на сред реченице, или чак речи. Мислим да је најбоље да се то уради ручно — чак и да се да неки опсег карактера, бот може да сасече на нивоу краја реченице, али то није довољно добро, јер је за скраћивање текста најчешће потребна и парафраза, а не просто избацивање текста. Стога мој предлог је да ограничимо број карактера на неки опсег (рецимо 1300-1400 карактера), па да се онда прође сваки од шаблона. — Ф± 22:27, 24. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Хвала ти на коментару Филипе. Сагласан сам са идејом и уважавам осврт на (не)могућности бота. Мислим да би неколико нас могло да се организује и реализује читав посао у блиској будућности. Опсег од 1300 до 1400 карактера ми такође звучи коректно. — Садко (ријечи су вјетар) 23:27, 24. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Систем гласања

Добар дан колеге,

Приметио сам да током гласања неки корисници гласају само за или против без коментара или објашњења за њихов глас. Предлажем да се уведе правило да корисници морају образложити свој глас, не у виду коментара већ поред самог гласа нпр. за (разлог) - (потпис). Тиме бисмо имали сваки образложени глас што би био и добар feedback кориснику који је покренуо гласање а и није лепо гласати против а не рећи зашто.

Предлажем да правило гласи:

  • Корисници су дужни да образложе свој глас коментаром или кратком реченицом пре завршетка гласања, у противном њихов глас неће бити узет у обзир. (идеја)

Хвала свима на коментарима. Acaalexaca (разговор) 11:02, 27. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Мораћу да додатно размислим прије заузимања става. Не вјерујем да ће ново правило промјенити начин оглашавања корисника, могу једноставно написати према коментару тог корисника или према осталим коментарима. Можда би било добро да се систем додатно допуни тако да расправа о новом правилу може бити одржана на Тргу, не обавезно на засебној страници. Под условом да се формално назначи и такође окачи на сајтнотис. Имали смо виче случајева расправе на Тргу, формалне расправе и гласања. Сви други начини да се се олакша бирократија би могли бити од помоћи. — Садко (ријечи су вјетар) 14:07, 27. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Против сам тога да се мења нешто. Једноставно корисник као корисник нема потребу да објашњава своје мишљење. Једноставно је или за или против. Па кад се гласа и у скупштини за нешто на државном нивоу, не пита те нико да ли и због чега си за или због чега си против. Не требамо да компликујемо тако једноставну ствар. Боки Пиши ↔️ Читај 21:59, 27. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Хвала ти на коментару колега, али овде се не ради о “некој државној институцији”. То правило је већ на нашој Википедији и заштићено је филтером (гласање о чланцима за брисање) тако да би се ово само продужило на остале странице за гласање.
зашто је ово битно? Feedback је јако битан овде, поготову када се ради о малој заједници а не само заједници већ и бирократама када требају одлучивати о АП корисницима. Поздрав, Acaalexaca (разговор) 00:20, 28. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Само гласање је код нас било успостављено тако да начелно крши смерницу о томе шта Википедија није. Међутим, неке раније расправе су пролазиле без помака у том смислу и нисмо могли да пронађемо бољи модел. Опет, промењена је процедура избора чланака за одређени статус па више немамо обавезно гласање. С друге стране, мени се повремено деси да сам у потпуности сагласан с нечијом аргументацијом. То је ово што је Садко написао. Могу да преформулишем образложење у свом коментару али би се свело на исто. Па и то не мора нужно да значи да сам у праву. А може да се догоди да неко с темељном аргументацијом буде просто прегласан немаром заједнице што није добро. Овај предлог би био компромис, упитно колико ваљан. — Lotom (разговор) 11:13, 28. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Изричито сам против овога. Често гласам без образложења и нико ме не може натерати да образлажем свој глас. — HoneymoonAve27 (разговор) 16:00, 29. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Википројекат Грчка

Предлажем да се покрене Википројекат Грчка. EmiliaITČA

@EmiliaITČA: Изврсна идеја! Могли бисмо боље покрити теме попут грчке историје и културе. Ако треба каква помоћ при изради википројекта, ту сам. — Аца (разговор) 09:32, 29. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Може, за почетак, стартовање википројекта. EmiliaITČA (разговор) 10:16, 29. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Северно Косово

Мислим да би наслов чланка Северно Косово могао бити „Север Косова и Метохије” или нешто слично, или би ипак требало преместити чланак Криза на северу Косова и Метохије на неки други назив. Тренутно баш и нема смисла користити два термина за исту област. — HoneymoonAve27 (разговор) 20:28, 18. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Сагласан сам са идејом. Могао си направити премјештање и дати објашњење на СЗР. Није најбоља тема за Трг/Идеје. — Садко (ријечи су вјетар) 11:32, 20. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
@Sadko: С чим се тачно слажеш? Ја лично сматрам да би Северно Косово требало остати с овим насловом, јер се односи на северни део Косовске котлине а не Републике Косово, и да би тиме кризу требало преусмерити на „Криза на Северном Косову”. — HoneymoonAve27 (разговор) 16:06, 20. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Дакле, слажем се начелно са мишљу ти Мислим да би наслов чланка Северно Косово могао бити „Север Косова и Метохије” или нешто слично, или би ипак требало преместити чланак Криза на северу Косова и Метохије на неки други назив. Само напријед. — Садко (ријечи су вјетар) 17:37, 20. август 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Шаблон добродошлице

Уколико је неко вољан да нам помогне да стекнемо нови шаблон добродошлице прикладнији тренутној години постојања ВП, примјетио сам да су колеге из Италије урадиле одличан посао. — Садко (ријечи су вјетар) 15:39, 24. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Ја сам урадио редизајн шаблона према оном на ен.вики, али је @Dcirovic: поништио измјене без икаквог образложења. — Ранко Николић (разговор) 20:53, 24. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Правопис

 Увод

Правопис је подстраница Трга на којој се расправља о правописним питањима и недоумицама.

Овај веб-сајт је издање Википедије, онлајн-енциклопедије, на српском језику. Стога, сви чланци морају да се придржавају Правописа српскога језика из 2010. или новије године.

Овде можете пронаћи основе правописа. Погледајте и најчешће правописне и језичке недоумице. Обавезно транскрибујте лична имена и топониме (више информација).

Списак транскрипционих система:

Покрени расправу


« Архиве, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43

Архивирај


Именовање чланка особе која је познатија по свом надимку

Помаже Бог. Овијех дана ме неколико пута претили уредници вишега чина (ја сам само „обичан уредник”), а ја само радим посао уноформисања чланака по узору на много дефинисанија енглеска правила. Дакле, не вандалишем, нити ратујем изменама, само униформишем чланке, које ми западну за око, и сређујем и овако:

  • Име чланка је по устаљеном имену
  • У првој реченици иде пуно име и презиме с рођења
  • У осталим реченицама се пише устаљено име
  • У инфокутију иде за назив устаљено име, а у одељку за пуно име и надимак се пишу име при рођењу и надимци
  • У апозицију после пунога имена и презимена иду само псеудоними који се апсолутно разликују од имена (Јован Грунчић → Главата Мајмунчина, а не: Томислав → Томo; Драгослав → Драган /Николић/)
  • Рођено име људи који сада имају дијаментрално супротан псеудном, може се користити у тексту у којем се говори о раном животу аутора, све док није постао то што јесте (Јован Грунчић је рођен у Новоме Саду 1994. године. У истом граду је завршио основну школу. У том периоду се упознаје са Николом Давићем (Волвокс Носферату)).

То је то, пошто се овај одељак трга натрпава неким небитним питањима (да их не именујем, осудиће ме да сам хомофоб /само ми још то фали/, а нијесам) која су јасна као дан — то не кажем ја, него већина админа, а и академика лингвиста, — ред је мало да се бацимо на (правописна) питања која су од виталнијег значаја. Исто тако, ср.вики треба много више посла с важнијим стварима од тога — милион чланака чека за чишћење, убацивање извора, чланака без категорија или лоше категорисаних. Да не помињем чланке где су мртве датотеке или лоше постављене референце, као што је нпр. ово. Патролирања такође фали, као и нових чланака. А изгледа сам ја проблем који то све радим, а други нијесу. Поздрав, слава живоме Богу. — Ничим неизазван (разговор) 13:28, 4. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Коментари
Управо супротно, ти си тај који спороводи самовољу на пројекту и ратује на неколико чланака. — Пинки (разговор) 15:48, 4. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Emoji са подигнутом обрвом IмSтevan разговор 05:03, 6. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

 Коментар: Трг није и не смије бити простор за препуцавање. Сва правила су веома јасно дефинисана овдје ерго нема потребе за дебатом или расправом. Није тачно нити према правилима да надимак према којем је особа препозната или према којем је именован чланак не смије бити поменут у уводнику, у оквиру апозиције или другачије. За појединачне случајеве користимо СЗР. — Садкσ (ријечи су вјетар) 16:27, 4. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

 Коментар: Не можемо преузимати правила са Википедија на енглеском језику и слепо их убацивати овде, јер су у питању различити језици. Код нас надмици могу доћи од имена, презимена или на други начин. Припродно је да се они надмици који иду од имена наовде одмах иза имена → Иван Иво, Момчило Момо, Драгослав Драган... Зашто би те и такве надимке избацивали из увода!? — Пинки (разговор) 09:39, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Оптерећују увод. Види колико Ајс Нигрутин, Ничке 3000 и Главата Мајмунчина имају псеудонима (који по правилу морају у увод). Исто тако природно је и из енглескога да Џозеф → Џо итд. За надимке који су изведени из имена имамо места за свако остало спомињање у тексту, у инфокутији (име инфокутије) и у инфокутији (надимак). Дакле, природно је да препознатљиви надимци буду свуда остало, само не у уводу текста јер ту ипак узимамо право име. Добар пример је Лека Ранковић који има два тотално различита надимка која нису блиска ни између себе ни са именом, што додатно оптерећује увод. Да не спомињем да га нико у животу није звао српски Александар, него Лека. — Ничим неизазван (разговор) 13:05, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
По чему оптерећују увод!? Мени је сасвим нормално да стоји Драгослав Драган Николић, Мимчило Момо Капор и слично. Ти људи које наводиш имају псеудниме и надмике који нису изведени од имена, и код њих може да стоји, познатији као па навођење надимака. Лека је ранија изведеница од имена Александар, данас се чешће користе Аца или Саша. Такође, Ранковић је тај надимак користио у каснијим годинама, јер је у предратном, ратном и поратном периоду био најпознатији као Марко. — Пинки (разговор) 13:54, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Тако је, ја се зато залажем да он буде Лека Ранковић. Лепо оптерећују увод јер по правилу изискују додатне знакове интерпункције, као што су наводници и црте, а и овако је пренатрпана прва реченица тиме. Своје индивидуалне ствари не треба да намећемо другима, и мени је нормално нешто друго па то није оправдање или неки доказ. Дакле, наслов треба по имену према ком су препознати, а пуно име само у првој реченици и у инфокутији за одељак (пуно име). Може пуно име бити и када се говори о раноме животу, али то само за оне који имају псеудоним као Ничке 3000, кога је један корисник назвао „Пичке”, и за то сам опет ја опоменут, а недуго затим и блокиран заувек без права да се огласим на СзР. Али авај, ја само то радим због доследности и оптерећивања, поготово у случајевима као што је Лека Ранковић. Одличан пример, два неповезана надимка одвојена цртом у уводној реченици у којој постоје још неколико знакова интерпункције пре тачке. Друго, што се само леке тиче: прочитај Правопис т. 182а, и види како се означава Удба, Озна итд. Има овде један админ који се хвали познавањем ортографије, а само се иживљава над слабијим по чину, а не сме да се изјасни када ти кршиш те норме, а камоли неко од админа. И онда ја награбусим. — Ничим неизазван (разговор) 14:04, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Гај Јулије Цезар (не Цезар Јулије); Стефан Урош I (не Урош Храпави); Стефан Душан (не Душан Силни); Стефан Урош V (не Урош Нејаки); Лазар Хребељановић ( не Цар Лазар); Вук Бранковић (деспот) (не Змај Огњени Вук); Петар I Карађорђевић (не Петар Ослободиоц или краљ Петар...); Драгољуб Михаиловић (не Дража Михаиловић и сл.); Јосип Броз Тито (не Тито Броз); Јован Јовановић Змај (не Змај Јовановић); Владислав Петковић Дис (не Дис Петковић); Светлана Ражнатовић (не Цеца Ражнатовић); Жељко Ражнатовић Аркан (не Аркан Ражнатовић); Драган Стојковић Пикси (не Пикси Стојковић); Владимир Петровић Пижон (не Пижон Петровић);
Изузеци: Карађорђе Петровић (јер је и приватно тако представљен); те листа некаквих мање/више препознатљивих музичких звијезда и звјездица... Радован 14:58, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

 Коментар: Слажем се са овим. Нпр. када бих видео чланак под називом „Драгослав Драган Николћ”, помислио бих да је ово „Драган” друго име човека, а не надимак или слично. — HoneymoonAve27 (разговор) 15:29, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

@HoneymoonAve27: ниси разумео, ја не кажем да чланак треба да се зове Драгослав Драган Николић, већ да у уводној реченици треба да стоји његово право име Драгослав и надимак Драган, по коме је познат и који му је постао друго име. Такође и за остале примере које сам навео у уводној реченици треба убацити пуно име и надимак. Именовање чланака може ићи и по надимцима, као у конкретном случају Драгана Николића или Моме Капора, али не трба претеривати као у случају Александра Ранковића, јер су надимак Лека користили његови пријатељи и ближи сарадници, а не читава јавност. — Пинки (разговор) 12:19, 6. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
@HoneymoonAve27:, свака ти је на месту. Сам боље не бих срочио. Апсолутно сам сагласан са тобом! Све остало оптерећује увод, а горе сам написао каква је најбоља пракса која не оптерећује. Замисли Мирољубу Петровићу да ставимо „главурдан” јер „су га тако звали док је био мали.” — Ничим неизазван (разговор) 15:24, 6. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

је(сте) била (је)

Поздрав свима,

Хтео бих да једном за сва времена решим ову дилему унутар себе (с обзиром на то да сам преко баре 22 године) што се тиче конкретно ове чињенице коју @Ничим неизазван примењује па бих хтео да разрешим шта и како се ради.

Дакле, видим да он често пута постави уместо била је - јесте била. Оно што је он поставио као разлог измене је валидан разлог зашто мења али мене занима који је начин коректан (ако уопште и постоји коректан начин) јер нисам видео да нико други примењује такав начин изражавања и писања.

Питам из два разлога,

  1. Уколико Ничим направи такву измену, ако таква измена треба да се враћа, као патролер, да знам шта да радим или да је патролирам као исправну или да је враћам као неисправну.
  2. Питам и за своје (као и туђе) многобројне чланке да знам ако је правилно да се каже јесте била или јесте био да онда поправљам све моје чланке пошто сам ја до сада то све писао у формату била је или био је

Хвала свима на помоћи и надам се конструктивним одговорима а не изношењу личних ставова.

Боки пиши 17:12, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

 Коментар: Је је скраћени облик од јесте, може на оба начина да се употребљава и правилно је оба. Као и облик био је. Све зависи од стила аутора, односно. Као употреба речи након и после нпр. [10]Ничим неизазван (разговор) 17:14, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

@Ничим неизазван - Не разумем како је правилно оба. Мислиш ово је само дужи облик ? Боки пиши 17:41, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

 Коментар: Однедавно сам почео да дајем предност облику „јесте” због оваквих неграматичких случајева („Њујорк град је”, „Цеца српска је превачица”). У начелу, постоје ситуације када су могуће обе варијанте („Светлана Ражнатовић, познатија као Цеца, јесте српска певачица” и „Светлана Ражнатовић, познатија као Цеца, српска је певачица”). Додуше, сложен је овај проблем, па сам се за сваки случај обратио неким лингвистима, али нисам добио одговор. — Aca (разговор) 17:48, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

@Aca Да ли су онда те измене валидне ако неко, ко год да то буде, направи ту измену на неком чланку ? Боки пиши 20:34, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

 Коментар: Ово вам је скоро па филозофско питање. Face-smile.svg „Је”, „јесте” је синоним за битак, не само у смислу живог бића, већ и разноразних предмета, па и области људског сазнања. „Геологија је наука…”… „Физика јесте доста напредовала у прошлом вијеку”… „Стефан је ванземаљац…, он јесте био у свемиру… (а може и „је” у оба случаја) ” Његов одрични облик је „ни-је”, „ни-сам”, односно „није” „нисам”… Који се употребљава зависи од контекста, (па и стила, како горе рече овај „Ничеовац” Face-smile.svg) , и ни један ни други нису погрешни. — Славен Косановић {разговор} 22:03, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

 Коментар: Проблем је што испред тога је/јесте у већини случајев стоји заграда, неретко и зарез. А одбор за стандардизацију каже следеће:

4. Енклитика нe мoжe дoћи пoслe пaузe (нaрoчитo oнe кoja je у писaњу oзнaчeнa зaпeтoм, цртoм или заградом), нпр. правилно је Oвa влaдa, дрaги мoj, свaкoмe je oмoгућилa пристojaн живoт, а није правилно *Oвa влaдa, дрaги мoj, je свaкoмe oмoгућилa пристojaн живoт. Такође је правилно *Увoз луксузнe рoбe – aли и нeких сирoвинa – своди се нa минимум, а није правилно *Увoз луксузнe рoбe – aли и нeких сирoвинa – сe свoди нa минимум. Самим тим је већина измена које је НН направио граматички погрешна ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:49, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Никола, Никола, Никола, полак. „Јесте” није енклитика, већ наглашени облик глагола „јесам”. — Aca (разговор) 22:53, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Некада се, како каже Никола, о тим језичкостилским детаљима водило више рачуна. Колико се ја сјећам и ако се не варам, у нашим штампаним енциклопедијама „је” „био је” избјегавано је на самом почетку одреднице: Микеланђело Буонароти (р. 0000- у. 0000), италијански вајар и сликар; Хегел (р. 0000 – у. 0000), њемачки филозоф. …, итд. — Славен Косановић {разговор} 23:08, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Дакле, нема потребе да кажеш је(сте) и/или је (био; био је), кад си га већ „породио” у загради годином рођења, а ако је био, „сахранио” годином смрти)… Face-smile.svgСлавен Косановић {разговор} 23:14, 5. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
(1) Негативно сам изненађен примедбом на мој рад од стране уваженога админа @НиколаБ:. Пошто нема ко да ме одбрани (иако се многи залажу за „мој” начин /чак и неки админи/), морам сам. Ја се залажем за пун облик глагола бити, односно јесте који није енклитика и самим тим може доћи после паузе у свим облицима. Да се разумемо, само у случајевима када заграда или апозиција прави беспотребно мешање придева и скраћеног облика глагола бити (је). Исто тако када субјекат претходи месту глаголске синтагме био је, по правилу треба да се пише је био (Никола Тесла је био амерички научник. А не: „Никола Тесла био је амерички научник.”). Дакле, зато користим облике јесте био и јесте, уместо скраћених облика био је или је. (2) Драги @Славен Косановић:, апсолутно Вас разумем и то као човека од књиге, а посебно као човека од Духа. И мени је то некако најкомпромисније решење, да се избаци глагол, али некако и енглеска пракса, а и српска пракса на овом пројекту није таква. Шта ја знам, али увек је боље да појам иде масним словима, па запета (никако „зарез”) као у разним нашим појмовницима, нпр. Вујаклијином Лексикону. Сагласан сам са Вама. Такву праксу сам видео и на руској вики, ако се не варам. Да ли то можемо овде да применимо... Не смем ни да помислим. Face-smile.svgНичим неизазван (разговор) 15:24, 6. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
@Ничим неизазван: Прије неколико година, не знам тачно, у ствари 2010. године на РТС-у је објављена репортажа о дјечаку из Ниша који је, умјесто српског, усвојио енглески као матерњи: „Нишлија а прави се Енглез”… Дакле, он се са својим малим колегама и породицом споразумијевао на енглеском: „Пошто укућани не говоре енглески, нико не зна како је Димитрије успео да савлада тајне страног језика и да га боље зна од матерњег, српског. Као и већина деце, најчешће је, као мали, време проводио уз рачунар и телевизор, па је право изненађење било када је са пет година на течном енглеском успео да преприча видео игрицу.” … „Док родитељи траже помоћ стручњака и ангажују професоре српског језика, Димитрије чита књиге на енглеском и комуницира са вршњацима из Америке”… „Стручњаци са англистике нишког Филозофског факултета кажу да су јака мотивација и таленат помогли Димитрију да преко средстава модерне комуникације усвоји енглески као матерњи, иако потиче са другог говорног подручја.” … „Да би добро разумео градиво из читанке за пети разред, Димитрију је, како каже, лакше да чита и размишља на енглеском језику. Иако разуме српски, мајка и сестра му свакодневно помажу да разјасни падеже, акценте и значење појединих наших речи.” … „Сања да ће једнога дана живети и да ће бити глумац у Холивуду, о чијим филмским студијима и продуцентима много тога већ зна.” … итд. Не сумњам да има још оваквих случајева. Проблем је када дјеца без усмјерења неког професионалног учитеља усвоје прво граматику (а и логику) неког страног језика, то се више не може олако исправити. Овдје на Википедији, корисници преводе само са енглеског језика, што је по мени велика грешка. Имате наше литературе у изобиљу у виду електронских прф и епуб књига, користите и њих, а и добрих чланака на Википедијама других језика, италијанском, шпанском, руском, њемачком… На крају, морате читати књижевност на свом језику, у супротном, ваши преводи неће личити ни на шта. — Славен Косановић {разговор} 15:57, 6. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Уважени @Славен Косановић:, кад смо код тога, послушајте на овој вези евергрин звучни-запис кад Стојан каже „ја јесам звао Жућу у пошту”, он ту не користи скраћеницу „сам”, него пун облик. Дакле пун облик може да се користи и кад се нешто наглашава. Ово је културни евергрин. — Ничим неизазван (разговор) 17:40, 6. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
@Ничим неизазван: У приповедању, поезији, беседи, и уопште у књижевности, се може користити „шта год ти хоћеш”… Енциклопедије спадају у „научну литературу”. У „научној литератури” се негује један „формални језик”, ослобођен од метафора, епитета, парабола, и свеколиких језичкостилских фигура и поетских „изненађења”, на крају, и „беседничке реторике”. То уопште не значи да он аутоматски мора бити „сиромашан”, већ да preciznost, konciznost, otmena uprošćenost, ubedljivost i prirodnost (дефиниција тзв. београдског стила интелектуалних кругова с почетка прошлог века, тачније 1900. године: Речник књижевних термина, Нолит) код преношења информације стоји изнад оног „поетског” „уметничког” или „књижевно-уметничке слободе”. Некада се наука преносила у стиху: читав један религијски систем код Хомера (Илијада, Одисеја) и Хеосида (Теогонија); код Платона филозофија у дијалогу, ипак то већ вековима није случај. Можда би тако било лепше, али би сигурно било и доста погрешних разумевања онога што је у чланцима, и било би потребно стручно их тумачити, као што је случај са већ поменутим делима. Face-smile.svgСлавен Косановић {разговор} 19:59, 6. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Богенвил, Бугенвил / Ток пишин, Ток писин

Скоро сам направио нову страницу Аутономна покрајина Богенвил, која је заменила стари чланак Бугенвил. Свуда где се писало о имену државе или било чему што би имало устаљено име на локалном језику ток пишину (име острва, покрајине, политичких партија), име сам транскрибовао као Богенвил, с обзиром на то да према је сајту hawaii.edu, изговор слова о чист и сличан оном из енглеске речи „boat” . Тамо где се ради о француским именима као што је Луј Антоан де Бугенвил сам користио име Бугенвил јер ипак то је француски.

Bougainville има изговор Буганвил на енглеском и француском, док Bogenvil има изговор Богенвил на ток пишину. Што се мене тиче, име чланка сам добро написао, јер тако га зову локални становници.

Ипак, одређен број медија у Србији је током извештавања вести о референдуму за независност Богенвила, име транскрибовало као Бугенвил (брза Гугл претрага ће ову тврдњу и подржати). Овај део света ипак није толико познат код нас, нити има већи број поузданих извора на српском везаних са ову покрајину. Не знам да ли се овде може применити препознатљивост, али мислим да се коришћењем правилног имена „Богенвил” може спасити правилан изговор пре даље појаве покрајине или независне државе у медијима. Занима ме ваше мишљење о транскрпицији овог имена тј. да ли се треба држати француског и енглеског или локалног језика.

Друга ствар коју сам хтео да поменем је име језика Ток писин/Ток пишин. Према правилима изговора истог, језик се зове Ток пишин, али ипак, чланак на нашој енциклопедији се зове Ток писин. Језик је релативно непознат овде, па не мислим да би преправљање на правилан изговор имало већи утицај на могућност проналажења чланка. Да ли би тај чланак требало преименовати? IмSтevan разговор 21:33, 8. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Кратки одговори данас :). /boʊɡənvɪl/ — Богенвил. Језик је ток писин. — Aca (разговор) 21:42, 8. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
@Aca: a што писин? S на том језику је Sh, зар онда није пишин? IмSтevan разговор 21:51, 8. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Запис МФА (енглески): /tɒk ˈpɪsɪn/, запис МФА (ток писин): [ˌtok piˈsin]. Чак га и ХЈП наводи тако, па не би требало бити проблем. — Aca (разговор) 22:01, 8. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Разговор ван теме

 Коментар: Братијо, сигурно сте повезани на дискорду и — уместо тамо да се приватно дописујете, спамујете овде википедију о некој територијалној јединици у Папуи Новој Гвинеји значи не могу да верујем, а таман сте престали да водите косовске бојеве о правопису небинарних људи или не знам шта су већ. Ау бре, па не могу све да патролирам о каквим стварима дискутујете, а има милијарду, триста педесет милиона, седамсто шездесет иљада и 350 важнијих чланака, да би нас спамовали о Папуи Гвинеји. Имате дискорд па се мало дружите тамо, шта фали, нећу вам замерити, само молим вас да не читам више косовске бојеве о вашим правописним рахметли клајовским недоумицама. Мир Божји, Прћић се роди. — Ничим неизазван (разговор) 22:16, 8. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Мислим да ако нисте спремни да патролирате измене и дискусије о чланцима, не треба да будете патролер. IмSтevan разговор 22:25, 8. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Ја нисам ни аутоматски патролиран, а камоли патролер. Никада нећу бити нити један чин изнад тога, али — у исто време — обављам све функције које могу обављати уместо виших по чину, затварам гласања, патролирам измене, итд. итд., све да би овај пројекат био добар, а ви упорно смарате километарским правописним проблемима која су тренутно најнебитнија на пројекту. Дакле, ја само то не могу да верујем. Осипа нам се пројекат, Ацин дискорд се распада, људи му страховито одлазе, остаје сам, и уместо тамо да поставиш у одељку правопис ова смарачка питања, ти нас овде засипаш информацијама, и тиме гураш под тепих она главна, нпр. како писати надимке јер од тога зависи каквоћа изгледа нашег пројекта. Оживи мало Ацин распаднути сервер на дискорду јер му масовно одлазе људи, лакше им је да буду на ортачком „ултрадесничарском” серверу него да се смарају код Аце. Можда ћеш успети да покренеш сервер тим небитним питањима и тим небитним разговорима о покрајни на Папуи Новој Гвинеји. — Ничим неизазван (разговор) 22:31, 8. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
О чему ти причаш, човече. Мислим да никога не занима у шта ти верујеш или не верујеш. Правописним недоумицама у вези са чланцима јесте место овде и то је неоспорно. Такође, не би требало подбадати и скретати с теме. Ако имаш што паметно додати у вези с темом, изволи. Ако немаш, иди „патролирај”. Нико ти не брани. — Aca (разговор) 22:35, 8. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Јесте, правописним недоумицама је овде место, али нећемо овде спамовати и водити косовске бојеве километарске о неким не битним питањима нпр. да ли ће у овом боксу за измене стојати хајпервеза или хипервеза, или кријејтив комонз или изворно на латиници. Те глупости, с којима ћемо свакако бити сагласни јер су небитне можете решити и на дискорду који је распаднут, таман да покушате мало да га подигнете. То је моја онако добронамерна препорука. Немојте злоупотребљавати овај трг да би нешто показали, упорно полемишете о небитним питањима. Добро, можда је оно о небинарности и могло овде да изађе, без обзира што је небитно, али ово о Папуи Новој Гвинији, њеним покрајинама и језиком који се говори у њеним џунглама, то стварно преотперећује овакву малу заједницу. Понављам, није ово енглеска или француска википедија где има милијарду чланова, него је нас шака која патролира, а спамују само они који ништа не раде (корисно). Зато вам кажем, немојте да набифлате правила и да их цитирате насумично, јер смара, радите нешто корисно свакако нико неће патролирати ни да ставиш да се румунски говори у тој покрајини нити каква је транскрипција са језика који још није откривен. — Ничим неизазван (разговор) 22:41, 8. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Ово није разговор о Дискорду него о Аутономној покрајини Богенвил, молим Вас држите се теме. IмSтevan разговор 22:42, 8. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Ау @ImStevan:, сад или ме тролујеш или не капираш баш добро неке ствари. Надам се да је ово прво, пошто си ме добро изнервирао, а после и насмејао. Као страница Гојко Величанстевни некад на фејсу. — Ничим неизазван (разговор) 22:50, 8. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Процене да је нешто „најнебитније” субјективне су и не доприносе току расправе. Рекао сам ти, ако желиш придонети расправи, коментариши у оквиру саме теме. Немој причати о некаквих дискордима и паушално анализирати нешто што нема саме везе са самим пројектом. Дискорд је платформа ван саме Википедије и свако је слободан бити на севреру ако жели, али не мора ако не жели (тако смо се као заједница сложили). Имај на уму да ћу враћати даљне коментаре ван теме јер ометају расправу. — Aca (разговор) 22:45, 8. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Заједница није дрва да се „слаже”. Она може само да се усаглашава. Наравно да ћеш да враћаш јер је цензура твој модус операнди. Да није тако, ти би ми оставио барем откључану СзР да могу да се браним јер си ме блокирао заувек. — Ничим неизазван (разговор) 22:50, 8. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Добар језички мит. Теби је иначе анархија „модус операнди”. — Aca (разговор) 22:57, 8. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Личиш ми на лика који је набифлао правила напамет и онда овде спамујеш са истим. Како ја анархиста када сам „ултрадесничар”, то су две искључиве ствари. Десничари су за поредак, ако нијеси знао. Само немој да ме вређаш, цензуришеш и тероришеш. А заједница тражи да не спамујеш о небитним темама овде. Имаш твој активан дискорд, па тамо удри бригу на весеље. То је моја препорука. Дакле није од виталног значаја како се презива општински оборкнез у Бангладешу или који језик се говори о прашумама Папуе Нове Гвинеје нити које средство плаћања користи племе Јаномаме у Амазону. Ову целу расправу о Гвинеји стави као ван теме, јер она то и јесте. Сад нико не види важну расправу о надимцима — Ничим неизазван (разговор) 23:03, 8. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

 Коментар: Потпуно непримјерена дискусија, што од стране свјежег уредника Стевана, коме и најмање замјерам због неискуства на пројекту, што од стране нешто старијег уредника и администратора. Корисник Аца је школски примјер случаја инволвираног администратора и крајње непримјерено да је улази у препуцавања са корисницима, изнова и изнова, без обзира на прављење стилског отклона, док је колега НН све дубље у овим водама, на шта сам му већ указао. Википедија није форум, нити Редит, нити друштвена мрежа. Мислим да би било боље да други администратор пребаци дискусију на СЗР дате странице или је архивира. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:42, 9. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

За ово си потпуно у праву. Нисам баш до те мере испратио сваку причу, али ако је све разјашњено и затворено могла би цела страна да се архивира. Накупило се већ. — Lotom (разговор) 22:05, 9. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Авио-компаније

Да ли смернице о писању назива компанија важе и за авио-компаније (нпр. Виз ер у Wizz Air)? — HoneymoonAve27 (разговор) 15:23, 27. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]

@HoneymoonAve27: Рекао бих да да IмSтevan разговор 02:23, 31. јануар 2022. (CET)Одговори[одговори]
@HoneymoonAve27
Колико ја знам, важи за све компаније уопштено укључујући и авио-компаније. Боки пиши 16:47, 2. фебруар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Сигуран сам да важе. Razzys (разговор) 16:41, 19. фебруар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Cohan

Која би била правилна транскрипција презимена глумице Lauren Cohan? Према гуглу би било Кохан, али нисам сигуран у то. Хвала унапред на одговору. — HoneymoonAve27 (разговор) 17:36, 27. март 2022. (CEST)Одговори[одговори]

@HoneymoonAve27:, Кохан.  УрађеноНичим неизазван (разговор) 17:50, 27. март 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Јуниор/Џуниор/Жуниор/Млађи; Сениор/Старији

Поздрав свима. Занима ме да ли смо беше одредили конзензус у вези с именовањем особа чији саставни део имена чине комбинације из наслова ове теме — Јуниор, Џуниор, Сениор и сл. Да ли прилагођавамо српском и преводимо их у Млађи/Старији (нпр. Роберт Дауни Млађи, Кјуба Гудинг Млађи...) или их задржавамо у оригиналу (нпр. Винисијус Жуниор, Нејмар Жуниор, Фреди Принс Џуниор...)? И овде је заступљено мешање више варијанти, па би било добро да се одлучимо за једну и њу примењујемо до даљег, уколико конзензус није донет. — Вукан ® 22:42, 17. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Ако је могуће, прво консултовати Правопис српског језика, наравно ако неко посједује неко новије издање. — Ранко Николић (разговор) 22:48, 17. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Мислим да је боље свуда примјенити Млађи/Старији а Џуниор оставити само уколико је надимак особе. Увјек сам за варијанту на српском језику и у складу са нашом традицијом, када је то практично могуће и широко примјењиво, што у Вукановој дилеми јесте случај. Друга варијанта, мени нешто даља, а такође заступљена у нашој традицји је Отац/син. — Садкσ (ријечи су вјетар) 22:55, 18. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]


@Ранко Николић:, @Садко: Узевши у обзир ваше предлоге и начела из Правописа, требало би од сада до даљег за стране атрибуте ове врсте користити искључиво појмове Млађи/Старији. С друге стране, уколико је исти атрибут истовремено и надимак по коме је та особа позната, онда би се он транскрибовао с језика којим се служи конкретна личност која је у питању. — Вукан ® 17:37, 3. мај 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Добар пример којим би се показала разлика између изреченог јесте Лео Жуниор — у званичном имену стоји Млађи, док надимак (псеудоним), по ком је познат, гласи Жуниор. — Вукан ® 17:41, 3. мај 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Сагласан сам. Мислим да би требао ову смјерницу увести у наш Стилски водич. Можда за 3-4 године неки од нас не буду уреднички активни па се појави слична дилема. — Садкσ (ријечи су вјетар) 17:48, 3. мај 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Јапанска транскрипција — Ђ/Џ, Ћ/Ч, и остала банда

Иако разумем да наш званични Правопис има одређене предлоге и правила око тога како треба транскрибовати јапанске речи, овим путем бих замолила уреднике Википедије да се на моменат позабаве гледиштем јапанолога данашњице који већ годинама покушавају да промене одређене устаљене (не)правилности. Прво да напоменем, неки изрази ће остати такви какви јесу јер једноставно су превише нормализовани у нашем језику (пример нинџа, уместо правилног нинђа), и наравно да не тражим да се све „грешке” исправе јер смо у скоријим годинама увидели да су, па, грешке. Најпре се окрећем ка чланку Џунџи Ито, који је до недавно био назван Ђунђи Ито (што је граматички тачно), па на Фуџивара, Коџики (чији је званични превод на српски Кођики (Јамасаки-Вукелић Х. ет ал, 2008)) итд. Јапански језик нема слово, а ни звук за Џ. Никад није имао, и никад вероватно ни неће имати. Ипак, Матица форсира да се J (Jay) пише као Џ, ch као Ч, односно да се користе правила која важе за енглески језик. Зашто? Јер је правилник застарео, настао када се о јапанском језику није толико знало код нас. Већ годинама, стручњаци са Филолошког факултета у Београду, као и други јапанолози, се боре против ове традиције. У прилог дајем јапанско-српски и српско-јапански речник професора Хирошија Јамасакија-Вукелића, Транскрипција и адаптација имена из јапанског језика професорке Љиљане Марковић, као и све преведене радове проф. Кајоко Јамасаки.

Апелујем да се од сада користе правила за која се залажу стручњаци за јапански језик, којих има много, а не само једна књига ма колико устаљена била.— Tira11 (разговор) 01:46, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Мислим да је корисница изнела довољно аргумената што се тиче овог питања. Нема разлога да се не придржавамо стручњака за јапански језик.— Soundwaweserb (разговор) 18:26, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Аргументација колегинице има тежину и поенту. У складу са тим, подржавам приједлог. — Садкσ (ријечи су вјетар) 19:27, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: С обзиром да се не разумијем у тематику, нећу подржавати приједлог колегинице ни фаворизовати Матицу. Ипак,то да би то био преседан и вјероватно би био први пут да одступамо од Правопис Матице српске. Уколико неко може, били би веома корисно да контактира саму Матицу српску, да видимо због чега заступају овакав вид транскрипције. Ранко Николић (разговор) 19:58, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Одличан предлог у вези контактирања Матице! Знам да би многе занимало зашто деценијама не мењају став око јапанске транскрипције, упркос свим аргументима. Tira11 (разговор) 20:48, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Мислим да их је неко раније контактирао у вези других питања, али тренутно не знам ко је тај корисник. — Ранко Николић (разговор) 21:03, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Мислим да је то @Aca радио у прошлости. --Kizule (разговор) 21:59, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Мислим да сам вероватно помешао са САНУ, али нема везе. Даћу коментар о самој расправи испод. --Kizule (разговор) 22:03, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Моје само мишљење је да се не треба одступати од Матице, ако и постоје грешке сматрам да би било корисно контактирати их и то да кажем исправити. Наш транскрипција за све до сада је заснована на њој и ако сада кренемо да одступамо од ње могло би да буде самоубилачки у даљим пројектима. Аргументи колегинице јесу добри и ту нема поговора, али сматрам да је Матица само меродавна. Имајте на уму да се та књига неће изменити ако се ми као заједница не потрудимо око тога, а она је у нашем језику меродавна и њу нису писале неке будале, самопрозвани професор итд. већ такође људи који су стручни у тим областима. — Nemanja055 (разговор) 21:54, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Разумем меродавност Матице, али што се конкретно Џунџи Итоа тиче, на завничним преводима његових манги (Узумаки, Гјо, Никад човек) стоји баш Ђунђи. Иако знам да то није меродавно колико и Матица, званичне транскрипције би исто требало да се узму у обзир. Зато на пример, чланак о Осмом путнику користи "неисправан" превод наслова (уместо Ванземаљца) јер је званичан и опште коришћен. Исто важи и за Коџики, чији је званичан превод код нас Кођики. Tira11 (разговор) 22:12, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Опет наглашавам можда и јесте „грешка” али ако је тако заиста, онда треба предузети неке конкретне мере на исправци саме Матице која је свима нама на овој платформи звезда водиља. Одступање је највећа грешка која може да се уради, јер сутра би после тога свако могао да поступа исто и долазило би до великих проблема који би админима отежали посао који је и онако већ довољно тежак и одговоран. Корисник:Ничим неизазван видим да пројекте враћа у облик који би требало бити по ПСЈ што није никакава грешка, а за даље исправке би се прво разговори морали покренути, а не да свако ради на своју руку. Nemanja055 (разговор) 22:26, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Зато сам и покренула ову тему, да бисмо дошли до договора и избегли будуће индивидуалне подухвате. Tira11 (разговор) 22:51, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Хвала ти на личном коментару Немања. До сада нијесам знао да се самостано оволико занимаш за манге и транскрипције. :) — Садкσ (ријечи су вјетар) 22:51, 23. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Све је већ речено до сада. Осим што нисам сигуран да је требало масовно правити измене пре распораве. --Kizule (разговор) 22:04, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]

У томе је исто тренутно проблем. Корисник Ничин неизазван управо прави масовне промене у вези транскрипције (пример: Манга сејнен) без икаквог претходног договора или учествовања у расправи. Tira11 (разговор) 22:15, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Чиме не прави никакву грешку, већ се држи правописа. Али сам му скренуо пажњу да стане са тиме док траје расправа. --Kizule (разговор) 22:29, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]
Хвала што си му скренуо пажњу, јер заиста није коректно правити толике измене док је расправа још увек у току. Tira11 (разговор) 22:52, 20. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Као прво, неумесно је говорити да правопис (ортографија) не само српског, већ било којег другог језика на свету, представља само „једна књига”. Управо та књига, односно оно што пише у њој, одређује како (треба да) изгледа и која су начела стандардног (књижевног) српског језика, који овде на Википедији примењујемо (или би макар требало да примењујемо). Мислим да треба исказати одређено поштовање према ауторима који су стали иза најновијег и свих претходних издања Правописа српскога језика, дипломираних лингвиста, доктора лингвистичких наука и осталих стручњака и великих познавалаца језика. Ти људи који су га састављали сигурно нису дилеје и неспособњаковићи. Такође, не знам шта би требало да значи конструкција и остала банда, која се помиње у називу теме, волео бих чути објашњење од колегинице.

Када конкретно говоримо о изнетом предлогу, истом се изричито противим, из простог разлога што се једино путем правила и начела која су дата у ПСЈ Матице српске може успоставити језички стандард, којем као енциклопедија тежимо (или би макар требало да тежимо). Уколико бисмо беспоговорно кренули да слушамо предлоге свакојаких стручњака, па и лаика, на које се Правопис не позива, настао би русвај, џумбус, неорганизованост, односно свако би могао да интерпретира правила по вољи и да их мења, јер, ако овде може да се одступи од норме, онда може и свугде другде. Последица усвајања оваквих и сличних предлога поставила би многа друга питања која се тичу транскрипције — рецимо с холандског, руског или италијанског језика. Уколико нећемо и не прихвамо да преносимо властита и друга имена из јапанског у српски према правилима из ПСЈ, зашто бисмо онда поштовали и друга правила о транскрипцији, која ће се такође некима чинити „старомодним” или „застарелим”? Хоћемо ли онда почети да самоиницијативно италијански диграф CI преносимо као Ћ, а не као Ч, независно од тога шта нам каже Правопис? Или ћемо холандска имена, попут оног ИП-овца пре неког времена, почети да својевољно фонетски преносимо, па ћемо Ван Гога ословљавати као Фан Хох? Или ћемо пак кренути да одређене руске фонеме више не прилагођавамо нашим Љ и Њ, већ са Л и Н, па да имамо примере као што је Чернобил, а не Чернобиљ, итд... Значи, гомилу је таквих примера из других језика — којом ћемо методом тачно одредити шта и како треба да изгледа, а шта не, ако одбијемо да слушамо Правопис у оваквим и сличним случајевима?

Оно што је неопходно имати у виду, а што многима промиче, јесте следеће: транскрипција с других језика у српски није фонетска, већ прилагођена. То је врло битна појединост, кључна за решавање оваквих и сличних проблема. У тачки 197 Правописа, под одредницом в(3), даље се наводи следеће: „Важнија је једноставност и доследност правила него тежња да се постигне максимална верност изворном изговору и гласовном систему.”

Аргумент да се на преводима неких свезака јавља неправилни облик Ђунђи такође није меродован, јер не може неки преводилац или лектор да примењује нека своја сопствена правила како му се ћефне — он је у обавези да се позабави и да примењује правила која су дата у ПСЈ, а не да намерно или ненамерно прави грешке.

Напомињем да немам никакав проблем уколико су заиста једино исправни облици Ђунђи, Дазаи и сл. Али, прихватићу њихову исправност тек пошто изађе ново издање Правописа у којем би се заиста недвосмислено прихватили изнети предлози. Овако, постоји хиљаду различитих чланака, дебата и радова — у једнима се тврди једно, у другима друго... Како заиста знати шта је исправно, а шта не. Наше је да не филозофирамо, већ да пратимо упутства дата у ПСЈ.

Дотакао бих се и позивања на споменуте јапанологе. Дакле, постоје неки појединци који су истакнути у свом транскрипционом деловању, тако да њих можемо сматрати као ауторитете, чак и веће него сам ПСЈ, само за ту област у којој делују. Рецимо, Твртко Прћић — врховни ауторитет за транскрипцију с енглеског језика. То нисмо ми одредили, него су то језикословци Матице српске одредили и сами му призални врховни ауторитет, тако да његове речнике (Транксрипциони речник енглеских личних имена, Енглеско-српски речник географских имена) можемо да посматрамо као норму, јер је теоријски оквир тих речника једноставно прекопиран у ПСЈ. То пише одмах на почетку истог. Дотичне јапанологе, Хирошија Јамасакија-Вукелића или проф. Љиљану Марковић, нико није споменуо у ПСЈ, па стога њихова правила не можемо да примењујемо. Што не значи, а ово је врло важно, да не треба да постоје такви радови. Али, ти радови не могу се посматрати као норма, него као отворена дискусија о теми транскрипције с јапанског језика. Када те норме буду препознали и нормативисти нашега језика, те буду одобрили и јасно рекли у Правопису да су обе варијанте усвојене, тек тада можемо мењати. Дотада, врховни ауторитет за транскрипцију с јапанског језика остаје ПСЈ, што не значи да се то можда неће променити. Међутим, о томе не треба да одлучују уредници на Википедији, већ доктори лингвистике, који су чланови наше најстарије књижевне, културне и научне институције — Матице српске.

Још пар корисних делова из ПСЈ, на које би требало обратити пажњу: 1, 2, 3.

За крај бих додао да је помало лицемерно замерати другима како током трајања расправе мењају неправилне облике у оне правилне које су прописане у ПСЈ, а да притом исти тај својевољно мења правилне облике у неправилне, према ПСЈ, без икакве претходне консултација са заједницом, доста пре него што је уопште покренута ова расправа (1, 2).

Толико од мене засад. — Вукан ® 01:46, 21. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Желим ти се испрва захвалити на овако детаљном коментару. Чини ми се, додуше, да си можда схватио моју жељу за расправом као злонамерну. Овај мали додатак у наслову ("и остала банда") је ништа више од мог покушаја да мало унесем хумор у задату тему; никакав напад, нити увреда. "Остала банда" би се више односила на остале језичке недоумције које постоје код транскипције јапанског језика (на пример, када се пише Ј, а када оставља слово И). Тако да, што се тога тиче, изивињавам се ако сам испала нападна, то ми уопште није била намера. Штавише, поставити уопште ову расправу је био велики стрес за мене, и не бих је ни качила да не мислим да постоји места за аргумент.
Исто важи и за мој коментар за Правопис. Не сматрам га неком тамо небитном књигом, коју су написали неки тамо небитни лаици. Једино што верујем да је валидна критика за Правопис, барем што се јапанског тиче, је то што је застарела. Квалитет и значај никако неоспоравам. Само сматрам да је можда време за неку реформу. Зато мислим да је идеја да контактирамо уреднике Правописа коју је Ранко предложио одлична. Чисто да бисмо видели да ли планирају да мењају неке ствари.
Осим Правописа, додуше, сматрам да је понекад битно држати се званичног превода. Горе сам навела филм Осми путник, који би требало да се зове Ванземаљац, али због званичног превода, име филма је остављен такав какав јесте на чланку. Стога, мислим да не може увек бити све црно на бело, или једноставно како Правопис тежи.
Стога, пошто видим да је тренутно микс мишљења, мој предлог за компромис је, у крању руку, да се држимо Правописа ако за одређено име, књигу, реч не постоји званичан превод/транскрипција. Пошто се бавимо доста мангакама, за пример бих дала Хидеакија Сорачија за чије манге не постоји званичан превод на српски, стога је потпуно уреду његово презиме писати са Ч уместо Ћ. За Џунџиија Итоа, односно Ђунђија Итоа, постоје преводи, и на свим стоји верзија са Ђ.
Што се исправки тиче, нисам дирала чланке који су пре расправе исправљени (опет пример Џунџија). Мењала сам их тек када је расправа отворена, у нади да ћемо прво продискутовати о њима пре него што дође до масовних измена. И то важи и након што се ова расправа заврши. Желела бих, ако је то могуће, и код великих промена као што су премештања, да прво продискутујемо о промени. Имам приступ стручној литератури којој се често окрећем код оваквих недоумица.
Хвала опет на издвојеном времену. Видећемо шта ће друге колеге рећи. Tira11 (разговор) 02:18, 21. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Овај предлог је ваљан и конструктиван, али је послат на погрешну адресу. Википедија се не бави стандардизацијом српског језика, већ настоји да доследно примењује Правопис. Предлагач би требало да се обрати Матрици српској по овом питању. Након ажурирања Правописа, уредници Википедије би радо ускладили своје доприносе са званичним правописним препорукама. --Dcirovic (разговор) 02:22, 21. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Слажем се да треба прво контактирати Матицу, ако је то могуће. Покренула сам ову расправу јер тренутно постоји несагласност између Правописа и званичних превода јапанских дела (не само манги, него прозе уопште). Горе сам навела предлог да би можда најбољи компромис био користити се правилима Матице ако са одређено јапанско дело или име не постоји званични превод. Tira11 (разговор) 02:29, 21. април 2022. (CEST)Одговори[одговори]
  • против -- Гласам за прву опцију - да се стриктно држимо правописа. Мислим да је Новак погодио у срж ствари. Ја као лаик сам у серији чланака о Ода Нобунаги до сада грешком користио јапанску транскрипцију (писао сам непозната имена онако како звуче на јапанском), само зато што нисам знао да постоје правописна правила за српски језик. Сада када их знам, нема дилеме - исправићу их по српском правопису. Ако се правопис у будућности промени, исправљаћемо поново.DrMako (разговор) 09:42, 5. мај 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Сматрам да би ову тему требало поставити као предлог а потом да се стави на гласање. Да ли треба поштовати ставове јапанолога или матице српске. Лично, за то сам да се поштују јапанолози, ипак је ово њихово подручје — IмSтevan разговор 16:06, 24. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Тема је већ била предложена за гласање, и изгласана, са тим да није донет консензуз, те се за сада држимо Правописа. Можда ћу убудуће опет ставити ову тему на гласање, али за сад је исход овакав. Tira11 (разговор) 16:42, 24. јул 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Световна презимена јерарха

Помаже Бог. Изгледа ми неприхватљива пракса наше википедије да уз црквена имена „лепимо” световна имена јерарха. Није природно да тако стоји, а није ни лепо према јерарсима који су се одрекли свега световног, тиме и презимена. Изгледа као да се човек зове Јоаникије Мићиовић, као да му је то световно лично име (име плус презиме). Слично томе, као архиепископ Стефан Вељановски, коме је световно име Стојан Вељановски. Световна презимена додата без неке ограде изгледају као да денотирају „обичне”, световне људе: Стојан Вељановски и Стефан Вељановски, који од њих је јерарх? Наравно, световна презимена су потребна ради лакше идентификације, али предлажем да се у загради издвоји световно презиме кој ће стојати уз црквено име. Пример: Јоаникије (Мићовић), Стефан (Вељановски) итд. Срдачно. — Ничим неизазван (разговор) 02:33, 18. мај 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Коментари

 Коментар: Здраворазумски ми звучи овај предлог, подржавам. — Вукан ® 19:52, 18. мај 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Подржавам предлог. — MareBG (разговор) 11:02, 19. мај 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Свакако да је та пракса погрешна, треба постићи договор о другачијем рјешењу. За митрополите би могло слично рјешење као за патријархе, на примјер: Митрополит Амфилохије, Митрополит Јоаникије и слично. Можда тако и за архиепископе, некако ми дјелује боље од презимена у загради. У тексту ће свакако да буде наведено њихово име и презиме. -- Vux33 (разговор) 15:41, 19. мај 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Чини ми се да је тако и писано раније, можда грешим. Али како је у претходном периоду настао већи број чланака о црквеним лицима негде смо изгубили компас. У сваком случају оваква црквено-световна папазјанија није добра пракса. — Lotom (разговор) 16:43, 19. мај 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Ближе ми је Вуксово рјешење, свакако сам за укидање текуће праксе и успостављање нове. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:45, 23. мај 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Погледајте како ружно изгледа и звучи наслов милогорског портала у којем се патријарх српски Порфирије представља као „Порфирије Перић”, као да је министар вањских послова, а не владика СПЦ. — Ничим неизазван (разговор) 16:23, 23. мај 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Слажем се са овим што је @Vux33: рекао и мислим да би ових дана требали сви да се ангажујемо и да то све променимо из поштовања према тим људима. Боки Пиши ↔️ Читај 08:18, 14. јун 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Волио бих да чујем @Жељко Тодоровић: као човјека од вјере и који је написао много ствари о нашем православљу. — Ничим неизазван (разговор) 08:36, 15. јун 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Ако су се одрекли својих световних имена, требало би избегавати њихово коришћење. Не бих се бавио проналажењем начина идентификације и разликовања црквених лица са истим именима и статусима унутар цркве пошто се не разумем у тему. IмSтevan разговор 20:53, 22. јун 2022. (CEST)Одговори[одговори]

 Коментар: Садашње стање ми је сасвим неприлично и могло би се схватити као одраз непоштовања према јерарсима. Подржавам приједлог да се презиме остави у загради, мада не бих се противио ни Вуксовом приједлогу. Углавном, садашње стање треба под хитно мијењати. — Ранко Николић (разговор) 23:11, 30. јун 2022. (CEST)Одговори[одговори]

Провера транскрипције италијанских насеља

Ко може и ко је вољан нека провери транскрипције доле наведених насеља. Проверена/исправљена прецртати