Википедија:Трг/Све

(Пажња! Страница је веома дугачка!)

Википолитика

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Википолитика је одељак Трга на ком се расправља о предложеним правилима и смерницама и допунама/променама постојећих.

Правила и смернице доносе се саглашношћу (консензусом) заједнице. Описују начела Википедије, начине рада и понашање и поступак решавања сукоба. Требало би да се примењују уз коришћење здравог разума.

Ако желите да изнесете неку нову идеју која није правило или смерница, идите на Трг/Идеје.

Покрени расправу

---

« Архиве, још нема архива (направи)

Архивирај

Светитељи СПЦ

Разматрам преименовање чланка Николај Велимировић у Свети Николај Охридски и Жички као и преименовање Јустин Поповић у Свети Јустин Ћелијски, са остављањем преусмјерења. Свети Јустин Ћелијски је, према слободној процјени и претрази по интернету, широко распрострањено, док је Свети Николај Охридски и Жички нешто мање. Не знам од када није пракса да канонизована лица не именујемо према светитељском имену. Алтернативно, могу бити именовани према својим црквеним титулама, што је наше званично скороусвојено правило али бих предност дао именовању као светима. Мишљења? — Садко (разговарајмо) 16:51, 15. јануар 2023. (CET)

Обавио сам преименовање. — Садко (разговарајмо) 12:51, 20. јануар 2023. (CET)

Само да напоменем да велика већина хришћанских светитеља нема придев "Свети" у наслову (нпр. Василије Острошки, Мардарије Ускоковић, чак ни новозаветни светитељи као Јоаким и Ана, Јован Крститељ, Марко Јеванђелиста, Апостол Павле итд.) Изузетак су Свети Сава, Свети Никола, Свети Георгије и пар других. Сећам се да сам негде прочитао да је генерални конзензус био да се чланци о светитељима називају као и друге особе, где је "Свети" титула, која се генерално не ставља у наслов чланка у особи (као "др", "мр", и слично) — Ђидо 17:27, 20. јануар 2023. (CET)

Мишљења сам да је срамотно да Свети Василије Острошки или Свети Јован Крститељ не буду тако именовани, као и други. Канонизовање није исто као стицање академске титуле. Можда сам субјективан. — Садко (разговарајмо) 17:58, 20. јануар 2023. (CET)

@Ђидо: Можеш ли нам више рећи нешто о твојој тврдњи! Наиме, ради једноставности, светитеље ословљавамо или са титулом светитеља или са препознатљивим наставком уз име. Нпр: Свети Јован, Свети Ђорђе, Свети Сава, Свети Василије, или Јован Крститељ (јер постоји и Јован Златоуст и Јеванђелиста Јован), Ђорђе Побједоносац (постоји и Ђорђе Кратовац), Сава Првопрестолни (постоји и Сава Освећени), Василије Острошки (постоји и Василије Велики). @Садко: За кога је стамота? Па код нас се на вп. још увјек пише п. н. е. умјесто пХ - ваљда ми старомодни?! Радован ⁂ 12:37, 1. фебруар 2023. (CET)

Ах, истина Радоване, више пута ми је исправљано прије Христоса под објашњењем да је архаично и неенциклопедијски. Има ги разних. — Садко (разговарајмо) 15:48, 1. фебруар 2023. (CET)

Није моја тврдња. Некад се негде расправљало о свецима, али ја не могу да пронађем то. Стилски приручник то не дефинише. Моја претпоставка је да се то пренело са енглеске википедије (Wikipedia:Naming_conventions_(clergy) § Saints -- у суштини они имају "Свети" префикс ако би име остало голо (нпр. Saint Sava vs John the Baptist).

— Ђидо 18:04, 1. фебруар 2023. (CET)

@Ђидо: Још да нам ен.вп. „заведе ред” у писању имена светаца и ту нам је крај... Вјеруј ми колега да она нама није мјеродавна ни код писања било каквих других имена. Ми на ср.вп. се обично држимо само два колосјека: први — шта кажу наши лингвисти (Правопис на првом мјесту); и други — шта каже струка, гдје се тај појам често користи (овдје је то вјероватно СПЦ и и још „неки”). Радован ⁂ 18:38, 1. фебруар 2023. (CET)

Мислим да се мало не разумемо. 🙂 Не кажем да ја подржавам ово или оно. Само објашњавам како ја мислим да се десило да имамо садашње стање. Није енглеска википедија меродавна, али много тога на нашој википедији је оданде потекло. Правопис само каже када се "свети" пише великим словом, не прописује како ћемо насловити чланке: то није ингеренција правописа, нити језичких стручњака.

Шта постоји је ВП:ИМЕ, који каже да добро име чланка мора бити препознатљиво, у складу са правописом, доследно, прецизно. На дну странице има шта смо се договорили о именима чланака о црквеним великодостојницима, али не постоје усвојене смернице за свеце.

Сада, да идемо једно по једно:

Препознатљивост: И "Василије Острошки" и "Свети Василије Острошки" задовољавају то. Оба су препознатљива. И "Свети Марко" и "Марко Еванђелиста" задовољавају оба, али бих рекао да "Свети Марко" има благу предност у нашем језику. Итд.

У складу са правописом: Колико видим, нема неких проблема са тим, шта год да одлучимо.

Прецизно: Ту исто не видим проблеме. Ако има више светаца са истим именом, додају се квалификатори, као "Јован Крститељ", "Јован Златоусти", итд.

Доследно: То треба да се договоримо. Чланци нису доследни. Има две опције: Сви свеци добијају префикс "Свети", или се префикс користи само код оних где је уобичајен. Свако каже "Свети Сава" (чак и у социјалистичкој Србији је била основна школа "Свети Сава"), али нисам сигуран о новосветитељима.

— Ђидо 19:17, 1. фебруар 2023. (CET)

Кампања уређивања референци

На ЧЗБ, поводом једног проблематично додатог извора у чланку Милош Дашић, протеклих дана смо се @Lotom: и ја дотакли ове теме, али чини ми се да би требало са скренемо пажњу на проблем одвојено и на видљивијем месту. Ја чак и не бих покретао ову причу да накнадно нисам налетео на један доста чудан пример уређивања референци. Ради се о чланку Нада Војиновић. У оквиру акције тај чланак је добио (непотребну) референцу с неког сајта који се зове peoplepill. Осим тога што је Београд са Србијом 1954. био део Краљевине Мађарске, невоља је у томе што је ово заиста на први поглед очигледан пример кружне референце. Наиме, када се отвори тај извор, у њему стоји садржај који је једноставно копиран с Википедије на српском језику (што сајт и не крије). Има ситуација када не можемо да утврдимо да ли је старија кокошка или јаје тј. да ли је дошло до кружења података првобитно потеклих са Википедије, али овде заиста нема дилеме.

Такође, у чланку је та иста проблематична референца позвана поред сваке од 20-ак улога у филмографији (што свакако није пракса). Нисам баш упућен у пропозиције, али нагађам да је то зато што се на такмичењу пише поен више за свако од тих понављања. Даље, референца која води на профил глумице на сајту Музеја позоришне уметности (који се већ може сматрати поузданијим) већ се претходно налазила у чланку, једно пар сантиметара даље.

То ме је натерало да мало на брзину погледам шта се све додаје у оквиру ове кампање и... морам да кажем да има баш доста проблематичних референци. Често делује као да су додаване маратонски, без контролисања или уопште пажљивог читања. Томе прибегавају и уредници с вишегодишњим искуством и делује да јурњава за статистиком једе племенити циљ. Искрено, немам појма ни шта може да се уради овим поводом сада, али чисто да напишем како би они који патролирају и организатори акције имали ово на уму. Можда се до следеће године изнађе неки модел који ће стимулисати квалитет, а не квантитет. — DJ0302 (разговор) 04:09, 28. јануар 2023. (CET)

@DJ0302: Преписка је била на тргу новости. — Lotom (разговор) 09:10, 28. јануар 2023. (CET)

Извињавам се, ових дана сам био мало у мањку с временом и писао сам рано ујутру, па сам заборавио да проверим остатак Трга. Слободно ово може да се пребаци и сједини с том дискусијом. — DJ0302 (разговор) 11:45, 28. јануар 2023. (CET)

Može li se za sljedeći put uvesti pravilo da se koriste knjige i enciklopedije, a ne internet stranice? --Radun Balšić (разговор) 07:51, 1. фебруар 2023. (CET)

Било би лијепо али ипак тешко Радуне, тиме би укупан број окачених референци био значајно мањи и ограничили бисмо уреднике или другим ријечима, таква сугестија вјероватно не би наишла на широку подршку. — Садко (разговарајмо) 15:49, 1. фебруар 2023. (CET)

Неке теме једноставно нису покривене литературом у довољној мери, а опет задовољавају праг значаја према нашим садашњим смерницама. Одатле следи да би предуслов за тако нешто био да се најпре ревидирају постојеће смернице. С друге стране, неки зборници радова, годишњаци, збирке или монографије такође се местимично позивају на тесктове објављене у медијима. Тако да се сведе на то да уредници сами процене шта је релевантан извор, а шта не. Нису ни књиге увек сасвим поуздан извор података. — Lotom (разговор) 16:26, 1. фебруар 2023. (CET)

Postoji varijanta da se određeni sajtovi stave na crnu listu i time onemogući njihovo dodavanje u članke — Милићевић (разговор) 17:18, 1. фебруар 2023. (CET)

Ботовске измене неботова

Понукан расправом на кандидатури за Крлета(НС) за аутоматски патролиране (која је затворена пре него што сам стигао да ово испишем, па сам решио да започнем дискусију овде), желео бих да продискутујемо као заједница о чињеници да одређени људи користе програме за (полу)аутоматско прављење измена на Википедији кроз своје корисничке налоге, иако одавно за такве сврхе постоје ботовски налози. Наравно, имали смо преседане где су одређене ствари рађене кроз корисничке налоге (ДЋировић уместо бота са масовним уносима насеља и сл), али мислим да то не треба више да буде случај.

Објаснио бих ствар мало подробније: као активан патролер увек патролирам измене од тренутка где сам стао претходни пут до актуелног времена и због свог живота то патролирање углавном радим у касним вечерњим сатима. То значи да обично патролирам око један дан измена. Доста дуго (годинама) је тај један дан носио око 500 (неботовских) измена, а пре пар година се то полако повећало на око хиљаду и по измена. Међутим, од кад Крле, Радун и поједини администратори врше неке велике измене -- (де/ре)категоризација, стилске измене, промене шаблона, штагод -- број измена који се начини за један дан је често између две и по и три хиљаде, а некад и више. То доводи до тога да ако паузирам један дан, може се лако десити да све измене у ~48 сати изађу из лимита од 5000 измена који постоји на скорашњим изменама (па се онда на разне начине довијам како да заобиђем тај лимит), што може довести до тога да се неки вандализми превиде (доста се дешава да тек после скоро 24 сата вратим неки ноћни вандализам који је свима промакао). Поред тога, огромне количине измена једног или малог броја корисника доводе до тога да се међу њима слабије виде остале измене (не причам ту само о непатролираним изменама), што смањује употребљивост скорашњих измена, као јако битног алата за патролирање/проверавање/анализу измена.

Стога мислим да има смисла увести одређени лимит у броју измена за обичне кориснике (тј. не-ботове), односно корисници који имају потребу да чине велике количине ситних измена у кратком року имају две опције:

1. да направе ботовски налог (који би прошао стандардну процедуру за давање бот-заставице), којим би онда правили измене;
2. да од администратора траже привремену "корисник-бот" (односно псеудобот, flood) заставицу, којом се онда све измене означавају као ботовске и не приказују се подразумевано у СИ (наравно, ако је корисник администратор може сам да за свој налог додели то право привремено).

Што се тиче лимита, мислим да можемо да емпиријски установимо који би то био добар број (рецимо у просеку 5 измена у минуту, или 100 измена у сат времена или тако нешто). Санкција за кршење би било прво упозорење, а онда и краткотрајни блок, генерално као што то бива и за друге "изгреде".

Е сад, што се тиче "проблема" Крлета, односно великог броја непатролисаних измена, постајале би две оцпије:

1. да направи ботовски налог и покуша да добије заставицу (што је мало теже, ако немамо поверења да му као заједница доделимо право аутоматски патролираног);
2. да под претњом блока не врши више такве измене.

Свакако, увођењем овог правила на расправи за доделу права аутоматски патролираног за Крлета не би се причало о масовним изменама, већ само о потпуно ручним/спорим изменама, што би било далеко лакше, јер онда не треба да вагамо корисност/штетност ових (полу)аутоматских измена.

Било би супер кад би постојало и техничко ограничење које би могло аутоматски да блокира по пробијању лимита, али то је већ друга прича.

Такође, треба можда у овом контексту размислити да ли за функционисање ботова треба да имамо и одређену политику у смислу одобрених послова. За сада такве ствари нисмо уређивали и ко добије бот-заставицу има суштински право да ради било какве измене, и то може да ради докле год се оне не примере и заједница одреагује (сетимо се Бокициног Аутобота). Стога мислим да има смисла кроз неки процес одобравати које све задатке може одређени бот да ради (масовни уноси чланака, стилске измене, функционалне измене, правописне грешке, шта већ) и кроз повремену контролу санкционисати уколико дође до прекорачења или кршења ограничења.

Генерално имам мишљење да прекомерна регулација може довести до контрапродуктивности (стога нисам узимао учешћа у неким скоријим дискусијама), али мислим да постоји хаос са (полу)аутоматским изменама који измиче контроли, па ме зато занима мишљење заједнице, како бисмо се консензусом поставили према овој ситуацији и потенцијално увели нека правила. Хвала унапред на коментарима и извињавам се на подужем тексту. — Ф± 15:06, 4. фебруар 2023. (CET)

@Dungodung

Филипе, тешко је то одлучити.

Водим се личним примером, где ја понекад могу урадити 100 измена у буквално пола сата ако радим нешто на неком чланку где додајем неке ситне ствари (нпр. додавање биографија на порталу Биографија где додајем један по један да не би дошло до судара измена са другим колегама) а да не рачунам где сам видео да доста људи одрађује неке ситне ствари које су итекако важне за чланке а може доста њих да се одради веома брзо (нормативна контрола, додавање резултата утакмица, додавање портал бара, инфокутије, итд.)

Исто тако, ја некад кад имам времена могу да напишем и по 10 чланака на дан али зар то треба да значи да треба да добијем блокаду јер сам имао времена да напишем толико чланака на дневној бази?

Ја лично мислим да ту треба да се користи кориснички бот и то је решена ствар и да се онда тај бот мотри. То видим као једино решење за случај Крле мада је Крле тотално друга тема што се тиче његовог понашања на Википедији где, по мени, није заслужио ни да буде члан јер просто не жели да сарађује ни са ким.

Боки ✉ 15:24, 4. фебруар 2023. (CET)

Хвала што се се огласио, пошто имаш довољно искуства у руковођењу ботом. Ово на неки начин треба да се стави под контролу. Саме измене нису толики проблем, колико тај што никакав договор не постоји, нити се било какве примедбе уважавају. Штавише, одговори су посве цинични и увредљиви. Уз то, било је изговора попут оног да нема времена за консултације јер ради, или промена по систему тако ми се више свиђа. Да се вратимо на суштину. Није исто када се направи неколико таквих ручних измена што је лако преконтролисати и када се то масовно ради уз помоћ алата. Хајде, треба више пролаза кроз чланке да би се поправили различити недостаци, то је у реду под условом да је резултат заиста приметан. Али упорно мењање {{извори}} у {{reflist}}, на пример, не потпада ни под какво чишћење или исправљање, јер овај други шаблон преусмерава на први. —Lotom (разговор) 15:39, 4. фебруар 2023. (CET)

Ja ne menjam samo izvori u reflist, vec obicno i preuredim redosled odeljaka ili nesto slicno. — KrleNS (разговор) 23:27, 4. фебруар 2023. (CET)

Dungodung, a zasto nemate poverenja u mene? — KrleNS (разговор) 23:24, 4. фебруар 2023. (CET)

Нисам рекао да немам поверења у тебе. Само мислим да заједница треба да одлучи да ли да ти да АП, па онда да ли да ти да бот-заставицу за потенцијалног бота, а не да се ботовске измене третирају као неботовске. — Ф± 23:45, 4. фебруар 2023. (CET)

Смемо да причамо систему поверења и неповерења заједнице?

1. Зашто Боки има поверења заједнице а користе машинске преводе да би варао на такмичењима које организујете. Пример. И ја поправљам за њим, а нисав вредан да будем члан ове заједнице, камоли да имам поверења
2. Зашто Дћировић има поверење заједнице када прво сними десетак чланака на енглеском, стави на више чланака радови у току и онда машински преводи, па се деси овако нешто. Или овако
3. Уредник Нанабака је покварио Шаблон:Преведена страница

--KrleNS (разговор) — KrleNS (разговор) 23:55, 4. фебруар 2023. (CET)

Ја не могу да се не сложим са овим, поштујем рад Ћировића који годинама ради на уређивању википедије, али оно што је урадио на чланку Ђино Бартали је ужас. Ја сам покушао да исправим, али кад из одјељка за уређивање одем на другу страницу да видим како је тамо, да копирам табеле, мени нестане све што сам уредио прије тога и на тај начин не могу исправити чланак. Боки и Садко су преко машинског преводиоца правили чланке за такмичење о Свјетском првенству и добили смо гомилу несређеног текста и реченица типа „више голова од репрезентација Тамудо“, а за то су добили велике оцјене, а послије Аца Алекс (који није био у жирију на овом такмичењу), каже како жири цијени труд, ја не знам у чему се огледа тај труд у овим чланцима, плус Јован који је писао о сезонама Арсенала и Манчестер јунајтеда а такмичење о Свјетском првенству и добио је добре оцјене и освојио награду. Можда је све ово ван теме, али морао сам да поменем јер постоје већи проблеми од козметичких измјена. — Vux33 (разговор) 07:26, 5. фебруар 2023. (CET)

Пошто си ме пинговао, одговорићу ти. Наравно да ћу ценити рад сваке особе која на било начин допринесе Википедији. За овакве критике постоји страница за разговор чланка или сзр корисника и лепо им скренеш пажњу на проблем или поставиш одговарајући шаблон. Сулудо је упоређивати уреднике који су знатно допринели Википедији са почетником који не жели да сарађује а после каже да га не примамо у заједницу, ко да је за то потребна ознака АП. Нико није цвећка па чак ни и он који такође прави грешке, [1] [2]... — Acaalexaca (разговор) 13:16, 5. фебруар 2023. (CET)

A po cemu ja to ne zelim da saradjujem? — KrleNS (разговор) 13:49, 5. фебруар 2023. (CET)

После овог одговора који је написао колега @Acaalexaca, свака друга дискусија у вези Крлетовог рада на Википедији нема сврхе. Нико није савршен па тако ни господин гари који у неким моментима даје осећај као да је он власник Википедије (што ми је то познато од раније али ајде нећемо о томе - можда је то заједничко свим људима који немају ништа друго у свом животу него да просипају памет на Википедији иза затворених врата а онда кад добију неки трачак наде да их неко подржи се осиле и покушају да царују)

Што се тиче тога да ја варам - не могу а да не одговорим да ја итекако не варам, него гледам да на српској Википедији поставим што виче чланака како би људи могли да нађу неке информације о тој теми, а то што ми се промакне нека реч или погрешим у нечему, као што рече Аца, нико није савршен па ни ја. Да, користим аутоматског преводиоца јер искрено неких израза у српском језику стварно не могу да се сетим па ми је овако олакшано да тај чланак звучи мало боље.

Уосталом, писао сам већ доста пута о томе, коме неодговара мој стил писања или ако неко установи неку грешку, може у било које доба да поправи чланак (зато смо сви ту, ваљда) и ја ћу се веома радо захвалити, као што то радим много пута кад имам времена. На жирију који оцењује током такмичења је да оцени мој чланак. Ја да сам добио и све двојке, не бих се бунио (а дешавало се доста пута да их и добијем од неких чланова жирија) јер је чињеница да нисам савршен и да свако има свој начин оцењивања па неком је можда четворка за исти чланак а неком двојка. Побогу, па сви смо ишли у школу и имали тешке и лаке профе, или сам ја једини који је имао ту врсту школовања.

Кад смо код поверења заједнице, и то сам исто добио од других чланова, не од мене. Да, било је и случајева где су ти исти чланови одбили моју кандидатуру и нису ми дали поверење (кандидатура за администратора) па се ништа нисам бунио. Чак што више, та кандидатура ме је ојачала у мом приступу Википедији и после тога је стигло поверење те исте заједнице за проверавача. Дакле, нисам ни ја миљеник заједнице него просто човек који прихвати критику и ради на томе - многи на томе требају још много да раде. Исто тако, моју маленкост су видели многи чланови Википедије лично и персонално на прославама Википедије (са некима сам чак имао и веома интелектуалне конверзације где сам доста и научио) тако да се и у том сегменту показује неко моје поверење заједнице (о којем се прича) јер се не кријем иза псеудонима који може и мој клинац од 4 године да направи а кад треба да се покажем на делу, нема ме нигде и не приказујем своје лице јер Боже немој случајно неко да ме види или можда препозна на улици.

Уосталом, кога занима, а очигледно неке итекако занима, могу да прочитају моју мисију за ову годину у којој итекако одговарам на нека ваша питања и теме знатижеље.

@Dungodung Очигледно овде не вреди некоме дати ту привилегију да може да ради нешто него једноставно проверавати да не буде неких небулозних (да не кажем глупих и безвредних измена као што неко рече) и скупљати број патролираних измена. Можда те у том сегменту некада у скоријој будућности и стигнем :)

Толико од мене,

Боки ✉ 15:47, 5. фебруар 2023. (CET)

@Боки:, ја ту одмах морам да ти одговорим. Значи можеш да се љутиш или не, али не да мислим него сам апсолутно сигуран да ниси у праву што се тиче следећег. И не односи се ово само на тебе, зато и пишем овде. Машински превод је последња ствар која ће чланак учинити бољим. Нема те алатке која може помоћи ако не разумеш оно што преводиш. Боље је да избациш читав пасус ако не можеш смислено да преведеш. Има фраза или израза које нема никаквог смисла буквално преводити јер одговарају искључиво жаргону или духу тог језика. Некада је потребно отворити речник стручних појмова. Али све то заједно изискује време које је, изразито кад су такмичења у питању, ограничавајући фактор. Да не идемо превише у ширину, о томе можемо да отворимо посебну расправу. А кориник Крле, ако заиста има добру намеру, треба својим поступцима да убеди заједницу да заслужује поверење. Тренутно није близу тога. Штавише, правдање сопствених пропуста туђим грешкама никада није допринело неком побошљању. Сви грешимо, верујем да смо око тога сагласни, али се грешке не исправљају новим грешкама. — Lotom (разговор) 16:36, 5. фебруар 2023. (CET)

Jesam li vandalizovao neki clanak? Ili provodim noci popravljajuci tudje clanke (formatiranja, izg;ed, prevod). Nikog ne diram, ali necu da dozvolim ni da budem gazen! Ne diram te, ne diras me. — KrleNS (разговор) 03:33, 6. фебруар 2023. (CET)

Ја нијесам имао неку намјеру да осуђујем, само да укажем на то да нико није безгрешан и да и аутоматски патролирани знају да добар дио текста оставе несређен. Ја сам на такмичењу добио лоше оцјене уз образложење да датуми у референцама нијесу сређени, а на наредном такмичењу је тај исти члан жирија дао оцјене пет за сваки чланак у којем датуми нијесу били сређени и наравно нијесам добио одговор зашто је то тако. Мени сметају двоструки стандарди и неправда, али сам одустао од било какве борбе са тим, али сам имао потребе да пишем о томе макар на једном мјесту, иако је било прилично ван ове теме. -- Vux33 (разговор) 14:13, 5. фебруар 2023. (CET)

Свако такмичење се, готово без изузетка, сведе на поход ка награди. И ту је увек најлакше применити модел по ком за кратко време можеш да набациш што обимнији садржај. Ту углавном престаје свака брига за корист пројекта од тога, јер постоји временско ограничење. Уз то, ако мало прошараш фотографијама лако можеш да извучеш коју оцену више. Садржај се ретко чита толико детаљно. Зашто се искуснијим корисницима толерише аљкавост зависи од ситуације. Најчешће се не примети јер су АП и нико се не бави тиме. Вероватно се рачуна и на то да су корисници свесни недостатака и да ће пролазити кроз чланке временом, што наравно није оправдање за ошљарење. Треће, да се не лажемо, увек има тога да неко неће да се замера тиме што би указао на пропуст. Међутим, то су, без обзира на све, појединачне ситуације. Има ту и драстичних грешака у преводима и остављања непреведених делова, нашинских и дословних превода, свачега. Али се да поправити, ако постоји свест о томе. Ми овде расправљамо о томе да се чланци масовно прерађују ботовски, а без одобрења за тако нешто. — Lotom (разговор) 15:09, 5. фебруар 2023. (CET)

Treba da pricamo o poverenju. Da imam status autopatroliranog to ne bi bio problem. Koliko ovaj Gzanag napravi izmena u toku dana? Isto koliko i ja. — KrleNS (разговор) 03:35, 6. фебруар 2023. (CET)

@KrleNS Да ми је само знати који је следећи корисник којег ћеш напасти. Ја стварно не знам која је твоја мисија на овој Википедији али дефинитивно идеш у погрешном правцу па ти ме схвати како хоћеш.

1. Жана је корисница а не корисник, и да си се потрудио, као што видим да ниси, то си могао да видиш на њеној корисничкој страници где је жена поставила и своју слику са свим информацијама о њој.

2. Да си погледао мало њену статистку, која је исто тако доступна свима, могао си исто тако да видиш да је та корисница МНОГО дуже од тебе овде на Википедији а има дупло мање измена од тебе тако да не знам ко прави више а ко мање измена. Да не рачунам да је њена просечна измена 50 пута већа од твоје (6 наспрам 300 бајтова) што значи да и кад прави измене, прави конструктивне измене а не ботовске чисто да се каже да се нешто радило.

3. Жану тј. @Gzanag сам имао прилике лично и персонално да упознам и о дами као што је она треба да причаш у суперлативу а не да је упоређујеш са тобом.

Е мој гари ... слаба ти ова работа.

Замолио бих неког од админа (@Dungodung, @Sadko, @Acaalexaca) који су били овде на дискусији да ово закључају јер имам неки осећај да је само питање времена кад ће неко други да буде мета кркљанлука тј. напада од Крлета.

Боки ✉ 09:31, 6. фебруар 2023. (CET)

Gari, ja nikog nisam dirao iz cistog mira. Ti si mene tuzakao na admin tabli recimo jer sam ti preimenovao clanak. Koliko god da sam pravio izmena, u 99,99% posto slucajeva clanci nisu bili gori posle mojih izmena. To je ono sto je bitno, mene nije potrebno proveravati. Za razliku od nekih drugih... — KrleNS (разговор) 21:49, 6. фебруар 2023. (CET)

Prevedi mi molim te na srpski ovaj tvoj "prevod": Две врсте, сиви печат и обични печат, присутне су дуж обале Шкотске у светски важном броју. --KrleNS (разговор) 22:09, 6. фебруар 2023. (CET)

@KrleNS Поштовани, размишљала сам да ли уопште нешто да напишем. Наиме, оно што желим рећи је то да учествујем на свим акцијама писања чланака, на неким више на неким мање - зависи од интересовања. На такмичењима више не. На овом последњем (уношење референци 1либ1реф) како библиотекар имала сам просто и жељу и одговорност да се озбиљније ангажујем. Радила сам искључиво са књигом у руци, лексиконима, речницима и енциклопедијама, понекад и од шест ујутру, са прекидима током целог дана. Ако је проблем што неко своје слободно време искористи на рад и жељу да доприносе овој енциклопедији, онда то јесте проблем. Носим се мишљу да само пишем и радим када могу и колико могу и на тај начин дам свој допринос. Срдачан поздрав. — Gzanag (разговор) 16:48, 6. фебруар 2023. (CET)

Зар није једноставније направити посебан дио у који ће да иду све измјене које направе корисници који нијесу аутоматски патролирани и да стоје тамо све док их неко не испатролира? Тако лијепо кликнеш на „Непатролиране измјене“ и идеш редом -- Vux33 (разговор) 16:11, 4. фебруар 2023. (CET)

@Vux33 Постоје филтери где можеш да одвојиш непатролиране измене ... али је то, као што је Филип рекао, много велик број измена на дневној бази. Боки ✉ 16:40, 4. фебруар 2023. (CET)

Па небитно колики је број, те измјене треба да стоје тамо све док се не испатролирају, а не да нестану када се праве нове. То треба урадити како се не поткрали вандализми, ограничења никад нису донијела добре ствари. — Vux33 (разговор) 16:50, 4. фебруар 2023. (CET)

Није небитно, зато што можеш да видиш највише 500 измена и последњих 30 дана. Нама се више пута догађало да нам се измене за патролу вуку по месец дана. Ја оваквих измена могу да испатролирам више стотина за сат времена, али је њихова сврха неретко упитна. Има и оних које су у потпуности бесмислене. Зато пре свих масовних промена, које овде нису само чишћење веза и исправљање грешака, треба да се постигне консензус. Попут идеја у тренутним расправама. — Lotom (разговор) 17:30, 4. фебруар 2023. (CET)

 Коментар: Не видим како је могуће ограничити уреднику број измјена по дану или креирати потенцијално франкештајнски уреднички статус бот-корисник. Ако би неко требао добит статус псеудобота, мора имати озбиљно техничко знање и повјерење заједнице. Свакако је идеја легитимна и вриједи је ставити на званичну расправу и гласање. Друго, вријеме је да и други администратори поред мене озбиљније приступе редовним прозивкама других уредника и њиховог рада (врста малтретратирања) на Тргу од стране корисника, као што је овдје наведено понављање ранијих спочитавања нечијег наводног непознавања енглеског језика или синтаксе. Хвала. — Садко (разговарајмо) 19:05, 5. фебруар 2023. (CET)

Gospodo administratori, izvinite što se mešam u ovaj problem, možda ja nemam prava glasanja kao običan korisnik, ali imam uvid u većinu njih što rade i što ispravljaju tekstove na srpskoj vikipediji, jer pišem veliki broj tekstova tako da većina njih dođe i po nešto ispravlja na mojim tekstovima. Kada već pominjete jednog od ljudi koji ispravljaju tekstove a to je @KrleNS, mogu da kažem da on često dolazi ispravlja moje tekstove i to jako dobro radi. Ne znam čoveka lično, niti sada urgiram za njega zato što njega znam, samo pratim svakog od njih šta radi na mojim tekstovima. Zato mogu da pohvalim kompletan njegov rad i kako je ispravljao moje tekstove. Ne znam da li su se drugi neki žalili na njegov rad, nisam toliko pratio, ali na mojim tekstovima radi sjajan posao. Ja kao običan korisnik nemam pravo glasa ali mogu nešto da vam predložim, a to je da pustite dečka da radi kao Bot, na primer jedno mesec dana uz vaše određene provere i ako zadovolji kriterijume ja bi ga pustio da radi. Hajde da pokušam da dam još jedno objašnjenje ali generalno ne samo za KrleNS. Na našoj vikipediji postoji veliki broj korisnika koji samo pišu tekstove, ali jako mali broj onih koji ispravljaju tekstove, i zato osobe koje to rade ne mogu da postignu da isprave tu količini tekstova koja je tek napisana. I zato je moja molba administratorima da povećaju broj onih koji ispravljaju tekstove, da li su to Administratori, Botovi, Čekjuzeri ili neki drugi koji rade na ispravkama tekstova. Ovde na ovoj vikipediji fale takvi ljudi i zato je moja molba administratorima da pokušaju da privuku što više ljudi koji su zainteresovani za takvu vrstu dobrovoljnog posla. Verovatno da nije to tako lako naći, ali KrleNS koji to već dugo radi, ja bi ga pustio da bude Bot, i neka ga neko od vas administratora nadgleda da vidi kako radi, i ako radi dobro, ostaviti ga da radi i dalje, a ako počne da greši više nego što je prihvatljivo, onda mu ukinuti to pravo, to je samo moj predlog, pošto ja ne odlučujem, ali zato vi administratori možete da donesete takvu odluku. Još jednu malu primedbu imam, pri pisanju mojih tekstova ponekad se pojavi neki mali problem u samom tekstu (da li je to šablon u pitanju ili nešto drugo, nebitno je sada), i ja onda na stranici za razgovor od tog članka napišem primedbe koje su vezane za taj neki članak, ali nikad niko mi to nije pročitao niti je prokomentarisao bilo šta o tome što sam ja napisao. Nekada kada sam pisao tekst pre desetak i više godina na stranici za razgovor neku primedbu i u roku od jednog do dva sata mi vrlo brzo neko od administratora odgovori, A sada niko to više ne čita, pa eto sad Vas molim da ako možete da pronađete više osoba koji će to da rade i da nadgledaju stranice za razgovor. Desi se da ne mogu da rešim neki problem a da ne bi pisao vama tu na trgu najlakše je da se napiše problem u okviru tog članka na stranici za razgovor. Izvinjavam se sada zbog pisanja ovo je više omaška teme, ali je na neki način i deo teme, jer imate manjak administratora generalno, koji rade i ispravljaju tekstove, pa i drugog osoblja koji bi nadgledao stranice za razgovor. Molim Vas ne zamerite mi što sam malo odstupio od teme, samo pokušavam da vam dam do znanja da morate da imate više administratora, botova, i svih drugih ljudi koji rade na ispravkama tekstova. Još jednom se izvinjavam na podužem tekstu, pa pošto ja kao običan korisnik, nemam pravo glasa, eto mogu samo da Vam predložim, a na Vama Administratorima je da odlučite. Pozdrav i sve najbolje. — Kadzo 14:04, 6. фебруар 2023. (CET)

@Dungоndung:: Gospodine Dungodung, posto ste zapoceli ovu temu, a nesto vas nema: kratko pitanje: u koga imate vise poverenja. U mene ili recimo Bokija, koji koristi masinske prevode. Ima li smila za vas njegov prevod Две врсте, сиви печат и обични печат, присутне су дуж обале Шкотске у светски важном броју. Inače, ne radi se ni o kakvim pečatima, već galebovima. Samo jedan primer iz članka: Фауна Шкотске. --KrleNS (разговор) 22:20, 6. фебруар 2023. (CET)

Нећу одговорити на питање, јер представља троловање. Та дискусија је потпуно ван теме и не желим да јој доприносим. Тема је шта радити са масовним изменама које се врше ботовима, а нису тако означене. Молим да се сви вратимо теми. — Ф± 22:34, 9. фебруар 2023. (CET)

Представништва и матичне фирме

Корисник @DimJelic24: је почео да прави чланке о фирмама које послују у Србији, а нису ништа друго до делови у саставу међународних компанија. Питање гласи да ли су нам такви чланци потребни, посебно ако се има у виду да су клице. Ја сам један такав чланак већ обрисао, али ћу исти вратити ако заједница процени да нам овакви засебни чланци требају. — Lotom (разговор) 21:22, 10. фебруар 2023. (CET)

Обрисао сам и ја један чланак без извора, са двије-три реченице. Преостале чланке корисника бих оставио, Continental Automotive Serbia запошљава приличан број људи и респектабилно је предузеће у својој области. — Садко (разговарајмо) 21:28, 10. фебруар 2023. (CET)

Поздрав, видим да је уклоњен Contitech Fluid Subotica чланак. Истина, тај чланак је био само клица али бих наставио да радим на њему. Ипак сматрам да је доста битно да он постоји пошто у том предузећу ради више од хиљаду људи. Плус мислим да је значајно да тај чланак постоји како се направила дистинкција од Contitech Fluid и Continental Automotive Serbia. Оба предузећа припадају Континенталу али нису исте пословне јединице и разликују се по томе чиме се баве/шта производе.

Постојање оба чланка би дало бољи увид у оба ове предузећа и њихове разлике. — DimJelic24 (разговор) 19:41, 12. фебруар 2023. (CET)

Нацрти

Здраво колега, прешао сам цјелокупну категорију са нацртима чланака. Било је подоста чланака у простору нацрта још из 2019. године. Најљепше бих замолио да се редовније прати, провјерава и чисти категорија да не би дошло до гомилања чланака, као што је сада био случај. Исто важи за архивирање страница у простору Википедија:Трг. Захваљујем. — Садко (ријечи су вјетар) 21:15, 20. фебруар 2023. (CET)

Црквени великодостојници

Дискусија о већ установљеном правилу ВП:ЦРКВЕНОЗВАЊЕ - пар недоумица које нису наведене у правилу:

• Постоји разлика између положаја и чина код монаха.
  • Чинови су јерођакон, јеромонах, синђел, протосинђел и архимандрит
  • Игуман је положај, дужност. Игумани могу бити било ког чина (многи су архимандрити, али их има и протосинђела и синђела). Дешава се да престану бити игумани (пређу на дужност у патријаршију или епархију), али чин задржавају.
    • Питање је, да ли да игумана протосинђела зовемо "Протосинђел Мојсије (Перић)" или "Игуман Мојсије (Перић)"? Ако монах се разреши дужности игумана, онда би чланак требао да изгуби "Игуман".

• Шта са монасима без чина? Имамо неколико таквих, мушких и женских.
  • Да ли да уведемо "Монах Пајсије (Лакић)" (или "Отац Пајсије (Лакић)" и "Монахиња Параскева (Мирић)" (или "Мати Параскева (Мирић)")?

• Што се тиче светаца, и они постоје у различитим "чиновима": мученик, новомученик, свештеномученик, свети, преподобни, итд. Да ли свеце требамо исто категорисати по званичном називу?

— Ђидо (разговор) 07:36, 23. фебруар 2023. (CET)

Дати предност игуману? Углавном се људи дуже задржавају на позицији игумана. Што светитеља тиче, како су препознатљивији. Има ли конкретних примјера гдје је дилема? Тек нам слиједи масовно преименовање, ваља га обавити ваљано, тако да ми је мило да си покренуо допунску тему. — Садко (ријечи су вјетар) 13:54, 23. фебруар 2023. (CET)

Кандидати за предсједника државе

Да ли се праве чланци о свим кандидатима за предсједника, без обзира на релевантност на другим пољима? Не знам да ли је уопште дефинисано, али да ли кандидати по аутоматизму могу да добију чланак? — Vux33 (разговор) 05:34, 9. март 2023. (CET)

@Vux33 Не знам какво је правило али мислим да је глупо да се прави страница за сваког кандидата пошто тај кандидат ако нпр. освоји мање од 1% гласова, коме је он добар и због чега би он требао да има чланак. Боки ✉ 10:14, 9. март 2023. (CET)

Добро питање. Не треба правити чланке о кандидатима без садржајнијих биографија само да би неки чланак негдје био заплављен. Питање је како би се уопште питање могло засебно дефинисати правилима, као и за водитеље. Уобичајене смјернице о значају пратити а ако буде излета, могу на ЧЗБ. — Садко (ријечи су вјетар) 12:39, 9. март 2023. (CET)

Сама кандидатура за председника не би требало да буде довољан услов за засебан биографски чланак, евентуално може неког ко је на граници релевантности да пребаци преко ње. Но, ми имамо проблем и са неким нижим функцијама ту — рецимо разне особе су само захваљујући посланичком мандату добиле чланак, упркос не баш садржајној биографији. Доста растегљиво и лабаво се тумаче и позиције у страначкој хијерархији, покретима грађана. То понекада прође кроз ЧЗБ, али као да људи имају неку кочницу по том питању и ретко гласају за брисање чланака о личностима које су на било који начин учесници у политичком животу (слично као и у случају религијских тема). — DJ0302 (разговор) 16:18, 18. март 2023. (CET)

Пошаст неенциклопедијских уноса о улогама у синхронизацијама

Неколико година имамо проблем као пројекат са уношењем података о учешћу наших глумаца у синхронизацијама свјетски познатих анимеа и цртаћа. Постоји основана сумња да уносе врше власници или запослени студија односно предузећа за синхронизацију. Када њихове измјене поништим(о), редовно их враћају, ратују измјенама, међу собом, као и са другим уредницима. Блокаде не дају ефекта, пошто се одмах по истеку блокаде наставља по старом или се прелази на рад путем ИП адресе. Неколико чланака о глумцима фокусираним на синхронизације смо обрисали на ЧЗБ због нерелевантности. На десетине чланака садржи приличан број података о учешћу у бројним синхронизацијама без и једног извора. Наводе уредника је веома тешко провјерити (покушавао сам, могуће је али уз превише издвајања волонтерског времена). Ових дана см имали случај потпуног брисања уноса о једној фирми и навођење друге фирме као одговорне за синхронизације одређених цртаћа... Шта мислите о представљеном случају, шта нам је чинити? Мислим да је задња ура да се нешто предузме, систематски. Не видим другу могућност осим већег обраћања пажње, агресивнијег и дужег закључавања чланака, са искључиво приступом АП или више. — Садко (ријечи су вјетар) 22:18, 11. март 2023. (CET)

Смернице су, што се тиче неенциклопедијског и нереференцираног садржаја јасне. Тако да ово треба да буде договор администратора и патролера да се такав садржај ревносније третира у смислу контроле. Брисали смо више пута читаве чланке или табеле из оних чланака који су несумњиво проверљиви и релевантни. Ја сам, додуше, некад посвећен искључиво писању чланака, па ређе патролирам изузев онога што ми је у списку надгледања. Није забрањено додавати такав садржај, али је суштина да треба да има изворе. У пракси то никада није случај. Изузеци су на нивоу статистичке грешке. Приликом појединих детаљнијих сређивања чланака (неки од примера) то сам решавао издвајањем онога што је било могуће покрити изворима бар што се тиче самих пројеката. Све уз одговарајући шаблон за могуће недостатке који се односи на читав одељак улога. Остало сам углавном остављао сакривено у нади да ће некада бити примерених и релевантних извора за тај садржај јер је чињеница да је доста глумаца радило синхронизације. Драган Вујић је неке од њих и режирао. У осталим случајевима, где није било темељног сређивања, трудио сам се да изнад тих табела по виђењу залепим шаблон за недостатак извора како бисмо колико-толико нешто имали под контролом. Али то није трајно решење јер се садржај стално мења без било каквог образложења. Треба само да се договоримо да ли ћемо кренути тако нешто да бришемо систематски, или не. И као што је Садко написао изнад, ако не може другачије да почнемо редом да закључавамо чланке до статуса аутоматски потврђеног или патролираног. Да не буде да су само синхронизације проблем, ту је и чланак Мирољуб Петровић с којим дословно немам појма шта бисмо могли да урадимо сем да се неко „залудан” прихвати посла да исти среди. Све у вези с тим чланком личи на цртани филм. — Lotom (разговор) 09:55, 12. март 2023. (CET)

Управо тако. И ја сам комплетне сегменте о улогама у синхронизацијама форматирао у оквиру бара. Стављање шаблона и моји потези јесу коректни али слажемо се да су у питању рјешења привременог карактера. Број чланака који се енциклопедијски крње произвољним уношењем садржаја временски експоненцијално расте. Колега Жељко Тодоровић је закључавао чланке, брисао, давао блокаде - није било ефекта. Баш као што си казао, уколико не предузмемо кораке на ширем плану, а мимо дужег закључавања и потенцијално блокирања немамо много могућности, имаћемо низ чланака попут Мирољуба Петровића или Ћазим Лукач. Занимљиво је да упоредо са додавањем на ВП исти или повезани уредници додају податке о синхронизацијама на фендом сајтове. Једна од њих ми је јуче пријетио полицијом јер сам закључао чланке; весела дружина. — Садко (ријечи су вјетар) 13:02, 12. март 2023. (CET)

Поновићу свој став са једне од прошлих дискусија: Спискове улога у синхронизацијама (или појединачне ставке на списку) без наведеног извора бих уклањао. Закључавање чланака за анонимце би било добро избегавати што је више могуће (тј. остављати баш као крајњу меру), јер је неки од њих фино упристојио солидан број чланака о глумцима, уз уредно навођење референци. Будући да у тој категорији имамо доста клица, тај допринос никако није занемарљив. — DJ0302 (разговор) 16:18, 18. март 2023. (CET)

Техника

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Техника је подстраница Трга на којој се расправља о техничким питањима и проблемима.

У техничка питања убрајају се: увођење нових проширења, рад с модулима и шаблонима, мењање конфигурационих датотека софтвера, као и пријава техничких проблема и грешака.

Ако желите да задате задатак ботовима или да расправљате о њиховом раду, идите на Трг/Ботови.

Покрени расправу

---

« Архиве, још нема архива (направи)

Архивирај

Americke jedinice

Da li moze neko da prodje kroz clanke koji koriste sablon convert i pretvori gde su americke jedinice prve navede, odnosno da se vrednosti iz SI jedinica pretvore u americke — KrleNS (разговор) 04:43, 26. децембар 2022. (CET)

Шаблон {{почетник}} и порука о захтеваним параметрима

Одакле долази ова порука и како могу да је уклоним?

Напомена: Молимо Вас да унесе додатне параметре у шаблон, односно да га користите у следећем формату: {{почетник|27|12|2022}} уместо {{почетник}}. Тиме ћете олакшати посао осталим корисницима. Уколико ипак не желите да унесете додатне параметре, кликните још једанпут на дугме 'Сачувај страницу'.

Шаблон не захтева да се ручно додаје датум, параметри користе специјалне шаблоне ДАНАШЊИДАН и сл. Ја сам променио TemplateData да су ти параметри опционални, али ова порука се и даље појављује. Не знам одакле долази.

— Ђидо 00:48, 28. децембар 2022. (CET)

Сјајни и добри чланци на главној страни

Људи, јел се мени само чини, или заднјих око годину дана или тако, нови изабрани добри и сјајни чланци се не појављују на главној страни. Чини ми се да је те шаблоне раније уређивао Саундвејв али да је он престао тако да нема никога ко би се прихватио тог посла. Можда грешим. — Ivan VA (разговор) 13:10, 12. јануар 2023. (CET)

@Sadko:@Lotom:@Aca: any thoughts? — Ivan VA (разговор) 14:56, 13. јануар 2023. (CET)

Када је ријеч о шаблонима на насловној, њихов изглед (дужина, стил, слике) смо 2021-2022 радили колега Soundwaweserb и ја.

Што се тиче укључивања нових добрих и сјајних на насловну, нијесам се бавио проблематиком, мислим да се колега дунгодунг бавио тиме.

Питање је да ли наши уредници имају навику да направе шаблон за насловну за своје чланке након изгласавања статуса. — Садко (разговарајмо) 15:37, 13. јануар 2023. (CET)

@Sadko: где се стављају чланци зу ред за главну страну, тј где је редослед? — Ivan VA (разговор) 16:51, 13. јануар 2023. (CET)

Спискове се налази у овим шаблонима: Шаблон:Текући добри чланци, Шаблон:Текући изабрани спискови и Шаблон:Текући изабрани чланци. — Ранко Николић (разговор) 17:37, 13. јануар 2023. (CET)

Када је већ покренуто ово питање, занима ме шта заједница мисли о преиспитивању појединих чланака који имају изабрани статус? Можда би се могао саставити списак чланака који више не задовољавају стандарде за избор. — Ранко Николић (разговор) 17:41, 13. јануар 2023. (CET)

@Ранко Николић: Slažem se. Premda postoji procedura, ne bi bilo loše ovde to đuture da se pročisti. Recimo, po mom mišljenju, oba tekuća na glavnoj strani ne zaslužuju zvezdice. — Ivan VA (разговор) 17:48, 13. јануар 2023. (CET)

Inače, kako se ubacuju onda članci na spisak a da nešto ne zakinem, ne ubacim kako treba i to :/ Verujem da ima još dosta izabranih iz cele prethodne godine koji treba da se ubace. — Ivan VA (разговор) 17:53, 13. јануар 2023. (CET)

@Ivan VA: Четвороцифрени бројеви представљају датуме (0101 је 1. јануар) када се чланци приказу на Главној страни. По досадашњој пракси, да би се један чланак приказао на Главној, други мора да се уклони. Можда би најбоље било да се прије икаквих крупнијих измјена прво изврши „сјеча” садашњих изабраних чланака, па онда правити план приказа. — Ранко Николић (разговор) 21:38, 13. јануар 2023. (CET)

@Ранко Николић: Slažem se. Ajde da vidimo ko bi još učestvovao u seči. Treba nas bar još dvoje. — Ivan VA (разговор) 21:47, 13. јануар 2023. (CET)

 Коментар: Проблем са чланком Вино, између осталог, јесте што су подаци у застари. Други чланак може да прође, као слабији сјајан. Што се тиче сређивања списка са скидањем статуса више текстова, начелно немам ништа против али исто тако мислим да бисмо у том случају требали да организујемо акцију писања добрих чланака у току године, можда прије традиционалног ЦЕЕ. Са 10-15 искусних учесника можемо урадити 50+ добрих чланака за 6-7 недјеља рада без већих проблема, таман да за 365 дана у години имамо 365 чланака. Шта мислите? — Садко (разговарајмо) 18:12, 13. јануар 2023. (CET)

Поучен искуствима не бих подржао то масовно писање чланака, мада сам раније имао сличне идеје. То за кратко време може да се постигне само превођењем, или у крајњем случају да неко има сву спремну и потребну литературу и довољно времена за писање. Ситне правописне грешке су нешто што ће се увек појављивати и нису велики проблем. Али нејасни преводи и неприродне реченичне конструкције обично произлазе из дословних превода, а рецензије самих чланака ретко се баве таквим проблемом. Преводи обично захтевају детаљније преправке, а код нас се предложени чланци ретко читају и кад их има тек неколико предложених. Резултати би можда били нешто бољи ако би то биле акције на нивоу неких википројеката које би трајале током читаве године или неколико месеци. Са скидањем статуса сам већ сагласан, само треба претрести чему фали неко ажурарање и мање сређивање, а шта више не оправдава статус. — Lotom (разговор) 20:30, 13. јануар 2023. (CET)

Nemačka viki ima takmičenje koje oragnizuju već 15+ godina u pisanju sjajnih i dobrih članaka. Traje 5 meseci. A pobednik je onaj ko je, od strane 5očlanog žirija, napisao najbolji ili 2 ili 3 dobra ili sjajna članka. Upravo da bi se izbeglo štancanje prevoda i kampanjska trka za nagradama. I imaju odlične rezultate. Uz to su smislili sebi dobru zabavu za nagrade. Svi učesnici su dužni da doniraju nešto u nagradni fond. I video sam da doniraju tipa par čarapa i kesicu semenja za paradajz za baštu i slične zezancije. Uz to takmičenje paralelno organizuju takmičenje za pisanje najboljeg dobrog članka do 3k ili 5k kilobajta. Temu koja iscrpno može da se obradi ali je toliko mala po sebi da ne može više od toga da se napiše. I čitao sam te članke i izvrsni su. Mislio sam svojevremeno da organizujem tako takmičenje ovde, ali nisam bio siguran u veliki odziv. Tako da sam se uzdržao. Ako hoćete to može da se stavi u kalendar ove godine i može da traje nezavisno od drugih takmičenja, a 5 meseci je više nego dovoljno da se napišu bar 1 ili 2 ozbiljna članka. Ne mogu da nađem link sad na nemačkoj viki stranice tog takmičenja.

Što se tiče tog kampanjskog popravljanja, od toga teško da će biti nešto. Ali možemo ovde i sad da napravimo giljotinu članaka koji više ne prelaze prag. To se brzo rešava, a ova viki ima dovoljno i dobrih i sjajnih koji su stvarno takvi, tako da nećemo sigurno biti u manjku posle giljotine. — Ivan VA (разговор) 21:29, 13. јануар 2023. (CET)

Evo stranice takmičenja. Održava se od 2004-e, video sam da su menjali pravila. Sad traje mesec dana, 2 puta godišnje (pre je bilo dosta duže). To je za naše gabarite malo. Mislim da tu ima učesnika koji već spreme članak pre pa nominuju. Žiri je 6 ljudi. Nama treba duže da traje. Probajte translejt. A ovo je stranica tog takmičenja *za minijature*. — Ivan VA (разговор) 21:40, 13. јануар 2023. (CET)

Inače, pravilo u takmičenju je da žirij tokom trajanja nominovanja (taj period od mesec dana), daje recenzije članka i sugestije za doradu. I sve je otvoreno dok ne istekne rok od mesec dana i onda se zatvara pa ocenjivanje. Znači takoreći pomažu da se dobije što bolji članak pa ako učesnik prihvati i doradi...— Ivan VA (разговор) 21:43, 13. јануар 2023. (CET)

Видјећемо шта кажу друге колеге и ВМРС у ближој будућности. Другачији су нам капацитети и могућности спрам Шваба али можемо се окушати у том изазовном подухвату, макар што се мене тиче. — Садко (разговарајмо) 14:47, 14. јануар 2023. (CET)

Aj odmah da počnemo priču. Elem, jesi zainteresovan da učestvuješ u ovoj giljotini dobrih i sjajnih koji više nisu? — Ivan VA (разговор) 22:40, 14. јануар 2023. (CET)

У јануару и фебруару имам низ других приоритета у раду на српској Википедији. Свакако бих узео учешћа у сваком гласању и аргументовао свој глас. — Садко (разговарајмо) 22:11, 18. јануар 2023. (CET)

@Gorana Gomirac (VMRS): Jel bismo mogli ove godine da organizujemo jedno ovakvo takmičenje, gore opisano? — Ivan VA (разговор) 22:40, 14. јануар 2023. (CET)

Здраво свима, здраво @Ivan VA! Прочитала сам ово што сте писали о такмичењу и мислим да је идеја заиста добра и да бисмо могли постићи сјајне резултате оваквим такмичењем. Колегиница @Nevena Rudinac ће се од ове године више бавити организацијом такмичења, па вас повезујем како бисте даље искомуницирали око детаља. Наравно, и ми остали смо ту за подршку и помоћ. :) Поздрав! — Gorana Gomirac (VMRS) (разговор) 10:35, 18. јануар 2023. (CET)

Ову звучи као добра идеја и слажем се да би је требало реализовати. Хвала на иницијативи, Викимедија Србије може пружити подршку и помоћ око организовања и промоције. Можете ми писати да се договоримо око детаља.

Поздрав, — Nevena Rudinac (разговор) 10:50, 18. јануар 2023. (CET)

Боја шаблона

Требало би да сви шаблони буду исте боје. Овако када се унутар једног позива други, буде шарено. Пример: Драган Стојковић Пикси — KrleNS (разговор) 04:57, 14. јануар 2023. (CET)

Не би требало, односно не мора, макар што се мене тиче. Оно што треба јесте да за сви спортске шаблоне буде једна боја и да све буду у палети боја. Полако, систем се усавршава и дорађује, за мене нема сумње да је лијеп корак на боље. Удовољити баш свачијем укусу је домен немогућег. @Vux33: — Садко (разговарајмо) 11:54, 14. јануар 2023. (CET)

Nije problem u tome, pogledaj clanak o Piksiju. — KrleNS (разговор) 11:56, 14. јануар 2023. (CET)

Видјећемо шта може да се уради. — Садко (разговарајмо) 11:59, 14. јануар 2023. (CET)

Као прво, Крле је поново на чланку о Пиксију вратио нормативну контролу испод портала, иако је једном враћено и утврђено да тако не треба. Као друго, није изводљиво да буду сви шаблони исте боје. Ако је неко био селектор више репрезентација, онда ће бити шаблони разних боја у складу са бојама тих репрезентација, па да не би било шарено такве ствари додајем у одјељак међународна такмичења како би се приказивала само једна боја док се не кликне на „прошири“, као у чланку Херардо Мартино. Не можемо шаблоне о саставима свих репрезентација ставити да буду исте боје како би их уједначили, нити изједначити шаблоне о Звезди, Партизану и свима осталима. Садко, јесте био корак напријед то на шта мислиш, али су од тада одређене измјене поништене па смо поново на старом. -- Vux33 (разговор) 13:26, 14. јануар 2023. (CET)

Рјешен је положај портала. Не планирам толерисати ћерање контри или прављене поенте око питања регулисаних на ВП:СП/РЕДОСЛЕД. И корисници су упозорени да не раде на своју руку или праве масовне измјене без консензуса.

Гдје је још поништено? Означих те на оном спорном појединачном случају. Само полако, довешћемо све у ред. Шта мислиш да урадимо мали попис нијанси боја и шаблона? Да имамо цијелину пред очима и видимо шта нам фали. — Садко (разговарајмо) 13:32, 14. јануар 2023. (CET)

Гдје си ме означио? Не стижу ми обавјештења. Видио сам да је поништавано за глумце и за музичаре, остало нијесам ни контролисао. Могли би тако нешто да урадимо, али мислим да генерално нема проблема око шаблона и да су тренутне боје сасвим ок. -- Vux33 (разговор) 14:25, 14. јануар 2023. (CET)

Жуту бих оставио за глумце како јесте, нову боју увео за музичаре (алтернативно зеленкаста нијанса каква је за тенисере, тако да ће бити у истом опсегу боја као боја за шаблон за композиторе). Инфокутије спортиста би требале бити само једне боја, како не биле разлике на Синиша Михајловић и Никола Јокић и Новак Ђоковић. Сви су спортисти. Пошто је изражен протест на дречавије тонове, можемо их избјећи, ако се слажеш. Можемо након ових дорада изаћи са систематизованим изгледом и са обавјештењем на Википедија:Трг/Википолитика. Уколико се стави на гласање, нећемо ништа урадити; неко ће рећи да му не паше нијанса, боја, уопште постојање боја и направићемо два корака уназад. Барем тако мислим. — Садко (разговарајмо) 14:53, 14. јануар 2023. (CET)

Причам о инфокутији. Инфокутија фудбалер (плава-метално сива) позива инфокутију политичар која је нека плава друге нијансе. Ах да., мислим да нормативну контролу треба обрисати. Шта имамо што је Пикси заведен у неким јапанским библиотекама --KrleNS (разговор) 14:52, 14. јануар 2023. (CET)

O ovome pričam -KrleNS (разговор) 15:05, 14. јануар 2023. (CET) ->

Na šta će tek ličiti članak o izvesnom austrijsko-američkom bodiblilderu, glumcu i političaru ako se isto uradi.--KrleNS (разговор)

Нијесам скапирао одмах на шта мислиш, то се може ријешити, погледаћу. Да не бих одговарао на два мјеста, мислим да та идеја о уједињењу инфокутија неће проћи, ти направи приједлог са којим можемо питати друге кориснике за мишљење, можда најбоље као примјер за све спортисте узети инфокутију фудбалер па да видимо. -- Vux33 (разговор) 15:27, 14. јануар 2023. (CET)

Ja to nisam radio, to je neko drugi radio. Da li je potrebno nagomilavati šablone i slučaju Švarcenegera tri puta navesti da je rođen 30. jula 1947. u Talu u Austriji. --KrleNS (разговор) 15:29, 14. јануар 2023. (CET)

Одговор Вуксану - Хајде за почетак да додамо боју за инфокутију музичара, другачију од тренутне. Можемо послије ставити приједлог на расправу, ако је могуће креирати такву инфокутију. Није моја примарна област интересовања.

Колега Крле, питање за Шварценегера и сличне појединце траје годинама. Можда би ваљало спојити ове двије теме и ставити на расправу. Потпуно се слажем да је сулудо три пута понављати датум и мјесто рођења. — Садко (разговарајмо) 18:04, 14. јануар 2023. (CET)

Ја лично не бих да спајамо боје за спортисте, можемо да прегледамо све инфокутије и да видимо да се не подударају боје за рецимо тенисере и глумце. Што се музичара тиче, те боје се користе за њих годинама, нисам их ја измислио, али је настао проблем кад сам додао одјељке, више им одговара кад је све у један. Што се Шварценегера и сличних примјера тиче, то може да се среди нормално у инфокутијама, али је инфокутија за политичаре код нас компликована и не могу да додам опције по којима би се то приказивало нормално. Покушаћу касније да то урадим са другом инфокутијом која би се могла примјењивати у оваквим случајевима умјесто ове. -- Vux33 (разговор) 19:11, 14. јануар 2023. (CET)

Нисам још увијек у потпуности средио боју и линије, али мислим да су сад ова два чланка боља него раније. Евентуално се у чланку о Пиксију може ставити да „Фунција“ стоји на средину умјесто лијево ако је то визуелно љепше. -- Vux33 (разговор) 06:37, 17. јануар 2023. (CET)

Ja bih samo stavio sablon biografija da bude prvi. Isto bi trebalo uraditi u clanku Dvajt Ajzenhauer. — KrleNS (разговор) 04:20, 18. јануар 2023. (CET)

 Коментар: Да ли је могуће поправити Шаблон:Књижевник, како би се подаци о датуму рођења додати на стари начин (сваки податак у једну линију кода) приказивали? Тренутно није такав случај, на примјер видјети Шћепан Алексић. — Садко (разговарајмо) 18:08, 18. јануар 2023. (CET)

Сигурно може да се поправи, могу ја да погледам касније. Иначе, нови начин, све у једном реду, омогућава коришћење шаблона {{датум рођења}}, који то лепо прикаже, и израчуна колико година има особа (или, у случају {{датум смрти}}. колико је година живела особа). Можда да исправимо чланке који користе стари формат? — Ђидо 21:02, 18. јануар 2023. (CET)

Што се мене тиче, може, све може. — Садко (разговарајмо) 22:09, 18. јануар 2023. (CET)

Графички приказ - администратори

Потребна је помоћ у сређивању графичког приказа: цијењена колегиница Марина Симић већ неко вријеме нема статус администратора због неактивности, док је корисник Кизуле, након краће паузе, поново администратор. — Садко (разговарајмо) 23:52, 19. јануар 2023. (CET)

@Садко: Сређено колега :) Acaalexaca (разговор) 01:49, 20. јануар 2023. (CET)

Захваљујем! : ) — Садко (разговарајмо) 01:51, 20. јануар 2023. (CET)

Growth team newsletter #24

Welcome to the twenty-fourth newsletter from the Growth team!

Newcomer experience projects

The Growth team partnered with other WMF teams to conduct several experiments around increasing account creation and new editor retention. Results from four of these experiments are now available:

• Thank you pages & banners - Encourage donors to create accounts through thank you pages and banners.
• Marketing experiment - Run ads on-wiki and off-wiki to see how this impacts account activation.
• "Add an image" GLAM events - Host GLAM events that focus on using the "Add an image" tool.
• Welcome emails - Experiment sending welcome emails to newly created accounts.

Newcomer tasks

• Several communities suggested improving "add a link", by suggesting underlinked articles first. We released this change to Growth pilot wikis. We will review the data and collect feedback before considering releasing it to more wikis. [3]
• The deployment of the "add a link" to all Wikipedias is still in progress. Suggested links use a prediction model, which has to be trained. The deployments will resume after we finish training all models. [4]

Mentorship

• When someone wants to signup as a mentor, they are now informed if they don't meet the defined criteria. [5]
• Workshop hosts asked us to have workshop attendees assigned to them. They can soon use a custom URL parameter. This way, workshop hosts will continue mentoring the event's attendees after the workshop. It will be available in February. [6]
• Have you considered to help new editors on your wiki, by signing up to be a Mentor?
  • Please visit Special:MentorDashboard to check on the conditions to be a mentor, and sign up.
  • If your wiki does not have Mentorship enabled, consider setting it up. The Growth team can provide advice and assist as needed. Please ping Trizek (WMF) for assistance.

Other news

• In Special:SpecialPages, Growth experiments now have their own section. [7]
• This newsletter will have a new publication period, 6 times a year: January, March, May, July, September, November.

Translations

• Newsletter translation: We are looking for translators for this newsletter. If you are interested and have the needed English language proficiency to assist, then please add your name to this list. You will receive an invite on your talk page to translate the newsletter when it is ready.
• Interface translation: You can also help by translating the interface, or reviewing translations to make them more inclusive. Interface translations are hosted at translatewiki.net.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.• Help with translations

15:44, 31. јануар 2023. (CET)

Desktop improvements. A new change is coming!

(Здраво! Помозите у превођењу на свој језик)

Next week (the week of February 6), the Wikimedia Foundation Web team will move some links from the side menu ("sidebar") to a new menu on other side of the screen.

This will make it easier to intuitively use all the links and tools within our interface. The table of contents will also appear a bit higher up the screen because the sidebar will be shorter. The latter change would mostly be interesting for editors. This is because readers use the sidebar much more rarely.

Why we are changing this

The interface does not distinguish between the links and tools that are relevant to the website and the links and tools that are relevant to a single page. Main page, random page, recent changes, are in the first group. What links here, related changes, cite this page, belong to the second one. This mix is confusing to new readers. Also new editors are not familiar with what each link does. Mixing these groups makes it less likely for people to explore these tools naturally.

This change also addresses the concern for the location of the table of contents. Previously, some editors using an earlier version of Vector 2022 told us that because the table of contents appeared below the sidebar, it was placed too much down below the page. After this change, the sidebar will be shorter and thus will shift the table of contents further up in the page. Also, this change will reduce the white space on the page by using more of the space for the display of tools.

Gadgets' compatibility

Technically skilled editors may need to update some gadgets and user scripts. Some of these might become redundant or obsolete. We provide support for users who would like to maintain the compatibility. Please explore this section of our documentation for more information on gadget compatibility.  

Let's work together

• Subscribe to our newsletter to receive regular updates.
• Share your ideas and ask questions on our talk page.
• Create a task on Phabricator and add Desktop Improvements (Vector 2022) tag or write to us if you notice a bug.
• Translate the documentation on MediaWiki.org.

Хвала вам! SGrabarczuk (WMF) (разговор) 21:55, 3. фебруар 2023. (CET)

Не допада ми се промјена, иде у прилог уредницима улогованим са мобилних телефона или малих мотора. Досадашњи изглед је био прегледнији. — Садко (разговарајмо) 03:05, 4. фебруар 2023. (CET)

Обавештење свим искусним члановима

Поздрав колеге,

Имам једно питање које се данас прикрало током дискусије са колегом Kadzo.

Наиме, колега је дао једну добру идеју да би требала да постоји опција где се на страницама за разговор неког чланка обавесте искусни корисници уколико некоме треба помоћ па сам хтео да питам да ли постоји могућност да кроз неки пинг се обавесте искусни чланови као цела група или мора понаособ сваки члан да се обавести.

Ја сам покушао да нађем начин како то да се одради али нисам успео да нађем па ако неко зна, било би добро да сви знамо.

Боки ✉ 19:27, 6. фебруар 2023. (CET)

Имам урађен документ са корисним информација за ВП теме, између осталог искуцао сам себи нешто слично, тако да само ископирам када ми је потребно. Старомодно али врши посао. Питање је да ли се технички може извести таква листа. — Садко (разговарајмо) 20:28, 6. фебруар 2023. (CET)

Филтер злоупотребе

Може ли ко направити филтер злоупотребе приликом пуке промјене текста из ијекавице у екавицу? Наравно, и у обратном случају. Неријетко ИП адресе врше правописне измјене мијењајући текст из ијекавице у екавицу (примјер Посебно:Разлике/25571558). — Ранко Николић (разговор) 20:53, 6. фебруар 2023. (CET)

Патролери се труде да врате такве измене када се појаве. У конкретном случају, Ранко је поништио измену 40 минута касније. — Ђидо 21:00, 6. фебруар 2023. (CET)

Није проблем колико дуг измјена стоји, јер у већини случајева таква измјена не нарушава сам изглед текста, него показује непознавање матерњег језика извршиоца измјене. То би се могло спријечити веома лако постојањем одговарајућег филтера злоупотребе. — Ранко Николић (разговор) 21:05, 6. фебруар 2023. (CET)

Прво, незнам колико је то технички изводљиво или примерено, али, то на страну, није коректно аутоматски спречавати такве промене. Често неко дође и направи коректно премештање у екавицу или ијекавицу, да усагласи новији текст са постојећим, или исправи нечију ненамерну грешку. — Ђидо 22:32, 6. фебруар 2023. (CET)

Саму идеју подржавам, али нисам 100% сигуран да је ово технички изводљиво (у Медијавики софтверу). --Kizule (разговор) 23:34, 6. фебруар 2023. (CET)

Прилично сам сигуран да је ово технички немогуће у овом тренутку. — Ф± 00:20, 7. фебруар 2023. (CET)

Шаблон {{форматирање наслова}} квари пресловљавање

Један од проблема са чланцима и искошавањем титлова је да шаблони за инфокутије који захтевају искошавање наслова (књига, песма, има их 27 укупно), користе {{форматирање наслова}} да искосе само део пре заграда, што квари пресловљавање ћирилице у латиницу и обратно. На пример, погледајте чланак Процес (роман). Пребаци интерфејс из ћирилице у латиницу. Наслов остаје на ћирилици. То важи за све наслове, не само оне са заградама.

Да ли се неко бавио тиме или има неке идеје?

— Ђидо 16:43, 7. фебруар 2023. (CET)

Исто важи и за {{аутоматско форматирање наслова}} и {{искошени наслов}}. — Ђидо 16:49, 7. фебруар 2023. (CET)

Шаблон:Subject bar

Колеге, може ли помоћ у преуређењу шаблона? Тренутни изглед је рогобатан, видјети како изгледа код нас а како би мoгло и према мом мишљењу требало да изгледа. — Садко (разговарајмо) 21:50, 16. фебруар 2023. (CET)

Мислим да сам средио шаблон. Уколико се гдје јављају проблеми слободно јави. — Ранко Николић (разговор) 22:18, 16. фебруар 2023. (CET)

Изврсно, функционише. Велико хвала колега Николићу. — Садко (разговарајмо) 22:58, 16. фебруар 2023. (CET)

Функција овог шаблона изгледа иста као и {{Други пројекти}}, као и у релацији {{портал}}-{{порталбар}}. Ја мислим да треба исто да се пребацимо на субјектбар уместо "Други пројекти". Има чак и чланака који имају оба: види Књижевност. — Ђидо (разговор) 23:20, 16. фебруар 2023. (CET)

Ранко, шта мислиш? — Садко (разговарајмо) 23:21, 17. фебруар 2023. (CET)

Грачаница

Из неког разлога, име манастира Грачаница наводи се двапут у инфокутији. — HoneymoonAve27 (разговор) 21:38, 22. фебруар 2023. (CET)

Ово је логика за наслов те кутије {{Инфокутија Светска баштина}}:

{{#if:{{{child|}}}||<includeonly>{{{Name|{{{name|{{{име|{{PAGENAMEBASE}}}}}}}}}}}</includeonly>{{#if:{{{native_name|{{#property:P1705}}}}}|<br />{{#if:{{{native_lang|{{#property:P103}}}}}|{{{native_lang|{{#property:P103}}}}}: }}{{{native_name|{{#property:P1705}}}}}}}}}

• Први ред је параметар "име", или име чланка, ако "име" није дефинисано.
• Други ред је параметар "native_name" у комбинацији са "native_lang". Ако ти параметри нису дефинисани, повлачи properties P103 (native language) и P1705 (native label) са Wikidata.org.

То се боље види на нечему што није српско наслеђе, као нпр. Лондонска Кула.

Решење је да се додају ти празни параметри:

| native_name =

| native_lang =

 

Ђидо (разговор) 01:37, 25. фебруар 2023. (CET)

Форматирање наслова

Корисник @77.221.2.19: је успјешно направио алатку за форматирање наслова списка епизода серије. Желим да информишем заједницу и дам му/јој прилику да представи своју алатку и рад на њој. — Садко (ријечи су вјетар) 15:06, 25. фебруар 2023. (CET)

-{T|}- je престao да ради.

Сви шаблони који то користе (нпр. {{translitN}}, {{Искошен наслов после}}...) су сада покварени.

Пример: Garbage (музичка група)

— Ђидо (разговор) 05:53, 3. март 2023. (CET)

BTW, где су документованe -{...}- пречице? Има их још, ево скоро сам видео -{R|}-, и незнам шта ради. То је нешто специфично за нашу Википедију, зар не? — Ђидо (разговор) 18:55, 3. март 2023. (CET)

Да ли се проблем јавља у још неком чланку? Пошто мени не приказује никакву грешку. — Ранко Николић (разговор) 19:52, 3. март 2023. (CET)

Да ли видиш проблем у чланку Garbage (музичка група)? За мене, било шта што користи {{translitN}}:

https://sr.wikipedia.org/wiki/Посебно:Шта_води_довде/Шаблон:TranslitN

Исто тако, покварено је и ако користим -{T|}- директно у тексту чланка. — Ђидо (разговор) 20:05, 3. март 2023. (CET)

Пример директне употребе: Награда „Кочићева књига” https://imgur.com/ccyv8yq.png — Ђидо (разговор) 20:09, 3. март 2023. (CET)

Искрено, код мене је све у реду. — Ранко Николић (разговор) 23:44, 3. март 2023. (CET)

Где је тај -{T|}- механизам документован и имплементиран? — — Ђидо (разговор) 23:48, 3. март 2023. (CET)

Ја видим проблем улогован или не, са старом и новом темом, у Edge, Firefox, и Chrome прегледачима. — Ђидо (разговор) 23:58, 3. март 2023. (CET)

ОК, Ђидо је у праву, дефинитивно јесте престао да ради. Има ли наде да се некако поправи? Тај шаблон нам је баж важан, решава доста проблема при транслитерацији. Додуше, и раније био у сукобу с нечим из инфокутија за песме, синглове и албуме, па у тим чланцима није радио (никада то нисмо успели да решимо). — DJ0302 (разговор) 16:27, 18. март 2023. (CET)

Колико ја схватам, то је имплементирано директно у Wikimedia софтверу. Ко има искуства са пријављивањем багова? — Ђидо (разговор) 20:36, 18. март 2023. (CET)

Global RfC filled to enable global abuse filters on large Wikimedia projects by default

Здраво!

Apologies for writing in English. Помозите у превођењу на свој језик.

On Meta-Wiki, a set of global abuse filters is maintained by Meta-Wiki's administrators and the stewards. Global abuse filters are a powerful tool designed to fight against long-term abusers that operate cross-wiki. It is especially useful (and often irreplaceable by other means) when a cross-wiki LTA starts to rapidly change IP addresses (when that happens, regular blocks are significantly limited due to the IP hopping).

As of today, all small/medium Wikimedia projects (as-determined by number of articles) are automatically subscribed to global abuse filters. They are not, however, enabled on several Wikimedia projects classified as large (except several large Wikimedia projects who opted-in, such as Wikidata). This makes it possible for global long-term abusers to vandalize a project with no global filters enabled, which makes it significantly more difficult for the Stewards to fight against the abuse.

By this message, I'd like to let you know I submitted a global RfC (request for comments), where I propose enabling global abuse filters on large Wikimedia projects as an opt-out feature. This change will make global abuse filters an even more effective tool for combating long-term abuse at the global level. Please feel free to participate in the discussion, which happens at Meta-Wiki.

Thank you for your time.

Sincerely,
--Martin Urbanec (разговор) 18:15, 12. март 2023. (CET)

Идеје

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Идеје су подстраница Трга на којој се расправља о новим идејама и предлозима.

Слободно предложите нови догађај (такмичење, акцију), значајну промену неке видљиве пројектне странице, нови википројекат или било коју другу идеју која није у вези са правилима/смерницама.

Ако желите да предложите нову смерницу или промените постојећу, идите на Трг/Википолитика.

Покрени расправу

---

« Архиве, још нема архива (направи)

Архивирај

Рударски градови у Србији

Поздрав колеге, чланак Рударски градови у Србији садржи доста информације које треба раставити. Да ли сте слажете да се из овог чланка извуку делови и направи чланак о Историји рударских градова у Србији а овај чланак може да постане списак рударских градова? Поззз, Acaalexaca (разговор) 02:13, 20. јануар 2023. (CET)

Ja sam i stavio da se clanak cepa i spaja sa postojecim clancima. — KrleNS (разговор) 03:09, 20. јануар 2023. (CET)

Сагласан сам. — Садко (разговарајмо) 03:33, 20. јануар 2023. (CET)

@Acaalexaca С обзиром да нисам у том сегменту, занима ме који је разлог да се раздваја лепо напраљен чланак од преко 40.000 бајтова ? Овако ћемо имати нпр. један мањи чланак од 10.000 који пише о Лазаревцу као рударском граду (чланак о Лазаревцу већ пише укратко о рударском делу града).

Ајде мало појасни како би та подела изгледала па да могу да дам своје мишљење. Боки ✉ 12:57, 23. јануар 2023. (CET)

Чланак је копија већ написаних чланака о руднику, као што је Ђидо наговестио, неки чланци се могу спојити. Од овога може бити списак рудника. — Acaalexaca (разговор) 22:37, 24. јануар 2023. (CET)

Једноставно, пребацити све информације из овог чланка које недостају у чланцима о тим градовима. Овако бих ја могао да напишем чланак са Градови у Србији са добрим девојкама и распишем се тамо лупам о Новом Саду, Темерину, Бечеју и Бачком Грачацу. --KrleNS (разговор) 05:23, 24. јануар 2023. (CET)

Слажем се са Крлетом овде. Ево, за почетак, пребацио сам шта је било корисно о Бору у чланак Бор, подсекција ”Привреда”. — Ђидо 09:06, 24. јануар 2023. (CET)

Samo bi trebalo nekako pripisati autorstvo R109 Slavku, barem u opisu izmene. Pretpostavljam da ce se clanak posle sekcanja obrisati (ili barem premestiti u urednicki potprostor.) — KrleNS (разговор) 15:27, 24. јануар 2023. (CET)

Неће ако остане као списак. Овакви чланци углавном настају услед сарадња с образовним истутуцијама где професори задају рад на одређену тему и то се оцењује. Само што та тема није увек енциклопедијски обрађена или већ постоји у оквиру неког чланка. А аутори таквих чланака се након оцењивања ретко појављују на пројекту. — Lotom (разговор) 13:29, 25. јануар 2023. (CET)

Не би ми овде требали да радимо због славе, већ што хоћемо да унапредимо Википедију. Ниједан чланак није приватно власништво. 🙂 — Ђидо 19:43, 25. јануар 2023. (CET)

Правопис

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Правопис је подстраница Трга на којој се расправља о правописним питањима и недоумицама.

Овај веб-сајт је издање Википедије, онлајн-енциклопедије, на српском језику. Стога, сви чланци морају да се придржавају Правописа српскога језика из 2010. или новије године.

Овде можете пронаћи основе правописа. Погледајте и најчешће правописне и језичке недоумице. Обавезно транскрибујте лична имена и топониме (више информација).

Списак транскрипционих система:

• са албанског
• са арапског и персијског
• са грчког
• са енглеског
• са италијанског
• са јапанског
• са кинеског
• са класичних (старогрчки и латински)
• са мађарског
• са немачког
• са португалског
• са румунског
• са скандинавских језика
• са словенских језика
  • са пољског
  • са руског
  • са словачког
  • са чешког
• са турског
• са француског
• са холандског
• са шпанског

Покрени расправу

---

« Архиве, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44

Архивирај

Godine

Clanci o godinama pre nove ere imaju tacku, a ovi nove ere nemaju. Nije li to malo cudno — KrleNS (разговор) 04:58, 9. јануар 2023. (CET)

Провера транскрипције

Ко је вољан наравно

• Санта Марија ла Фоса
• Санта Маргерита Лигуре
• Санта Луче
• Сантиколо
• Санта Софија д'Епиро
• Санта Марија Наварезе
• Сант'Антонио ди Галура
• Сант’Антимо
• Сант’Ана ди Кампоре
• Сант’Андреа ин Перкусина
• Сант’Андреа ди Конца
• Сант’Андреа Апозтоло дело Јонио
• Сан Вито ди Легуцано
• Сан Вито деј Нормани
• Сан Вито ал Мантико
• Сан Винченцо Вале Ровето
• Сан Тамаро
• Сан Сило
• Сан Себастијано ал Везувио
• Сан Салваторе Телезино
• Сан Потито Санитико
• Сан Поло д'Енца
• Сан Пјетро Мусолино
• Сан Пјетро Инфине

— Милићевић (разговор) 19:22, 12. јануар 2023. (CET)

Називи награда

Како стојимо с писањем назива награда? Видим да је скоро баш велики број чланака о наградама названим по личностима преименован уз употребу наводника, иако је претходно пракса била да иду без (у складу са одредбом стилског приручника о редукованој употреби наводника и давањем што веће предности курзиву, из практичних разлога). У опису једног преименовања као разлог је наведено Генерално се то тако пише, мада обично стоји само Правопис (иако он није баш изричит на ову тему). Да ли се о овоме негде расправљало (па ми је промакло) или поново имамо нестандардизовану и стихијску промену? Требало би да имамо усаглашену смерницу и да је доследно примењујемо. — DJ0302 (разговор) 04:43, 28. јануар 2023. (CET)

Не сећам се расправе, али слажем се са тобом да коришћење искошеног текста у насловима је примереније, нпр. Награда Милош Црњански уместо Награда „Милош Црњански” — Ђидо 18:59, 31. јануар 2023. (CET)

И као што кажеш, стилски приручник је недвосмислен. — Ђидо 19:00, 31. јануар 2023. (CET)

@Ђидо: Могуће је и да корисници нису упознати с тиме како да искосе наслове тј. са постојањем и начином коришћења шаблона DISPLAYTITLE, па се чешће одлучују за наводнике. Међутим, још један од проблема с наводницима у наслову је у томе што их није могуће позвати једним кликом из менија, па тако тамо завршавају разне комбинације које су копиране ко зна одакле, иако је прописано само „”. Сличан проблем је и са апострофима и недеље сам потрошио у узалудном покушају да бар део тога исправим. Ово са наградама је релативно новији талас измена и мислим да је требало да прође кроз неке консултације и прецизирања. Можда би @Aca: могао да да неко тумачење по овом и сличним наводничким питањима, пошто је он последњи предлагао прецизирање стилског приручника.

И да, СП заправо јесте јасан, али по овом питању се мало поштује, па тако рецимо део корисника и даље инсистира на писању назива песама наводницима, а албума курзивом (по угледу на праксу на Википедији на енглеском). Пошто већ правопис овде оставља доста слободе, има чак и корисника који су присталице веома широке употребе наводника, па под њима пишу све и свашта, што доста утиче на стилску неуједначеност чланака. — DJ0302 (разговор) 14:13, 7. фебруар 2023. (CET)

Хвала на позиву за учешће! Наводници се већином могу заменити косим словима. Употреба курзива је подесна за наслове чланака стога што јемчи доследност, приступачност и једнообразност. Досад сам наводнике неретко сусретао у чланцима о наградама и образовним установама. Називи образовних установа углавном садрже властито лично име у службеном називу. За пример узмимо чланак Гимназија „Јован Јовановић Змај” Нови Сад. Такве чланке би из побројаних разлога требало преместити, тако да употребљавају курзив — Гимназија Јован Јовановић Змај Нови Сад. Истоветно ваља насловљавати и чланке о наградама — Награда Милош Црњански. Срдачан поздрав! — Аца (разговор) 14:46, 7. фебруар 2023. (CET)

Називи песама

Покрећем расправу о томе да се у стилски приручник у одељку о транскрипцији дода део о томе како се пишу имена песама које нису на српском.

Прва тачка

Мој први предлог је да се имена песама остављају у изворном облику:
Да | My Heart Will Go On је песма Селин Дион.
Не | Мај харт вил го он је песма Селин Дион.
Не | Моје срце ће наставити је песма Селин Дион.

Изузетак би били језици који не користе латиничне и ћириличне карактере, те би се за њихову сврху користила латинизирана верзија наслова. Нпр. 露営の歌 би се у наслову чланка писало као Roei no Uta, а у уводнику као 露営の歌 (Roei no Uta).

Друга тачка

Други предлог је да се име песме преводи у случају да је наслов важан у контексту реченице, параграфа или чланка:
Да | My Heart Will Go On (прев. Моје срце ће наставити) је песма Селин Дион. Ова песма говори о прежаљењу изгубљене љубави. — превод је релевантан.
Не | У марту су избациле песму Loco loco (прев. Луд луд). — превод не доприноси чланку.

— IмSтevan ^{разговор} 18:40, 31. јануар 2023. (CET)

---

Коментари

Имена песама дефинитивно требају да остану онаква каква су у оригиналу јер ми је тотално апсурдно да нпр. на енглеској Википедији неко покуша да преведе песму Ја враголан, и мој деда.

Превод песме би, по мени, требао да стоји на свакој Википедији (а то се веома лако нађе) како би чланови те исте Википедије могли да знају о чему је реч у тој истој песми.

Боки ✉ 22:09, 31. јануар 2023. (CET)

Друга тачка: Ја бих избегао препоруку самосталног превођења наслова песама, јер у њима има доста финеса, исечених сегмената фраза итд, те нисам баш уверен у то да ће већина корисника имати осећаја за препознавање таквих ствари. Видимо и сами како нам изгледају преводи чланака с других ВП пројеката, а ту се барата релативно једноставним и прецизним језиком. Уколико постоји неки спољни превод наслова песме, тј. нешто покривено извором (рецимо у случају Песме Евровизије и РТС-а, где је то била устаљена пракса), нема разлога да се то не убаци у чланак. Мада, пре бих изабрао да се превод наведе ниже, негде у одељку који се бави текстом песме, него да иде одмах у уводну реченицу чланка. — DJ0302 (разговор) 14:28, 7. фебруар 2023. (CET)

С овиме бих се могао сагласити. Већ се раније разговарало о томе да самостално превођење може представљати својеврстан облик властитог истраживања. Превођењу се може прибећи само када постоје извори за потврду датог превода. — Аца (разговор) 14:51, 7. фебруар 2023. (CET)

Покренута је рапсправа на Википедија:Гласање/Предлог/Наслови_страних_песама — IмSтevan ^{разговор} 18:03, 13. фебруар 2023. (CET)

Featuring

Да ли постоји препорука о томе како се преводи feat. и ft. (гостујући извођач)? Ова фраза се усталила у српској музичкој индустрији, па је моје питање да ли би ово требало остављати у оригиналу или преводити као са или гост. — IмSтevan ^{разговор} 14:53, 11. фебруар 2023. (CET)

@ImStevan Веома интересантна тема за коју, мислим, да не постоји решење. Зашто ? Зато што је то просто један маркетиншки трик данашљице где се споје двоје или троје уметника и да би добили већи публицитет, они напишу ft. или feat а уствари постоји веома лако решење.

У најпростијој српској терминологији, ово се зове дует или трио или ... колико год их већ има на тој песми јер се то управо дешава у песми. Не постоји нешто што се зове гост на песми ... или певаш или не певаш.

Боки ✉ 18:57, 11. фебруар 2023. (CET)

@Боки: Дефинитивно се не слажем. Сарадња где два или више извођача имају подједнаку количину приписаних заслуга није исто као извођач и гостујући извођач. А то није ни тема, питање је само шта радити са feat. и ft, превести (Милица Павловић са Албином — Шећеру) или не (Милица Павловић feat. Албино — Шећеру). У првом случају се име мора мењати по падежу док у другом може да се остави у оригиналу (препознатљивије је) — IмSтevan ^{разговор} 19:12, 11. фебруар 2023. (CET)

И или са? Домаћи помодари музиканти незаинтересовани за језичку културу углавном преносе изворно енглеско feat. У књижевности и науци не постоји фит, једноставно се упишу сви коаутори. — Садко (разговарајмо) 00:19, 12. фебруар 2023. (CET)

@Садко: Значи решење је по теби...Милица Павловић, Албино — Шећеру? — IмSтevan ^{разговор} 13:48, 12. фебруар 2023. (CET)

Могло би бити. Изнио сам у претходном коментару три могућности. Коришћење запете или једноставно Милица Павловић и Албино дјелују прихватљиво. Сумњам да се може смислити револуционаран превод за feat. — Садко (разговарајмо) 14:01, 12. фебруар 2023. (CET)

Али feat. и & нису синоними, не можемо да мењамо чињенично стање да се неки извођач сматра главним, а други гостујућим. Не могу да буду на истом нивоу. По мени је најбоље да користимо feat. у оригиналу јер то је у неку руку "део имена" извођача — IмSтevan ^{разговор} 14:48, 12. фебруар 2023. (CET)

Уколико је формулисано Рамбо Амадеус са Владом Георгијевим и Жељком Јоксимовићем, зар није јасно одвојен први међу извођачима? Све ми је боље од буквалног преношења фит. — Садко (разговарајмо) 03:06, 13. фебруар 2023. (CET)

Јесте јасно, само се надам решењу у ком избегавамо падеже (Жељко уместо Жељком) — IмSтevan ^{разговор} 18:06, 13. фебруар 2023. (CET)

Па наш језик није енглески, и има падеже, тако да их треба користити. — Ђидо 18:16, 13. фебруар 2023. (CET)

Управо тако. — Садко (разговарајмо) 23:08, 13. фебруар 2023. (CET)

Мислим да Стеван има поенту када каже да би требало да тежимо избегавању падежа у овом случају, али из другог разлога. Наиме, постоји солидан број псеудонима који нису згодни за транскрибовање + иза фита (доста ређе) могу бити и музичке групе чије називе такође не дирамо, па је боље да се трудимо да све то некако држимо у номинативу што је чешће могуће. Најпре у циљу смањивања тог падежирања с цртицом (које је једна доста омражена и рогобатна правописна појава).

Овде би требало имати у виду да гостовања другим музичарима нису измишљена када и featuring (у наставку коментара фит), већ да су постојала и пре. И на тржиштима с којих је увезено то фит раније се записивало другачије, најчешће са &/and или чак with. Што се извођачких заслуга тиче, оне су ретко потпуно равноправне (најприближније томе су у случају певачких дуета). Узмимо рецимо и следећу (не баш ретку) варијанту: првопотписани продуцент/ди-џеј направи неку музику, а фит вокалиста преко тога одрепује/отпева свој текст. Има ли ту изразите извођачке или ауторске предности? У суштини, првонаведени извођач је најчешће онај на чијем носачу звука (албуму, синглу, стриминг налогу/каналу) је та песма објављена. Међутим, зар није довољно издвојен самом чињеницом да је првопотписани?

Даље, фит није једини начин записивања оваквих комбинација, па ни потенцијално стандардизовано решење не би требало да усклађујемо само с њим. Као што рекох горе, у случају сарадње две групе (тј. гостовања једне другој) нешто ређе се користи записивање уз употребу фита, ту се и даље учесталије прибегава коришћењу &. Писање са зарезом уместо фита (у идентичној поставци ствари) је код (т)реп извођача присутно одавно, у скорије време је све заступљеније Пера x Жика, а ко зна шта ће се још смислити. Нисам сигуран да смо као енциклопедија баш обавезни да јуримо сваки тренд по овом питању (иако фит јесте доста трајна пракса).

Укратко, мени су најмање лоше опције за стандардизовање Пера и Жика или Пера, Жика и не мислим да смо се нешто драстично огрешили таквим решењем. Да је идеално — није. Наравно, у случају да сарадња функционише као трајни дуo или трио, то пишемо као да је у питању група, без транскрибовања (Erik B. & Rakim, Crosby, Stills & Nash). — DJ0302 (разговор) 03:20, 14. фебруар 2023. (CET)

Псеудономи

И ово питање желим да потегнем јер, како уређујем странице везане за Песму Евровизије, често се сусрећем са проблемима. Како се пишу људи под псеудонимом? Прошле године смо имали ди-џеја LUM!X, да ли је његово име на ћириличној страници Лумикс, Лум!кс, Lum!x, Lumix или LUM!X? Ове године имамо певачицу Brunette која ће представљати Јерменију. Да ли је она Брунет или Brunette? Није група па се на њу не односи мањак транскрипције, а чини се као да би требало. Нпр. за певачицу Teya очигледно нема потребе да се транскрибује кад може да се напише Теја на српском. Имамо певача Eegor на Песми за Евровизију ’23, али његово име сигурно не треба дирати јер нико неће знати о коме се ради ако се као извођач напише Игор. Да ли је певач Стефан Shy, Стефан Шај или Stefan Shy? Певачица Andjela (чита се Анђела) је Andjela, Андјела или Анђела? Шта транскрибовати, шта не и где је граница? — IмSтevan ^{разговор} 17:39, 15. фебруар 2023. (CET)

Добро питање, хтео сам и ја одавно да га покренем, али нисам имао времена. Наиме, након оне одлуке о нетранскрибовању назива група некако је неприметно почело да се подразумева и да се сваки псеудоним на иностраном језику оставља у изворном облику, па тако рецимо тренутно имамо Diplo или Skepta (ово сам најскорије приметио, има још доста примера), иако су ту природнији и погоднији транскрибовани облици. Можда опет @Аца: може да нам понуди неко тумачење везано за псеудониме? Ја сам негде при ставу да је боље да око тог питања вагамо од ситуације до ситуације и да изворни облик остављамо само тамо где се транскрипцијом много губи или је она напросто... незгодна. — DJ0302 (разговор) 19:33, 15. фебруар 2023. (CET)

Ха(и, ј)фа

Које би било правилно — Хајфа или Хаифа? — ‎רוח חיים (разговор) 17:09, 15. март 2023. (CET)

Хаифа је дефинитивно устаљено име. Увек у нашим атласима је било "Хаифа". Политика има 85 појављивања Хаифе и 2 пута Хајфа. — Ђидо (разговор) 18:09, 16. март 2023. (CET)

Хвала на одговору. С обзиром да је тако, преместићу чланак Хајфа на „Хаифа”. — ‎רוח חיים (разговор) 19:24, 16. март 2023. (CET)

Новости

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Новости су подстраница Трга на којој се објављују најновије објаве, најаве и вести.

Ту спадају: позиви на конференције, такмичења, кампање и акције, техничке новости, пријаве за стипендије, анкете итд. Не пишите новости које нису повезане с Википедијом или њеним сродним пројектима.

Посетите актуелности да бисте видели достигнућа Википедије на српском језику по месецима.

Покрени расправу

---

« Архиве, још нема архива (направи)

Архивирај

Ускоро се завршава гласање о ревидираним Смерницама за спровођење Универзалног кодекса понашања

Здраво свима!

Гласање се завршава 31. јануара у 23:59 по UTC времену
Проверите своје бирачко право уз помоћ ове алатке и наставите на SecurePoll сервер.

У име пројектног тима UCoC,
BPipal (WMF) (разговор) 21:30, 30. јануар 2023. (CET)

Хвала ти на информацији. Поздрав. — Садко (разговарајмо) 22:13, 30. јануар 2023. (CET)

Growth team newsletter #24

Welcome to the twenty-fourth newsletter from the Growth team!

Newcomer experience projects

The Growth team partnered with other WMF teams to conduct several experiments around increasing account creation and new editor retention. Results from four of these experiments are now available:

• Thank you pages & banners - Encourage donors to create accounts through thank you pages and banners.
• Marketing experiment - Run ads on-wiki and off-wiki to see how this impacts account activation.
• "Add an image" GLAM events - Host GLAM events that focus on using the "Add an image" tool.
• Welcome emails - Experiment sending welcome emails to newly created accounts.

Newcomer tasks

• Several communities suggested improving "add a link", by suggesting underlinked articles first. We released this change to Growth pilot wikis. We will review the data and collect feedback before considering releasing it to more wikis. [8]
• The deployment of the "add a link" to all Wikipedias is still in progress. Suggested links use a prediction model, which has to be trained. The deployments will resume after we finish training all models. [9]

Mentorship

• When someone wants to signup as a mentor, they are now informed if they don't meet the defined criteria. [10]
• Workshop hosts asked us to have workshop attendees assigned to them. They can soon use a custom URL parameter. This way, workshop hosts will continue mentoring the event's attendees after the workshop. It will be available in February. [11]
• Have you considered to help new editors on your wiki, by signing up to be a Mentor?
  • Please visit Special:MentorDashboard to check on the conditions to be a mentor, and sign up.
  • If your wiki does not have Mentorship enabled, consider setting it up. The Growth team can provide advice and assist as needed. Please ping Trizek (WMF) for assistance.

Other news

• In Special:SpecialPages, Growth experiments now have their own section. [12]
• This newsletter will have a new publication period, 6 times a year: January, March, May, July, September, November.

Translations

• Newsletter translation: We are looking for translators for this newsletter. If you are interested and have the needed English language proficiency to assist, then please add your name to this list. You will receive an invite on your talk page to translate the newsletter when it is ready.
• Interface translation: You can also help by translating the interface, or reviewing translations to make them more inclusive. Interface translations are hosted at translatewiki.net.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.• Help with translations

15:44, 31. јануар 2023. (CET)

Wikipedia:Feminism and Folklore 2023

Не знам да ли је ико испратио али је тренутно актуелно такмичење глобалне Википедије са темом феминизам и фолклор.

@Gorana Gomirac (VMRS) - хоће ли бити нешто у вези овога или је то наша добра воља ако учествујемо ?

Боки ✉ 14:52, 4. фебруар 2023. (CET)

Здраво @Боки, ове године не учествујемо у организацији такмичења на локалном нивоу, тако да је на доброј вољи уредника ако желе да учествују. Поздрав! — Gorana Gomirac (VMRS) (разговор) 14:54, 7. фебруар 2023. (CET)

@Gorana Gomirac (VMRS) Јавио сам се организатору и рекао ми је да се то такмичење организује само на енглеској Википедији. Боки ✉ 14:55, 7. фебруар 2023. (CET)

The Signpost: 4 February 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• From the editor: New for the Signpost: Author pages, tag pages, and a decent article search function

• News and notes: Foundation update on fundraising, new page patrol, Tides, and Wikipedia blocked in Pakistan

• Section 230: Twenty-six words that created the internet, and the future of an encyclopedia

• Disinformation report: Wikipedia on Santos

• Special report: Legal status of Wikimedia projects "unclear" under potential European legislation

• In the media: Furor over new Wikipedia skin, followup on Saudi bans, and legislative debate

• Op-Ed: Estonian businessman and political donor brings lawsuit against head of national Wikimedia chapter

• Opinion: Study examines cultural leanings of Wikimedia projects' visual art coverage

• Recent research: Wikipedia's "moderate yet systematic" liberal citation bias

• WikiProject report: WikiProject Organized Labour

• Tips and tricks: XTools: Data analytics for your list of created articles

• Featured content: 20,000 Featureds under the Sea

• Traffic report: Films, deaths and ChatGPT

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:46, 4. фебруар 2023. (CET)

Takmičenje u pisanju odabranih članaka

Razmišljam ili bolje sam gotovo siguran da bi organizovao takmičenje u pisanju odabranih/izvrsnih članaka (znači sjajni i dobri članci). Pišem ovde jer me zanima šta misli zajednica.

Pravila takmičenja bi bila drugačija od standardnih. Manje više kopi-pejst istovetnog takmičenja na nemačkoj vikipediji. Ovako. Pišu se sjajni i dobri članci. I žirij samo gleda kvalitet, suvi kvalitet. bajtovi su u sedmom planu. Takođe bi obeshrabrio prevođenje. Poenta je da se pišu izvrsni članci samostalno, iz domaće kuhinje. Trajalo bi 3 meseca, jer ipak treba vremena da se pišu izvrsni članci. Najavilo bi se mesec i po ili mesec unapred, da se da dovoljno vremena ljudima da skupe literaturu. Sobzirom da nas nema puno ovde koji pišu ovakve članke i durgi ljudi koji bi se uključili po prvi put, bolje duže da traje.

E sad gde bi pravila bila drugačija od standardnih na koje smo navikli. Što se tiče žirija, imao bi 5 ljudi. Nakon što učesnik ostavi članak kao gotov za ocenjivanje, žiri, dok još uvek traje takmičenje, vrši recenziju članka. Kao kod dobrih i sjajnih. Znači recenzija traje dok traje takmičenje. I učesnik može ili ne mora da usvoji kritiku. Poenta je da žiri pomaže korisniku da napiše što bolji članak, jer je cilj da se napiše što bolji članak koji će ostati. I u zavisnosti koju važnost pridaju recenziji, i to može i nemora da uđe u ocenu članka. Prednost ovoga je što žirij neće morati na kraju takmičenja kampanjski da ocenjuje i čeka da se sve završi ne bi li počeli ocenjivanje, nego lagano u toku takmičenja. Na kraju samo ostaje da se dodele mesta. I da, naravno. Ocenjuje se najbolje napisani članak. Pojedinačno. Možda bi napravili konkurencije, najbolji sjajan i najbolji dobar. Ali da. Jednina. Nema sabiranja bajtova i množenja bodova. Najbolji napisan članak (prvo, drugo, treće mesto ili samo prvo i drugo).

Druga velika izmena: mislio sam da članovi žirija učestvuju u takmičenju. Pošto nema mnogo ljudi koji pišu sjajne članke, ako svi odu u žirij, neće ostati ko da piše članke. Stara boljka srpske vikipedije.. Naravno, član žirija čiji je članak, ne može da učestvuje u ocenjivanju svog članka. Očit je konflikt interesa, shvatam, oko ocenjivanja i oko nagrade. I mislim da postoji rešenje. Što se tiče ocenjivanja, recenzira se/obrazlaže se ocena. I tu i nije toliko strašno. Ono što je potencijalno puno gore je da ispadne, žirij sam sebi dodeljuje nagrade. I to je treća velika pormena u pravilu. Kako da se to reši.

Postojale bi 2 nagrade: nagrada žirija i nagrada publike. Slično nemačkom takmičenju: svi koji bi želeli da učestvuju u takmičenju, moraju da doniraju nešto u nagradni fond. To bi bila nagrada žirija. Da napravimo sprdanje od nagrađivanja. Neke sitnice. Recimo belu majicu od 300 dinara ili privezak ili set od 5 hemijski, ili seme od cveća ili neku knjigu. Takve stvari. Međusobna sprdnja. I, u zavnisnoti od ocene žirija, nagrada bi išla prvoplasiranom/drugoplasiranom. Poslali bi poštom. Ili prvo meni pa ja poštom učesniku, ako je frka privatnost.

A nagrada publike: vikimedija je stpremna da donira novac/vaučere, kao kod standardnih takmičenja. Verujem da je to finansijski pino ozbljnija svota od ove sprdnjice gore, možda se neko zbog toga takmiči. Pošto tu vidim zaoštrenje sukoba interesa, kao žirij sam sebi dodeljuje nagradu, a i da se promeni malo nagrađivanje, uveo bih nagradu publike. Znači publika, svi korisnici na vikipediji koji žele, glasaju za svoj prefereirani članak. Prvo, drugo, treće mesto. Kako oni žele. Dal po interesovanju ili jer sami misle da su tu kriterijumi najbolje ispoštovani...svejedno. I u skladu sa tim doabirom, nagrada vikimedije bi se dodeljivala po mestima.

Zanima me šta mislite o ideji, da li bi učestvovali, šta mislite o pravilima? Pišite..— Ivan VA (разговор) 18:53, 5. фебруар 2023. (CET)

Ја сам за али публика каже да пуно грешим тако да бих (можда) одмогао овом раду

Боки ✉ 19:19, 5. фебруар 2023. (CET)

Ne možeš da odmogneš. Napišeš članak, kandiduješ i vidiš kako ćeš proći. Potrudiš se. Samo benefiti ;) — Ivan VA (разговор) 19:23, 5. фебруар 2023. (CET)

@Ivan VA

Потрудио се више пута и што се више трудим, више критика добијем :)

Боки ✉ 19:40, 5. фебруар 2023. (CET)

@Боки: Nisam više toliko aktivan van članaka tako da ne znam šta se dešava u zajednici, ako an to misliš. A ako misliš na pisanje članaka, ja te pozivam da učestvuješ. Usudi se jednom da napišeš sam članak, videćeš koliko te više ispunjava u odnosu na prevođenje. Kad to probaš, prvođenje će ti poslati passe. Gledam tvoj doprinos. Ugledaj se na kolegu Lotoma, pošto vidim da pišeš biografije fudbalera i slično. Skupi materijal sam i probaj. — Ivan VA (разговор) 19:57, 5. фебруар 2023. (CET)

 Коментар: Укратко: превише авангардно за наш обим активних уредника кадрих да напишу добре или сјајне чланке или изабране спискове (уколико су обухваћени концептом). Исто функционише код Шваба јер имају х10 матерњих говорника. Учествовао бих на такмичењу, можда у ревијалном дијелу али да видимо шта каже још уредника. Свакако треба одржати такмичење и видјети колико се преклапа са ЦЕЕ, остаје питање дефинисања правила и обима трајања. — Садко (разговарајмо) 19:07, 5. фебруар 2023. (CET)

Ili ćemo napraviti dobru dževu, dobiti više odličnih članaka, ako se medijski zasoli množda se pojavi još ko kadar da piše sjajne članke. Možda se neko od postojećih koji uglavnom prevode i pišu manje obimne članke usudi. Podržavam sve. U mom iskustvu ljudima van projekta takvi/sjajni članci ostavljaju najveći dojam. A ako ništa, napravićemo sprdnjicu za par nas, zezati se i ostaviti ko koji izvrsan članak i na tome će ostati. Uglavnom ništa da se izgubi. — Ivan VA (разговор) 19:17, 5. фебруар 2023. (CET)

I da, na kraju takmičenja će svi nominovani članci ili oni koji su dobili pozitivnu ocenu od žirija, standardnom procedurom biti nominovani za dobre i sjajne. Pošto ipak od ovoga ne možemo da napravimo zamenu za ustaljenu proceduru izbora. — Ivan VA (разговор) 19:26, 5. фебруар 2023. (CET)

@Ivan VA: Ја бих те замолио да избегнеш упоређивање корисика. Не треба нико ни на кога да се угледа, али треба да води рачуна о квалитету чланака, без обзира да ли им је накачена звездица или не. Није реално очекивати превелики прилив нових чланака, ако подразумевамо оне у сопственој производњи, зато што израда таквог чланка може потрајати неки дужи период. Када се све узме у обзир, обавезе, време за истраживање, потенцијално посећивање библиотека, па чак и могуће фото-туре, то је озбиљан посао и пре писања чланка. Ја бих био презадовољан и са једним добрим чланком по кориснику, у просеку. Такође бих избегао сваки вид обавезног материјалног учешћа у уделу награда јер би то можда обесхрабрило и оно мало корисника који би се одазвали. Идеално би било да се појави неки „падобранац” који има вољу и познаје изворе, макар били принуђени да га учимо синтакси. — Lotom (разговор) 20:50, 5. фебруар 2023. (CET)

Твоје чланке сам навео као позитиван пример писања квалитетних чланака у фудбалу. Не разумем како си то схватио као некакво ниподаштавање нечијег другог рада. Само позитиван пример. Сигуран сам да ни сам Боки није то тако схватио. Што се тиче „материјалних награда”, ствар је замишљена као спрдња. Ако се неко одваја од две хемијске као од коре хлеба... Тако да. Нисам сигуран да си схватио шта је ненаметљива и безазлена спрдња. — Ivan VA (разговор) 00:52, 6. фебруар 2023. (CET)

@Ivan VA Само да потврдим да се уопште нисам нашао прозван у овоме. Напротив, схватио сам ово као један конструктиван савет где требам да видим шта и како да радим и хвала ти на томе.

Е сад, да ли ћу имати времена за то - то је већ друга ствар.

Боки ✉ 09:41, 6. фебруар 2023. (CET)

Википедија на српском језику слави 20 година постојања

Ове године Википедија на српском језику слави јубилеј. Две деценије постојања пројекта, волонтерског рада и времена, многобројних чланака и слободног садржаја, биће обележене прославом у Српско-корејском информатичко приступном (СКИП) центру.

Позивамо уреднике и уреднице, волонтере и волонтерке, да нам се придруже у среду, 22. фебруара, од 18 часова.

Све информације можете наћи на сајту Викимедије Србије и страни рођендана на Википедији. Надам се да се видимо у што већем броју. :) IvanaMadzarevic (разговор) 17:08, 7. фебруар 2023. (CET)

Резултати гласања за ревидиране смернице за спровођење Универзалног кодекса понашања

Завршено је бројање и провера гласова о ревидираним смерницама за спровођење Универзалног кодекса понашања. Хвала свима који су учествовали.

Гласало је 3097 чланова из 146 Викимедијиних заједница. Резултати су 76% за подршку Смерницама и и 24% против. Доступна је статистика гласања. Ускоро ће бити објављен детаљни сажетак коментара приложених током гласања.

Резултати и коментари прикупљени током овог гласања биће достављени на преглед Одбору повереника. Очекује се да ће процес прегледа бити завршен у марту 2023. Обавестићемо вас када се овај процес заврши.

У име пројектног тима UCoC,
— BPipal (WMF) (разговор) 19:44, 14. фебруар 2023. (CET)

Хвала на информацији колега. Поздрав. — Садко (разговарајмо) 19:47, 14. фебруар 2023. (CET)

The Signpost: 20 February 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Terms of Use update, Steward elections, and Wikipedia back in Pakistan

• In the media: Arbitrators open case after article alleges Wikipedia "intentionally distorts" Holocaust coverage

• Disinformation report: The "largest con in corporate history"?

• Essay: Machine-written articles: a new challenge for Wikipedia

• Tips and tricks: All about writing at DYK

• Featured content: Eden, lost.

• Gallery: Love is in the air

• Traffic report: Superbowl? Pfft. Give me some Bollywood! Yours sincerely, the world

• From the archives: 5, 10, and 15 years ago: Let's (not) delete the Main Page!

• Cobwebs: Editorial: The loss of the moral high ground

• Humour: The RfA Candidate's Song

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19:04, 20. фебруар 2023. (CET)

Community feedback-cycle about updating the Wikimedia Terms of Use starts

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Више језика • Помозите у превођењу на свој језик

Hello everyone,

Wikimedia Foundation Legal Department is organizing a feedback-cycle with community members to discuss updating the Wikimedia Terms of Use.

The Terms of Use (ToU) are the legal terms that govern the use of websites hosted by the Wikimedia Foundation. We will be gathering your feedback on a draft proposal from February through April. The draft will be translated into several languages, with written feedback accepted in any language.

This update comes in response to several things:

• Implementing the Universal Code of Conduct
• Updating project text to the Creative Commons BY-SA 4.0 license
• Proposal for better addressing undisclosed paid editing
• Bringing our terms in line with current and recently passed laws affecting the Foundation, including the European Digital Services Act

As part of the feedback cycle two office hours will be held, the first on March 2, the second on April 4.

For further information, please consult:

• The proposed update of the ToU by comparison
• The page for your feedback
• Information about the office hours

On behalf of the Wikimedia Foundation Legal Team, — AAkhmedova (WMF) (разговор) 13:44, 22. фебруар 2023. (CET)

Спасибо, что написали нам. С уважением. — Садко (ријечи су вјетар) 14:01, 22. фебруар 2023. (CET)

Подсетник: Радни састанак о ажурирању Викимедијиних Услова коришћења

Здраво свима,

Ово је подсетник да Правно одељење Фондације Викимедија одржава радне састанке са члановима заједнице у вези са ажурирањем Викимедијиних Услова коришћења.

Први радни састанак ће се одржати 2. марта од 17:00 до 18:30, по УТЦ времену. За више детаља, погледајте ову страницу на Мети.

Други радни састанак одржаће се 4. априла од 17:00 до 18:30 по UTC времену.

Овим путем Вас најљубазније позивамо да учествујете у дискусији. Напомињемо да ће се овај састанак одржати на енглеском језику и да ће га водити чланови правног тима Фондације Викимедија, који ће одговарати на ваша питања. Фасилитатори из Тима за Стратегију и управљање покретом ће пружати неопходну помоћ и друге услуге везане за састанке.

У име Правног тима Фондације Викимедија,
BPipal (WMF) (разговор) 16:07, 2. март 2023. (CET)

Вики воли Земљу 2023.

Драги Википедијанци, обавештавам вас да се овог пролећа планира организација Вики воли Земљу у Србији, после око 6-7 година паузе! Реализација је планирана за период мај-јул (оквирно). Позивам све заинтересоване да подрже, надам се, велики повратак овог важног пројекта. Овом приликом позивам и заинтересоване чланове заједнице да се јаве уколико желе да припомогну у организацији и реализацији пројекта. Хвала унапред! Више детаља имаћемо у наредним недељама. — Ivan25 (разговор) 17:39, 6. март 2023. (CET)

Отворена регистрација за конференцију Викилајв 2023

Здраво свима, позивам вас да се региструјете за конференцију Викилајв 2023. Да подсетим, догађај ће се одржати 1. и 2. априла, у СКИП центру (Добрињска 11, Београд). Тренутно је у току одабир стипендиста и предавача, као и креирање програма, у оквиру ког ћемо се трудити да имамо што разноврсније и интерактивније сесије. Сви заинтересовани се могу регистровати до 25. марта, 23:59, путем једноставног упитника. Више детаља можете прочитати на сајту Викимедије Србије. Видимо се на Викилајву! :) IvanaMadzarevic (разговор) 14:53, 8. март 2023. (CET)

@IvanaMadzarevic Да ли можеш, молим те, да ми потврдиш да ли си добила моју пријаву коју сам попунио одавно ? Боки ✉ 17:30, 8. март 2023. (CET)

@Боки Да, да, стигла је пријава. — IvanaMadzarevic (разговор) 11:46, 14. март 2023. (CET)

The Signpost: 9 March 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: What's going on with the Wikimedia Endowment?

• Technology report: Second flight of the Soviet space bears: Testing ChatGPT's accuracy

• In the media: What should Wikipedia do? Publish Russian propoganda? Be less woke? Cover the Holocaust in Poland differently?

• Featured content: In which over two-thirds of the featured articles section needs to be copied over to WikiProject Military History's newsletter

• Recent research: "Wikipedia's Intentional Distortion of the Holocaust" in Poland and "self-focus bias" in coverage of global events

• From the archives: Five, ten, and fifteen years ago

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:43, 9. март 2023. (CET)

The Signpost: 20 March 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Wikimania submissions deadline looms, Russian government after our lucky charms, AI woes nix CNET from RS slate

• Eyewitness: Three more stories from Ukrainian Wikimedians

• In the media: Paid editing, plagiarism payouts, proponents of a ploy, and people peeved at perceived preferences

• Featured content: Way too many featured articles

• Interview: 228/2/1: the inside scoop on Aoidh's RfA

• Traffic report: Who died? Who won? Who lost?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12:19, 20. март 2023. (CET)

The Signpost: 20 March 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Wikimania submissions deadline looms, Russian government after our lucky charms, AI woes nix CNET from RS slate

• Eyewitness: Three more stories from Ukrainian Wikimedians

• In the media: Paid editing, plagiarism payouts, proponents of a ploy, and people peeved at perceived preferences

• Featured content: Way too many featured articles

• Interview: 228/2/1: the inside scoop on Aoidh's RfA

• Traffic report: Who died? Who won? Who lost?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 14:20, 20. март 2023. (CET)

Помоћ

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Помоћ је одељак Трга на ком новајлије могу да потраже помоћ од искусних уредника.

Новајлије: Прецизно назовите тему наводећи чланак који је у питању. Останите смирени и стрпљиво сачекајте одговор.

Ментори: Будите љубазни, пристојни и стрпљиви. Пишите кратке реченице, без жаргона. Јасно назначите новајлији шта треба да ради. Не упућујте их на странице помоћи, боље им препричајте својим речима.

Затражите помоћ

---

« Архиве, још нема архива (направи)

Архивирај

Sablon Pocetnik

Da li mozete da mi napisete kako da se obratim nekome na temu Revizija Sablona Pocetnik? — Njconsult (разговор) 15:21, 29. децембар 2022. (CET)

Можеш писати колегама на њиховој корисничкој страници (Разговор) или конкретно овдје. Лп. — Садко (разговарајмо) 15:23, 29. децембар 2022. (CET)

Шаблон:Портал и Шаблон:Други пројекти

повезано: Разговор о шаблону:Други пројекти#Ово се дешава када се чачка сложени код...

Приказ је погрешан. Поравнање како не ваља а булети видљиви. Примјер: Физика#Види још — 5.43.96.251 (разговор) 01:15, 30. децембар 2022. (CET)

Такође се исписују некад поруке Упозорење: unknown parameter "wikiquote" (ова порука се приказује само у претпрегледу). (при употреби шаблона Други пројекти). — 5.43.96.251 (разговор) 16:54, 30. децембар 2022. (CET) [у]

Ревертовао сам на стабилну верзију {{Други пројекти}} (и латиничку верзију поправио). Ако се ажурира, булети не треба да су ван оквира кутије и да се параметри погрешно или никако препознају. Сада је испис тачан, а стилски колико-толико добар или барем бољи (нпр. Физика#Спољашње везе, Никола Тесла#Спољашње везе). Само ширина одудара јер је већа због флексибилности.

Остаје поправити {{Портал}}: Физика#Види још. — 5.43.96.251 (разговор) 17:17, 30. децембар 2022. (CET)

Шаблон {{portal bar-lat}} када има само један попуњен параметар не даје жељени испис него насумично позиционирану кутију (није исти код као код код {{Портал бар}}). Некад ради а некад не. — 5.43.96.251 (разговор) 18:31, 30. децембар 2022. (CET)

@Корисник:5.43.96.251(анонимни) Поздрав колега, не знам шта си радио, али ништа није како треба. Можеш и сам да видиш да бежи на десно, ван страница Википедије.

Осим тога, зашто не едитујеш улогован и зашто се не потписујеш са регистрованим ником? Да ли си уопште овлашћен да едитујеш шаблоне који су са тако сложеним кодом?–Jozefsu (разговор) 12:37, 31. децембар 2022. (CET)

@Jozefsu: Не, па и код мене је приказ био погрешан (булети видљиви). Поправио сам шаблон Други пројекти, а за портале покушао и вратио како је било јер нисам постигао поправку. Ако можеш стави примјер и реци који је шаблон у питању (да ли Други пројекти или Портал, ако је портал ту нисам промијенио и остало је то да бјежи текст и тренутно, Други пројекти је шаблон враћен на стабилну верзију и дорађен због потребности да испис буде како треба. Скриншоти / снимци екрана су добродошли (може се ставити на imgur). Моја резолуција приказа је 16:9 и једино још имам проблем с приказом портала...

Ту грешиш јер су и IP и регистровани равноправни корисници у смислу одабира како доприносити.

Што се мора поправити, мора се. --5.43.96.251 (разговор) 14:34, 31. децембар 2022. (CET)

Спочитавање ради не/регистрације је ирелевантно и нема тежину. Молим вас да се фокусирате на садржај. Надам се да ће се и други колеге прикључити дебати. Хл. — Садко (разговарајмо) 14:54, 31. децембар 2022. (CET)

@Садко: @5.43.96.251: Извињавам се, мада немам зашто. Уређивање кôда тешких шаблона (који би требали бити заштићени а нису?) је у најмању руку чудно од некога ко има само неколико измена. Добро, сад бар видим да ниси бот. Нисам доводио у питање право уређивања, само ми је чудно и потпуно ми ново да неко жели на овакав начин уређивати.

@5.43.96.251: Драго ми је што си одговорио. Ако ти је заиста стало до сређивања, ја сам ту за помоћ. Мада неке моје шаблоне администратори без питања бришу, није ми јасно зашто се у случају овако важног шаблона не ангажују.
Ради се о шаблону Други пројекти. Видим да кажеш да ниси успео да средиш, ти булети се заиста јаве без објашњивог разлога. Уосталом тамо сам оставио остале коментаре у разговор па можемо наставити тамо, јер ово и није простор за то. Свима који славе по грегоријанском Сретна Нова :) –Jozefsu (разговор) 15:11, 31. децембар 2022. (CET)

Најмањи је проблем вратити измјене, један клик је потребан. Можеш и сам. Пустио сам разговор да природно тече како бисмо заједно дошли до закључка. Корисник очито има искуства у техничким питањима. Лп. — Садко (разговарајмо) 15:15, 31. децембар 2022. (CET)

Pomoć oko brisanja netačnih informacija

Pozdrav, zanima me kako mogu da obrišem pogrešne informacije koje sam našla u profilu glumice Milice Nikolić?Pošto Imdb gleda informacije ovde a ljudi odavde gledaju na Imdb-u, te je to vrzino kolo trenutno ko ce da popusti a na oba sajta su pomesane uloge dve glumice sa istim imenom i prezimenom. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Megs30 (разговор • доприноси) | 2. јануар 2023. у 16:46

@Megs30: Идите на страницу Милица Николић;

1. изаберите опцију „Уреди извор” ;
2. имјените нетачне информације (нек вам неко помогне са референцама (изворима) на које се позивате за дате информације);
3. и на крају, измјене потврдите притиском на опцију „Објави измену”. Радован ⁂ 17:30, 2. јануар 2023. (CET)

У вези с овим кружењем извора, није то ретка појава. Имдб је сајт делимично отворен за уређивање те то што тамо пише не треба увек узимати здраво за готово. Грешке се догађају, често није ништа трагично, али као што је колега написао може се исправити или обрисати оно што је погрешно. Постоји страница за разговор уз сваки чланак па ту може да се укаже на постојећи проблем, за случај да неко врати такву измену. Слично Имдб-у, Трансфермаркт је релативно користан сајт за фудбал, али не баш сасвим поуздан каквим га сматра део новинара. Догађало се да сам због недовољно искуства или случајних пермутација правио неке грешке у чланцима које сам уређивао, а да је то касније пренето чак и тамо. Тако да је на сајтовима који садрже велики број података за очекивати и неки проценат грешака. Зато је важно држати се поузданих извора. — Lotom (разговор) 18:36, 2. јануар 2023. (CET)

Hvala na odgovoru, to sam i uradila ali je neko odmah vratio na pređašnje stanje sa netačnim informacijama.Iz tog razloga me je zanimalo kako mogu da dodam neki dokaz, tj referencu jer mentoru koji mi je dodeljen ovde ne moogu da pišem.Zato i pominjem Imdb jer ko god da je vratio na pređašnje stanje kao referencu gleda njih.. — Megs30 (разговор) 19:12, 2. јануар 2023. (CET)

Stranica

Pozdrav, Kreirao sam stranicu za mog prijatelja fudbalera, korisnik pod imenom Sadko je obrisao stranicu ne znam iz kog razloga... Molim za pomoć

https://sr.wikipedia.org/wiki/Filip_Mirkovi%C4%87

Hvala unapred! — Lazarmarkovic112 (разговор) 08:49, 10. јануар 2023. (CET)

Добар дан, колега је избрисао чланак и додао разлог без (релевантног) садржаја). Погледајте Википедија:Значај (људи). Срдачан поздрав, — Acaalexaca (разговор) 10:02, 10. јануар 2023. (CET)

Чланак је био садржајно и енциклопедијски пресиромашан. Савјетовао бих и замолио да се науче основе уређивања прије даљег рада. — Садко (разговарајмо) 13:24, 10. јануар 2023. (CET)

Treba pomoć

Molba. Ako neko može neka popravi Igor Janev, koji sam svojim neiskustvom pokvario. Pozdrav,109.93.113.84 (разговор) 11:35, 16. јануар 2023. (CET)

Добар дан, референце су сређене. Поздрав, — Acaalexaca (разговор) 11:17, 17. јануар 2023. (CET)

Pomoć pri kreiranju biografije za srpsku uspešnu kompaniju koja se bavi događajima i festivalima, kao i njenog vlasnika, uspešnog biznismena

Molim vas da mi neko pomogne oko kreiranja stranica (tačnije bih želela da napravim dve). Imam ceo tekst, reference, sve što je potrebno, ali se ovde baš ne snalazim. Hvala unapred! — 89.216.98.99 (разговор) 09:59, 20. јануар 2023. (CET)

За почетак бих сренуо пажњу на смерницу о значају те да на Википедији није дозвољено оглашавање. Ово је важно из разлога што би чланци писани на такав начин највероватније били обрисани. Затим можете погледати како уредити чланак те стилски га обликовати. И најбитније од свега, како поставити референце. Око детаља и уобличавања неко већ може припомоћи ако буде проблема. Поздравǃ — Lotom (разговор) 12:30, 20. јануар 2023. (CET)

Филмски постер

Ако неко може нека отпреми ову слику (en:File:Foolproof -- blu ray disc cover.jpg), или ову, и стави је у чланак Сигуран план. Хвала. — 5.43.71.6 (разговор) 20:14, 29. јануар 2023. (CET)

 Урађено — Садко (разговарајмо) 21:45, 29. јануар 2023. (CET)

Milan M. Aksentijević

Napravih članak o ovom zanimljivom čoveku pa bih vas zamolio da ga malo preuredite. Pozdrav. — 178.223.4.125 (разговор) 18:23, 31. јануар 2023. (CET)

pomoć oko brisanja naloga

dobro veče. Može li mi neko pomoći oko brisanja naloga, ne mogu da stignem da uređujem vikipediju i odlučio sam je napustiti. Na svom profilu sam stavio šablon retired i db 1, ali i dalje se ništa ne događa, imam nalog, ime mi dalje stoji ništa se nije promijenilo. Unaprijed zahvalan,Krsto. — Krsto Stanko Jankov (разговор) 22:01, 3. фебруар 2023. (CET)

@Krsto Stanko Jankov

Није могуће обрисати кориснички налог зато што сви доприноси корисничког налога морају бити идентификовани у смислу аутора, било да је у питању корисничко име или ИП адреса. Корисници који желе да „нестане“ њихов кориснички налог могу му променити назив што ће резултирати променом назива њихове корисничке странице и (у одређеним случајевима) странице за разговор.

(Википедија:Кориснички_налог#Брисање_налога) — Боки ✉ 22:17, 3. фебруар 2023. (CET)

Ali na en vikipediji ja sam uspješno stavio da sam retired i vanish šablon, što je rezultiralo da piše da nisam dugo aktivan i korisnička stranica mi je obrisana, iako i dalje mogu normalno da se ulogujem. Ovdje se baš ništa ne mijenja kada sam isto to uradio.

Ми немамо тако развијен систем као Википедија на енглеском језику. Уосталом, то "заборављање" треба користити превасходно за случај када неко жели да његове личне информације престану да буду видљиве на Википедији (иако због интернет архиве и других сајтова који памте ствари то никад неће бити комплетно "брисање"). Уколико неко само жели да више не буде активан, није потребно радити ништа -- ни брисати налог (немогуће), ни радити преименовање корисничког имена (непотребно) -- уосталом, можда се тај неко одлучи некада касније да се врати уређивању, па је греота ако не може да настави где је стао са старим налогом. Тако да је мој савет не дирати ништа, а ако баш инсистирате на уклањању налога, онда мислим да можете на мети направити захтев за глобалним нестајањем. — Ф± 14:30, 4. фебруар 2023. (CET)

hvala na iscrpnom odgovru @Dungodung. Ali posljedni dio Vašeg odgovra nisam u potpunosti razumio, kako globalno nestajanje i meta, možete li mi malo pojasniti?? — Krsto Stanko Jankov (разговор) 16:24, 4. фебруар 2023. (CET)

Прочитајте ово. — Ф± 17:38, 4. фебруар 2023. (CET)

Могући нови чланак

Да ли неко зна ко свира виолончело овде (први ред, десно)? Испод, у опису тог Јутуб видеа, наведен је списак „Beogradski gudački ansambl“, али Гугл претрагом нисам нашао резултат. Можда завређује чланак који ћу направити ако је по правилима релевантности Википедије, односно ако се знају информације о особи претходно. Хвала. — 5.43.71.6 (разговор) 17:07, 11. фебруар 2023. (CET)

Проблем у објављивању измена

Имам проблем у објављивању измена на многим чланцима. - Gudi129 11:23, 17. фебруар 2023. (CET)

Такође не могу да уређујем табеле из неког разлога - Gudi129 11:56, 17. фебруар 2023. (CET)

@Gudi129 О каквом се проблему ради ? Шта се тачно дешава и каква се грешка појављује ? Боки ✉ 19:59, 17. фебруар 2023. (CET)

@Боки На пример ако хоћу да објавим неку измену, појави се нешто слично као црвени филтер HTTPS 20. То се исто појави кад хоћу да пребацим са визуелног на изворно уређивање. Када хоћу табелу да уредим - не могу. Само могу да кликнем на табелу. - Gudi129 10:53, 18. фебруар 2023. (CET)

@Gudi129 Који претраживач користиш ? Да ли си покушао са неким другим претраживачем да видиш да ли се иста грешка деси ? Боки ✉ 23:08, 18. фебруар 2023. (CET)

Користим Гугл претраживач, нисам пробао други. - Gudi129 02:08, 19. фебруар 2023. (CET)

Велике су шансе да је до прегледача, покушај са другом опцијом (Мозила и Брејв су квалитетни избори). — Садко (разговарајмо) 02:20, 19. фебруар 2023. (CET) @Sadko Ја користим Мозилу. - Gudi129 12:48, 19. фебруар 2023. (CET)

Стварно не бих знао засигурно; мислим да је проблем до твоје рачунарске јединице или интернет везе. Приступам Википедији са неколико уређаја на неколико локација и нигдје немам приказану грешку. — Садко (разговарајмо) 13:15, 19. фебруар 2023. (CET)

@Gudi129 Да ли сте случајно инсталирали MediaWiki софтвер? Acaalexaca (разговор) 13:26, 19. фебруар 2023. (CET)

Не. - Gudi129 17:55, 19. фебруар 2023. (CET)

Блокирање објављивања измена

Када објављујем измене појави ми се тексз ,,Еррор цонтацтинг тхе Парсоид/РЕСТБасе сервер (ХТТП 400): (но мессаге)'' и не може да се објави измена.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Bleki19 (разговор • доприноси) | 19:41, 18. фебруар 2023.

Евангелистичка главна црква у Рејту

Постављен је шаблон да овај чланак не наводи ниједан извор (један је убачен), потребно чишћење и потребна лектура текста. Помоћ? — PiticaOdJabuka (разговор) 03:51, 19. фебруар 2023. (CET)

Чланку недостаје више извора, освјежио сам ознаку. — Садко (разговарајмо) 13:13, 19. фебруар 2023. (CET)

Вандализам Избори за предсједника Црне Горе 2023.

Молим да администратори нешто ураде поводом вандализма корисника Блекија. Корисник је покушао да закључа страницу. — Gudi129 18:32, 19. фебруар 2023. (CET) — Acaalexaca (разговор) 19:10, 19. фебруар 2023. (CET)

Замолио бих корисника @Bleki19 да се изјасни. Чланак је закључан због уређивачког рата. — Acaalexaca (разговор) 19:13, 19. фебруар 2023. (CET)

nova stranica i greska

postovani, hocu da unesem novu stranicu za glumca, drugara, Danila Petrovica i dosao sam do kraja ali imam ovu poruku, molim za pomoc:

Аутоматски филтер је препознао ову измену као потенцијално штетну и стога је није дозволио. Уколико сматрате да измена ипак јесте конструктивна, контактирајте неког од администратора. — Vvilotijevic (разговор) 11:29, 20. фебруар 2023. (CET)

@Vvilotijevic: Овом чланку је свакако потребно сређивање, видети стилски приручник. Треба водити рачуна о томе шта Википедија није и да би се задовољили услови релевантности потребно је навести изворе ради проверљивости. Недостају унутрашње везе ка постојећим чланцима, а има и неких ситнијих правописних грешака које се могу лако исправити. Филтер је реаговао из неког разлога, најчешће се то дешава ако се додају глобално блокирани сајтови или је пак измена аутоматски препозната као злоупотреба. — Lotom (разговор) 12:38, 20. фебруар 2023. (CET)

hvala puno, uspeo sam da resim i prihvatio je. a kako se dodaje slika — Vvilotijevic (разговор) 12:45, 20. фебруар 2023. (CET)

Постоји водич за отпремање. Важно је водити рачуна о ауторском праву. Могуће је објавити само лични ауторски садржај, или онај за који постоји писмена дозвола. У супротном подлеже брисању. — Lotom (разговор) 12:52, 20. фебруар 2023. (CET)

molim vas za pomoc oko sredjivanja stranice

Danilo Petrović, glumac

i da se doda slika u sablon Инфокутија Глумац

File:Danilo Petrović, glumac.jpg|thumb|Danilo Petrović, glumac

posto sam dobio obavestenje u nastavku. Hvala unapred

Управо овако су изгледали први чланци неких сада искусних википедијанаца.

Почетник треба самостално или уз помоћ других корисника да, након што се упозна са основама уређивања, чланак среди како би се уклопио у стотине хиљада постојећих чланака.

Можете да затражите помоћ на Тргу или се обратите за помоћ неком од чланова Википројекта почетнички чланци. Ако имате питања, недоумице и предлоге, користите страницу за разговор. — Vvilotijevic (разговор) 13:34, 20. фебруар 2023. (CET)

molba za uredjenje stranice

molim vas za pomoc oko sredjivanja stranice

Danilo Petrović, glumac

i da se doda slika u sablon Инфокутија Глумац

File:Danilo Petrović, glumac.jpg|thumb|Danilo Petrović, glumac

posto sam dobio obavestenje u nastavku. Hvala unapred

Управо овако су изгледали први чланци неких сада искусних википедијанаца.

Почетник треба самостално или уз помоћ других корисника да, након што се упозна са основама уређивања, чланак среди како би се уклопио у стотине хиљада постојећих чланака.

Можете да затражите помоћ на Тргу или се обратите за помоћ неком од чланова Википројекта почетнички чланци. Ако имате питања, недоумице и предлоге, користите страницу за разговор.

---

Чланак је означен овим шаблоном 20. 02. 2023. Ако не буде исправљен након седам дана, биће премештен у простор нацрта, на корисничку подстраницу или избрисан.

— Vvilotijevic (разговор) 13:18, 20. фебруар 2023. (CET)

Пресловљавање логоа и садржаја...

На Фабрикатору
Баг: T324545
Застало

На Фабрикатору
Баг: T330631
Дупликат

... тренутно не ради (нпр. кад је одабрано Lat. лого и слоган остану на ћирилици, те садржај мислећи на нумерисани списак одјељака остане на ћирилици такође). Провјерити T324545 и изгласати ако је предлог на мјесту (T324545 има ново објашњење на (енглеском) и српском језику, Википедија:Трг/Архива/Помоћ/23#логоДЈ је старо али има и ту корисних информација само што је компликовано односно слике су у међувремену ажуриране па неки описи не важе више). — 77.221.2.19 (разговор); 10:14, 27. фебруар 2023. (CET)

 Коментар: Не би било лоше продискутовати о овоме. Са првим делом око приказа логоа у зависности од одабраног писма се слажем, не би било то лоше убацити. Видео сам већ да има спремна закрпа за ту сврху. Тако да бих волео да као заједница одлучимо шта ћемо и како ћемо. --Kizule (разговор) 06:41, 5. март 2023. (CET)

 Коментар: Колега 77.221.2.19 је оставио следећи коментар у опису променеб уместо у тексту одељка:

садржај се сад преслови, тај дио је ријешен, прије / сада; коментари да сестрински пројекти и сам главни, Википедија, имају преведене а не енглеске логое су добродошли — 77.221.2.19 (разговор); 10:58, 7. март 2023. (CET)

— Ђидо (разговор) 21:11, 7. март 2023. (CET)

Слање скенираних фотографија

@Симпатизер: Премештено на Википедија:Трг/Ауторска права#Слање скенираних фотографија — Ђидо (разговор) 21:21, 1. март 2023. (CET)

Уклањање превода

Прошли пут кад сам ово покушао ушао сам у рат изменама и речено ми је да нисам у праву па ајде сад да питам пре почетка. Применом правила усвојених на Википедија:Гласање/Наслови страних песама, из табела везаних за издања Песме Евровизије (нпр 2023) треба уклонити преводе наслова песама. Да ли имам право на то или не? Табеле испод као пример — IмSтevan ^{разговор} 12:20, 3. март 2023. (CET)

Пре измене

#‍	Држава‍	Извођач(и)	Песма‍	Језик	Превод	Пласман	Поени
16	Словенија	Joker Out	Carpe diem	словеначки	Искористи дан	1.	216

После измене

#‍	Држава‍	Извођач(и)	Песма‍	Језик	Пласман	Поени
16	Словенија	Joker Out	Carpe diem	словеначки	1.	216

Коментари

И пошто видим да је @Садко: онлајн позваћу га да да мишљење — IмSтevan ^{разговор} 12:22, 3. март 2023. (CET)

Вјерујем да је ријеч о ранијем сукобу мишљења или измјена. Пробајте да заједно пронађете наслов пјесме на српском језику (снимак Евровизије, објава на интернету), уколико је недоступно - обрисати, према усвојеним правилима. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 12:26, 3. март 2023. (CET)

@Садко: Ради се о 70 година и о више од 1600 превода. Ако би ико успео да нађе, срећно. Чак и да се нађе за неке, ако се не нађе за све изгледа ружно у табели да неки имају а неки не. У посебним чланцима је то лакше, само у уводник се баци кад има и ћао — IмSтevan ^{разговор} 12:32, 3. март 2023. (CET)

Наравно, уколико нема поузданих извора за потврду - брише се. Међутим, правило о укључивању наслова на српском језику није про форме и не треба нам прерасти у навику да га заобилазимо, није тешко укуцати на Гуглу или Јаху и одвојити додатних 10 минута да се прегледају најреспектабилнији резултати претраге. Ако има, требало би да се уврсти. Тиме дајемо читаоцима податак више и водимо рачуна о култури матерњег језика, како генерације рођене 2020. код нас не би за 20 година спикале сербијан. — Садко (ријечи су вјетар) 18:25, 3. март 2023. (CET)

Па да, али неће се песма Break a broken heart икад на српском називати Сломи сломљено срце — IмSтevan ^{разговор} 18:43, 3. март 2023. (CET)

Курзивни наслов

Да ли неко зна зашто ово не даје курзивни наслов? Дошло је до неке промјене, још јануара 2022. или прије кад је ово било потребно...

Можда @Dungodung:

Гдје је дефинисан код за ово, ван sr.wikipedia.org?! — 77.221.2.19 (разговор) 19:48, 4. март 2023. (CET)

Дефинисано је у програмском коду парсера МедијаВикија, највероватније. — Ф± 22:11, 4. март 2023. (CET)

И ја исто видим, пријавио сам на Википедија:Трг/Техника § -{T|}- je престao да ради. — Ђидо (разговор) 00:14, 5. март 2023. (CET)

@Dungodung и Ранко Николић: Можете ли ово поправити да буде како је било прије или да се покрене упит на Фабрикатору? Шта је најбоље рјешење... Први коментар у овом одјељку има један основни примјер кад не ради. --77.221.2.19 (разговор) 18:30, 6. март 2023. (CET)

Чешки дом

Пре неколико недеља је у Београду отворен реконструисани чешки (или бивши чехословачки) дом (Светозара Марковића 79, код Славије). Има пуно што сам нашао око тог дома што је везано за историју чешко-српских односа и за чешку мањину у Београду. На жалост на Остави не постоји ни једина слика зграде. Хтео бих да питам има ли неког ко је блско Славије или често иде тамо да би могао да направи пар слика. Ја се сад бавим на чешкој Википедији темом заједничких односа и различитих институцијоналних ствари везаних за чешку мањину код вас, тако да би ми пар слика било корисних. Хвала. Aktron (разговор) 15:26, 6. март 2023. (CET)

Надам се да ће неко од колега фотографисати, лично тренутно нијесам у могућности. Зграда је скоро обновљена, прије отварања. Хвала ти на доприносима о српско-чешким односима. Велики поздрав. — Садко (ријечи су вјетар) 20:37, 7. март 2023. (CET)

@Aktron: Izvoli kolega / Изволи колега. — Садко (ријечи су вјетар) 00:27, 18. март 2023. (CET)

Помоћ

Ја сам добио овај шаблон, хтео бих да ми неко помогне око овога, хвала.

— SzTz (разговор) 21:17, 18. март 2023. (CET)

О којем чланку се ради? — Садко (ријечи су вјетар) 15:53, 20. март 2023. (CET)

@SzTz Као неко ко је патролирао доста ваших измена, могу рећи да постоје грешке које су почетничке. Колега MareBG је био тај који је обележио чланак Нектанеб II (претпостављам да се ради о том чланку) као почетнички и искрено, са правом, зато што тај чланак нема ништа друго осим текста (без референци, без категорија, итд.)

Ту ипак треба да постоји неки енциклопедијски редослед који би вам препоручио да погледате на линковима који су дати у шаблону

Поздрав

Боки ✉ 19:39, 20. март 2023. (CET)

Pomoc

postavio sam svoj clanak i posle neko vreme je obrisan, molim vas mozete li mi pomoci pravilno nalisati clanak i postaviti ga https://sr.m.wikipedia.org/sr-el/Stevan_Stamenkovic ovo je moj clanak — Stevan984 (разговор) 09:24, 20. март 2023. (CET)

@Stevan984

Колега Sadko је био тај који вам је избрисао чланак уз разлог без (релевантног) садржаја.

Такви чланци нису добродошли на Википедију тако да бих вам предложио да се фокусирате на неке друге врсте чланака у много категорија које постоје на Википедији.

Поздрав

Боки ✉ 19:42, 20. март 2023. (CET)

Ауторско право

{{Википедија:Трг/Ауторско право

Ботови

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право