Википедија:Трг/Све

Из Википедије, слободне енциклопедије
Jump to navigation Jump to search
(Пажња! Страница је веома дугачка!)

Разно

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Садржај

Окупљање на рођендан

Здраво свима! Википедија на енглеском језику 15. јануара обележава 17 година од оснивања овог најуспешнијег светског пројекта. Википедијанци широм света ће окупљањима прославити овај рођендан, као и Викимедија Србије, која је дружење уредника заказала за 15. јануар у 18 сати, у просторијама Викимедије Србије (Дечанска 4/3). Обезбеђена су одређена средства за покривање путних трошкова волонтера који нису из Београда, а имају жељу да присуствују прослави. Будући да је број места ограничен, потребно је да се сви заинтересовани пријаве попуњавањем кратког формулара. Средства су ограничена, па ће предност имати они који се први пријаве. Поздрав!--Ivana Guslarevic (разговор) 11:37, 12. јануар 2018. (CET)

Кампања уређивања референци #1lib1ref

Здраво опет :) Још једну занимљиву акцију смо припремили за овај месец. Придружићемо се глобалној кампањи #1Lib1Ref, која има за циљ да мотивише библиотекаре и друге уреднике да побољшају чланке додавајући одговарајуће референце тамо где оне недостају. Кампања почиње 15. јануара и траје до 3. фебруара, а подржана је од стране Библиотеке Википедије и у бројним Викимедијиним огранцима широм света. У Србији ће ова акција бити спроведена у сарадњи са Универзитетском библиотеком „Светозар Марковић”, која већ четврту годину за редом реализује пројекат „Вики-библиотекар”. У уторак, 23. јануара, у 10 сати, у просторијама Универзитетске библиотеке биће одржана презентација кампање #1lib1ref, обука уређивања Википедије, а у наставку маратон посвећен додавању референци. Више о кампањи прочитајте на страници на Википедији. Поздрав!--Ivana Guslarevic (разговор) 16:29, 12. јануар 2018. (CET)

Викимедија Србије:Нови конкурс за доделу микрогрантова

Здраво свима, пре пар дана поделили смо објавили причу и резултате пројеката којима су у 2017. години додељени микрогрантове. Као што смо обећали, настављамо са овом праксом и у 2018. Отворен је позив за подношење пројеката из области слободног знања и културе. За оне који нису до сада чули за ове грантове, ево малог увода. Микрогрантови су грантови у износу до 500 евра и намењени су пројектима мањег обима који касније могу прерасти у веће, годишње подухвате. Циљеви пројекта морају бити у вези са слободним знањем и резултати морају бити објављени под слободном лиценцом. Право подношења пројеката имају појединци, организације, инситуције и сви они који имају добру идеју и вољу да је реализују.

Образац за подношење пројеката се преузима на овом линку и попуњен шаље на grants@vikimedija.org. Пре попуњавања обрасца, препоручујемо да пажљиво прочитате позив и услове конкурса. Од помоћи вам могу бити и информације о програмима које реализујемо и стратегија коју смо недавно усвојили. Можете нам слободно писати уколико до сада нисте писали пројекте или вам треба нека друга врста помоћи. У наставку следи временски оквир реализације конкурса:

  • 25.01.2018 — Објављивање позива за прикупљање предлога пројеката.
  • 25.02.2018 — Завршетак пријава и почетак селекције.
  • 02.03. 2018 — Први круг селекције.
  • 15.03.2018 — Коначна одлука о пројектима који ће бити финансирани.
  • 15.03 – 20.03.2018 — Почетак реализације пројеката.
  • 30. 11. 2018 — Завршетак реализације пројеката и почетак писања завршних извештаја.
  • 30. 12. 2018 — Крајњи рок за достављање завршних извештаја.

Позив можете проследити пријатељима, колегама и онима за које мислите да би били заинтересовани. Верујемо да ћете бити креативни и пуни идеја за нове вики подухвате. :)--IvanaMadzarevic (разговор) 11:24, 25. јануар 2018. (CET)

Мексичка села

Док сам од вишезначних одредница правио чланке о мексичким политичарима, приметио сам да сасвим безначајни људи имају нешто названо по себи. На пример Луис Доналдо Колосио који је постао познат теј 1990их већ је стигао да има шлепер нечега названом по себи. Висенте Фокс Кесада исто тако је добио нешто названо по њему. Ја заиста сумњам да Мексиканци штанцају сваке године нова села или преимењавају постојећа. Тако да верујем Висенте Фокс Кесада (Сантијаго Сочијапан) није насеље као што пише у чланку. -- Bojan  Razgovor  05:36, 26. јануар 2018. (CET)

Pazi, na https://en.mexico.pueblosamerica.com nađoh i Luisa u Tisiminu i Luisa u Akokajagvi. Jeste da jedan ima 10, a drugi 12 ljudi (ima i slika da imaju i neku kravu tamo), ali nije izmišljeno i piše "the town of...". Na španskom piše "la localidad". Osim sr i sh, nijedna druga wiki ih ne spominje. "Localidad" je, po definiciji "Any place occupied with one or more dwellings, which may be inhabited or not; This place is recognized by a name given by law or custom. According to their characteristics and for statistical purposes, the localities are classified as urban and rural." Tako da osim ovih sa po 10 ljudi, možemo da imamo i neke sa 0 ljudi, pošto ima tamo neka kuća i ima ime po zakonu ili običajima. --В. Бургић (разговор) 11:37, 26. јануар 2018. (CET)
Предлажем брисање бесмислених насеља али то је нашем највреднијем кориснику тешко објаснити. Он ни не чита оно што пише. Самарџија (разговор) 17:40, 26. јануар 2018. (CET)

Ista je situacija sa italijanskim naseljima npr. njima fracioni može biti jedan lokal u tržnom centru --Милићевић (разговор) 12:04, 6. фебруар 2018. (CET)

Википедијанци за медије

Здраво свима, ближи нам се рођендан Википедије на српском језику, а с обзиром на досадашње интересовање медија за разговоре са уредницима Википедије, очекујемо да ћемо имати упита за овакве интервјуе, што поводом рођендана, тако и за неке будуће приче о Википедији. Ко је међу вама заинтересован да буде на располагању медијима на ову тему? :) Направили бисмо оквирни списак расположивих Википедијанаца а медије упућивали на њих у складу са њиховим потребама и упитима. Можете ми се јавити на мејл ivana.guslarevic@vikimedija.org. Хвала и поздрав! --Ivana Guslarevic (разговор) 14:58, 26. јануар 2018. (CET)

Помоћ

Како да убацим инфокутију на овај чланак о апликацији?АPKPure Ако још неко зна нешто о овој апликацији нека напише у чланку. Zemljaglupanija (разговор) 12:18, 28. јануар 2018. (CET)Zemljaglupanija

Можеш да искористиш ову инфокутију. Прекопирај само и попуни параметре које знаш. Успут, требало би да средиш мало чланак, да убациш поднаслов спољашње везе, ставиш референце после зареза, мало боље форматираш чланак и убациш категорије које постоје. --Miljan Simonović (разговор) 12:43, 28. јануар 2018. (CET)
Добро,покушаћу да нађем још нешто и средим чланак. Zemljaglupanija (разговор) 10:24, 29. јануар 2018. (CET)Zemljaglupanija

Логор Јасеновац - гласање

Јуче сам ставио слику на гласање на енглеској Википедији, ако на гласовању прође има право да буде и на првој страни један дан (као слика дана са описом). Идеја је стигла пошто су у УН отворили расправу. Неки желе ово да се сакрије и протестују, а неки би више волели да се ово обелодани.

Ко има рачун на Енглеској Википедији може да гласа, рачун треба имати бар 25 дана и 100 измена. Гласа се до 8. фебруара 2018.

Овде је линк. --Mile (разговор) 09:54, 30. јануар 2018. (CET)

Позив за волонтирање на конференцији ВикиЛајв 2018.

Драги сви, полако нам се приближава четврти ВикиЛајв. За оне који нису до сада били на овом догађају, у питању је локална конференција уредника Википедије. По мишљењу учесника, до сада су ова окупљања била врло успешна, те ми настављамо да их организујемо, у нади да ћемо из године у годину бити све бољи. Баш из тог разлога треба нам ваша помоћ. Позивамо вас да волонтирате за време припреме конференције и у току ње. У зависности од интересовања, времена и искуства волонтера, расподелићемо послове који могу обухватати промо активности, повећање видљивости догађаја, комуникацију са учесницима или логистичке задатке. Позивамо све заинтересоване да се пријаве путем упитника, а пре тога прочитају детаљније о конференцији и волонтирању на блогу Викимедије Србије. :) - --IvanaMadzarevic (разговор) 13:46, 31. јануар 2018. (CET)

Нова албанска кампања на енглеској Википедији

Пре неколико дана, поједини албански корисници на енглеској Википедији су започели нову кампању у виду брисања читавих одељака у разним чланцима који садрже посебне сегменте о страдању Срба на Косову и Метохији. Такве ствари су се дешавале и раније, али овога пута њихов удар је био усмерен првенствено ка општим чланцима који садрже целовите одељке о страдању Српске православне цркве на Косову и Метохији. Читав "подухват" је започет у чланку en:Kosovo Liberation Army, а потом се проширио на чланке en:Persecution of Christians и en:Persecution of Christians in the modern era, као и на чланак en:Anti-Orthodoxy. У неколико наврата, албански корисници су једнострано и без икакве расправе брисали читаве одељке, али то није прошло без реакције других корисника, тако да су њихова брисања више пута поништавана. Пошто своје замисли нису успели да спроведу "на препад", исти албански корисници су потом на страницама за разговоре у свим тим чланцима покренули иницијативу за уклањање поменутих садржаја. Тим поводом сам на истим страницама за разговоре додао одговарајућа обавештења о природи читавог тог албанског подухвата, како би остали корисници знали о чему се ту у ствари ради, а додатна обавештења сам ставио и на странице релевантних пројеката на енглеској Википедији. Сматрам да наша заједница треба да поведе више рачуна о оваквим појавама, те стога молим наше кориснике који су активни и на енглеској Википедији да обрате пажњу на овај проблем. Сорабино (разговор) 04:28, 1. фебруар 2018. (CET)

Уз дужно поштовање, али ово нема никакве везе са Википедијом на српском. Дакле, ово није Викпедија Срба, па да ми скачемо свугде где приметимо потенцијалну неправду, већ је ово Википедија на српском, а ми смо ту да целокупно људско знање понудимо на српском језику. --Miljan Simonović (разговор) 09:25, 1. фебруар 2018. (CET)
Занимљиво :) Нисам знао да је на српској Википедији забрањено објављивати информације о дешавањима на другим Википедијама и појавама које се односе на садржаје са српском тематиком. Али ето, сада смо сазнали и за ту "славну" уредбу. А када представници Викимедије куцају на врата државних и јавних установа по земљи Србији и нуде "сарадњу" онда се пева сасвим другачија песма. Уверен сам да ће људи из установа културе бити "одушевљени" горњим коментаром. Али, ко зна зашто је ово добро. Нека се свако покаже. Сорабино (разговор) 10:56, 1. фебруар 2018. (CET)
Прво, није српска (власници нису Срби), већ на српском, а друго, нико није рекао да је забрањено, само да ово није место где се Срби окупљају и јадикују, већ место где се говорници српског језика окупљају и пишу чланке на различите теме, а не само о Србији. А Викимедија Србије, коју беспотребно и бесмислено помињеш, делује на територији Републике Србије и, сходно томе, има за циљ да, између осталог, сарађује са институцијама културе из Србије. --Miljan Simonović (разговор) 11:11, 1. фебруар 2018. (CET)
Ето, сада смо сазнали за још једну "уредбу" по којој се ова Википедија не сме називати српском, иако је српска по језику, и управо је због тога од самог њеног постанка сви називају српском Википедијом, што никада до сада није било спорно. А сазнали смо и за "уредбу" о предусловима за помињање Викимедије :) Иначе, јасно је као дан да горњи коментари немају везе са суштинским стварима о којима сам овде писао, али опет кажем - све је ово веома добро, и то баш усред ове текуће јануарско-фебруарске конкурсне сезоне, па нека људи из Викимедије објасне где треба да ли организација стоји иза горњих ставова. Сорабино (разговор) 11:42, 1. фебруар 2018. (CET)

Мислим да је Миљан Симоновић мало избркао нешто. Ово је место где се о томе пише. --Mile (разговор) 11:06, 1. фебруар 2018. (CET)

Neka tamo rade sta god hoce samo nek ne dolaze sa takvim stavovima ovde. Opste je poznato iz cije perspektive se pise o temama vezanim za Srbiju tamo i sta to treba nekoga da cudi. Tamo smo mi najveci krivci za sve. --Kolega2357 (разговор) 22:51, 1. фебруар 2018. (CET)

Нове датотеке

Поздрав, имам питање. Нисам неко време био на Википедији тако да не знам да ли се нешто променило. Само би хтео да знам да ли је све уреду ако овако поставим форографију или морам још нешто додати: Датотека

---Мирно, 12:50, 2. фебруар 2018.(CET)

Мирно: Ko je autor, i pod kojom licencom je objavljena !? Tamo se ništa ne vidi, i ne verujem da možeš ovde da sje staviš. Ako nije tvoje delo, staro više od 100 godina teško. --Mile (разговор) 11:10, 2. фебруар 2018. (CET)

Кандидат за изабрани-расправа Српски војни санитет у албанској голготи

Чланак Српски војни санитет у албанској голготи је на расправи за сјајан чланак, комемтаре можете слати на страницу за разговор. --Mile (разговор) 09:01, 13. фебруар 2018. (CET)

Википедија на српском језику слави 15. рођендан

Драги сви, ове недеље имамо један важан јубилеј. Википедија на српском језику – највећа јужнословенска Википедија, 16. фебруара обележава пуних 15 година од настанка. Викимедија Србије организује прославу овог јубилеја у понедељак, 19. фебруара, од 18 сати у српско-корејском Информатичком центру, Добрињска 11, Београд. За волонтере који нису из Београда, а волели би да присуствују рођендану, обезбеђена су одређена средства за рефундирање путних трошкова. Сви заинтересовани се могу пријавити попуњавањем кратког формулара. Имајте у виду да су средства ограничена, па ће предност имати они који се први пријаве.

Cover photo 15 years of Serbian Wikipedia.png

За више информација прочитајте пост на блогу Викимедије Србије. Видимо се! :)--IvanaMadzarevic (разговор) 14:44, 13. фебруар 2018. (CET)

Позив

Позивам вас све, да проверавате измене овде како би и Википедија на српском језику добила ОРЕС екстензију. (T178108) То је екстензија за проверавање измена (налик патролирању, само што она истиче лоше измене аутоматски). Zoranzoki21 (разговор) 21:12, 19. фебруар 2018. (CET)

Позив за подношење тема за конференцију ВикиЛајв 2018

Драги сви, у априлу нас очекује четврта ВикиЛајв конференција. Многи од вас су већ на неки начин допринели конференцији прошлих година, било учешћем у организационом тиму, било као предавач или учесник. Видели сте о чему смо причали, које резултате смо представљали и до којих идеја смо дошли. Сада, када је на помолу још један ВикиЛајв, треба нам ваша помоћ. :) Ове године смо увели једну новину - уредници, волонтери, чланови заједнице могу пријавити тему коју желе да представе на конференцији. Уколико сте на конференцији помислили како желите да поделите неко ваше знање или искуство, како је она управо место да о томе причате, сада је прави тренутак да се пријавите. За оне који нису до сада присуствовали ВикиЛајв конференцији, позивамо и вас да се опробате у презентовању идеја за које мислите да би допринели заједници или резултата које сте постигли неким вашим пројектом. Тему ваше презентације можете пријавити путем кратког формулара до 11. марта. Овај позив можете проследити свим члановима заједнице за које сматрате да би били заинтересовани.

Више о подношењу тема прочитајте на блогу Викимедије Србије. Пишите нам за сва питања на kancelarija@vikimedija.org. --IvanaMadzarevic (разговор) 11:16, 22. фебруар 2018. (CET)

Zasto je Startit centar zamenjen srpskokorejskim it centrom? --Kolega2357 (разговор) 11:32, 22. фебруар 2018. (CET)

И даље смо пријатељи са Стартитом, али Српско-корејски ИТ центар има више просторија које се могу користити за паралелне сесије и које су опремљене рачунарима. То је повољно због радионица. --IvanaMadzarevic (разговор) 11:54, 22. фебруар 2018. (CET)
А и мало промене није на одмет :) --Ф± 00:04, 23. фебруар 2018. (CET)

Позив на учешће у уређивачком маратону #WikiGap – Belgrade

Драги сви, позивамо вас да се нам придружите на уређивачком маратону #WikiGap у Београду, 7. марта у Српско-корејском информатичко приступном центру у оквиру Министарства државне управе и локалне самоуправе. Маратон је глобалног карактера и одржава се у 40 земаља. У Србији ће тема бити Жене - лидерке из сенке, а организује се у сарадњи амбасаде Шведске и Викимедије Србије. Пошто је број места ограничен, позивамо вас да се пријавити на страни догађаја на Википедији, а они којима је потребна рефундација путних трошкова, могу попунити упитник. Такође вас позивамо да маратону допринесете онлајн, ако не можете да дођете тог дана у Београд. Поред тога, на страни догађаја на Википедији можете предложити о којим женама учесници могу писати. Више о целом пројекту прочитајте на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 13:44, 26. фебруар 2018. (CET)

IvanaMadzarevic дали знаш дали ове године буде ЦЕЕ ко прошле ? Дали је нешто планирано или наредних година ? --Mile (разговор) 14:22, 26. фебруар 2018. (CET)

@PetarM: Колико сам ја у току биће --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:38, 26. фебруар 2018. (CET)

ΝικόλαςΜπ. значи цела заједница (и остале државе ЦЕЕја) ? --Mile (разговор) 14:40, 26. фебруар 2018. (CET)

Па вероватно као и свих претходних година. Код нас обично буде у мају. Имаш на мети детаљније --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:44, 26. фебруар 2018. (CET)
@PetarM: биће и ове године ЦЕЕ Пролеће такмичење. Као и увек, трајаће од 21. марта до 21. јуна. Све ће бити на време јављено, овде и на блогу и на страни такмичења, када је будемо направили. :) Ево линка до мете. --IvanaMadzarevic (разговор) 14:54, 26. фебруар 2018. (CET)

Спорна питања

Фудбалска репрезентација Србије.--Soundwaweserb (разговор) 21:45, 5. март 2018. (CET)

Срећан 8. март!

Срећан 8. март свим колегиницама на Википедији на српском језику.

--Soundwaweserb (разговор) 08:57, 8. март 2018. (CET)

Кошаркашка репрезентација Србије

Истакнута је објава да је чланак, делом или у потпуности "Промашена тема", а као разлог у разговору о чланку наводи се преопширност истог што, дословце, нема додирних тачака са промашеном темом. Сматрам да шаблон "Промашена тема" унапред штети и да га треба уклонити DusanSilniVujovic (разговор) 23:12, 12. март 2018. (CET)

Добро да нису препричани и тајм-аути утакмица. Жељни реванша, за пораз у групи, "Орлови" су одиграли најбољу одбрану на целом турниру, лимитирајући Аустралијанце на свега 14 датих поена у првом полувремену што никада није забележено у овој фази Олимпијског кошаркашког турнира. Питање победника ниједног тренутка није доведено у питање, па је коначним резултатом 87:61 Србија отишла у ново финале. Неценциклоепдијски, новинарски стил. Право место за разовор је страница за разговор чланка. -- Bojan  Razgovor  23:51, 13. март 2018. (CET)

Уређивачки маратон на тему пантомиме

Здраво свима, трећу годину за редом, у сарадњи са Светском организацијом пантомимичара, организујемо уређивачки маратон у писању чланака из области пантомиме. Претходна два маратона донела су преко 50 нових и допуњених чланака на Википедијама на српском и македонском језику о знаменитим пантомимчарима, представама, техникама глуме и пантомиме, организацијама… И ове године ће нам се придружити колеге који уређују Википедију на македонском језику, а маратон ће бити део Прве светске конференције о пантомими, која се одржава у Београду од 17. до 23. марта. Светска организација пантомимичара је обезбедила литературу као изворе за писање чланака, а очекује се да ће и сами учесници конференције донирати књиге и друге записе на ову тему. Позивамо вас да се придружите у писању и допуњавању чланака из ове области, у четвртак, 22. марта у просторијама Српско-корејског информатичког приступног центра, у периоду од 10 до 16 сати. За уреднике који нису из Београда, а желе да присуствују догађају, омогућена је рефундација путних трошкова пријавом на мејл: kancelarija@vikimedija.org. Наравно, увек можете допринети овој теми и онлајн. :) Поздрав! --Ivana Guslarevic (разговор) 15:35, 15. март 2018. (CET)

Петрово Поље (Сјеница)

Ако неко може да исправи да чланак Петрово Поље (Сјеница) води на чланак en:Petrovo Polje (Sjenica) а не на en:Petrovo Polje који је преусмерење на чланак en:Petrovo који је взо ... иначе чланак en:Petrovo Polje (Sjenica) води на Петрово Поље (Сјеница) --SrpskiAnonimac (разговор) 12:04, 17. март 2018. (CET)

 Урађено -Александар Живковић () 12:09, 17. март 2018. (CET)

Почиње ЦЕЕ Пролеће 2018

Здраво свима... Четврто по реду ЦЕЕ Пролеће почиње за два дана. Ово такмичење на Википедији има за циљ писање и допуну чланака о темама из земаља Централне и Источне Европе, а настало је као резултат сарадње Викимедијиних огранака и заједница из овог региона. Учесници могу почети са изазовом симболично на дан почетка пролећа – 21. марта, а снаге ће одмеравати до 31. маја. За најбоље следе награде – телевизор, екстерни хард диск и књига Европа пред Први светски рат. Позивамо све заинтересоване да се пријаве. То могу урадити преко стране такмичења на Википедији, а детаље могу прочитати на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 12:54, 19. март 2018. (CET)

IvanaMadzarevic: Таман сам се заинтересовао, али дали можемо неке књиге или слично уместо Хај-фај справа. То сам хтео предложити веч на почћетку, и прошле беше технике. Бон за књигу рецимо ? Шта има боље. --Mile (разговор) 13:00, 19. март 2018. (CET)

@PetarM: Покушавамо сваки пут различите награде да обезбедимо. Могу књиге наравно, али смо их већ додељивали. И књиге и ваучере за куповину. Проблем је кад људи нису из Србије, па не могу ни да искористе те ваучере. Сад смо направили микс, тако да је једна од награда књига. Очекујемо одговор од међународних организатора, требало би да две похвале такође буду књиге. :) --IvanaMadzarevic (разговор) 15:32, 19. март 2018. (CET)

Отворен позив за регистрацију учесника ВикиЛајв 2018 конференције

Здраво свима, за мање од месец дана очекује нас четврти ВикиЛајв који ће бити у знаку 15 година Википедије на српском језику. Одржава се 14. и 15. априла у Српско-корејском Информатичко приступном центру (Добрињска 11) у Београду. Припремили смо програм који ће бити занимљив онима који година уређују Википедију, али и онима који тек почињу или ће се у наредном периоду укључити у заједницу. Причаћемо о томе како је некад изгледала Википедија и шта се све изменило током ових 15 година, говорићемо о масовним уносима, као и о покретању радионица уређивања Википодатака. За новe колаче припремили смо јавни час уређивања Википедије (неопходна је пријава), али и сесију на којој ће администратори говорити о систему контроле на Википедији.

Цео програм је доступан на страни догађаја на Википедији, а можете пратити и Фејсбук догађај.

Позивамо све заинтересоване да се региструју попуњавањем формулара, а детаљније о овом теми можете прочитати на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 12:39, 22. март 2018. (CET)

Hr.wiki ponovo počašćena u medjima

Ekipa, kolege sa susednog projektta ponovo počašeni u jednom mediju i od par profesora na istu tematiku kao pre par godina. Inače interesantno da se srpskojezični deo projekta ne pojavljuje ovde kao kros-wiki referenca za poređenje, nego en. i de. wiki. Ne bi bilo loše da se zapitamo malkice zašto. Tj. da li ima u toj priči o ekvidistanci, kad se implicitno razmatra i naš projekat u ovom konteksu, zrnca istine. Kakvi su nam članci ove tematike? --ANTI_PRO (разговор) 19:45, 26. март 2018. (CEST)

@Ivan VA: Izgleda su i domaći mediji objavili za hr.wiki [1].--Soundwaweserb (разговор) 16:29, 29. март 2018. (CEST)

Читао сам поједине коментаре у вези са овим на њиховом тргу и оно је заиста јадно. Благо речено јадно. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:51, 31. март 2018. (CEST)

Pošto je komentare sa njihove verzije trga premestio jedan od administratora pa ih sada nije baš lako naći, evo linka ako drugi žele (pro)čitati. --89.111.226.73 (разговор) 13:18, 31. март 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Inače, i Miljenko Jergović se u svojoj kolumni oglasio povodom kontroverznog sadržaja na hr.wiki. --ANTI_PRO (разговор) 01:00, 3. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ivane, sve je jasno i šta se dešava tamo, kad sam govorio da je srpska vikipedija oaza neutralnosti i pristojnosti, nisam preterivao i nisam za džaba hvalio ovaj projekat koji ima kvalitet. U svakom slučaju, mene su na hr.wiki blokirali i nemam veze sa njima, a razlog, ni manje ni više zbog onog serb u mom nadimku. Navodno to ne može tamo nacionalni predznak, a admin im bio korisnik Šokac! Toliko o njima.--Soundwaweserb (разговор) 01:08, 3. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: Ja sam se baš neki dan žučno raspravljao sa Kuburom, jer namerno, kao što je IP ispod napisao, sklanja aktuelne debate sa tamošnjeg trga i namerno cenzuriše. I na kraju sam odustao. Inače, pogledaj ovaj moj post dole na kraju. Imamo i mi itekako vlastitog prljavog veša. Krajnje je vreme da se malo poradi na tome. Ili ćemo stalno bili uvlačeni u ovu priču ekvidistance, sa pravom. --ANTI_PRO (разговор) 01:21, 3. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Kad se sve uporedi, opet je sr.wiki mnogo, mnogo, mnogo ispred njih. U svim segmentima. Pogledaj samo dijalog ovde i tamo. Sve će ti biti jasno. Ovo je slobodna enciklopedija, a tamo svi znamo o čemu se radi. Toliko.--Soundwaweserb (разговор) 01:29, 3. април 2018. (CEST)

Kome treba zahvaliti za pravljenje prljavog veša i kome za njegovo pranje? -- Bojan  Razgovor  04:12, 3. април 2018. (CEST)

Тражимо најбоље Википедијанце за стажирање у установама културе

Wiki I Want You For Wiki.jpg

Драги уредници,
Вероватно вам је познат ГЛАМ програм стажирања у институцијама културе, који спроводимо већ неколико година у циљу двосмерних сарадњи са овим установама, односно квантитативном и квалитативном увећању садржаја Википедије и представљању културно-историјског наслеђа наше земље на Википедији и другим вики пројектима. Ове године ћемо усмерити све снаге да устоличимо овај програм као један од значајно плодоносних и обострано корисних програма сарадње са институцијама културе. С тим у вези, потребни су нам уредници Википедије који би били ангажовани као Википедијанци стажисти у додељеним ГЛАМ установама. Они би провели један до два месеца у културној установи обављајући послове дигитализације, постављања дигитализованог материјала на Викимедијину оставу и друге вики пројекте, писању, допуњавању и илустровању чланака на Википедији, организовању и држању обука и радионица уређивања Википедије за запослене у установи, а пре свега као ГЛАМбасадори :), односно представници и лобисти нашег покрета ширења слободног знања.
Посао се обавља у пуном радном времену (8 сати дневно, 40 сати недељно), а са стажистом се закључује Уговор о привременим и повременим пословима. Предвиђена месечна нето зарада је 450 евра у динарској противвредности.
Напомињемо да су нам потребни стажисти из скоро свих крајева земље, с обзиром на (растуће) интересовање институција културе за овај програм. Конкурс је отворен за све, али је најпре намењен вама, активним уредницима Википедије. Чланови заједнице ће имати посебну предност, поготово они који имају искуства у раду са институцијама културе. Пријаве можете слати на имејл kancelarija@vikimedija.org, уз обавезне напомене у којим месецима до краја године сте расположиви за ангажовање и у којим местима у Србији сте расположиви да стажирате.
Комплетан текст огласа можете прочитати на нашем блогу и сајту. Чекамо вас и радујемо се новој заједничкој вики авантури. :) Поздрав!--Ivana Guslarevic (разговор) 12:03, 29. март 2018. (CEST)

Априлско окупљање Википедијанаца

Ћао. Поново организујемо окупљање. Окупићемо се у канцу Викимедије Србије, у среду, 4. априла, од 18 часова. Ово априлско дружење наменићемо четвртој локалној конференцији уредника Википедије – ВикиЛајву 2018. Позивамо све заинтересоване да нам се придруже, а они који нису из Београда могу се пријавити за рефундацију путних трошкова. Прочитајте више на нашем блогу и страни догађаја на Википедији. --IvanaMadzarevic (разговор) 11:54, 30. март 2018. (CEST)

Poređenje istorijskih članaka vezano za ratove na hr. i sr.wiki

Novinari Jutarnjeg lista su pre par meseci (što sam tek sad video) napisali poučan i indikativan članak, gde porede idređene članke recentne istorije (ratovi 90ih) na srpskojezičnoj i hrvatskojezičnoj Vikipediji. I u poređenju „smo“ prilično loše prošli. Članci puni mitomanije, jednostranosti i POV-a.

Iako mislim da realno ovo nije slika i prilika naše verzije projekta — imajući u vidu da je većina ovih članaka napisana pre oko 7, 8 godina i da se od tad pisanje „ovakvih“ članaka ovde retko više sreće (ali i da isti od tad nisu dorađivani) — želim da upitam zajednicu da li ne bi mogli da nađemo način da ovo dovedemo u red. Konkretno razmišljam da bi bilo dobro da se ove godine pokrene tematsko takmičenje sa striktno zadanom temom (ili *Drugi svetski rat u Jugoslaviji* ili *Raspad SFRJ*)? Mislim da je krajnje vreme da se poguraju ove stvari, jer realno kad se ovakve stvari pišu po medijima, ne odražavaju realnu sliku stvari i napretka ovde. Pošto volonterski ne ide (jer niko neće da piše), onda možda stvaranjem „pull faktora“ (tj. lukrativne nagrade).

Pošto je, koliko kapiram, Vikimedija Srbije infrastrukturno zadužena za ovakve stvari, Filipe (@Dungodung:) i Ivana (@IvanaMadzarevic:), stavljam vas u ping. --ANTI_PRO (разговор) 01:16, 3. април 2018. (CEST) ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Ivan VA: Не бих се сложио са тобом да је тема Другог светског рата у Југославији овде слабо обрађена. Мислим чак да је та тема код нас најбоље обрађена у односу на остале језички сродне Википедије. Поводом некадашњег Дана републике, 29. новембра прошле године Викимедија Србије и Музеј Југославије су направили акцију Викимаратон у којој су писане биографије личности из периода СФРЈ. Тада се видело да су о свим значајнијим личностима већ написани чланци, а у Викимаратону су обрађене неке много мање значајне особе. Мислим да би се то догодило и са тим такмичењем о Другом светском рату, јер је све главно већ обрађено, сада га само треба можда допунити. Ја сам као једно од капиталних дела на ову тему започео веома обимну Хронологију Народноослодбилачке борбе подељену на 49 ратних месеци.--Pinki (разговор) 11:32, 3. април 2018. (CEST)

Nije problem (ne) spomenuti Ustav iz 1974., vec stil pisanja i oslanjanje na novinske clanke umesto na objektivne istoricare. -- Bojan  Razgovor  04:51, 3. април 2018. (CEST)
Искрено, нисам сигуран да је паметно да ВМРС организује нешто што је толико политички обојено. Генерално се држимо неутралнијих тема, јер смо свесни контраверзе које могу да настану и из њих, а камо ли пипавих тема. Но, ако постоји јако становиште заједнице да се томе прида значај, није проблем подржати тако нешто. --Ф± 05:43, 3. април 2018. (CEST)
@Dungodung: Pa nije politički obojeno ako se piše enciklopedijski na temu, kao i sve ovde. Obrazloženje ne mora da bude političko, može da se kaže da se organizuje iz pukog interesovanja za dotičnu temu. Kao i za astronomiju pre godinu ili sl.
al realno Filipe ako gledaš ova priča kad tad mora da se postavi na dnevni red. Verujem da smo kod medija u Srbiji dosta drugačije kotirani, ovde se (iz različitog društveno-političkog konteksta od Hrvatske koji kapiram) stvari manje gledaju kroz ovu prizmu iz novinskog članka. Tamo je ovo premeravanje dosta veće. Al nije da nemaju poentu. Jer realno toliko smo puta zbog ovih stvari bili u medijima, i bojim se da odgovorom -do it yourself, jer je to motto Vikipedije- stvari neće prestati. Možda ćemo pola javnosti ubediti u ovo i oni to ispoštovati (da su -oni- primerni krivci jer su ovakvi ovi članci jer niko neće da piše), ali uvek će biti druge polovine ili te treće trećine koja će da se bavi premeravanjima i kontroverzama. Imajući to u vidu, jedini iskorak napred je da se ovde kod nas napravi suptilna inicijativa da se zakrpi ta rupa, rugla članaka koje imamo. I onda ostaje jedino neko takmičenje ili tako nešto, da se stvari poguraju. Meni je to očito. Jer sam prihvatio argument da će uvek biti deo javnosti koji neće prihvatiti -do it yourself- motto. To je realnost. Mora se nešto poduzeti. --ANTI_PRO (разговор) 11:26, 3. април 2018. (CEST)

@BokicaK: Bojane nijne problem u tome. Problem je što niko neće da piše te članke. Svi ovi članci su napisani pre 10 godina, verovatno i više, i od tad ih niko nije minimalno pipao. Danas ovakvo nešto ovde ne bi prošlo. Dakle, ja na njih gledam kao na nasleđe projekta iz njegove početne faze. Ne možeš ozbiljno danas (2018) da tvrdiš da se ovde o tim temama piše na nivou citiranja Kurira i Informera. Dosta knjiga je i javno objavljeno u pdf. na netu itd. Al moramo da raščistimo sa ovim. Da se bar malo dovedemo u redi, pročitaj gore moj odg. Filipu da se ne ponavljam. --ANTI_PRO (разговор) 11:26, 3. април 2018. (CEST)

@Pinki: Jesti ti napisao mnogo, najviše, krš članaka iz NOR. Al su oni prevashodno, koliko sam video vezane za linčnosti narodnih heroja. Ali glavni tematski članci su nam očajni. Gde se stvari načelno pišu (bitke, razmatranja, političke proklamacije). A oni su najčitaniji. Inače, ostale strane u ratu (van NOVJ) su prilično slabo odrađene. I to je tek što se tiče WWII.

Pročitaj ovaj članak u Jutarnjem. On se referiše na ratove 90-ih. Tu smo još gori. Upravu su ljudi. --ANTI_PRO (разговор) 11:37, 3. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Слажем се са тобом да би се тема значајно могла проширити, мада није једина. Један он невероватних примера на нашој Википедији је и чланак Гаврило Принцип који је прекратак и где се о његовом животу пре атентата говори само у једној реченици — Гаврило Принцип “сеоски син" се школовао 1914. у Београду, а пре тога у Сарајеву и Тузли. Навео сам ово као пример иако није везано за Други светски рат, али је пример чланка о битној особи из националне историје који у суштини не постоји. Не разумем шта значи тај термин крш чланак. Ја нисам крив што неко није желео да опширније да пише чланке о ЈВуО. --Pinki (разговор) 11:59, 3. април 2018. (CEST)
@Pinki: „Krš članaka“ je sleng xD Kad kažem -krš članaka- mislim da si napisao -tucu članaka-, veliku količinu, što je za svaku pohvalu :) Inače, da slažem se sa tobom vezano za Principa. Tu nepokrivenost smo najbolje videli pre 4 godine kad se u celom svetu komemorisao početak I sv. rata. Ne samo ceremonijalno, nego i akademski (mnogo naučnih knoferencija, radova itd.). I pošto je tema bila nonstop zastupljena u medijima, videlo se koliko smo tu slabi. Koliko su nepokrivene teme iz Prvog rata. Samo je razlika u tome, što iz dubljih (društveno-političkih razloga) ova tema WWII i poslednjeg rata se non stop svako malo pojavljuje u medijima i mi po pravilu bivamo prozvani. Dok je Prvi rat bio u medijima i otišao, kod ove druge dve teme se to ne dešava. I zato ciklično svaki put 3 ili 4 puta u godini nas lupe po glavi. I mi imamo tu realnost: ili ćemo uraditi nešto povodom toga i planski nekako zakrpiti tu rupu ili će se i u buduće ciklično pojavljivati ovakvi članci kao u Jutarnjem svaka 3-4 meseca i lupati nas po glavi, kao što to rade poslednjih 10 godina u pravilnim razmacima. Druge nema nego da se nekako ta tema zakrpi povećavanjem kvaliteta i sređivanjem stanja. --ANTI_PRO (разговор) 12:48, 3. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: сложила бих се са Филипом. Јесте да се пише неутрално, али увек ту буде шкакљивих ствари. Ако има интересовања у заједници, можемо да организујемо такмичење (ако нема, слаба вајда од организације). --IvanaMadzarevic (разговор) 12:52, 3. април 2018. (CEST)
@IvanaMadzarevic: Oke, evo ja sam pokrenuo raspravu pa nek se ljudi uključuju. Samo, glede tematike i razmišljanja o ovome, — uvek — treba imati u vidu šta je alternativa i koja je. A ako se malkice tako razmisli, videće se ustvari da je ovo stanje sada najgore. Alternativa je status quo. A to znači perpetuiranje ovih i sličnih članaka kao u Jutarnjem sledećih 10 godina, kao i prošlih 10 godina. Ako se na nekom takmičenju, uz kvalitetan žirij koji strogo pazi na enciklopedičnost i relevantnost referenci, primerom ne pokaže kako ova tema može da izgleda (bar delom, ne moramo sve članke da popravimo, čisto da se pokaže), onda ne znam kako. Only way forward. Ili to ili ovaj ogavni status quo. --ANTI_PRO (разговор) 13:00, 3. април 2018. (CEST)

Двоструки налози

Чекјузер провером је утврђено да иста особа управља налозима Rastko Milenkovic (разговор · доприноси), Mudracc (разговор · доприноси) и Ligg12 (разговор · доприноси) (и Shtraus12 (разговор · доприноси), као обзнањеном дуплом налогу корисника Ligg12). --Ф± 23:10, 4. април 2018. (CEST)
Можете обрисати све споредне налоге, молим вас немојте брисати мој главни, молим вас. Извињавам се на кршењу правила Википедије. Стварно ми значи уређивање на википедији, то ми је део живота молим вас ми нејмоте брисати овај налог, молим вас. --Rastko Milenkovic (разговор) 23:18, 4. април 2018. (CET)

Толико ти значи да си само у току једног дана направио три паралелна налога --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:32, 4. април 2018. (CEST)
Знам да сам испао веома гл*п, али уложио сам много труда у Википедију, знам да сам испао као варалица и лажов али не желим да изгубим све моје доприносе. Сво своје време сам провео овде. --Rastko Milenkovic (разговор) 23:34, 4. април 2018. (CET)
Ниси испао варалица и лажов већ јеси варалица и лажов оног момента када си користио своје лутке и гласао за самог себе. А такво понашање је строго забрањено и кажњава се трајним блоком --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:37, 4. април 2018. (CEST)
Молим вас, уколико направим још један такав налог да ми дате трајни блок, молим вас стварно, молим вас. Немојте молим вас! --Rastko Milenkovic (разговор) 23:38, 4. април 2018. (CET)
Не желим да изгубим једино што радим у слободно време, молим вас. --Rastko Milenkovic (разговор) 23:41, 4. април 2018. (CET)
Знам да сам начино огромну грешку, али молим вас могу ли другу шансу, молим вас. --Rastko Milenkovic (разговор) 23:52, 4. април 2018. (CET)

 Коментар: Има коректне доприносе и труди се, мада крши једно од правила Википедије. Видим да моли за другу шансу, што се мене тиче ја бих му је пружио уз будуће надгледање, с тим да се сви луци блокирају на неодређени период -Александар Живковић () 00:08, 5. април 2018. (CEST)

 Коментар: уколико је баш и неопходно, блокирати власника на одређени период -Александар Живковић () 00:10, 5. април 2018. (CEST)

Ako čovek ovoliko moli i želi da uređuje, pustite ga. Ako je nužno zbog važnosti poštovanja pravila, dajte mu manji blok. Al što se mene tiče, ako se već izvinuo i ogradio od svega ovoga (što je za mene glavno u celoj priči), onda je ok. --ANTI_PRO (разговор) 00:57, 5. април 2018. (CEST)

Једина грешка је што је користио налоге за гласање, мада је могао да пријави. Није страшно имати више налога, али пошто је замолио и видим да се каје... Не треба га блокирати у сваком случају, једино да му евентуално одузму статус аутоматски патролисаног, да то буде нека последица, па кад се опет докаже да му врате.--Soundwaweserb (разговор) 01:14, 5. април 2018. (CEST)

Слажем се са Саундом само мислим да му не треба одузети право аутоматски патролираног јер ће се беспотребно затрпавали СИ конструктивним изменама -Александар Живковић () 01:29, 5. април 2018. (CEST)

 Коментар: Мислим да треба поштовати правила и да администратори предузму одређене мере без обзира што ће корисник „да изгубим једино што радим у слободно време”. Знам да је много корисника било блокирано због оваквог прекршаја. Свако непоштовања правила биће пример за нове прекшиоце, „кад се правила могу прекршити због њега, зашто не могу због мене” --Drazetad (разговор) 10:40, 5. април 2018. (CEST)

Колега нема ни 13 година (седми разред?) и већ се покајао... Леп је дао допринос и у чланцима, површно сам погледао. Знам да се нека казнена мера мора предузети, али предлажем да буде привремена и кратка. --Stripar (разговор) 11:16, 5. април 2018. (CEST)

 Коментар: У потпуности се слажем са Дразетадом овакво понашање треба санкционисати. Нема ни 13 година, а већ вара и подмеће. Важно да је сам себи доделио три споменице са лажних налога и да је на Корисничкој страници налепио Вики заклетву — Нећу правити лажне налоге (сокапете) (нити их имам, ово је један једини мој налог); --Pinki (разговор) 11:26, 5. април 2018. (CEST)

Викизаклетву коју сам ја креирао и коју је ископирао од мене. Хехех. Zoranzoki21 (разговор) 11:39, 5. април 2018. (CEST)

 Коментар: Овакво понашање сматрам безобразним, а још да у исти дан креира три налога, и користи их на расправи у сопственој номинацији за враћачко право... Зашто није пријавио те налоге. Ја то не знам. Ако сам ја могао да пријавим налог Zoranzoki21~commons да је то мој налог и зашто сам га креирао, онда не разумем зашто није он. Zoranzoki21 (разговор) 11:39, 5. април 2018. (CEST)

 Коментар: како правила налажу, иде блок на одређено време. -Александар Живковић () 12:25, 5. април 2018. (CEST)

Кажете да нема ни 13 година, а овамо га називате лажовом, варалицом и слично? Па то је дијете, не знам чему толика окрутност. Наравно да је погријешио, али да ли са толико година може бити у потпуности свјестан тежине свих поступака? Ово је толико страшна грешка за дијете од 13 година да му се не може прогледати кроз прсте ако већ има солидан допринос википедији? Схватио је да је то погрешно, заиста би било неразумно дати му дужи блок или трајан како правила налажу. -- Vux33 (разговор) 19:42, 5. април 2018. (CEST)

Slažem se sa Vuxom i Striparom gore. Nisam to video kad sam pisao komentar. Jasno se ogradio od svojih postupaka. I još ima 13 godina. Zrelo ponašanje za 13 godišnjaka da se ogradi i izvine. Sasvim dovoljno. Ponašanje za pohvalu. --ANTI_PRO (разговор) 19:59, 5. април 2018. (CEST)
Упутио је извињење, побогу има само 13 година, покајао се. Не треба га блокирати. Остале налоге је блокирао Милићевић, а он је средио своју корисничку страницу.--Soundwaweserb (разговор) 20:11, 5. април 2018. (CEST)
Пошто је све сређено, да завршимо ову расправу и да можда сагледамо кроз прсте овај пут. -Александар Живковић () 20:19, 5. април 2018. (CEST)
Хвала вам на разумевању, убудуће ћу размишљати шта радим и како радим. --Rastko Milenkovic (разговор) 21:20, 5. април 2018. (CEST)

Дакле @Rastko Milenkovic:, што се мене тиче ја ћу овај пут да ти прогледам кроз прсте, искључиво због твојих година. Понови ли се нешто слично следећи пут пауза ће бити поприлично дуга. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:00, 5. април 2018. (CEST)

У реду. --Rastko Milenkovic (разговор) 23:54, 5. април 2018. (CEST)

Реп или хип-хоп?

Потребно ми је мишљење заједнице, пошто не бих да било какве крупније ствари самоиницијативно радим.

Наиме, неки праве дистинкцију између репа и хип-хопа, сматрајући први делом другог и наводећи да хип-хоп, поред репа, садржи Ди-џејинг, брејкденсинг и цртање графита. Међутим, у данашње време је ово све исто, сви су и репери и хип-хопери, а и генерално људи не праве разлику између ова два термина. Тако је и код нас на Википедији све помешано, поготово код категорија. Моје питање је да ли раздвајати ова два и, ако да, како. Како категорисати чланке о музичарима — [унеси земљу] репери или хип-хоп музичари? --Miljan Simonović (разговор) 22:02, 28. април 2018. (CEST)

У хипхоп спада управо то наведено. С обзиром да реп спада под хипхоп, репери се могу назвати и хип-хоп музичарима. Мислим да је апсолутно свеједно да ли ће бити репери или хип-хоп музичари. --MareBG (разговор) 23:13, 28. април 2018. (CEST)

Додуше и ди-џејинг је један од елемената хипхопа па исто тако постоје диџејеви усресређени на прављење хипхоп музике. Мислим да би боље било оставити кат. репери а ко зна можда једног дана почну да се праве чланци и о диџејевима усресређеним на хипхоп. Хипхоп музичари је ипак појам који обухвата и једне и друге. --MareBG (разговор) 23:40, 28. април 2018. (CEST)

Покретање радионица за рад на Википодацима

Здраво свима. Онима који су били на ВикиЛајву вероватно је позната презентација Горана Миловановића о Википодацима. Поред упознавања са овим Вики пројектом, презентација је била осмишљена са идејом најава радионица у наредном периоду. Радионице ће служити заинтересованим члановима заједнице да се упознају боље са Википодацима, али и да буду део Викидата заједнице у Србији. Обуку ће држати Горан у Српско-корејском ИТ центру, а прва ће највероватније бити одржана крајем јуна. Прва радионица трајаће током једног дана (6 сати), а након њене реализације и оформљавања радне групе, биће дефинисана даља динамика рада. Овом приликом позивам све заинтересоване да се пријаве на мејл ivana.madzarevic@vikimedija.org са кратким објашњењем зашто су се пријавили. Наглашавам да су места ограничена и да ће група бројати до 15 људи. --IvanaMadzarevic (разговор) 14:47, 8. мај 2018. (CEST)

Дупле категорије

ΝικόλαςΜπ. , @Soundwaweserb:, @Miljan Simonović:, @Ранко Николић: Чему служе дупле категорије у спортским чланцима? Категорија:Фудбалери по државама и Категорија:Фудбалери по националности. Тако да је и за остале спортове, погледати главне категорије спортисти по државама и спортисти по националности, у обје категорије стоје поткатегорије "атлетичари по државама" и "атлетичари по националности", " фудбалери по државама" и фудбалери по националности"; у обје категорије такође стоје поткатегорије "српски спортисти", " чешки спортисти" итд. У чему је разлика и смисао постојања тих дуплих категорија? Ја предлажем селективно брисање као што је @Djordjes: урадио са категоријама везаним за бициклисте. Испразнити потпуно категорију "Спортисти по националности", тј. обрисати све категорије из ње, а ботом уклонити обрисане категорије из свих чланака. Или то уредити као на енглеској википедији. Код Енглеза се те двије категорије зову:

  • "Sportsmen by nationality", гдје стоје поткатегорије аустријски спортисти, енглески спортисти итд. и
  • "Sports competitors by nationality" гдје су поткатегорије као кошаркаши по националности итд.

То би било добро да се среди, овако стоји дуго времена и нема баш смисла. Означио сам администраторе, ако сматрају да треба обрисати. -- Vux33 (разговор) 10:30, 14. мај 2018. (CEST)

@Vux33: Само једна исправка, једино ја међу њима нисам администратор. Што се тиче предлога, слажем се са Вуксом.--Soundwaweserb (разговор) 10:36, 14. мај 2018. (CEST)
О овоме је и раније било речи. Званично, рецимо, аустријски фудбалери и фудбалери из Аустрије нису нужно исти људи, па би требало да постоје обе категорије. Међутим, ми то немамо разграничено и питање је да ли желимо да то буде разграничено. Ако не, онда коју врсту категорија желимо? Досад готово искључиво постоје категорије [унеси земљу]-ски фудбалери, односно имамо категорије по националности. Уколико желимо да ова врста категорија остане (што је по мени скроз океј), онда би у овом случају требало обрисати категорију фудбалери по државама и све што до ње води преусмерити на категорију фудбалери по националности. --Miljan Simonović (разговор) 11:00, 14. мај 2018. (CEST)

@Vux33: Лако је видети зашто је то тако. Категорија по националности је отворена 2008. (лично мислим да је погрешна) Друга по државама је отворена пре неколико година. На примедбу (сличну твојој) коју сам дао, аутор друге се успротивио, а администратор којем сам се обратио није реаговао. Тако да имамо две истоветне категорије у више спортова. Слажем се да се треба променити, али ни под једним од та два назива. У категорију по државама имамо спортисте из 40-ак земаља које нису државе као Фарска острва, Гренланд, Макао, Хонгконг, Кукова Острва, Америчка Самома, Порторико, Гвам, Северна Маријанска Острва, Ангвила, Бермуде, Гиралтар, Гвам , Кајманска острва, Косово. Британка и Америчка Девичанска острва и још 20-ак, чији је спортисти такмиче на олимпијским играма, светским и континенталним првенствима у свим спортовима. Предлажем да се категорије зове „Спотисти по земљама”, јер је земља је широк појам (од њиве до државе) и све наведена територије и званичне државе ова категорија покрива. --Drazetad (разговор) 11:55, 14. мај 2018. (CEST)

@Soundwaweserb:, Ниси админ, али се бавиш углавном спортом, као и Дражета. :) @Miljan Simonović:, тачно је да то нису нужно исти људи, али су категорије на википедији потпуно исте. Узмимо за примјер само атлетичаре: у категорији атлетичари по државама има 96 поткатегорија, док у категорији атлетичари по националности има 61 поткатегорија. У питању су исте поткатегорије (амерички, аустријски атлетичари итд.) само што неко није нашао за потребно да тих 35 додаје у двије исте категорије, као што је случај са осталима. Не видим ни један разуман разлог да ситуација са тим категоријама остане иста каква је сад, али како хоћете, ја сам само предложио. @Drazetad: је такође дао разуман приједлог, нешто би ваљало да се одради. -- Vux33 (разговор) 20:04, 14. мај 2018. (CEST)

Не видим зашто би због неколико земаља сви спортисти представљали изузетак. Данас се сви чланци везани за занимања налазе у категоријама по националности, па не видим зашто не би и спорт. За спортисте који не представљају државе, већ одређене земље/територије се може наћи неки компромис. Лакше/боље/правилније је то него све спортисте издвајати, као да су они нешто другачији од научника, певача и свих осталих. --Miljan Simonović (разговор) 20:32, 14. мај 2018. (CEST)

Нико не каже да су спортисти другачији, ја сам предложио уклањање једне категорије, мање је битно које. Предложио сам уклањање ове по националности, али није много битно. Осим наравно онима који се појаве да доказују како су те категорије неисправне јер не постоји ова, она нација и слично. -- Vux33 (разговор) 21:42, 14. мај 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Две категорије не могу опстати. А да ли ће се прихвати једна од њих или можда трећа коју сам предложио одлучите кад погледате шта значи националност и наш Устав, да ли је то етничка припадност или држављанство. Мислим да ми морамо примењивати оно како се то овде примењује, без обзира што је код Енглеза националност=државност. Збот тога сам предложио трећу где нема нејасноћа. Кад се одржавају ОИ, СП, ЕП и сл. сви извештаји говоре учествовало је ... спортиста из ... земаља. Пример ОКС [2]--Drazetad (разговор) 10:41, 15. мај 2018. (CEST)


Ново стажирање у Музеју Југославије

Драги Википедијанци, 14. маја почео је још један програм стажирања у Музеју Југославије. Овога пута стажирање финансира Министарство културе и информисања Републике Србије, које је одобрило предлог пројекта које је Викимедија Србије поднела на конкурс расписан почетком године. У наредна два месеца Марко Станојевић ће у овом музеју радити на дигитализацији материјала, његовом постављању на вики пројекте, писању и илустровању чланака на Википедији, едукацији запослених о вики мисији... Према одобреном пројекту, до краја године биће реализована још два оваква стажирања у установама културе у Србији. Верујемо да ће ова подршка Министарства умногоме допринети увећању слободног садржаја, а са бројним институцијама културе се тренутно успоставља сарадња на разним моделима доприноса Википедији садржајима који представљају наше културно наслеђе. Поздрав!--Ivana Guslarevic (разговор) 13:34, 17. мај 2018. (CEST)

Питање

Да ли неко може да преведе овај чланак?ЗГ (разговор) 10:53, 24. мај 2018. (CEST)

Мајско окупљање Википедијанаца

Лепо време носи са собом нова окупљања. Викимедија Србије организује дружење у среду, 30. маја од 18 часова. Као и до сада, дружићемо се у просторијама Викимедије Србије, а добродошли су сви уредници Википедије и других вики пројеката и остали волонтери који желе да се умреже и заједно шире идеју о слободном знању. За оне који нису из Београда, а имају жељу да присуствују окупљању, обезбедили смо одређена средства за рефундирање путних трошкова. Сви заинтересовани се могу пријавити за рефундацију путем мејла kancelarija@vikimedija.org.--IvanaMadzarevic (разговор) 16:14, 24. мај 2018. (CEST)

Вики за слободу медија

Здраво свима, ево једног обавештења о такмичењу које организује Osservatorio Balcani e Caucaso — Вики за слободу медија, а у које се можете укључити. Ако се сећате, први уређивачки маратон са овом тематиком организован је у Београду, у новембру 2016. Они сада организују такмичење на коме ће се преводити и допуњавати чланци о слободи медија. Такмичење је почело 3. маја и трајаће до 3. јуна. На линку можете видети све детаље, као и списак чланака које можете преводити. --IvanaMadzarevic (разговор) 11:43, 25. мај 2018. (CEST)

Пријави се за Еду Вики камп 2018!

Драги сви, поново организујемо Еду Вики камп! :) Након два успешна кампа, ове године вас водимо у Сремске Карловце од 6. до 10. августа. Камп је развијен са идејом окупљања младих људи који су заинтересовани за обогаћивање Википедије и других Вики пројеката, како би, у тимском духу, унапређивали вештине за развој образовног програма Викимедије Србије. Намењен је ученицима завршних година средње школе и студентима. Сви заинтересовани се могу пријавити попуњавањем овог формулара до 1. јула 2018. године. Више о кампу прочитајте на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 16:48, 31. мај 2018. (CEST)

A zasto je ograniceno samo na ucenik srednjih skola i na studente? --Kolega2357 (разговор) 00:09, 1. јун 2018. (CEST)

Јер је циљ да од неких од њих направимо вики амбасадоре на факултетима или макар активне волонтере у оквиру својих (тренутних или будућих) образовних институција. --Ф± 06:23, 1. јун 2018. (CEST)

Рођендан

Данас је рођендан чувеном Ерику Мусамбанију, и данас се сећам оне епске борбе човека и воде у базену, победио је. Жив и здрав био јуначе!--Soundwaweserb (разговор) 17:35, 31. мај 2018. (CEST)

Новости

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Wikimedia Start Republika Srpska 2018

Здраво свима! Викимедијина заједница Републике Српске организује другу годишњу конференцију под називом „Wikimedia Start Republika Srpska 2018”. Све информације везане за догађај можете пронаћи овде. Уколико желите да присуствујете догађају, било као гост или као предавач — добродошли сте! Пишите нам! --Бојанареци 12:03, 9. децембар 2017. (CET)

@Bojana Wiki PG: Поздрав, Бојана. Драго ми је да се и у Републици Српској обележава рођендан и да се том приликом организује конференција. Оно што ниси навела, а верујем да може да интересује многе, јесте да ли постоји могућност рефундације трошкова за људе који нису из места у коме се организује прослава, или нису из Републике Српске, али би желели да присуствују прослави. --Miljan Simonović (разговор) 16:33, 9. децембар 2017. (CET)
@Miljan Simonović: Поздрав Миљане! Хвала ти. Што се тиче рефундирања трошкова, наша заједница ће покрити путне трошкове и обезбедити смештај (за време трајања конференције) одређеном броју учесника који буду аплицирали и који буду испунили потребне услове. Број места је ограничен. Како је конференција локалног карактера, предност имају Викимедијанци и Википедијанци из Републике Српске који својим ангажовањем доприносе развоју наше заједнице. Свакако, поред учесника из Републике Српске, конференцији могу присуствовати и гости из других земаља. --Бојанареци 19:29, 9. децембар 2017. (CET)

Избор Википедијанца 2017. године

Nuvola filesystems services-gray.svg На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

--Pinki (разговор) 23:54, 24. децембар 2017. (CET)

Нови начин постављања референци (Цитоид)

Ранко Николић и ја смо мало тргли вики и успели додати Цитоид... То је нови начин уређивања референци у визуелном уређивачу. Фали му још само мало доради и биће завршен. Можете га видети и испробати на било којој страници која подржава визуелни уређивач. -Александар Живковић () 11:30, 14. јануар 2018. (CET)

Данас сам истражвајући пронашао страницу која нам је била потребна да потпуно додамо Цитоид (онај брз приступ свим шаблонима ручно). Захтев сам послао Ранку да заврши додавање тих параметра, па ће цитоид бити потпун. Зауставићу један захтев на фабрикатору, јер би ово требало завршити то. То је од мене, поздрав! -Александар Живковић () 00:42, 15. јануар 2018. (CET)

Морам да напоменем да је алатка сада потпуно развијена (слично на босанској википедији, на енглеској и на осталим) -Александар Живковић () 07:10, 15. јануар 2018. (CET)

ORES алатка

Помозите википедији на српском језику да добије ORES. Прегледајте неке измене и означите их као: лоше или добре намере и као штетне или конструктивне. Свака помоћ је добродошла! -Александар Живковић () 00:01, 18. јануар 2018. (CET)

Twelve Apostle of Ireland Challenge

Twelve Apostles of Ireland Challenge.png

The Twelve Apostles of Ireland Challenge is an edition competition seeking to create and improve articles on the Twelve Apostles of Ireland. Anyone in any language can subscribe and collaborate on building or translating articles relating to the Twelve Apostles. Medals and real icons will be rewarded to the winners. To participate, one just needs to subscribe here and start collaborating. Dia Duit! Leefeni de Karik (разговор) 02:19, 27. март 2018. (CEST)

Мејлови чекјузерима

Пошто је било неколико замерки да чекјузери нису одговарали на мејлове, ево објашњења. Слање мејлова преко Википедије је некада функционисало тако што је мејл слат преко мејл адресе корисника. Нпр. Корисник:Тест има у подешавањима евидентирану и потврђену мејл адресу test@mail.com. Виртуелни чекјузер налог има своју адресу (нпр. cekjuzeri@lista.rs), која је заправо мејлинг листа која онда доставља мејлове свим чекјузерима. Међутим, слање мејлова тако да пошиљалац буде test@mail.com није био исправно, јер мејл није послат са сервера провајдера mail.com, већ са Викимедијиних сервера. То је ефективно спуфинг, што није добра пракса. Задужбина је онда у неком тренутку (по свему судећи негде између октобра 2016. и фебруара 2017. године) то променила и то тако да сада када Корисник:Тест шаље мејл преко Википедије, прималац добије мејл од адресе wiki@wikimedia.org, што је исправно, јер је реч о мејл адреси која може да се исправно пошаље са Викимедијиних сервера. Оно што прималац тада види и на основу чега може да зна који корисник му је тачно послао мејл је наслов мејла, који гласи "Википедија — Имејл од корисника „Тест”". Такође, у "Reply-to" заглављу стоји права мејл адреса корисника који је послао мејл, што значи да када у свом мејл клијенту Корисник:Тест уради "Reply" (направи одговор), мејл адреса корисника који је први писао биће аутоматски постављена у "To" заглавље, тј. њему ће отићи мејл. Зачкољица је у томе што, када мејл стигне на мејл адресу Корисник:Чекјузер, као што горе рекох, то је заправо мејлинг листа, која када достави мејл мени и другим чекјузерима, заправо уклони то "Reply-to" заглавље, и ми немамо информацију коме тачно да одговоримо. У случају да пише неки корисник са којим смо раније били у комуникацији, није проблем убацити његову мејл адресу приликом одговарања (што смо често и радили, а некад смо превидели), али то није увек случај. Због тога сам додао у упутство за чекјузер провере и обавезност навођења мејл адресе, како бисмо могли да доставимо одговор. Нисмо имали представу да постоји овај проблем до пре неки дан, тако да се свакако извињавам на нечему што је деловало као игнорисање. --Ф± 00:29, 10. мај 2018. (CEST)

ORES на Википедији на српском језику

Помозите у омогућавању горенаведене екстензије на Википедији на српском језику. Неопходно је да се дође до 100% прегледаних измена овде како би се омогућила екстензија. Један од чланова тима те екстензије најавио је Зорану који је блокиран на месец дана, да ће омогућити ову екстензију следеће недеље екстензију код нас уколико дође до 100% прегледаних измена. Позивамо све заинтересоване кориснике да помогну у прегледавању измена. — Александар () 14:53, 15. мај 2018. (CEST)

Иста ситуација као и раније. Уопште не могу да приступим страници коју си линковао. Покушавао сам још пре кад си први пут ово поставио, али непрестано ме врти у круг и тражи неку дозволу. --Miljan Simonović (разговор) 15:06, 15. мај 2018. (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Ранко Николић, Bozinjo, Miljan Simonović, Milicevic01, Kadzo, Милан Јелисавчић, Ookuninusi, Srdjan m, Rastko Milenkovic и Dungodung:

Update 1: Хвала свима који су помогли. Тренутно се налазимо на 97% прегледаних измена. Фали око 150 прегледа, што је укупно 3 радна списка. Ускоро ће се вршити неко одржавање на серверу, па исти неће бити онлајн. Зоки ми се обавезао да ће прегледати тих преосталих 3% измена. Нису прошла ни два дана, а скоро смо већ завршили. Свака част! — Александар () 16:48, 16. мај 2018. (CEST)

Update 2: Потрајало је ово чекање доста дуго, али, планира се омогућавање за једну-две недеље. — Александар () 18:44, 11. јун 2018. (CEST)

Википолитика

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Блокада још једног активног уредника

Изгубили смо још једног активног уредника (мада се искрено још надам да нисмо) само зато што је обиљежен као неподобан, неистомишљеник. Мене интересује да ли неки овдје заиста мисле онако како се понашају, а то је да је ово нека државна управа гдје се зна ко је власт а ко поданик, ко се супротставља мора ићи под суд и казну?! Просто невјероватно да администратори једног корисника који је ето једном „пукао” описују као ВАНДАЛА. Уредник Sly-ah је око 15 пута био блокиран, па га нико озбиљно не може назвати вандалом, већ се ради о квалитетном уреднику. Уредник Soundwaweserb с времена на вријеме има неки испад, пожели рећ' како ствари стоје, блокиран око 10 пута, па опет нема ни говора о вандализовању нити да нешто мање вриједи од неког администратора или уредника. А видим администратор који је блокирао Зоранзокија онако баш „навалио” да га у свакој измјени окарактерише као вандала и тиме му пошљаље поруку да се не враћа. Овај пројекат заиста нема више луксуз да се тако односи према активним корисницима јер нас је сваким даном све мање. За овај мјесец пише да је 810 корисника активно (тј. да је неко направио барем 1 измјену у овом мјесецу), а то не би смјело да пада испод 1.000. Чак нас ни вандали више не шишају. А да не говоримо колико смо у дефициту са стварним активним корисницима који озбиљно пишу. Овдје је хронична појава да људи одлазе због понашања неких „богова” на пројекту, а не због тога што чине неке озбиљне прекршаје. Постало је нормално да не мораш ништа погрешно урадити, довољно је само да некад имаш супротно мишљење од већине, и одмах си означен као државни непријатељ. То можда није проблем код википедија других језика, али да се тако ради код пројекта српског језика који се континуирано комада на нове језике и пројекте, ниђе везе. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:39, 22. јануар 2018. (CET) с. р.

Губиће ова Википедија још више уредника ако се овакав безобразлук настави. Није то проблем код Википедија другог језика. На другим Википедијама нема пумпања оцена па апп. Учествовао сам скоро на такмичењу на једном пројекту Викимедије (небитно којем) и транспарентно све. Не пумпање оцена трала и дестимулација. 109.245.159.233 (разговор) 23:00, 22. јануар 2018. (CET)

Ранко је поступио у складу са правилима и што се мене тиче има моју пуну подршку. А ти Жељко пре него што кренеш оптуживати администраторе погледај мало шта је довело до блока. На крају крајева добио је свега седам дана блока (што је за њега чак и добро јер ево већ након једног дана проговорио је и хрватски, таман да научи нешто ново), а свесно је и ишао у том правцу да би после глуматао Калимера. Ако ти се пише, пиши, ако ти се не пише немој, поштеди нас све беспотребне драме и очајничког скретања пажње на себе (ово задње је намењено Зорану). Када му истекне блок нека добро размисли шта и како ће даље, а настави ли и даље са својим небулозама и оптужбама на туђи рачун без основе добиће трајан блок. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:01, 22. јануар 2018. (CET)

Активни корисник који повремено има испад није вандал. Слаја и Саунд нису вандали на Википедији. Проблем у слабљењу ове википедије управо лежи у чињеници да се неко ко активно доприноси блокира, окарактерише најгоре, па се онда дода коментар типа — за ово иначе иде доживотно искључење, али ето ми смо добри па смо дали мању казну. А оно ниђе везе. Казна коју је добио Зоран таман је колика треба бити, апсолутно су беспотребна негативна кићења да је вандал, да је заслужио трајан блок и сл. Неко ко те попријеко погледао на улици, тај није убица. Он те само попријеко погледао. Тако да нека се мало размисли о томе какав се рјечник користи према другим активним корисницима. Због показивања ко је власт на пројекту, овај пројекат нема никакве користи већ само штету. Ко год је коментарисао о броју уредника, једино је могао закључити да их немамо и нон-стоп губимо. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:17, 22. јануар 2018. (CET) с. р.
Прво, њега нико није називао вандалом из простог разлога јер није правио штетне измене на страницама. Он је сам себе прогласио вандалом и штеточином, ишао редом и смарао администраторе да му укину права. Пошто су га сви изигнорисали, јер побогу нисмо забавиште и не мењамо пелене уплаканој деци, онда је кренуо да намерно вређа и прозива друге уреднике само да би исценирао блок. Шта је тражио то је и добио. Инсистирао је на томе да оде одавде, па ето жеља му се испунила, не разумем чему сад иде и драми овуда. Поготово не разумем ову твоју драму. А што се тиче динамике на овој википедији, број чланака и измена на дневном нивоу говори какво је стање, тако да нема потребе да се расправљамо --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:25, 22. јануар 2018. (CET)
Осим што администратор шаље неистомишљењике у задругу и парове, ништа ново. И што само зна да користи дугмиће које је добио гласањем хипнотисане заједнице. Не причам само о Николи него генерално. 109.245.159.233 (разговор) 23:00, 22. јануар 2018. (CET)

Зорана знам од првог дана овде, једини је са википедије са којим сам имао контакт на друштвеним мрежама око годину дана. Квалитетан је корисник, безброј пута ми је помогао и појаснио доста ствари везаних за википедију. Понекад су се други корисници понели неправедно према њему, али овог пута, он је претерао. Нека кроз пар дана хладне главе размисли шта жели. Прелетање са једне википедије на други због несугалсица није добар потез. Да сам се водио том политиком вероватно бих сада доприносио на арапској википедији. Није он никакав вандал ту нема приче. Зоки није означен као државни непријатељ због супротног мишљења, већ је због троловања добио бан. Жељко, управо овакве преписке доводе до одласка корисника. Ево ја сам поприлично разочаран што се доста људи укључи у расправе, а када треба да се нешто ради одзив је минималан. --MareBG (разговор) 21:18, 22. јануар 2018. (CET)

Јесте, људи „плану” јер виде неку расправу на тргу и због тога одлуче да оду. Ето, ако је тако и ако си разочаран, идеш ли и ти онда вечерас са пројекта? --Жељко Тодоровић (разговор) 21:53, 22. јануар 2018. (CET) с. р.

Зоран јесте био активан, али њега нико није отјерао, сам је тражио све. Не бих се сложио са трајним блоком, људи се мијењају, ако је неко сада заслужио блок, не значи да ће се исто понашати и за пола године - годину. Трајан блок не би требао да се користи у овом случају, без обзира колико вандалисао. Увијек треба пружити нову шансу. На крају крајева, може се блокирати сваки пут на три мјесеца ако се не промијени стање, али не треба некоме ускратити нову шансу. Нисмо ми овдје не знам шта па да осуђујемо људе на доживотну такорећи.  — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Vux33 (разговордоприноси)

Хвала на комплименту. Честитам! 109.245.159.233 (разговор) 23:00, 22. јануар 2018. (CET)

Ја не видим зашто је ова расправа апсолутно и покретана уопште. Без сврхе је. Само сте ми отежали. @НиколаБ: Па можеш и на трајан ако ти тако више одговара. Иживљавао си се довољно на Тајгу и остале, па сам ја сад на реду. Честитам. Није се Зоран прогласио штеточином. Е сад, нек вам буде познат допринос и на хрвики и другим пројектима. Ја Вам кажем, и предвиђам, да ако овако наставите, да ће Википедија на српском остати без уредника. Желим вам срећу. А да ли је нормално да један администратор шаље уреднике у парове и задругу? На овој Википедији јесте. Јер администратори коло воде и уреднике ј у мозак. Поготово оне активне. 109.245.159.233 (разговор) 23:00, 22. јануар 2018. (CET)

Замолио бих такође Ивана да ме не пореди с Обсусером и дискутује ко по обичају да се укине блок. Хвала! 109.245.159.233 (разговор) 23:02, 22. јануар 2018. (CET)

падам од смијеха 718smiley.svg 718smiley.svg 718smiley.svg Face-hand.svg --Др Нешо 2 (разговор) 03:53, 24. јануар 2018. (CET)

Жељко нисам мислио на то, већ да теме овог типа доводе до варница, подела, банова и напуштања википедије од стране појединаца. Сећам се ја више примера, а камоли ти који си овде вероватно доста дуже од мене. Усијала се википедија од Зокија, ајде да пустимо момка да сам одлучи шта жели. Најавио је Зоки одлазак и пре бана, тако да поступак администратора какав год био нема везе са тим.
Ту сам ја, а када једном одем биће тако јер ја хоћу, а не због неког админа или било ког корисника. --MareBG (разговор) 23:06, 22. јануар 2018. (CET)

Онако како се усијала тако ће се и угасити. Хвала на разумевању! 109.245.159.233 (разговор) 23:15, 22. јануар 2018. (CET)

 Коментар: Уз сво поштовање Зокија, с којим са врло успешно сарађивао од самог његовог почетка на Википедији, не видим потребу да се овде води полемика о њему. Мислим да је @MareBG: дао веома леп коментар, Зоки није вандал, али шта му се десило стварно не знам. Маре, ја и још неки корисници, смо покушали да утичемо на њега, али без успеха, па се стога његова одлука о напуштању Википедије може сматрати његовом вољом! Ја сам овде пуних 11 година и морам признати да је било момената када сам био разочаран, али никада нисам напустио пројекат (мада је било периода када сам био мање активан). Нико њега није отерао, а то што је радио неке ствари, да би био блокиран и што је тражио да му се одузму патролерска права, па почео да доприноси на Википедији на хрватском језику није вредно никаквог коментара. И на крају бих поновио оно што је рекао Маре — доста људи се укључи у расправе, а када треба да се нешто ради одзив је минималан --Pinki (разговор) 23:07, 22. јануар 2018. (CET)

@Pinki: Па је Зоран добио напад на страници за разговор. Шта да радим, кад су тамо љубазнији и коректнији администратори него овде. 109.245.159.233 (разговор) 23:09, 22. јануар 2018. (CET)

Дај затворите ову расправу. Шта је било било је. 109.245.159.233 (разговор) 23:09, 22. јануар 2018. (CET)

Зоки, ако си већ одлучио да идеш са ове википедије иди достојанствено. Био си одличан уредник, немој да овакве ствари покваре слику о теби. Пошто рече да се не враћаш, не знам зашто те интересује шта о теби пише Иван или било ко... ? Ако већ, као што си навео поштујеш мене, Пинкија и неке људе, буди човек и види да не скрнавиш пројекат, јер ипак ми овде доприносимо. Ето толико, као што ја поштујем твој став да се не вратиш, поштуј и ти наш. Ми желимо да ово траје. Поздрављам те свакако--MareBG (разговор) 23:16, 22. јануар 2018. (CET)

Океј, нећу скрнавити овај пројекат. Барем због вас. Желим вам све најбоље како и у животу тако и овде. Cry.png 109.245.159.233 (разговор) 23:19, 22. јануар 2018. (CET)

 Урађено Послушаћу Марета. Пошто ми се већ одлази, отићи ћу достојанствено.. Нећу скрнавити овај пројекат колко ми год било криво. Барем ме је Викимедијина фондација обрадовала за празнике, а Википедија на српском убила у појам. 109.245.159.233 (разговор) 23:21, 22. јануар 2018. (CET)

Сада ћемо скретати са теме, глумити изненађеност што је неко отишао на ХР вики (која нам није никаква конкуренција), а имамо администраторе који активно доприносе тзв. СХ википедији (која нам јесте конкуренција) и којима због тога нико ништа не замјера. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:31, 22. јануар 2018. (CET) с. р.

СХ Википедија је конкуренција свим Википедијама на Балкану (дакле не само овој, него тој истој Википедији на хрватском, па и Википедији на босанском + овој). 109.245.159.233 (разговор) 23:34, 22. јануар 2018. (CET)
Зоки, ми смо ту увек ако одлучиш да се вратиш. Мене знаш већ како можеш да контактираш увек.
Жељко, не мислим да то радиш, али сада већ делује као да си ову тему покренуо да би рекао коју реч о администраторима, а не због Зокија. Одосмо у другу тему, не знам који администратор тренутно доприноси тој википедији, али му и ја замерам, који год био.--MareBG (разговор) 23:47, 22. јануар 2018. (CET)
A šta i da je pokrenuo da bi rekao koju reč o administratorima? Šta bi rekao Željko kad svi znamo opšte stanje? 109.245.159.233 (разговор) 23:49, 22. јануар 2018. (CET)

Ако јесте, онда је то злоупотребљавање корисника ЗоранЗоки због својих личних интереса. Све то може транспарентно, покренути посебан одељак и изнети проблем односно неслагање. Па да изнесемо мишљења и покушамо да решимо, шта год било. Не бих више овде писао, мислим да нема смисла. --MareBG (разговор) 00:00, 23. јануар 2018. (CET)

Али како пошто ја наводно шурујем са Жељком. 109.245.159.233 (разговор) 00:07, 23. јануар 2018. (CET)

Не бих даље. Овдје није потребно да се брани иједан администратор јер их не мањка, што се не може рећи за уреднике. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:27, 23. јануар 2018. (CET) с. р.

А администратори нису уредници? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:27, 23. јануар 2018. (CET)

Ако се икада вратиш ту сам, а и у контскту смо на дм :D -Александар Живковић () 10:04, 23. јануар 2018. (CET)

Умољава се љубезно

максимална пажња и претходна провера о томе да ли се ради о општепознатом чињеничном стању или је заиста потребно начичкавати бројне шаблоне типа „тражи се извор” и „потребно уређивање”, по оним чланцима који би на овом пројекту требали служити за пример свим другим пројектима, уместо што данас, испреплетани таквим и сличним чудним шаблонима, представљају бруку за српски језик, на глобалном нивоу... --Тајга (разговор) 16:04, 27. јануар 2018. (CET)

Међународни симболи за антифашизам и антинацизам

@Pinki: Зашто је из корисничког шаблона за антифашизам на нашој Википедији уклоњен међународни симбол за антифашизам који се заједно са међународним симболом за антинацизам употребљава на глобалном нивоу, што не би требало да буде спорно. Колико видим, уклањање симбола је извршено без расправе, а реч је о корисничком шаблону, тако да питање има шири значај за читаву заједницу. Сорабино (разговор) 23:09, 3. фебруар 2018. (CET)

Зато што је Стеван Филиповић такође симбол антифашизма! --Pinki (разговор) 15:09, 4. фебруар 2018. (CET)
Није проблем у народном хероју Стјепану Филиповићу, већ у уклањању међународног симбола за антифашизам, који је глобално препознатљив и у општој је употреби. Испашће да га употребљавају сви, осим наше Википедије! Сорабино (разговор) 15:21, 4. фебруар 2018. (CET)

Уклањање радова Драгољуба Живојиновића

Зашто се из чланака са српском историјском тематиком уклањају поједини радови познатог српског историчара, универзитетског професора и академика Драгољуба Живојиновића (1934-2016). Да ствар буде још чуднија, реч је о радовима о геноциду над Србима у Другом светском рату! Колико видим, уклање је извршено у неколико наврата, у разним чланцима, на пример: РИИ: Геноцид над Србима у Другом светском рату, РИИ: Независна Држава Хрватска, РИИ: Усташе, РИИ: Покатоличавање Срба у Независној Држави Хрватској, РИИ: Алојзије Степинац, РИИ: Анте Павелић. Иако је уклањање у свим тим случајевима извршено употребом бота, у неки другим чланцима ти исти радови су опстали, тако да се овде поставља неколико питања ...

Из горе наведених чланака уклањани су следећи радови:

А колико видим, на сличан начин је уклањан још један рад другог аутора са сличном тематиком:

У последњем случају, уклањани су и сегменти текста који су били референцирани поменутим радом. Ботове не би требало употребљавати за такву врсту измена. Сорабино (разговор) 14:13, 4. фебруар 2018. (CET)

Линије у кутијици

Пошто је суштински питање упућено широј јавности, нисам хтео да се по овом питању обраћам искључиво Бојану. Занима ме да ли сматрате да су овакве измене конструктивне и да ли је коректно да се воде као правопис? Сматрам да, пре свега, није етички додавати у шаблон овакве ствари, јер је прихватљив и без њих, односно функционише нормално. Уосталом, наука напредује из дана у дан, па не искључујем могућност да појединци преживе мало дуже од уобичајеног животног века за људску врсту, или постану „бесмртни”. Најмањи је проблем додати ове три линије ако неко „опегла” срчану линију и мислим да су овакве измене тренутно непотребне и не толико битне. Разумем потребу за стилским уређивањем и педантношћу, али опет не видим сврху додавања параметара који су дефинисани као необавезни.

Узгред, шта мислите о томе да се у чланцима о фудбалским клубовима из прве две фудбалске лиге дода веза ка листи трансфера на енглеској википедији испод тренутне поставе, уз одговарајућу напомену? С обзиром на то да сваке године утрошим неко време на уређивање исте, било би превише да је и преводим, али би овде била од користи и донекле оплеменила садржај. Lotom (разговор) 11:59, 24. фебруар 2018. (CET)

Заправо, ја не видим зашто би неко приликом писања чланка стављао непотпуну инфокутију. Инфокутија је инфокутија, убацује се у чланак цела, а они параметри који су непознати остају празни. Тако би требало да функционишу ствари, тако да подржавам Бојана у овоме. --Miljan Simonović (разговор) 12:06, 24. фебруар 2018. (CET)
Како рече Миљан, инфокутија треба да се уноси са својим параметрима у целости и не видим шта је проблематично са оваквом Бојановом изменом. Линковање на било коју википедију не долази у обзир свакако --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:48, 24. фебруар 2018. (CET)

Zapisi

Šta raditi sa člancima koje je napravio korisnik Zblagojevic oni praktično nemaju sadržaja? --Милићевић (разговор) 14:06, 24. фебруар 2018. (CET)

@Milicevic01:Reći mu da ih pretvori u enciklopedijski sadržaj. Ovako ne mogu da ostanu. al ne treba brisati. Ako neće da ih menja, premestiti na podstranicu ovog Vikiprojekta što vodi. Pa nek te informacije (slike pre svega itd) budu tamo dok se ne srede? --ANTI_PRO (разговор) 14:54, 24. фебруар 2018. (CET)
Ne znam šta da pretvori sadržaja nema, jedino da se premesti u neki drugi imenski prostor --Милићевић (разговор) 15:03, 24. фебруар 2018. (CET)
Možda ima nekih dodatnih informacija čovek, koje nije uneo. Zapisi prolaze kao kulturno dobro, kao članci krajputaša koje je neko skoro pravio. Dakle, svakako prelaze prag. Al se slažem da u sadašnjem obliku baš i ne. Neka prebaci na podstranicu projekta. --ANTI_PRO (разговор) 15:08, 24. фебруар 2018. (CET)
Не видим по чему се његови чланци разликују од ботовских уноса. Притом, ово је једини пројекат који се систематично бави овом тематиком  никада до сада се нико није бавио на овом нивоу на ком се Зоран бави њима. Сходно томе, не постоје или постоји врло мало података о записима, па ни не може бити превише садржаја сем локације, димензија и фотографија, а то је сасвим довољно за једну клицу. Наравно, можда Зоран поседује још неке податке, које планира да у неком тренутку унесе, тако да би чланци требало да остану тамо где јесу. --Miljan Simonović (разговор) 15:12, 24. фебруар 2018. (CET)
Oke, ja sam za. Ali ako se ne unesu neke reference (pošto je većina infromacija, osim slika, lični unos/istraživanje), svakako će u jednom trenutku morati da se stavi šablon -bez izvora-. Jer naprosto članci nemaju reference. --ANTI_PRO (разговор) 15:15, 24. фебруар 2018. (CET)
Možda u budućnosti Vikimedija zajedno sa njim od ovog projekta napravi i odštampa monografiju, pa onda to ubaciti :) --ANTI_PRO (разговор) 15:17, 24. фебруар 2018. (CET)

И ја мислим да је добро што имамо и овакве теме на Википедији. Уреднику би међутим требало скренути пажњу на енциклопедијски стил, да линкује места где се ти записи налазе, категорије су такође проблематичне (приметио сам да прави заебне категорије за свако село, што је бесмислено) итд. Али као клице могу остати свакако --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:23, 24. фебруар 2018. (CET)

Ја молим

Да се покрене питање отварања локалне оставе за слике. Не желим да ми се фотографије пребацују на „главну” Оставу, јер на том пројекту уопште не желим да учествујем. Кад ми се фотографија пребаци тамо против моје воље, не желим да долазим у ситуацију да се на неомиљеном ми страном језику, објашњавам са крајње некултурним админима, који без пардона спроводе своју личну политику.--Тајга (разговор) 11:06, 3. март 2018. (CET)

Оптужбе за расизам

Молим администраторе да обрате пажњу на следећи проблем: поједини Албански корисници на енглеској Википедији су почели да тврде да је употреба појма Шиптари на српској Википедији по дефиницији увредљива (без обзира на контекст), па чак и "расистичка" (буквално то тврде). Такве дезинформације су део шире кампање, која је у последње време поново фокусирана на уклањање разних садржаја везаних за страдање српског народа и Српске православне цркве. Наравно, то се дешавало и раније, али овога пута се на све то надовезао и покушај да се свака употреба појма Шиптари (без обзира на контекст) прогласи за "расизам". То је потпуно погрешно и веома опасно, пошто се тај појам користи у великом броју српских стручних и књижевних дела, која би сва, по онаквом аутоматизму, могла бити означена као "расистичка" само због тога што се у њима користи тај појам. Иако нема сумње да се појам Шиптари у широј јавности понекад употребљава и у погрдном значењу, то свакако није случај на српској Википедији, као ни у великој већини српских књижевних и стручних дела, али у светлу последњих збивања ипак би требало упозорити наше кориснике овде да свака њихова употреба тог појма може бити истргнута из контекса и злоупотребљена на страним Википедијама као наводни доказ о српском "расизму" према Албанцима. Мени се догодило управо то, тако да сам на сопственој кожи осетио како изгледа њихов "лов на вештице" па управо због тога желим да упозорим све наше кориснике на ову забрињавајућу појаву. Кога занима нека баци поглед на ово. Нажалост, ту се може видети да се једини администратор из Србије на енглеској Википедији (Vanjagenije) отворено сагласио са албанском тврдњом о аутоматској увредњивости појма Шиптари, и још ми је поручио да не би требало да се жалим на албанске покушаје да се употреба тог појма прогласи за "расизам". Када тако говори и ради једини администратор из Србије на енглеској Википедији, шта очекивати од других? Мене су дословно оптужили за "расизам" зато што сам у разговору са једним нашим корисником овде написао да ће нам се Шиптари смејати због наше неслоге (види овде). Значи, буквално због тога! Нити сам употребио било коју погрдну реч, нити је контекст био погрдан, а покушали су да ми залепе етикету "расисте" и то уз прећутни благослов поменутог администратора из Србије, који је први био дужан да објасни тамо да употреба појма Шиптари у српском језику није аутоматски увредљива, а поготово не "расистичка". Толико о нама. Према томе, нека наши администратори промисле о овој појави, па нека смисле неко обавештење за наше корисике, пошто би људе требало упозорити да употреба појма Шиптари у било ком контексту повлачи оптужбу за "расизам". Сорабино (разговор) 03:56, 19. март 2018. (CET)

Уколико Албанци сматрају да појам „Шиптар” има пејоративно значење за њих не видим у чему је проблем да се тај појам престане користити. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:53, 19. март 2018. (CET)
Није у томе проблем, већ у њиховом настојању да се свака употреба тог појма, некадашња или садашња, прикаже као сведочанство о српском "расизму" према Албанцима, а то просто речено није тачно. А ви администратори ако мислите да решавате ту ствар у складу са албанским тумачњењима и тежњама, онда обавестите заједницу да тај појам више није пожељан за било какву употребу на српској Википедији. А шта ће онда бити са наводима из радова и референцама за радове који садрже тај појам? То је тамо циљ, да се читав корпус српске стручне и остале литературе, поготово онај који се тиче српско-албанских односа и косовско-метохијског питања, аутоматски жигоше због употребе тог наводно "расистичког" појма. Значи буквално смо дошли до тога да они тамо дословно тврде да је свака, али свака употреба тог појма од стране Срба била по дефиницији негативна и ако им то прође, овде или тамо, онда ће то бити озбиљан пролем. Али наравно, кога то занима, људи су заузети гласањем око Гастоза ... Сорабино (разговор) 16:36, 19. март 2018. (CET)
Слика на Вики Комонсу
Недавно сам додао слику на тај чланак. А ти мораш лакше са тим, јасно је да се неки дописују са мејлима, то веч знам. Тако да не разбијај главу унапред. Ако је оно лоше, додај слику овог чланка. Она реч. И паметно ради, ови све твоје измене проваравају. --Mile (разговор) 16:42, 19. март 2018. (CET)
Све је то ОК, али тамо се води организована кампања, још од оног недавног покушаја да се на енглеској Википедији избрише читав чланак о анти-православној пропаганди и прогону православних хришћана. Ни то никога није занимало, ни тамо ни овде. Ово сада су само последице, а ко зна шта се још спрема. Сорабино (разговор) 17:23, 19. март 2018. (CET)

Википедију на енглеском језику уређују људи различитих националности и логично је да неки од њих желе да промовишу неку своју причу. То што се нека мишљења не подударају не значи да истог момента треба узети тољаге па удри. Треба лепо објаснити да термин Арнаут или Шиптар у ранијем периоду није имао негативне конотације, али једнако тако данас има пејоративно значење и треба га избегавати. А посебно треба избегавати расправе базиране на етничким провокацијама пошто праве негативну рекламу за све. Нити ће албански корисници да креирају неку нову историју, нити имају право и капацитет за тако нешто. Као што уосталом немамо ни ми. Само аргументовано и смирено и проблем решен. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:31, 19. март 2018. (CET)

Пријатељу, све си у праву, али то што ти причаш нема везе са стварношћу и свиим оним стварима које се тамо дешавају. Да ли си уопште погледао шта се током протеклих пар месеци догађало са читавим тим чланком и другим сродним чланцима из којих је систематски брисано све што има везе са страдањем Срба? Никога тамо не занимају аргументи, него превагу односи "већина" а горе поменути администратор из Србије није хтео ни прстом да мрдне. Ено, погледајте шта је коментарисао док смо се борили да спасемо чланак од брисања: овде. Брука и срамота! Сорабино (разговор) 17:44, 19. март 2018. (CET)
То је оно што ти ја говорим. Идеш смирено, полако и аргументовано, стекнеш поверење и без некакве помпе полако делујеш. Сваки пут кад неко изненада упадне на неку тему и крене да диже џеву само ствара контраефекат. Исто је било и са покретањем црногорске википедије (од које очито неће бити ништа) и са свим осталим шкакљивим темама. У расправу иди са аргументима и референцама, а не са личним ставовима, и неће бити проблема --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:56, 19. март 2018. (CET)
Све је то тачно, али само у теорији. У пракси то изгледа потпуно другачије. Ништа не вреде референце и позивање на стручну литературу - и друга страна увек нађе своју литературу каква год била, и на крају одлучује само једно - "конензус" путем гласања, а они су организовани и сложни па раде шта хоће. Стране администраторе све то уопште не занима, а тај један који је из Србије је неколико пута на делу показао да или не зна шта ради или из ко зна ког раазлога ради против, што се видело и у овом последњем случају када је као администратор јавно подржао став да је свака употреба појма "Шиптари" у српском језику погрдна. И када странци виде да тако говори једини администратор из Србије на енглеској Википедији, шта онда они да мисле? Сорабино (разговор) 06:26, 20. март 2018. (CET)

Смијешно је да ми чистимо туђе двориште, а наше овдје је у нереду. Као, ми сада треба да се боримо против енглеских админа и има да побиједимо?! Па наши српски админи су својим директним дјеловањем учинили да нас измишљена СХ википедија престигне по броју чланака, и ево и даље су админи без икакве реалне назнаке да би ико гласао да се због тога смијене. Дакле, српски уредници не могу ништа против српских админа, а камоли да иду на енглеске админе. Поштедите мене и Трг ваше забринутости за неправилности на енглеској и другим википедијама. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:37, 19. март 2018. (CET) с. р.

Жељко Тодоровић, не ради се овде о туђем дворишту, већ о покушају да се преко енглеске Википедије створи привид о наводној "расистичкој" и искључиво негативној употреби појма "Шиптари" на српској Википедији и уопште у српској стручној и књижевној литератури, а то се тиче свих нас. Управо због тога сам направио ово обавештење, да би наши администратори овде знали шта се тамо ради и шта се спрема. Зато би овде код нас што пре требало заузети став о питањима која се односе на употребу поменутог појма. Подразумева се да је свака употреба појма "Шиптари" у негативном контексту неприхватљива, али остаје отворено питање какав је став наше заједнице према обичној употреби тог појма? То би требало решити овде, на највишем нивоу, како не би било недумица. Сорабино (разговор) 09:53, 20. март 2018. (CET)
@Sorabino: Ради се о туђем дворишту јер је то енглеска вики. А ја само правим поређење да ми не можемо утицати ни на садржај СХ википедије (да исто тако крене са причом о расизму), а камоли далеке енглеске. Да смо паметни, могли би. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:51, 20. март 2018. (CET) с. р.
Да, али чак и да нема оних ствари на енглеској Википедији, питање употребе појма "Шиптари" на српској Википедији би требало системски решити, пошто је то у појединим исторјским периодима био чак и службени, односно званични назив за припаднике те мањине у Југославији. Ако се и томе буде залепила етикета "расизма" онда ће из тога моћи да се конструишу додатне антисрпске тезе на разним странама. Сорабино (разговор) 16:45, 20. март 2018. (CET)

Вијетнам

Да ли неко од уредника Википедије може некако да утиче на највреднијег међу нама и да му скрене пажњу да не може да као робот додаје неки текст који је или прекопирао са сродних пројеката или офрље превео? Самарџија (разговор) 01:13, 5. април 2018. (CEST)

И даље је потребно доста посла да се поправи тај део чланка. Самарџија (разговор) 00:34, 7. април 2018. (CEST)
Он може слободно да додаје текст са сродних пројеката, као што и они могу. То није забрањено. А офрље превод није у реду, и за то се треба скренути пажња. Zoranzoki21 (разговор) 15:37, 7. април 2018. (CEST)
Ако су пројекти сродни не значи да су језички стандарди исти. Он уопште нема потребу да се позабави правописом већ само копира као да ради у фотокопирници. Самарџија (разговор) 17:03, 8. април 2018. (CEST)
Мало сам погледао твој допринос овом пројекту, видим да си и ти ресавац који не разликује српски и хрватски стандард. Самарџија (разговор) 17:07, 8. април 2018. (CEST)
Океј, ја сам ресавац. Ти си улизијанац као што већ рекох. Zoranzoki21 (разговор) 01:17, 5. мај 2018. (CEST)
Ти си неписмен. Самарџија (разговор) 11:47, 5. мај 2018. (CEST)
Сви смо неписмени, једино си ти писмен.. Пошто знам да не мислиш само да сам ја неписмен. Zoranzoki21 (разговор) 15:44, 5. мај 2018. (CEST)

Бићете блокирани обојица уколико наставите да се вређате међусобно. --Miljan Simonović (разговор) 11:59, 5. мај 2018. (CEST)

Ако он настави, онда ћу и ја па макар био и блокиран. Ако престане, и ја ћу престати. Мени је апсолутно свеједно. Zoranzoki21 (разговор) 15:44, 5. мај 2018. (CEST)

Преусмерења

Да ли треба да постоје аски преусмерења, односно преусмерења на ошишаној латиници? На први поглед су непотребна, али кад се мало размисли, то би знатно повећало видљивост чланака ср.вики на Гуглу и потенцијално нас ставило пре комшијских пројеката. --Miljan Simonović (разговор) 00:01, 4. мај 2018. (CEST)

Добра идеја, мислим да би то било одлично. --MareBG (разговор) 00:04, 4. мај 2018. (CEST)

Мислим да није. Текстови писани ошишаном латиницом се бришу, а ми да правимо преусмерења.--Drazetad (разговор) 00:28, 4. мај 2018. (CEST)

Нико не помиње чланке на ошишаној латиници — они свакако морају да се прераде да би били у складу са правописом српског језика. Овде је реч о претраживању Википедије и генерално Гугла. С обзиром да велика већина људи претражује на латиници, у великом броју случајева се у резултатима појављују чланци са сродних пројеката пре наших, управо због тога што су писани латиницом. Поред тога, маса људи на интернету користи ошишану латиницу, како за комуницирање, тако и за претрагу. Такође, људи који из неког разлога желе да дођу до чланка на ср.вики, а не знају ћирилицу, или чак ни српску латиницу, увек ће претраживати ошишаном латицином, а преусмерења би им омогућила да лакше дођу до жељеног чланка. --Miljan Simonović (разговор) 00:44, 4. мај 2018. (CEST)

Добра идеја. "Logicno".--Orion1964 (разговор) 06:23, 4. мај 2018. (CEST)

Ја сам увек за што више преусмерења. Она ништа не коштају, а могу пуно да значе. Поготово код претраге у оквиру саме Википедије, која није баш савршена и где би ово баш користило. --Ф± 07:35, 4. мај 2018. (CEST)

Postoje validna i nevalidna preusmerenja. Ako je naziv istovetan kad se preslovi na drugo pismo, tada nije potrebno preusmerenje iz praktičnih razloga tj. stotina hiljada stranica (a takođe pravi i problem npr. u latiničkim navigacionim šablonima gde veza ne bude direktna pa ne pocrni u članku gde je šablon uključen — a i člancima itd.). Ako je ošišana latinica (ASCII) i sl., onda može. Problem kod pretrage, ako i postoji, treba rešiti tamo gde postoji i praktično a ne ovde i ne nepraktično/nesistematično (Gugl pretraga treba da inkorporiše lat.-ćir. konverter pri davanju rezultata za srpski i bosanski jezik, a to trenutno ne postoji pa nekad ista pretraga na jednom pismu ne da a na drugom da pogodak).   Обсусер 17:35, 4. мај 2018. (CEST)

Слажем се. Ова преусмерења која ових дана предлажеш за брзо брисање су заиста непотребна, пошто је софтвер такав да већ омогућава конверзију између ћириличких и латиничких наслова, али исправно написаних латиничких наслова. Ово за Гугл је тачно, али ми на то не можемо много да утичемо, па се морамо прилагодити и снаћи. --Miljan Simonović (разговор) 18:23, 4. мај 2018. (CEST)

Називи инфокутија

И дан данас ме копка, да ли треба друге речи инфокутије писати великим почетним словима, као нпр. Инфокутија Глумац, или малим словима, као нпр. Инфокутија биографија. Не знам да ли се ово већ негде другде распављало, али рекох да се посаветујем са вама. — Александар () 15:51, 19. мај 2018. (CEST)

Можда би исправније било малим словима, али ултимативно није битно, јер није реч о нечему што је видљиво у ГИП-у, тако да не мора да следи стриктна правила правописа. --Ф± 10:34, 20. мај 2018. (CEST)

Шта рећи

Још један гаф, новог колеге Ookuninusi. Уз све то, дотични у чланку Клименти наводи да је Карађорђе католички Албанац. Питам се докле тако дозвољавати?--Soundwaweserb (разговор) 23:53, 25. мај 2018. (CEST)

То ми се случајно десило, јер сам чланак хтео да напишем на ен вики што сам већ и урадио. Па шта имаш против овога што сам написао да је Карађорђе пореклом Албанац, ја имам изворе за то старе 200 година. А и колега Маре је написао да су племе Клименти српског порекла, а кад се тако нешто напише онда не дижете прашину.--Ookuninusi (разговор) 00:00, 26. мај 2018. (CEST)
Случајно? Па код тебе пријатељу има много „случајности” и гафова. Нечувено. Шта да очекујемо од тебе следеће, да су потомци Карађорђа севернокорејац Ким Ил Сунг и његов унук Ким Џонг Ун?--Soundwaweserb (разговор) 00:05, 26. мај 2018. (CEST)
Случајно сам направио страницу Sllatina, јер ту сам страницу хтео да направим тј. већ сам је направио на енглеској википедији. Ја само износим тачне чињенице и поуздане, ту су извори стари преко 200 година, па коме се свиђа свиђа, а коме се не свиђа, не мора ни да чита чланак.--Ookuninusi (разговор) 00:28, 26. мај 2018. (CEST)
Не знам у коју си ти школу ишао и шта си учио, ја само знам да Карађорђе НИЈЕ католички Албанац. Исто тако знам, да сам био 100 посто у праву када сам рекао да ти овде не дају никаква права.--Soundwaweserb (разговор) 00:35, 26. мај 2018. (CEST)
Пријатељу ја сам навео да је Карађорђе пореклом из племена Клименти и имам изворе за то. А то што се теби не свиђа немој ни да читаш, далеко ти лепа кућа. Нећу да се расправљам са особама које су испод мог нивоа. Велики поздрав!--Ookuninusi (разговор) 00:43, 26. мај 2018. (CEST)
Само се ти надај да си ти неки ниво. Лепо је рекао Иво Андрић и дефинисао такве ко ти

„Примитивни и ограничени људи имају развијену способност надања. Код умних и даровитих људи ова моћ је, чини ми се, мања.”

--Soundwaweserb (разговор) 00:55, 26. мај 2018. (CEST)

Био си у праву Саунд, но су раније и уредници и админи, у својој већини, имали неко знање или су макар показивали веће интересовање за исто. Википолитика је била обећавајућа, идеја о храму бесплатног знања и те ствари, али је у међувремену застранила, па је од некада растућих 1200-1300 активних корисника, у пуној сезони, колико их ја виђах сад већ далеке 2012, и поред много већих улагања, цифра спала на пар стотина мање, о квалитету онога што се пише, мислим да није ни вођена статистика, али кад се боље погледа јасна је ситуација. Елем, чула сам пре коју годину да има неки пројекат који се бави изучавањем модела понашања, који за циљ ваљда има тражење алгоритма по коме различите особе реагују у одређеним ситуацијама, идеално би био када би се могла предвидети реакција у баш свакој ситуацији, да би се на крају добио алгоритам обртања улаза и излаза, те знати направити такве улазе по коме се може добити жељени излаз. Испитивачи су вероватно у међувремену дошли до закључка да се најбољи и најбржи резултати добијају при сасвим екстремним иритацијама. Ср му дође одличан за испитивање, јер има још увек релативно довољно добровољних заморчића, а временом се само увећава број маштовитих и самоизничавајућих иритатора, што би рекли, атмосфера душу дала за испитивање. Не знам како ствар тачно иде, али ради дочаравања ситуације, рецимо да би примери за моделе могли бити према реакцији заморчића а) одлепио скроз, б) нервоза на путу до тачке а), в) одсутност било каквог интересовања, г) весеље (смејање уместо плакања) д) одобравање и пристајање на шта год ђ) повлачење у се и у своје кљусе е) дизање или прање руку од пројекта, ж) претварање у себи супротну личност (самоизопачавње) з) раст самовредоновања (до глупости), и) пад самопуздања до комплекса, али и многи други који укључују пад и раст интересовања ... Уз моделе би могли ићи разни параметри с графичким прорачуном времена трајања, као и нивоа иритирације. Уз мало подешавања могла би се добити довољно тачна функција зависности жељених улаза и излаза. Храм знања је безначајна ствар у односу на моћ алакте за манипулацију масама, која би радила с минималном грешком или иделано. И једнога лепога дана, ако већ није дошао, машине ће знати да реагују далеко човечније од било каквог људског створења. Мислим, нећу да сад даље да разглабам, али идеја о томе да Срби као народ нису никада ни постојали, а и да јесу, одавно су се погубили, свака историјска личност била је шта год само не оно што јесте и све је само врвело једино од Арбанаса, још у XII веку, било их је цирка 1,7 милиона и то само у Косовском вилајету, остали би се још могли и допунити, па да се то некима чини сасвим коректно написано, а ако се нешто погреши, увек постоји оно, „пардон мала грешка”, зар то ипак није одличан улазни ирит у циљу проналажења модела од а) до и) и више? Јер на утрку за што већим знањем из одређених области, свакако не личи...--Тајга (разговор) 12:53, 26. мај 2018. (CEST)

Ја сам овом кориснику чак и дао споменицу, јер је написао пар солидних чланака. Међутим док сам упозоравао појединце на његове провокације раније када је скрнавио чланке о Србима, добио сам опомену да се понашам националистички. По свему судећи, треба да ћутимо и трпимо да се пишу будалаштине, а свако скретање пажње да се скрнаве чланци о народу Срби сматра се националистички. И као што сам рекао, кад-тад ће показати своје право лице. На све то он кандидује чланак Клименти где се такође наводи да је Карађорђе албанац. Чланак је пун нетачних података. Нека господа админи реагују, ја да будем део пројекта где пролазе овакве стварни нећу. --MareBG (разговор) 22:11, 26. мај 2018. (CEST)

А зашто неко не реагује колега Маре на твој испад, јер си написао да су Клименти српског порекла. Ето и ја исто имам изворе да је Карађорђе албанског и имам изворе за остале чињенице и шта сад? Чекај да ли си ти реалан? Хоћеш рећи за текст који је преузет из књиге једног од најпознатијег албанолога Роберта Елсија нетачан и плус кажеш да су извори који су стари 200 година нетачни?--Ookuninusi (разговор) 01:23, 27. мај 2018. (CEST)

У почетку сам имао доста разумевања и поверења у овог корисника, међутим после овога некако не улива поверење. Саветујем да престане са честим испадима (прво са КиМ, сад са Климентима). Поздрав. — Александар () 22:21, 26. мај 2018. (CEST)

Какви то испади мајке ти? Моје је право о чему ћу ја да пишем и за све што напишем ја наведем и изворе. Сад што се некима не свиђа тема о којој ја пишем то је њихов проблем. А теби Ацо пуно поздрава.--Ookuninusi (разговор) 01:23, 27. мај 2018. (CEST)

Рајко Веселиновић (Историја српског народа, четврта књига, том 1, Срби у XVIII вијеку, Београд 1986, страна 160) тврди да је Карађорђе поријеклом Климент. У књизи "Исписи из Париских архива", стоје извјештаји Франсое Меријажа (војсковођа): "Тврђава Климента је постојбина Црног Ђорђа и највећи број његових рођака ту станује и они су поглавице овог краја.” (страна 522)

У другом извјештају од 14. јула 1811. пише: "Карађорђева породица је из Климента, високе Црне Горе, чија су племена под његовим утицајем.” (страна 622) У књизи Милорада Бошњака и Слободана Јаковљевића "Карађорђевићи - скривена историја" (Лик, Горњи Милановац, 2006), пише да је изворно име Карађорђевог ђеда по очевој линији било Ђин Мараш Климента. (страна 9)

У збирци коју је објавио Андрија Лубурић пише:

"God. 1933. kralj Aleksandar rekao je jednom albanskom prvaku: 'Ja i moj otac, Vlada i Generalštab za svoj život treba da zahvalimo tome što smo Klimente. Jedno albansko pleme htelo nas je pobiti, ali nisu smeli jer su im Klimenti poručili da ne diraju u njihovog plemenika Kralja Petra, jer će oni krv svetiti. Ovi su odustali'." (страна 37)

Ово пишем само да напоменем да у свакој причи постоје барем двије верзије, за које се могу наћи извори. У тексту треба написати да одређени историчари тврде да је Карађорђе поријеклом Климента и ставити изворе, то није ништа спорно, нити је националистички, једноставно се пружа увид и у ту страну, са неутралне тачке гледишта. -- Vux33 (разговор) 08:41, 27. мај 2018. (CEST)

  1. Ovakve rasprave voditi na stranicama za razgovor članaka, konkretno Karađorđe i Klimenti
  2. Proveriti izvore i pružiti kontrargumente. -- Bojan  Razgovor  08:56, 27. мај 2018. (CEST)

Корисник се прво служио речима да постоје извори, а након тога у даљем делу текста писао да Карађорђе јесте Албанац - ја ту не видим ништа неутрално, колеге нека прво прочитају па онда коментаришу. Постоје извори да је био и Црногорац, Хрват а налетео сам чак и на информацију да је Србин бугарског порекла (по оцу). Размислите добро о тим изворима, њиховој јачини и признатости. За сваку славну особу из прошлости постоје литературе у којима се наводи барем пет до шест различитих националних опредељења исте. Ја вам достављам следећу

  • Zbornik za istoriju, jezik i književnost srpskog naroda 1903
  • DINASTIJA KARAĐORĐEVIĆ Željko Fajfrić
  • Љушић, Радош (2005). Вожд Карађорђе. Београд: Завод за уџбенике и наставна средства
  • Norris, David A. (2008). Belgrade: A Cultural History. Oxford, England: Oxford University Press
  • ИСТОРИЈА 8, Др Предраг Симић и Ивана Петровић

Коме треба више, могу га упутити на једно педесетак извора. Надам се само да неком неће и Карађорђе бити ПОВ, грехота ако будемо требали да га шрафирамо. --MareBG (разговор) 14:13, 27. мај 2018. (CEST)

Soundwaweserb mislim sta drugo ocekivati od politickih provokatora poput Ookuninusi. [3] Vecina tih izvora je kopirana odavde. --Kolega2357 (разговор) 18:28, 27. мај 2018. (CEST)

@Kolega2357: Ја могу да разумем много тога, али овакву спрдачину и играње не могу и нећу. Пази ти њега, докле то иде: „А то што се теби не свиђа немој ни да читаш, далеко ти лепа кућа.” Лик је умислио да је ово његов сајт, па ко вели могу да радим шта хоћу.--Soundwaweserb (разговор) 19:01, 27. мај 2018. (CEST)

А шта да је Карађорђу неки прапранешто био Албанац, да ли је то увреда, историјска немогућност, да ли би због тога био мање вредан у српској историји? -- Bojan  Razgovor  03:09, 28. мај 2018. (CEST)

Да би ставили тачку на ову причу, прочитајте у данашњој Политици фељтон Вожд и његово порекло. --Drazetad (разговор) 11:07, 28. мај 2018. (CEST)
Док се неко од мушких припадника династије Карађорђевић не тестира, о њиховом пореклу можемо само да нагађемо дал су Васојевићи или Клименте.--Ookuninusi (разговор) 17:41, 30. мај 2018. (CEST)

Ни Клименти нису били Албанци, за то сам ти дао изузетно јаке изворе. Историја се не заснива на томе о чему причаш, нити је то могуће утврдити тако. Предлажем ти књигу Зборник за историју, језик и књижевност српског народа из 1909. године, мало да промениш, јер видим да преферираш научну фантастику. Ту имаш све, сасвим довољно објашњено, све уз потписе неких од људи које помињеш. Успут, ово је енциклопедија и тема историје, а не ДНК емисија на телевизији. --MareBG (разговор) 17:53, 30. мај 2018. (CEST)

Па сви српски историчари говоре за друга племена да су српска и то ти није неки јак извор. Постоји много теорија о пореклу Климената старих 200 година, једни тврде да су Клименте пореклом из Венеције, други да су из Мораче, трећи да су из Хотија и Куча и још много теорија. А ДНК тестирање је доказало да Клименти немају никакве блискости са Морачанима, Венецијанцима, Хотима и осталима. Могуће је утврдити ДНК тестирањем да ли су Карађорђевићи Клименти или Васојевићи. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Ookuninusi (разговордоприноси)

Можда теби дела српских историчара нису јак извор, јер очигледно имаш нешто против народа званог Срби. За Википедију је то сасвим довољан извор. Порекло и изјашњавање поменутих је јасно као дан, треба само мало отворити књиге, биле оне на српском, енглеском или другом језику. Препоручио сам ти више њих, између осталог и једну турску, па изволи читај и чуј њихово мишљење о вези горе поменутих. На крају замолио бих те да се суздржиш од вређања, а дискусију помериш на моју сзр ако те нешто занима, јер овде томе није место. --MareBG (разговор) 18:28, 30. мај 2018. (CEST)

А и оне изворе које сам ја навео за Карађорђа су старији од твојих извора и сасвим су довољни за Википедију, али очито да теби не одговарају па си их уклонио. Ја да имам нешто против српског народа не бих уређивао википедију на српском језику Маре.--Ookuninusi (разговор) 19:00, 30. мај 2018. (CEST)

Тврдња једног историчара да је Карађорђе Албанац не може се мерити са десетак књига које сам објавио да је исти био Србин. Ако немаш, драго ми је да је тако, ја сам стекао другачији утисак. --MareBG (разговор) 19:24, 30. мај 2018. (CEST)

Кад нећете да читате фељтон Живојина Андрејића „Витезови реда змаја — Драконфори”, који сам гое у разговору навео ево цитата Политика 28. мај 2018. наставак 15. „Вожд и његово порекло”

„Сима Милутиновић први каже да је Карађорђе и по оцу и по мајци Васојевић, а то тврди и Ненадовић. Професор крагујевачке гимназије Јован Јовановић и етнолог Андрија Лубурић изнели су податке да су Карађорђевићи били пореклом из српског (касније проалбанског, католичког и делом исламизираног) племена Клименте из Селаца, васојевићких Србљака.”

итд. Остало прочитајте интересантно је. --Drazetad (разговор) 19:59, 30. мај 2018. (CEST)

Окинунси мислим да ти је Дражета објаснио неке ствари, а пре тога и Маре... Иди сад у ћошак и не јављај се више!--Soundwaweserb (разговор) 20:11, 30. мај 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: лакше мало, ово је ипак енциклопедија, не ријалити програм. Мислим да сте сви у праву и да нико није у праву. Ко што рече Дражета, у Политици лепо пише и једно и друго, па тако треба и на Википедији. Ми нисмо ту да захтевамо рађење било каквих тестова, већ да пренесемо чињенице изнете у постојећој литератури, а с обзиром да постоје књиге које наводе и једну и другу породицу као претке Карађорђа, тако би требало и у чланку да стоји. --Miljan Simonović (разговор) 22:05, 30. мај 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: Чекај о чему ти причаш? Па овај твој „саборац” Окинунси тражи ДНК, ја се не бавим са ријалитијима. Коју сте школу вас двојица учили да ми је знати. И лакше мало ти, упадаш овде ко падобранац у расправу, па си нашао мени да држиш предавања а оног ко је овде све започео и који очигледно изазива сукоб ти браниш. Зашто ти мене мрзиш? О чему се ради? Шта се ти стално мешаш где ти није место и стално мене нападаш?--Soundwaweserb (разговор) 23:02, 30. мај 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: не видим да негде пише „расправи се могу прикључити само одређени корисници”. То што досад нисам коментарисао не значи да нисам читао, већ да нисам имао потребу да коментаришем. Сада сам се укључио јер је твоја опаска „иди у ћошак и не јављај се више” на граници са вређањем, а уједно сам укључивањем исказао и своје мишљење. Нити било кога мрзим, нити било кога волим, а још мање браним. Као што сам ти више пута помињао, на овом пројекту се не водим емоцијама (за разлику од тебе), па немам преференције према одређеним корисницима, већ сам реалан, непристрасан и објективан. --Miljan Simonović (разговор) 23:09, 30. мај 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: По твом понашању, целокупном деловању, не би се рекло да си објективан. Ниси објективан. И наравно држиш страну Окинунсија, то се види из авиона. Али, теби на част, од како си постао админ показао си своје право лице.--Soundwaweserb (разговор) 23:15, 30. мај 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: Док се неко од Карађорђевића не тестира ово ће бити само теорије, јер ДНК тестирање ће помоћи да се открије xaплoгpупa и xaплoтип Карађорђевића. Тек кад се открије хаплогрупа и хаплотип ћемо знати да ли су Васојевићи или Клименти. А ти Саунде немој ником да наређујеш ко ће шта да ради, јер ово није твој сајт па да забрањујеш некоме да пише.--Ookuninusi (разговор) 20:44, 30. мај 2018. (CEST)
@Ookuninusi: Људи су изнели чињенице, мислим да си ти нешто дебело погрешио Окинунси. Овде нема протекције, зато боље престани са реметилачким изменама. Хвала.--Soundwaweserb (разговор) 20:49, 30. мај 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: Какво црно убацивање оба, кад за једну чињеницу постоји милион извора, а за другу само један извор једног историчара. Може, ако прво ти лично убациш да је земља округла, али успут и равна плоча (убацивање оба), доставићу ти тону литературе за то ;) --MareBG (разговор) 23:05, 30. мај 2018. (CEST)
Постоји цео посебан чланак о томе. :) --Miljan Simonović (разговор) 23:57, 30. мај 2018. (CEST)
Додуше нема да је коцка, а има литературе и за то. Што јасно говори да нема свака књига исту тежину и да један извор једног историчара насупрот хиљаду извора хиљаду историчара не може бити исто. Овим завршавам своје излагање, јер нећу да чиним услугу некима којима су овакве ствари једина актвивност на Википедији и виђам их од Карађорђа до Косова. --MareBG (разговор) 01:30, 31. мај 2018. (CEST)

Ako kredibilni naučni radovi (uključiv knjige i ostalo) navode kontradiktorne stvari, navode se oba. Takvo je pravilo od vajkada ovde. Kao što je Džimbo Vejls slavno rekao, mi ne pišemo o nekoj enciklopedijskoj temi, nego o tome šta su kredibilni ljudi rekli o nekoj enciklopedijskoj temi. Mi nemamo ovde pretenziju na istinu. Mi samo iznosimo stajališta. ende. --ANTI_PRO (разговор) 22:14, 30. мај 2018. (CEST)

P.s. ja ne znam zašto se toliko ovde komplikuju stvari. Srpska revolucija je jedna od najdetaljnije istraženih oblasti iz naših društvenih nauka. Doslovno. O svemu. Tako da: ako pišete teme iz ove tematike, nikad iz jednog izvora. Ima ih sumanuto mnogo. I dobar deo je na netu (jer se o toj temi piše naučno već 200 godina, počev od podele Slobodana Jovanovića, pa i pre). --ANTI_PRO (разговор) 22:14, 30. мај 2018. (CEST)

Ivane kada se ti god ukljucis u neku raspravu ona se kilometarski rastegne. --Kolega2357 (разговор) 22:58, 30. мај 2018. (CEST)

Zato što se Ivanovo uključivanje svodi na upute sagovornicima kako da otkriju toplu vodu, čitaj pravila Vikipedije. Ja doslovno nemam pojma zašto je uopšte ova rasprava započeta. Ja kad pišem članak, za svaku rečenicu imam referencu. I to što jaču moguću. Kad imam kondtradiktorne stavove 2 naučnika, navodim oba. Uopšte se ne mešam da li mi ti što piše pilitički ili drugačije paše ili ne. I kraj priče. --ANTI_PRO (разговор) 23:47, 30. мај 2018. (CEST)

Трудићу се да буде кратко: тестиран је по мушкој линији, пише чак и на Википедији, чудо да је нико не чита? По интеренету се могу наћи занимљиви коментари о падању у воду свих до сада познатих теорија о племенском пореклу те личности, осим да је Србин као врата, док су резултати истражавања хаплогрупа, уз археолошка испитивања и друге изворе првог реда, довеле у велико питање теорије о пореклу народа и о староседеоцима Балкана. Вероватно ће морати још доста да се истражују управо те теме. --Тајга (разговор) 23:53, 30. мај 2018. (CEST)

На овом списку нема ниједан тестиран Карађорђевић.--Ookuninusi (разговор) 00:07, 31. мај 2018. (CEST)

Од данашњих нема, с обзиром како неки људи воле да тумаче такве ствари, ни не чуди. Међутим, покретачи тог пројекта почетком године су у разним медијима објаснили да су недавно урађене анализе потомка заједничког претка по мушкој линији и врло су сигурни у њих, кажу да је то сасвим довољно. Такође су држали трибине и објавили неку књигу... С друге стране, сајтови типа ДНК пројекат, који су данас ту, а сутра их нигде нема, посебно ако их нико не потписује, нису референца за добре чланаке и било каква тумачења или озбиљне тврдње, то ником не саветујем. --Тајга (разговор) 02:33, 31. мај 2018. (CEST)

Тај тестиран се не презива Карађорђевић, а презиме његове није ни изнето и за њега је речено да је из Смедеревске Паланке и да је несумњиво повезан са династијом Карађорђевић.--Ookuninusi (разговор) 03:09, 31. мај 2018. (CEST)

Личи канда да се резултат не допада, па се тешко читају имена. Али ништа необично, резултати истраживања из тих области указују на чудне људске обичаје, да су припадници истих народа сами себе у историји највише мрзели и били највећи непријатељи. За апсурднији пример се наводи Хитлер, а ови са српског ДНК кажу да су им Хрвати међу најдостојанственијим у прихватању резултата својих анализа, јер чак и кад се не испуне очекивања, шта се ту може, није смак света, увек остаје немерљиво осећање припадности. Кажу да је генетика, као математика, егзактна наука, не познаје жеље појединаца, ни политички неутрална решења. Како је људи још увек нису довољно проучили, исто као и у математематици некада, уз помоћ штапа и канапа, те методама лажних претпоставки, такође се може доћи до тачних решења многих непознатих. Па опет, за чврсте тврдње, биће потребно још много стручног рада и зато, по мом мишљењу, се са таквим детаљима не треба „играти” по чланцима, обратити пажњу на изворе.--Тајга (разговор) 20:31, 31. мај 2018. (CEST)

Постоји та контроверза око Карађорђевог порекла, па је можда треба негде и поменути. Наравно треба да се наведу извори који то тврде као и они који такву тезу побијају. Додуше, кад би неко на Албанској Википедији написао за Скендрбега да је био Србин гарантујем да би попио бан за пола секунде. С обзиром на теме које покреће Ookuninusi можда говори албански па би могао да тамо проба да се позабави том темом. Ево једног занимљивог разговора албанских историчара - https://www.youtube.com/watch?v=VoGJFTZr-kQ Интересантно да они тамо без икаквог вређања употребљабају израз Шиптар, па Ookuninusi друже ако икако можеш пробај ово тамо да протуриш. Пошто видим да већ уређујеш Ен Википедију можеш тиме да се и тамо позабавиш. Orion1964 (разговор) 08:30, 1. јун 2018. (CEST)

Ne treba to raditi da clanke o istoriji Srbije prepisujete sa engleske Vikipedije ima tu puno falsifikata. --Kolega2357 (разговор) 14:48, 1. јун 2018. (CEST)

Слажем се, сматам да ен вики није храм знања за те области, већ један велики ћорсокак. Улагање времена ради свађања са неенглескоговорницима који се понашају као криминалци, који држе све у својим рукама на ен (уз подршку неких чудних људи, и ћутање оних који би требали да реагују, јер поседују као средсво самоодбране само своје лично неизмерно незнање и незанимање), није баш најпрофитабилнија ствар за појединце који желе корисно да уложе своје слободно време, односно не препоручавам ни најогорченијим неистомишљеницима. Можда би навођење разних теорија о пореклу неког човека требало додати, ради констатације, рекло би се да за тако нешто нема заинтересованих, има заинтересованих само за једну од терија, али поменути само њу и не остале нема смисла. Према ономе што до сада видех, а може да види свако кога занима, све су досадашње теорије побијене. Била би то историја о погрешним претпоставкама о племенском пореклу, а не биографија, о човеку или људима чије је опредељење у вези националне припадности, више него јасно.--Тајга (разговор) 17:52, 2. јун 2018. (CEST)

Аутобот

Власник истог, када год се неко супротстави, назива кориснике лажовима и сличним епитетима, а Аутобот брља ли брља чак и када се власнику скрене пажња. Блокирајте ме на трајно ако баш хоћете, али молим вас, реците Бојану, да смири свог бота, да га среди да ради како треба, а не да стално брља а ми да исправљамо за њиме. Хвала! Zoranzoki21 (разговор) 15:51, 12. јун 2018. (CEST)

Изнеси који је проблем, да видимо шта бот брља. --Miljan Simonović (разговор) 16:33, 12. јун 2018. (CEST)
Подржавам. Овако апстрактне оптужбе можда доприносе драми, али не доприносе решавању проблема. Дај конкретне примере, па ако се испостави да бот брља (а не би то било први пут), нешто се може већ учинити. --Ф± 22:33, 12. јун 2018. (CEST)

Није страшно ако бот гријеши, једноставно напишеш Бојану које су грешке и то је то, исправиће се. И не схватам какво супростављање? Зашто би се супростављао умјесто да на нормалан начин укажеш на грешке? -- Vux33 (разговор) 20:03, 12. јун 2018. (CEST)

Identical Serbian categories about Olympians?

(Apologies in advance for posting in English and possibly for posting in the wrong place.) I have been merging Wikidata items for identical categories across multiple wikis. I am not entirely sure what the difference is between categories like Категорија:Олимпијци — Нигерија and categories like Категорија:Нигеријски олимпијци, where the former is a subcategory of the latter; they both seem like they are equivalents for w:en:Category:Olympic competitors for Nigeria. There are numerous pairs of categories of this sort; should they in fact be merged? Махир256 (разговор) 04:08, 20. јун 2018. (CEST)

@Drazetad: --Miljan Simonović (разговор) 07:27, 20. јун 2018. (CEST)

Техника

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Да бисте затражили помоћ бота за одређени технички задатак, погледајте Википедија:Ботови/Задаци.

Грб Зрењанина

Дана 17. децембра 2017. корисник Вањагеније је заменио званични грб Града Зрењанина са произвољном варијантом Ивана Сарајчића, власника сајта "Заставе и грбови" (највише уочљиво одступање је камена круна изнад грба). Грб Зрењанина изгледа овако. Молим да се фајл врати у пређашње стање. Alexzr88 (разговор) 14:11, 15. јануар 2018. (CET)

@Alexzr88: Грб није локално сачуван на овај пројект, већ се налази на пројекту Wikimedia Commons. Датотеке које се тамо поставе могу се користити на свим Википедијама и другим братским пројектима. Најбоље се обратити на страници за разговор тамо. – Srdjan m (разговор) 14:17, 15. јануар 2018. (CET)
Вратио сам на званичан који и јесте. Извињавам се што раније нисам написао да сам то раније урадио, али се управо сетих да то урадим. Zoranzoki21 (разговор) 18:00, 15. фебруар 2018. (CET)

Наслов за референце

Приметих да се наслов за референцирање у визуелном уређивачу до сада називао „референца”, од када смо додали цитоид наслов се променио у „цитирај”. По мени лепо би било остати цитирај ал ајде ви одлучите -Александар Живковић () 20:52, 29. јануар 2018. (CET)

Неко? -Александар Живковић () 10:54, 30. јануар 2018. (CET)

Наслов за референце је Референце, не видим зашто би било икако другачије. Дакле, чак ни једнина не би требало да дође у обзир јер није правилна, пошто може да има више референци. --Miljan Simonović (разговор) 14:34, 30. јануар 2018. (CET)
Одем средити то на translatewiki.net. -Александар Живковић () 21:02, 30. јануар 2018. (CET)
 Урађено -Александар Живковић () 21:13, 12. фебруар 2018. (CET)

Војна јединица

Може ли неко да дода од 10-тог до 14-тог команданта у шаблон Војна јединица, фале за Гвоздени пук?--Тајга (разговор) 00:52, 1. фебруар 2018. (CET)

Европска унија

Постоји некаква грешка на овом чланку. Молим да је отклоните. Др Нешо 2 (разговор) 05:04, 2. фебруар 2018. (CET)

Ево ја ћу пробати нешто учинити -Александар Живковић () 11:08, 2. фебруар 2018. (CET)
 Урађено -Александар Живковић () 11:19, 2. фебруар 2018. (CET)

Шаблон "напомене"

Ако ставиш тај шаблон, у добија се а,б,ц,ч,д... а доле се добија a,b,c,d,e,f... није усклађено "f" иде на "ћ". А видим нема за ћирилицу. Види на чланак Српски војни санитет у албанској голготи. --Mile (разговор) 08:01, 11. фебруар 2018. (CET) пинг на Dr Milorad Dimić

Ознаке које се појављују у тексту – [а], [б], [в], [г] итд. – дефинисане су овом страницом. Међутим, шаблон који ствара списак напомена може приказати само оне ознаке које подржава CSS-елемент list-style-type, а ћирилица се не налази на списку подржаних вриједности (в. ово). Проблем би се требао ријешити кад би неко од администратора замијенио садржај ове странице с овим. Ево, поменућу Ранка и Милићевића (@Ранко Николић и Milicevic01:), па који први одради. – Srdjan m (разговор) 15:56, 11. фебруар 2018. (CET)

Хвала, надам се да че то средити. --Mile (разговор) 17:58, 11. фебруар 2018. (CET)

Извршио сам замијену и сада су и ознаке у тексту и ознаке испод текст на латиници. — Ранко   Нико лић   18:32, 11. фебруар 2018. (CET)

Хестил Србија

Хоћу да променим назив Хестил Србија у натив Смедеревска железара или Железара у Смедерево. Ако неки има нешто против нека јави.--Тајга (разговор) 15:51, 11. фебруар 2018. (CET)

Зашто би било ко био против. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:49, 11. фебруар 2018. (CET)
Можда зато што се компанија више тако не зове? --Miljan Simonović (разговор) 22:24, 11. фебруар 2018. (CET)
Наслов и не мора да буде име компаније већ име објекта. Значи Смедеревска железара је сасвим океј, баш као и Београдска арена (не везано за име спонзора) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:33, 12. фебруар 2018. (CET)
Само што ни чланак о Београдској арени не носи тај наслов, него Штарк арена, како се и сада зове. --Miljan Simonović (разговор) 19:31, 12. фебруар 2018. (CET)
Али је то у принципу и даље Београдска арена. Име спонзора може да се мења, локалитет објекта не --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:47, 12. фебруар 2018. (CET)
Мислила сам зато јер сад ту ствар више не зову Хестил, већ HBIS GROUP Serbia Iron & Steel d.o.o. са седиштем у Београду. А железара је одувек била железара, како год да се звао онај ко њоме управља и сутра ће је звати ко зна како.--Тајга (разговор) 00:14, 14. фебруар 2018. (CET)
Чујте људи, ја ћу то да пребацим. Што више читам о тој теми, то ми се кожа све више од велике беде јежи. Ипак, власници дугова су порески обвезници и у том смислу, мислим да нема тог купца за мале паре и смешне плате, који заслужује да му се овде помиње и рекламира име, па макар то били и браћа Кинези. Њих и онако није брига за било какве медије. --Тајга (разговор) 15:55, 17. фебруар 2018. (CET)
Ја подржавам преименовање у Смедеревска железара, јер је тај назив скакако најпознатији у српској јавности. Овај званични назив, свакако није ни на српском, а није ни лак за памћење. — Ранко   Нико лић   17:09, 17. фебруар 2018. (CET)

Преводи

Превех неке особине везане за табеле и успешно пребацих наслов за референце на претходни наслов -Александар Живковић () 21:13, 12. фебруар 2018. (CET)

Шаблон:PORT.rs-person

@Srdjan m: @Ранко Николић:Да ли неко може да поправи овај шаблон? Грешка (|archive-url= захтева |archive-date= (помоћ).) се манифестује у свим чланцима где је убачен.--Soundwaweserb (разговор) 16:10, 21. фебруар 2018. (CET)

@Soundwaweserb: Саунде, мислим да знам шта је проблем. Молим те наведи примере неког чланка где се манифестује. Zoranzoki21 (разговор) 16:31, 21. фебруар 2018. (CET)
@Zoranzoki21: Видим да је сад Ранко средио, пошто је било то код Кустурице.--Soundwaweserb (разговор) 16:37, 21. фебруар 2018. (CET)
Супер онда ако је сређено. Zoranzoki21 (разговор) 16:51, 21. фебруар 2018. (CET)

Interfejs na ijekavici (i ekavici)?

Potaknut dešavanjima poslednjih par meseci, želeo bih da pokrenem ovu raspravu i pitam zajednicu za mišljenje. Dakle: interfejs Vikipedije na ijekavici, kao što imamo za ćirilicu i latinicu?

Argument da je sr.wiki dosta ekavizovana sam čuo dosta puta poslednjih par meseci. Na drugoj raspravi na meti za crnogorsku viki ovo je non-stop potencirano, a i prilikom nekih rasprava na ovdašnjim člancima se isto čuo ovaj argument. Pošto obično pišem ekavicom, a i liberalan sam, ovo mi nikada do sad ozbiljnije padalo na pamet (jeli: drž se pravopisa i eto; svejedno je čega ima više), no ovi poslednji istupi koji su se nataložili poslednjih meseci, a mogu da ih pratim već par godina, mi polako stvaraju utisak da ja na stvar gledam iznutra i da mi ne dostaje/promiče optika nekog spolja (ne-ekavičara). U tom smislu bih želeo da se oglasi i deo zajednice koji uglavnom piše ijekavicom, koja je njihova perspektiva.

Mislim da je od osnutka ove Vikipedije se provlačila neka zamisao da će ovo pitanje kad-tad po automatizmu biti rešeno. Dakle, iako su je otpočeli najvećim delom ljudi koji govore ekavicom, da će uključivanjem i radom ljudi koji govore i ijekavicom, naći se neki balans u člancima i da ćemo i po ovom kriterijumu ostvariti inkluzivnost u srpskojezičnom smislu (integralnog jezika). No, kako sam čuo na raspravi oko crnogorske viki, 92% članaka ove viki je na ekavici a samo 4% na ijekavici (i 4% „mešano“). Ne znam da li su istiniti podaci, ali imam utisak da je ova ideja o inkluziji, izjednačavanju „po automatizmu“, iliti „prepusti to nevidljivoj ruci tržišta i srediće se“ pala u vodu. Da se izgubila ideja da će ijekavica na sr.wiki sustići ekavicu, u razumnoj meri. Zato pitanje za zajednicu. Voleo bih da se što više ljudi uključi! --ANTI_PRO (разговор) 22:58, 24. фебруар 2018. (CET)

Уколико је то могуће технички остварити ја сам апсолутно за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:13, 24. фебруар 2018. (CET)

Ево ја сам питао Срђана, можда се огласи. Можда зна нешто Ћировић шта је све потребно да се уради. Ја сам неписмен по техничким питањима. --ANTI_PRO (разговор) 23:21, 24. фебруар 2018. (CET)
Сумњам да ће се ико противити самој идеји да се пружи могућност употребе интерфејса на ијекавици поред екавице. ;-) Кад је ријеч о техничком аспекту приједлога, не би требало бити (нарочито) тешко. Омогућило би се пар нових поткодова на TranslateWiki-ју (sr-ec-ij и sr-el-ij или тако нешто*), а било би потребно додати само оне поруке гдје је садржај различит од постојећег на sr-ec или sr-el (јер неће се сада све испочетка преводити – то не би имало смисла ;-)). На исти начин функционише избор варијаната енглеског језика (нпр. en-GB). – Srdjan m (разговор) 23:24, 24. фебруар 2018. (CET)
Дакле није тенички захтевно? (потшо се мени као лаику то чини као сизифов посао). Ево нека се укључи још људи. Ако је то лако урадити ставите овде шта треба да се уради, ако има каквог већег физикалисања и сличног (писања програма, пребацивања итд.) па да урадим, помогнем при прављењу :) --ANTI_PRO (разговор) 23:27, 24. фебруар 2018. (CET)
Иначе јел није тешка та творба у програм? Типа, претпостављам да треба или пребацити све речи или компјутерски направити да програм сам ради ијекавизацију, правила ијекавизовања са екавице (како сам бар ја учио у школи). То ми се као лаику чини као највећи део. Јер речник целог једног језика је прилично захтевна прича. --ANTI_PRO (разговор) 23:30, 24. фебруар 2018. (CET)
Аха... Изгледа да те нисам разумио... Мислио сам да си говорио о језику интерфејса Медијавикија, самог софтвера који покреће Википедију (под тим спадају уређивач викикода, дугмићи, менији, посебне странице и тако то), а ти си изгледа мислио да се под оно „Ћир./lat.” дода и ијекавица, што је компликованије и – колико је мени познато – тренутно то није могуће аутоматизовати. Међутим, и даље сматрам да би се барем интерфејс Медијавикија требао пружити и на ијекавици, ако већ не може садржај Википедије. – Srdjan m (разговор) 23:43, 24. фебруар 2018. (CET)
Па добро, начео сам дебату као такву. Свакако се слажем да треба урадити интерфејс Медијавикија. Ако није тешко свакако треба. Нек се уради, тематизује, оно што је технички могуће. --ANTI_PRO (разговор) 23:53, 24. фебруар 2018. (CET)
За сам за додавање на транслејт вики. Као један од активних преводиоца на истом колко год је могуће ћу пробати да исправим нешто где год је потребно. Чак и ако је потребно научити ијекавицу Face-grin.svg. Надам се да ће се ово извршити скоро -Александар Живковић () 00:01, 25. фебруар 2018. (CET)

Као неко ко говори ијекавицу и доприноси Википедији на ијекавици, поптуно подржавам ову идеју и нудим своју помоћ у омогућавању интерфејса на ијекавици. — Ранко   Нико лић   04:43, 25. фебруар 2018. (CET)

Ово није идеја која је рођена данас или јуче, већ се ово питање поставља од почетка ср.вики. Међутим, како сам чуо на неким конференцијама (што је и Срђан потврдио), поприлично је компликовано то одрадити, за разлику од ћир/лат дела. С обзиром да Задужбина међу својим запосленим има и програмере, можда би требало видети с њима или са Викимедијом Немачке, пошто она сваке године организује испитивање техничких потреба заједнице, а потом њени запослени покушавају да предложене проблеме реше. У сваком случају, ја потпуно подржавам ову идеју и потрудићу се да сазнам што више о потенцијалном решењу проблема. --Miljan Simonović (разговор) 12:50, 25. фебруар 2018. (CET)

Ajde pliz raspitaj se. Baš bi bilo dobro da okvirno znamo gde smo sa ovom pričom. --ANTI_PRO (разговор) 13:52, 25. фебруар 2018. (CET)

Пошто сам један од преводилачких администратора на транслејтвикију, као и Аца, могао бих када буде дошло до омогућавања овога, да прекопирам све преводе и на ијек, с тим да се након тога прегледају преводи и исправе речи на ијекавицу. Што се овога генерално тиче, није лоша идеја. Zoranzoki21 (разговор) 14:33, 25. фебруар 2018. (CET)

Није потребно ништа копирати. Требаће стварати само оне поруке чији је садржај другачији на ијекавици. Ако је исти, учитаваће аутоматски са sr-ec, односно sr-el. – Srdjan m (разговор) 16:19, 25. фебруар 2018. (CET)
Јаоо даа. Побркао сам. Биће рађен „failback”. Још боље онда. Zoranzoki21 (разговор) 17:03, 25. фебруар 2018. (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Update 1: Као што сам изнад напоменуо у фусноти, будући да је већ планирана измјена постојећих нестандардних језичких кодова sr-ec (за ћирилицу) и sr-el (за латиницу) у стандардне sr-cyrl(-ekavsk) и sr-latn(-ekavsk) – према IETF-овом BCP47 и IANA-ином регистру језичких подознака – могуће је да ће ово мало сачекати. Међутим, у међувремену би било добро да се на translatewiki-ју измијене сви ијекавски облици који се тренутно налазе у sr-ec и sr-el у екавске, будући да ће се ијекавски правити у засебној подознаци (subtag). – Srdjan m (разговор) 13:20, 27. фебруар 2018. (CET)

Важи капетане Face-wink.svg. -Александар Живковић () 19:17, 27. фебруар 2018. (CET)

Било би лепо да се корисницима омогући да у подешавањима имају опцију да ли ће им се интерфејс приказивати на ијекавици. Да ли је то технички изводљиво - требало би проверити. Аутоматска конверзија чланака за сада није могућ, то је доста сложеније техничко питање. Степен сложености конверзије чланака е-ије није на нивоу конверзије ћирилица-латиница која се ради аутоматски, брзо и једноставно. --Ђорђе Стакић (р) 10:49, 14. март 2018. (CET)

Global preferences available for testing

Apologies for writing in English. Помозите у превођењу на свој језик.

Greetings,

Global preferences, a highly request feature in the 2016 Community Wishlist, is available for testing.

  1. Read over the help page, it is brief and has screenshots
  2. Login or register an account on Beta English Wikipedia
  3. Visit Global Preferences and try enabling and disabling some settings
  4. Visit some other language and project test wikis such as English Wikivoyage, the Hebrew Wikipedia and test the settings
  5. Report your findings, experience, bugs, and other observations

Once the team has feedback on design issues, bugs, and other things that might need worked out, the problems will be addressed and global preferences will be sent to the wikis.

Please let me know if you have any questions. Thanks! --Keegan (WMF) (talk) 01:24, 27. фебруар 2018. (CET)

Кутијица за књижевнике

Да ли неко може безболно да промени редослед у шаблону за биографије књижевника, тачније, да ли може неко да учини да прво иде рубрика „утицали”, па тек онда „утицао”? Не само да је тако на осталим викепидијима, већ и логика нашег праволинијског схватања историјског времена налаже да би требало прво да иде прошлост и прошли књижевници, па тек онда будућности, то јест, књижевници који су уследели. Хвала.--Mr. Vols (разговор) 13:17, 3. март 2018. (CET)

 Урађено --Милићевић (разговор) 13:24, 3. март 2018. (CET)

NOTICE: EducationProgram extension is being deprecated

Помозите у превођењу на свој језик. Хвала вам!.

Over the years many issues have been discovered from our engineering colleagues regarding the Education Extension, including security concerns. For this reason, and with a viable alternative platform available, we are starting the process to deprecate the extension and having it uninstalled where it has been activated. This includes this wiki Special:Courses.

This means that the following steps will be taken:

  1. New programs are discouraged from using the extension and encouraged to use the Programs and Events Dashboard.
  2. Current ongoing programs will be supported, until the month of June, 2018.
  3. On June 30, 2018, the Education Extension will be shut down.
  4. If you are still running an education program that uses the Education Extension, please take the appropriate measures and also reach out to your colleagues and communities so they are also aware.

It should be noted that data of previous programs that ran on the Education Extension will remain safe, and we are working on documenting how to access that data.

Thus, we invite all Education Program Leaders (and users of the Education Extension) to take the online training for the dashboard so that you can benefit from this tool and make your work easier.

Did you know you can also use the P&E Dashboard at edit-a-thons, writing competitions, and other Wiki-based activities? More training courses for the dashboard are available here, so take a look!

Do you need to communicate with us about this?

  • If you have comments or questions, please reach out to the Education Team at educationAt sign.svgwikimedia.org, or the Programs and Events Dashboard group at dashboardAt sign.svgwikimedia.org.
  • If you use Phabricator, you can also go to: https://phabricator.wikimedia.org/T125618.
  • You are also welcome to share questions and comments on outreach.wikimedia.org.

-- On behalf of the Education Team 20:56, 8. март 2018. (CET)

Notification from edit summary

Да ли се слажете са идејом да се ово онемогући уопште код нас локално? Зашто сад мора да шаље обавештења кад на пример неко врати измену на последњу измену моје или нечије друге измене, а тај добије обавештење? Познато ми је да сваки корисник може за себе да искључи, али сигурно нисам једини који ово мисли. Zoranzoki21 (разговор) 07:03, 16. март 2018. (CET)

Што? Мени је ово баш корисно. --Ф± 09:01, 16. март 2018. (CET)
Сам си рекао да сваки корисник може да искључи ако му смета, тако да не видим ни један разлог зашто би се забранило. Опције су ту и свако бира коју ће да користи. -- Vux33 (разговор) 09:55, 16. март 2018. (CET)
Ако постоји неки алат / справица која ствара те линкове у формату [[User:ABC]], аутор(и) ће их поправити како је назначено изнад и неће бити проблем с тим аутоматским обавјештењима. Иначе, ово је веома корисно. – Srdjan m (разговор) 11:09, 16. март 2018. (CET)

EditCounterOptIn.js

Здраво! Ја сам на својој EditCounterOptIn.js страници ставио кôдну линију:

mw.loader.load('//www.mediawiki.org/w/index.php?title=XTools/ArticleInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript');

и XTools сјајно ради и приказује ми све податке! Покушај и ти! Поздрав! Filipović Zoran (разговор) 14:32, 17. март 2018. (CET)

HotCat

Желео бих да покренем гласање о дифолтном укључивању справице HotCat која служи за лакше додавање категорија. Раније сам покушавао да покренем дискусију, али није било одзива, а сада ми је Срђан појаснио да је лако извести да справица буде свима укључена. Као што сам и раније поменуо, не видим како би аутоматско укључивање ове алатке могло да штети, нити да би алатка могла да се погрешно користи или злоупотреби.

Гласање је завршено. (освежи) --Miljan Simonović (разговор) 15:15, 18. март 2018. (CET)

Гласови

  1. за — као предлагач — Miljan Simonović (разговор) 15:15, 18. март 2018. (CET)
  2. за корисна алатка, не видим разлог да будем против. -Александар Живковић () 20:32, 18. март 2018. (CET)
  3. за пошто не може да шкоди --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:04, 18. март 2018. (CET)
  4. за Убеђен сам да је ово корисно, али видећемо примену у будућности.--Soundwaweserb (разговор) 22:06, 18. март 2018. (CET)
  5. против Не знам што ће старим уредницима ово по дифолту (када себи знају укључити) нити шта ће свјежим корисницима одмах таква техничка алатка. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:08, 19. март 2018. (CET) с. р.
  6. за Као што рече НиколаБ — не може да шкоди. --Др Нешо 2 (разговор) 01:50, 19. март 2018. (CET)
  7. за --ANTI_PRO (разговор) 02:36, 19. март 2018. (CET)
  8. за Не може да шкоди, а и олакшаће уредницима да раде са категоријама у чланцима. Zoranzoki21 (разговор) 11:47, 19. март 2018. (CET)
  9. за MareBG (разговор) 11:50, 19. март 2018. (CET)
  10. за – Као што рекох на својој СЗР, не видим никакву лошу страну овог приједлога. – Srdjan m (разговор) 12:07, 19. март 2018. (CET)
  11. за Подржаћу, иако још увек нисам активирао ову опцију. Мало сам конзервативан. Lotom (разговор) 17:28, 21. март 2018. (CET)
  12. за Подржавам. Активирао сам ову алатку јер сам радознао да видим како функционише и на који начин ми помаже приликом одабира категорија. Ако постоји сигурно је корисна, а сад друге стране увек може да се искључи, те да је само укључе уредници који имају потребе за тим. Filipović Zoran (разговор) 21:59, 21. март 2018. (CET)

Коментари

@Жељко Тодоровић: управо је неукљученост ове алатке један од разлога зашто нови корисници не стављају категорије, а и кад стављају, ставе непостојеће. Много би лакше било новајлијама када би имали ову опцију већ укључену, јер би им се на крају креираног чланка појавио део за категорије са плусићем, тако да, чак и ако не знају шта су категорије, могу да кликом на везу сазнају и потом ставе поменуте. У противном, ретко који новајлија ће лутати доњом уређивачком палетом да нађе [[Категорија:]] и да потом сања које категорије постоје на ср.вики, а које не, и да ли уопште треба да додаје непостојеће категорије. Што се тиче старијих уредника, сви они који имају укључену алатку ће је и даље имати, тако да се код њих ситуација неће променити, док они којима није укључена врло вероватно ни не знају за њу, тако да ће на овај начин и они добити могућност да побољшају разврстаност чланака по категоријама. --Miljan Simonović (разговор) 00:35, 19. март 2018. (CET)

Мишљења сам да су генерације све глупље и глупље за уређивање Википедије и да их беспотребно техничко кићење само још више плаши и одвраћа одавде. Ко год је окренут науци, ко жели уређивати, он ће кроз пар дана већ сам сазнати све о томе или бити упућен од некога. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:02, 19. март 2018. (CET) с. р.
Генерализација је поприлично лоша ствар. Ако се водимо том логиком, боље је да што пре забранимо креирање нових налога јер ћемо тако „заглупети Википедију”. Што се тиче техничког кићења, ни ја нисам поборник тога, али у овом случају оно апсолутно не постоји. Алатка је банално једноставна и шта више олакшава посао и омогућава избегавање вики кода, који је управо новајлијама компликован, а уместо њега уводи интерактиван начин додавања категорија. Ко год је окренут науци, он ће да се бави науком, а не нужно Википедијом. Ми не тражимо научнике, већ људе свих узраста и занимања како бисмо покрили што већи број тема, а занатлије, пољопривредници и сточари, између осталих, нису научници, већ људи које интересују теме које научнике потенцијално не интересују. --Miljan Simonović (разговор) 01:14, 19. март 2018. (CET)
Miljane trebalo bi promeniti i taj izmisljeni izraz spravica na gedzet ili nesta drugo. --Kolega2357 (разговор) 01:20, 19. март 2018. (CET)
Може да се промени у „алатка” или нешто слично. --Miljan Simonović (разговор) 11:37, 19. март 2018. (CET)
Требало би бити или геџети или гаџети или справице -Александар Живковић () 14:01, 19. март 2018. (CET)

@Srdjan m: да ли би могао да укључиш ово, с обзиром да је гласање успешно завршено? --Miljan Simonović (разговор) 15:44, 25. март 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Радо бих, али могу само админи. ;-) Копирај овај код овдје и укључиће се. – Srdjan m (разговор) 19:29, 25. март 2018. (CEST)
 Урађено --Miljan Simonović (разговор) 20:28, 25. март 2018. (CEST)

Скорашње измене

@Srdjan m: @НиколаБ: @Obsuser: Шта се ово дешава у Скорашњим изменама, све је болдовано/подебљано?--Soundwaweserb (разговор) 19:52, 20. март 2018. (CET)

Болдован је цео интерфејс. Вероватно неки баг --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:06, 20. март 2018. (CET)

@Srdjan m: @НиколаБ: @Obsuser: И на бс вики исто, на другим је све ОК.--Soundwaweserb (разговор) 20:08, 20. март 2018. (CET)

И на енглеској и руској је сада иста ствар --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:11, 20. март 2018. (CET)

@НиколаБ: Код мене све ОК на енглеској и руској?--Soundwaweserb (разговор) 20:14, 20. март 2018. (CET)

Код мене је иста ствар на свим википедијама. Поправиће то неко ускоро --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:28, 20. март 2018. (CET)

Meni je na bs. normalno. Ovde nije. --ANTI_PRO (разговор) 22:13, 20. март 2018. (CET)


Овде је грешка. Нема затварајућег тага </strong>. Ако може неко ово исправити, промене се примењују у року од неколико минута -Александар Живковић () 22:17, 20. март 2018. (CET)
Милићевић је то завршио, само још да се примени -Александар Живковић () 22:26, 20. март 2018. (CET)
Sad je ok. Ko god da je uradio, tnx :) --ANTI_PRO (разговор) 22:28, 20. март 2018. (CET)
А ја таман направио своју исправку у ЈС-у :) --Ф± 22:35, 20. март 2018. (CET)

Грешка

Проблем са шаблоном при дну чланка.--Soundwaweserb (разговор) 22:58, 21. март 2018. (CET)

Промене у претрази на српском

SR: Стижу важне промене у претраживању на српском језику у вики пројектима. Претрага коришћењем ћирилице или латинице проналази оба писма, а ради и са падежима речи. Прочитајте више на МедијаВикију.

EN: An important update to search is coming soon to wiki projects in Serbian. Searching for Cyrillic or Latin variants of a word will find the other variant, and different grammatical forms of a word will also be able to find each other. Read more on MediaWiki.

Хвала вам! TJones (WMF) (разговор) 16:38, 22. март 2018. (CET)

EN: This took longer than expected to deploy, but it is now live on all Serbian-language wikis. (Помозите у превођењу на свој језик)
Хвала вам! TJones (WMF) (разговор) 14:38, 20. април 2018. (CEST)

We need your feedback to improve Lua functions

Нова верзија Медијавикија?

Поздрав, уколико би могао неко да ми разјасни зашто су скоро сва дугмета у вики-софтверу добили нови дизајн / структуру / текстуру или тако нешто. Да ли је то до нове верзије Медијавикија? -Александар Живковић () 00:29, 3. април 2018. (CEST)

Јесте, због преласка на нову верзију. Ускоро ће изаћи и за нас који користимо Медијавики софтвер за сопствене тестне викије. Хехех. Zoranzoki21 (разговор) 23:56, 3. април 2018. (CEST)

Римски амфитеатар у Пловдиву

Тражи неки модул у кутијици: Lua грешка in Модул:Location_map at line 366: Није унесена вредност за географску дужину.--Soundwaweserb (разговор) 20:27, 9. април 2018. (CEST)

Са модулом је све океј, него није била унесена вредност за географску дужину. Пошто је унесен, сада је све океј колико видим. Zoranzoki21 (разговор) 06:54, 11. април 2018. (CEST)

Версајски дворац

У кутијици овог чланка постоји проблем са неким линком?--Soundwaweserb (разговор) 03:59, 13. април 2018. (CEST)

 Урађено. Поправио сам (недостајао је старији параметар за веб-сајт), али би опет могло доћи до истог проблема ако нека баштина има више од једног линка на Википодацима. – Srdjan m (разговор) 11:30, 13. април 2018. (CEST)

Андреј Аршавин

Покушао сам да ово средим али не знам где је грешка: '''Грешка код цитирања: Постоје ознаке <ref> за групу с именом „lower-alpha“, али нема одговарајуће ознаке <references group="lower-alpha"/>, или затварајући </ref> недостаје'''. --Soundwaweserb (разговор) 18:48, 14. април 2018. (CEST)

 Урађено. – Srdjan m (разговор) 10:06, 17. април 2018. (CEST)

Дуранкулак

@Srdjan m: Да ли неко може назив овог места на мапи Бугарске да пребаци на леву страну, како би се боље видело? На другим језицима је на левој страни па не излази из кутијице пример.--Soundwaweserb (разговор) 00:47, 17. април 2018. (CEST)

 Урађено -– Ookuninusi (разговор) 1:07, 17. април 2018. (CEST)
Ако у будуће будеш користио шаблон који си првобитно ставио, можеш додати параметар |позиција_лок_ознаке=left у случају да текст излази из инфокутије. Додуше, требало би све те шаблоне {{Насељено место у... и {{Град у... спојити у један, али отом-потом. – Srdjan m (разговор) 10:23, 17. април 2018. (CEST)

Грешка у изразу: непознати интерпункцијски карактер

Ово стоји у свим обласима Бугарске, али и у чланцима Кантон Сарајево, Херцеговачко-неретвански кантон, односно кантонима ФБИХ, могуће и у другим, овде сам приметио. --MareBG (разговор) 14:43, 17. април 2018. (CEST)

Поправљено @BokicaK: Обсусер 15:22, 17. април 2018. (CEST)

Није поправљено ништа. Бојан је покушао да дода опцију да се аутоматски рачуна густина насељености ако су познати површина и број становника (што је мени апсолутно беспотребно), али очито није успело --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:45, 17. април 2018. (CEST)

Gde nije uspelo? -- Bojan  Razgovor  19:50, 17. април 2018. (CEST)

@НиколаБ: Било је поправљено док није поново додао стари код.
@BokicaK: Како питаш то кад су горе дати случајеви где није успело!?
Како год, ја мислим да сад не би требало бити грешака. Ако негде има, написати испод.
ПС У примеру Кантон Сарајево — унесено је |површина=1.276,9, |становништво=413593 и |густина_насељености=364; стварна густина насељености према прва два параметра је 324 односно 323,9 ст./km2 тј. како се сад исписује у чланку (|густина_насељености= је игнорисан; можда би било од користи упоредити садржај овог параметра са израчунатом густином па ако није исто додати категорију о грешки за праћење оваквих случајева).*   Обсусер 20:33, 17. април 2018. (CEST)

Ispravio kada sam video. Evo primera da se Nikoli desi da omasi. 42901 / 2156 = 19,898423005565862708719851576994, a ne kao u sablonu pise | густина = 20,9. Ne znam kako je doslo do greske, desi se. Sad se ta greska vise ne vidi. Mislim da sam vidjao i drasticnije greske. -- Bojan  Razgovor  20:40, 17. април 2018. (CEST)

@BokicaK: Ниси био исправио у примерима датим изнад, а свеједно си питао...   Обсусер 21:31, 17. април 2018. (CEST)

Sad softver nesto gresi posle tvog haka. Тихоречки рејон 118302/1825.46 ne moze nikako biti 0,nesto -- Bojan  Razgovor  20:48, 17. април 2018. (CEST)

@BokicaK: Не греши него је унос за површину у том чланку с тачком уместо са зарезом. Сад је и овај случај узет у обзир.   Обсусер 21:31, 17. април 2018. (CEST)

Зашто уопште мењате такве ствари без да их прецизирате на шаблонима који се користе у бројним чланцима? Не може аргумент за ово бити то што је неко погрешно израчунао нешто и онда на основу тога направити да се у кутијици бројеви приказују у правописно неправилном облику. Српски језик не дозвољава раздвајање децималних вредности тачком. Стотине се раздвајају или тачком или празним простором (нема 2564123 већ 2.564.123 или 2 564 123), децимале зарезом. Вратите ово на првобитну верзију док не решите проблем да се резултати те рачунске операције исписују у правописно прихватљивом облику --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:56, 17. април 2018. (CEST)

@НиколаБ: Где се приказују у правописно неправилном облику? Нигде се не приказују ови што су резултати рачунске операције; једино си ти погрешно унео у чланку Тихоречки рејон за површину (1825.46) супротно од тог правила што си навео па је стога и израчун испао погрешан (али и то је узето у обзир па се сад форматира аутоматски; једино ће оманути ако је коришћен енглески формат са размицањем троцифарских места односно нпр. 1,234.6 не треба никако користити а препознаје се исправно и једнако 1234.6 као и 1234,6 као и 1.234,6).   Обсусер 21:31, 17. април 2018. (CEST)
Исправка: Након измена које су уследеле, узет је у обзир и овај случај 1,234.6 и њему сл.   Обсусер 22:32, 17. април 2018. (CEST)

Ne radi dobro. Ne trebamo pravi program koji ce hteti svima da udovolji i da gresi. Primer je clanak Бенго (покрајина). Sablon prikazuje Површина 31,371 km2 umesto 31.372 km2 -- Bojan  Razgovor  21:33, 17. април 2018. (CEST)

@BokicaK: Поправио сам.   Обсусер 22:32, 17. април 2018. (CEST)

Hoćeš li ti proveriti hiljadu šablona da li je neko nešto dobro računao? Hoćeš li da kada ažuriraš stanovništvo, ponovo hiljadu puta da računaš gustinu i da možeš da garantuješ da nećeš u hiljadu puta nijednom pogrešiti? -- Bojan  Razgovor  20:58, 17. април 2018. (CEST)

Пази логике, да неко не би можда погрешио некада хајде да пишемо погрешно. Не занима ме ко ће то да ажурира, густина насељености је ионако оквиран податак, занима ме да видим исправно исписане бројне вредности. Уколико то не знате да урадите вратите на првобитни облик, или ћу то ја учинити. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:26, 17. април 2018. (CEST)
Moje pitanje je bilo, da li si voljan ako vratimo moje izmene i da ti proveris hiljadu clanaka? Pa onda ponovo kada se bude azuriralo/patrorialo. Hoces li da gubis vreme na takve stvari ili da to prepustis racunaru? -- Bojan  Razgovor  21:28, 17. април 2018. (CEST)

Сада би требало да је у реду.   Обсусер 21:32, 17. април 2018. (CEST)

Nije u redu, ogledaj moju prethodnu izmenu. -- Bojan  Razgovor  21:34, 17. април 2018. (CEST)
Reseno je, bilo je zaostala tacka koja je odvajala tri cifre, a softver je to tumacio kao decimalnu tacku. -- Bojan  Razgovor  21:43, 17. април 2018. (CEST)
Није решено. На пример у кутији у чланку Бенго (покрајина) приказује како треба, али не и у чланку Кабинда где је опет ставио зарез код броја становника, а тај зарез и протумачио као зарез, па је густина насељености екстремно висока --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:53, 17. април 2018. (CEST)
У ствари сад је добро --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:54, 17. април 2018. (CEST)

@НиколаБ и BokicaK: Исправка: Нисам проверавао ову измену јер сам мислио да Autobot не би никад мењао 1.825,46 (како је НиколаБ исправно био унео) у 1825.46 (неисправно за директни испис и захтева форматирање). Такође, не ваља што је Autobot (у истој измени) заменио форматирани број становника 118.302 у 118302. Ово би требало зауставити, али сада како год да се унесе овај шаблон ће давати правилан испис.   Обсусер 22:32, 17. април 2018. (CEST)

Broj 118.302 nije jednoznačno rešenje, može se čitati i kao stoosamnaest hiljada trista dva ili kao stoosamnaest zarez trista 2. Ni običan čovek ne bi mogao bez šireg konteksta da se odluči šta je od dve opcije, a da ne pričam o veštačkoj (ne)inteligenciji -- Bojan  Razgovor  22:37, 17. април 2018. (CEST)

Па не може се читати као стоосамнаест хиљада зарез триста два јер није исписан зарез већ тачка. Како год, битно да је проблем решен. Још из документације инфокутије треба избацити опцију за попуњавање поља о густини насељености пошто се уноси аутоматски --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:43, 17. април 2018. (CEST)
Otkud ti znaš sta su nasi uvažavani urednici imali na umu? Ja ne mogu da isključim mogućnost da je neko prepisao broj sa engleske, totalno nesvestan da oni koriste decimalnu tačku, a mi decimalni zarez. Zato uvek forsiram jednoznačno -- Bojan  Razgovor  22:47, 17. април 2018. (CEST)
НиколаБ је у праву јер предност овде има српски облик односно раздвајање троцифарских места у односу на могућу децималну тачку (плус у питању је број становника који мора да буде округао односно цели број а не децимални).   Обсусер 23:13, 17. април 2018. (CEST)

* Сада има категорија Инфокутија Административна јединица захтева успоредбу израчунате и унете густине становништва. Већ је неколико чланака категорисано, али треба времена док се напуни (нпр. Кантон Сарајево је у њој кад се види чланак, а кад се види страница категорије још није ту).

@НиколаБ: Ево нпр. Локњански рејон ти има унету густину 4,7 а према површини и броју становника стварна је 3,49 ст./km2.   Обсусер 23:13, 17. април 2018. (CEST)

Андора (неисправно)
Површина
 • Укупно 467,631 km2 (180,553 sq mi)
Становништво
 • Укупно 85,480
 • Густина 0.18/km2 (0.47/sq mi)
Андора (исправно)
Површина
 • Укупно 467.631 km2 (180.553 sq mi)
Становништво
 • Укупно 85,480
 • Густина 180/km2 (470/sq mi)

Ви момци не разумете, па вам се мора цртати. Ево ја сам хипотетички корисник који не зна да енглески користи децималну тачку и рецимо преписао сам са енглеског чланка површину. И сада кутијица показује да је Андора већа од Србије. -- Bojan  Razgovor  04:40, 18. април 2018. (CEST)

И наравно, израчуната је 1000 мања густина становништва од стварне у првом примеру. -- Bojan  Razgovor  05:36, 18. април 2018. (CEST)
И трећа ствар, по кутијици у чланку Андора пише да је густина 179 становника по квадратном километру. Видимо да је тачна густина око 182,79. -- Bojan  Razgovor  05:38, 18. април 2018. (CEST)
@BokicaK: Pa ne možeš prepisati nešto s nekog jezika, bilo kojeg, bez da prevedeš tj. proveriš značenje (pogotovo ne možeš ako ne poznaješ pravopis tog jezika).
467.631 na srpskoj Vikipediji ne može značiti četiri stotine šezdeset sedam zarez šesto trideset jedan (podrazumeva se razdvajanje trocifarskih mesta tačkom [broj je četiri stotine šezdeset sedam hiljada šesto trideset jedan] a ne nepravilni decimalni separator tačka koji je nepravilan u srpskom kao takav bez obzira s kojeg ti jezika preuzeo i znaš li njegova pravila), tako da je i prvi i drugi slučaj ispravno obrađen i obe gustine tačno izračunate (u članku Andora se ne koristi ovaj šablon a u onom koji se koristi nije primenjeno automatsko računanje plus unos za površinu nije neispravan od. nije s pogrešnom vrednošću usled pogrešnog separatora kao što je ovde u prvom primeru).   Обсусер 05:57, 18. април 2018. (CEST)
NikolaB je u članku Loknjanski rejon uneo formatiranu vrednost u parametar (2.412,4) što znači da je površina ovog mesta bila 467631 kilometar kvadratni uneo bi 467.631 a tvoj bot to ne bi ni dirao jer bi smatrao da je u pitanju decimalni broj. Kako god, bot i nema potrebe da pretvara išta u išta ako je i u jednom od pravilnih oblika, a 2.412,4 je bilo a opet je dirao (jedino možeš napraviti da inače pretvara ako nađe npr. 124,438,466.58 jer ovde se bez dileme zna da je u pitanju obrnuta upotreba zareza i tačke i da je broj u pitanju 124.438.466,58 ili 124438466,58).   Обсусер 06:21, 18. април 2018. (CEST)

Može, itekako može. Ja ne znam čije greške ispravljam ako ne može. Zato i ima potrebe da postoji jednoznačnost. -- Bojan  Razgovor  07:44, 18. април 2018. (CEST)

@BokicaK: Ne može jer nije po pravopisu tačno. Ne možeš negirati pravopis jer onda menjaš i značenje broja napisanog ciframa u ovom slučaju.
Valjda onih koji su možda uvozili članke bez da su preveli sadržaj parametara na srpski. To ako se prepozna, da je u svim člancima iz te i te kategorije recimo u tom i tom parametru broj zapravo zaista decimalni a da je vrednost netačna ako bi se razmatrao kao što inače treba po pravopisu, tada interveniši botom i izmenjaj u pravilan oblik (koji je jednoznačan; mada, svaki broj u stvari mora da bude napisan tako da je jednoznačan jer se pomoću pravopisa to i određuje a podrazumeva samo po sebi jer nema smisla da su dva značenja, za dva različita broja tj. različite vrednosti [istovremeno]).   Обсусер 12:02, 18. април 2018. (CEST)

Ovakvih Ovo nije pitanje pravopisa, vec ukazujem na realnost da tvoj kod ne moze da prepozna kontekst. Ja mogu botoski sve srediti da kutijica računa ispravno gustinu, ti ne možeš proći za ceo život kroz sve članke kad uvedemo ovo i za gradove. -- Bojan  Razgovor  01:27, 19. април 2018. (CEST)

Time to bring embedded maps (‘mapframe’) to most Wikipedias

CKoerner (WMF) (talk) 23:38, 24. април 2018. (CEST)

Кутијица

У овом чланку Самара, нешто није у реду са кутијицом пошто је превелика.--Soundwaweserb (разговор) 00:06, 29. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Сређено. Сметао је текст у одељку површина, који не би требао ту да стоји. --MareBG (разговор) 00:17, 29. април 2018. (CEST)

Wikitext highlighting out of beta

20:55, 4. мај 2018. (CEST)

Фудбалска репрезентација Украјине

Постоји нека грешка у чланку — | style="width:50%; text-align:left; vertical-align:top;" | — на три места.--Soundwaweserb (разговор) 18:05, 6. мај 2018. (CEST)

 Урађено --Miljan Simonović (разговор) 18:31, 6. мај 2018. (CEST)

Грешка у кутијици

...Чеџу — Грешка у изразу: неочекивани оператор „(“ —. --Soundwaweserb (разговор) 17:19, 8. мај 2018. (CEST)

@Soundwaweserb:  Урађено. — Александар () 17:32, 8. мај 2018. (CEST)

Дугме уреди

Јел још некоме нестало дугме уреди на траницама за гласање за избор сјајних и добрих чланака? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:28, 8. мај 2018. (CEST)

Биле су рађене козметичке измене на њему, па се због грешке самоуклонио на пар тренутака, па кад је измена враћена, вратио се у нормалу. Тако знам. Zoranzoki21 (разговор) 19:28, 8. мај 2018. (CEST)
Аха, океј --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:38, 8. мај 2018. (CEST)

Наводници

Да ли може некако да се дотера проблем са наводницима у насловима чланака? Ради илустрације:

Разлог је тај што човек није направио страну тако што је откуцао тражени појам у претраживач, него је кликнуо у чланку на недостајућу везу.

Што ће рећи - Чланак је за обичног корисника прилично недоступан у претраживачу, а свако ко наиђе на овако написан недостајући линк (а наићиће, ако је чланак написан по правилима википедије), кликнуће на тај линк и направиће чланак у чијем ће наслову бити наводници који се не могу откуцати на тастатури (библиотеке, новине, часописи, школе, установе...)--BuhaM (разговор) 08:50, 11. мај 2018. (CEST)

Тешко да ће се неко сетити да направи преусмерење са истоветним насловом, у коме су само наводници другачији.--BuhaM (разговор) 08:51, 11. мај 2018. (CEST)
Засад је једино рјешење да се праве та преусмјерења не само за наводнике, већ и за друге знакове које просјечном* кориснику нису лаки за уписати. Ако су наводници у називу, требало би, поред ових "равних", направити и преусмјерење без њих, тј. у овом случају Библиотека Јован Дучић (Барајево). Сумњам да је могуће да се ти "равни" третирају исто као „ови” због начина на који CirrusSearch, софтвер који омогућава претрагу, функционише. Е сад, што се тиче како кориснике навести да их праве, можда да направимо некакву информативну поруку коју би могли налијепити на СЗР корисника у којој ће се тражити да то раде, уз објашњење зашто, попут шаблона !потписи? Не би то било лоше и за преусмјерења на ијекавици јер свако мало морам отворити Посебно:НовеСтране и правити их. :-) – Srdjan m (разговор) 09:29, 11. мај 2018. (CEST)
Мислим да су преусмерења добар начин за превазилажење овог проблема. Такође, зар не беше неко правило да наводници нису обавезни у насловима? У сваком случају, углавном постоји начин да се искуцају ти наводници (на Линуксу је то једноставно). --Ф± 23:43, 11. мај 2018. (CEST)
Beše pravilo, zbog kojeg su mene na početku obrnuli naopačke Face-smile.svg ali, recimo kod naših biblioteka u članku Библиотека града Београда nema šanse da ubedimo bibliotekare da ne stave navodnike, a još manje da ne kliknu na "crveni link". Mislila sam da izbegnem preusmerenja, ali nema veze. Sredićemo--BuhaM (разговор) 14:24, 15. мај 2018. (CEST)

Грешка у кутијици 2

...Кеблавик — Грешка у изразу: неочекивани оператор „round“ —. Има на још места таква грешка. --Soundwaweserb (разговор) 12:06, 12. мај 2018. (CEST)

Мислим да знам шта је. Није унесена површина и онда не може да учита густину насељености па се зато ово појављује. — Александар ()
Углавном у већини чланака Категорија:Градови на Исланду, има грешка.--Soundwaweserb (разговор) 13:07, 12. мај 2018. (CEST)

Проблем са шаблоном

@Ранко Николић:@Obsuser: Јел можете да поправите грешку са густином у инфокутији:Град?--Ookuninusi (разговор) 14:59, 12. мај 2018. (CEST)

Nije problem u sablonu, vec do nacina kako popunjavate podatke. -- Bojan  Razgovor  04:08, 13. мај 2018. (CEST)

Општине и градови у Румунији

Да ли неко може да исправи проблем који је настао када је Dcirovicbot масовно креирао чланке о општинама у Румунији и везао их за чланке о градовима на другим језицима? На пример: децембра 2017. написан је (скроман) чланак о општини Одорхеју Секујеск који садржи пуку статистику, а чланак о самом граду Одорхеју Секујеск који садржи информације и слике је остао сироче без повезаности са одговарајућим чланцима на другим језицима. Таква ситуација је са целом Румунијом рекао бих. Alexzr88 (разговор) 00:43, 18. мај 2018. (CEST)

svestan sam dugo tog problema. Ne znam kako da ga resim. Po meni bi trebalo spojiti clanke. -- Bojan  Razgovor  04:13, 19. мај 2018. (CEST)

Improvements coming soon on Watchlists

Rc-beta-tour-welcome-ltr.gif

Hello

Sorry to use English. Помозите у превођењу на свој језик! Хвала.

In short: starting on June 18, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Watchlists. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature is used by default on Special:RecentChanges, Special:RecentChangesLinked and as a Beta feature on Special:Watchlist.

Based on a new design, that feature adds new functions to those pages, to ease vandalism tracking and support of newcomers:

  • Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
  • Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
  • Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
  • Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

About the release on Watchlists

Over 70,000 people have activated the New Filters beta, which has been in testing on Watchlist for more than eight months. We feel confident that the features are stable and effective, but if you have thoughts about these tools or the beta graduation, please let us know on the project talk page. In particular, tell us if you know of a special incompatibility or other issue that makes the New Filters problematic on your wiki. We’ll examine the blocker and may delay release on your wiki until the issue can be addressed.

The deployment will start on June 18 or on June 25, depending on the wiki (check the list). After the deployment, you will also be able to opt-out this change directly from the Watchlist page and also in your preferences.

How to be ready?

Please share this announcement!

If you use local Gadgets that change things on your Watchlist pages, or have a customized scripts or CSS, be ready. You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please share your questions and comments on the feedback page.

On behalf of the Collaboration team, Trizek (WMF) 15:14, 7. јун 2018. (CEST)

Приказивање броја 0 у наслову

Не знам зашто се број 0 само у наслову странице или одељка приказује као слово о.. Да ли је то неки баг или је нормално? Zoranzoki21 (разговор) 22:01, 11. јун 2018. (CEST)

Зато што фонт који већина корисника види (Georgia) не разликује баш мало слово о и број 0. Ако имаш (или ако нађеш) породицу фонтова Georgia Pro, можеш измијенити font-stack у личном CSS-у и ондје гдје је наведена „Georgia” ставити „Georgia Pro”, будући да та породица разликује број од слова. – Srdjan m (разговор) 09:00, 12. јун 2018. (CEST)

Update on page issues on mobile web

CKoerner (WMF) (talk) 22:58, 12. јун 2018. (CEST)

Прикажи/сакриј

Мислим да је боље да уместо „Скупи” буде „Сакриј”, јер логичније је прикажи—сакриј него прикажи—скупи (било би прошири/рашири—скупи).

И требало би да буде малим почетним словом, као што је донедавно и било; сад ево видим да је промењено (и уведен онај Медијавики систем са ’оквиром’ уместо обичног линка; ако су само два шаблона, буду проширени на autocollapse итд.), пример...   Обсусер 09:08, 22. јун 2018. (CEST)

Ko to eksperimentiše sa softverom

Sada je tekst kao noovogodišnja jelka, u raznim fontovima i bojama, i skače bez potrebe na kraj stranice ometajući uređivanje. A ne funkcioniše ni interpunkcija. --Dr Milorad Dimić (разговор) 16:07, 22. јун 2018. (CEST)

Ботови

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.



Масован унос меридијана и паралела

Ово идеја ми је пала на памет случајно и пронашао сам нешто на Википедији на енглеском језику, а пробаћу да нађем и нешто на нету, па планирам да почнем са прављењем датотеке за бота. Иначе, овај унос би обухватао око 540 чланака, што је за мој први масовни унос коректно. Овде очекујем ваша мишљења и сугестије. — Александар () 23:53, 20. мај 2018. (CEST)

Мени се не свиђа. Добиће се пуно идентичних чланака на које ништа не води и које нико неће читати. Боље би било уносити велике градове и административне јединице. -- Bojan  Razgovor  02:02, 21. мај 2018. (CEST)

Идеје

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива



архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.



SNTV

Ljudi, ja sam danas provalio da na TV-u postoji kanal koji se zove Srpska naučna televizija (Fejsbuk stranica)...kao mladi se okupili da promovišu nauku, obrazovanje, kulturu itd...piše da su NVO (nisam našao ko ih finansira)...i cela stvar (kako program, tako i sajt) izgledaju otvoreno i privlačno za saradnju...Moje pitanje je, da li je neko iz Vikimedije Srbije/vikipedije (možda neko od urednika) cimao ove ljude, i ponudio neku (moguću) emisiju o našem projektu...cela stvar mi liči kao potencijalni otovreni prostor gde (u obostranom smislu/koristi) naš projekat može da se prezentuje, promoviše..privuče nekoga...a ne vidim zašto ne bi iskoristili ovaj otvoreni prostor (ako je, naravno, uopšte moguće/u ponudi)..--ANTI_PRO92 (разговор) 22:37, 12. јануар 2016. (CET)

Да, имамо успостављену сарадњу са њима и постоје планови да се ради заједно на продукцији емисије везане за Википедију. --Ф± 23:13, 12. јануар 2016. (CET)
Ql!...Samo napred..Pozz --ANTI_PRO92 (разговор) 18:47, 13. јануар 2016. (CET)

Трагом душе

Здраво свима! Заједница Викимедије Републике Српске и ове године ради на организацији фото-пројекта у Републици Српској инспирисаног такмичењима Вики воли Земљу и Вики воли споменике који ће као и прошле године носити назив Трагом душе. Тренутно разрaђујемо детаљан план и ускоро ће све информације бити доступне. Уколико сте заинтересовани да помогнете у организацији и промоцији или у оквиру неког другог сегмента - биће нам драго да сарађујемо. Пишите нам на корисничкој страници или на info@wikimedia.rs.ba. --Бојанареци 23:30, 2. март 2016. (CET)

Srpska književnica Jelena J. Dimitrijević

Poštovanje,

zamolila bih Vas da napravite izmenu na stranici posvećenoj srpskoj književnici Jeleni J. Dimitrijević. Nužno je da se ispravi ime, tačnije da se između imena i prezimena doda srednje slovo J. s obzirom na to da je sama književnica u svoje vreme zahtevala da je upravo ovako potpisuju (za to postoje brojne potvrde i navodi). Iako se u nekim izvorima koji se nalaze i na Vikipediji javlja bez srednjeg slova, želim da skrenem pažnju da to nije ispravno. Verovatno se potkrala greška u prošlosti i ta se greška konstantno pojavljuje. Razlog zbog čega je ovo od važnosti je taj što postoje najmanje dve poznate Jelene Dimitrijević, tako da ne bi dolazilo do mešanja savremenih ličnosti sa ličnostima iz prošlosti, ime ove srpske književnice treba da se piše ispravno, dakle Jelena J. Dimitrijević. Takođe, trebalo bi dodati i fotografiju književnice jer se upravo zbog greške kod imena, uz biografiju Jelene J. Dimitrijević na engleskoj Wikipedia stranici nalazi fotografija potpuno druge osobe. --Writerglobe (разговор) 02:37, 5. јул 2016. (CEST)

 Урађено.  Обсусер 21:03, 24. мај 2017. (CEST)

Патролирање датотека

Мада је за Медијавики или Фабрикатор (не знам), али пошто мислим на овај пројекат, то ћу овде и навести.

Имам предлог што се тиче патролирања датотека. Да, када се патролира датотека, када се испатролира, да се аутоматски патролирањем испатролирају и остале верзије које нису патролиране, тј. које су "прегажене" слањем нове верзије, које није могуће патролирати. Zoranzoki21 (разговор) 14:15, 20. мај 2017. (CEST)

Википедија:Пријаве вандализама

Превео сам страницу са ен вики и сада се на њој могу пријављивати вандали. Овако ћемо имати све на једном мјесту, до сада је све било раштркано. — Ранко   Нико лић   01:41, 11. октобар 2017. (CEST)

Kategorije: Žene u....

Kategorija Žene u narodnoj književnosti ima tri članka i od toga se samo jedan tiče žena u narodnoj književnosti. Takođe: kategorija Žene u književnosti je prepuna spisateljica. Ukoliko se kategorija naziva Žene u književnosti onda se ona tiče ŽENSKIH LIKOVA. Tu mogu biti članci o mitološkim ženama (Atina, Amazonke, Venera, itd), o Danteovoj Beatriče, o Vili Ravijojli, o Hermioni iz Sage o Poteru, itd ALI NIKAKO ČLANCI O SAMIM AUTORKAMA. Izuzetno je bitno razgraničiti ta dva pojma kako bi korisnici mogli da se snađu. Dalje, sve pesnikinje su strpane u kategoriju Srpski pesnici. Neko ko traži podatke o srpskim pesnikinjama će misliti da ih imamo 20. U srpskim pesnikinjama npr se ne nalazi Dеsanka Maksimović. Možemo napraviti jednu objedinjujuću kategoriju: srpski pesnici i pesnikinje, kao i kategoriju: srpski kniževnici i književnice, ovako je zbunjujuće. Nejasno je i briše prošlost. Wikipedia je prepuna članaka o fenomenalnim ženama koje niko neće pročitati jer nisu pravilno indeksirani. Šta vi mislite o tome? Koja su moguća rešenja?  — Претходни непотписани коментар оставио је корисник DzonatanBumbar (разговордоприноси)

Остали пројекти (на главној страни)

Предлажем да се шаблон {{Главна страна/Пројекти}} на главној страни, замени шаблоном {{Главна страна/Сестрински пројекти}}. Ви одлучите -Александар Живковић () 21:08, 30. јануар 2018. (CET)

Мислим да је много лепше било старо, непотребно су повећане иконице и страница делује мало "разбацано" --MareBG (разговор) 21:06, 7. фебруар 2018. (CET)

+1 za staro --В. Бургић (разговор) 08:49, 8. фебруар 2018. (CET)

Galicia 15 - 15 Challenge

Mapa de Galiza con bandeira.svg

Wikipedia:Galicia 15 - 15 Challenge is a public writing competition which will improve improve and translate this list of 15 really important articles into as many languages as possible. Everybody can help in any language to collaborate on writing and/or translating articles related to Galicia. To participate you just need to sign up here. Thank you very much.--Breogan2008 (разговор) 15:36, 12. март 2018. (CET)

Инфокутије

Скорашње активности навеле су ме на размишљање о томе да поставим ово питање заједници. Мислио сам да пишем и на мети, али бих најпре да сазнам Ваша размишљања по овом питању. Наиме, пошто се највише бавим артиклима везаним за фудбалере и фудбал уопште, сматрам да би можда требало увести универзалне шаблоне, поготово за инфокутију, који би приказивали исте информације на свим доступним језицима. Тиме би се омогућила бржа доступност информацијама и смањило време потребно за уређивање. Верујем да је сличних предлога било раније, али ме овог пута занима мишљење осталих. У овом случају би највише посла било за кодере, јер би базичне информације требало генерисати на свим језицима, па би могло да дође до багова, али би се то решавало у ходу. Мислим да би се на тај начин смањио и број непожељних измена, јер из личног искуства знам да инфокутија трпи највеће нападе нерегистрованих корисника, када су чланци о фудбалерима у питању. Њих сам апострофирао јер се њима највише бавим, али би се то могло применити и на друге пројекте. Јединствени шаблон тако би се приказивао на језику на ком је чланак и написан, а препознавао би га према домену. Све ово би, наравно, било у вези са Вики дата кодом и било би јасно на шта или кога се шаблон односи. Тако би било одмах доступно свима, а са друге стране би био омогућен унос информација на свим језицима. Смањила би се могућност да информације о истом појму или човеку варирају од језика до језика и унос би требало ограничити само регистрованим корисницима. Можда би било нешто компликованије новим члановима, али се то може решити квалитетним смерницама. Lotom (разговор) 12:02, 23. март 2018. (CET)

Мислим да је ово раније предлагано на Мети, али не могу сад наћи да ме убијеш... Добра је идеја и ово је дјелимично већ могуће. Инфокутије на овом пројекту могу се прилагодити тако да аутоматски преузимају одређени садржај са ставке на Википодацима, тако да је довољно тамо промијенити и промијениће се на свим пројектима који су прилагодили инфокутије. Видјећу сад један дан да направим па да видиш како би изгледало. :-) – Srdjan m (разговор) 16:18, 24. март 2018. (CET)
@Lotom: @Srdjan m: Све је то лепа идеја, нисам против тога, али има и друга страна медаље. Свака измена на Википодацима ће се рефлектовати на странице овде, то је у реду пошто се странице ажурирају тамо, али и сваки евентуални вандализам ће остати. Могу се десити ситуације да на Википодацима остане неки вандализам или нетачан податак цео дан а да не видимо овде? Али би у сваком случају било лакше, заморно је стално ажурирати кутијице.--Soundwaweserb (разговор) 16:51, 24. март 2018. (CET)
Ја сам конкретно мислио на следеће: Направи се универзални шаблон за одређену особу, најпрактичније би било да је насловљен кодом са Википодатака, нпр. Шаблон:Q201373 за Николу Жигића, који би аутоматски генерисао инфокутију (евентуално спољашње везе и статистичку секцију, за шта би опет било потребно генерисати податке у самом шаблону). Опет понављам да би то неком новом могло да представља проблем у сналажењу, али се тако умањују шансе за вандализовање ових ставки. Свакако би било лакше ако се ставке промене једном и доступне су одмах. Мени је, рецимо, једноставније да напишем чланак о неком фудбалеру на енглеском, па да касније преведем на српски. Ово би у многоме олакшало тај посао, а било би једноставније правити и ботовске измене, односно масовни унос. Нисам сигуран да ли би се чланови осталих језичких заједница сложили с овим, али то не мора да нас ограничава. Lotom (разговор) 18:31, 24. март 2018. (CET)

Šablon za naseljena mesta na Kosovu (mapa Srbije)

Pozdrav svima! Predlažem da se napravi šablon za naseljenja mesta i gradove na Kosovu. Ookuninusi (razgovor) 02:45, 09. 04. 2018. (CET)

@Ookuninusi: Поздрав, већ постоје шаблони за општине покрајине овде, а шаблон за град Приштину је накачен на чланак --MareBG (разговор) 03:03, 9. април 2018. (CEST)
@MareBG: Nisi me dobro razumeo :D mislio sam šablon primer poput ovog. Ookuninusi (razgovor) 03:07, 09. 04. 2018. (CET)
@Ookuninusi: Постоји и то већ изволи --MareBG (разговор) 03:13, 9. април 2018. (CEST)
@MareBG: Problem je što opštine južno od Ibra nisu više pod upravom Srbije. Zdravstvo, lokalna samouprava, obrazovanje, policija je sve pod upravom Kosova, čak i na severu Kosova dvovlast tj. lokalna samouprava je podeljena na srpsku i kosovsku, gradonačelnika i odbornike u svim opštinama biraju na kosovskim izborima, a platu primaju i iz Beograda i iz Prištine. Ookuninusi (razgovor) 03:22, 09. 04. 2018. (CET)
@Ookuninusi: Добро сам упознат са ситуацијом у јужној покрајини. Промовисање ткзв. државе Косово није у складу са уставом, а уредници овде поштују исти. --MareBG (разговор) 03:44, 9. април 2018. (CEST)
@MareBG: Ja sam još bolje upoznat jer živim ovde, ali OK. Samo vidi ako bi moglo da se nekako u šablonu naseljena mesta u Srbiji ubaci mapa Kosova, primer ispod mape Srbije da bude i mapa Kosova kao što je i sa naseljenim mestima u Hrvatskoj.. Ookuninusi (razgovor) 03:49, 09. 04. 2018. (CET)
Насељена места у Хрватској немају мапе одвојене од граница већ само зумиране, пример Антенал, Белајске Пољице итд... Ја сам става да то не треба, мишљења других корисника добићеш вероватно у наредних неколико сати односно дана. Поздрав --MareBG (разговор) 04:00, 9. април 2018. (CEST)

Апсолутно не. Уколико постоје шаблони за неке међународно непризнате или дјелимично признате државе (Абхазија, Придњестровље итд) које нису чланице ОУН, а нису ни постматрачи исте организације, те шаблоне треба обрисати. Што се тиче мапа локалних заједнице које постоје у чланцима о насељеним мјестима у Хрватској, подржавам увођење истих и за Србију, Босну и Херцеговину, Црну Гору итд. — Ранко   Нико лић   04:15, 9. април 2018. (CEST)

A zasto da lazemo da je Kosovo specijalan status? -- Bojan  Razgovor  04:22, 9. април 2018. (CEST)

Ja predlažem da se u šablonu "Naseljeno mesto u Srbiji" ispod mape Srbije ubaci i mapa Kosova i Metohije. Ookuninusi (razgovor) 16:22, 09. 04. 2018. (CET)

Мени неће сметати да испод мапе Србије, буду и мапе аутономних покрајина или управних округа, наравно ако зато постоје мапе. — Ранко   Нико лић   17:50, 9. април 2018. (CEST)
Drago mi je da smo napokon dogovorili. Ja sam planirao da to bude kao što je na ruskoj vikipediji, evo primer:
Mapa kosovo.jpg

. Ookuninusi (razgovor) 18:12, 09. 04. 2018. (CET)

За овакве ствари потребно је да се изјасни цела заједница. Мени је много боље као код примера хрватских насеља где су општине односно насељена места зумирана а не територијално отцепљена од своје државе, што је случај са покрајином на овој мапи. --MareBG (разговор) 18:41, 9. април 2018. (CEST)

Па није то територијално распарчавање држава већ просто неки детаљнији прилаз локалитета на мапи одређеног подручја. На пример код руских насеља (нпр Горјачи Кључ) ја користим у кутијици обе мапе. Али опет за то и постоји оправдан разлог с обзиром на величину руске територије и не знам колико је то потребно радити са мапом једне мале Србије. Али ако бисмо издвојили Космет онда би требало издвојити и остале округе, Војводину, Шумадију итд. А то да је тема осетљива јасно нам је свима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:15, 9. април 2018. (CEST)

Što se mene tiče, slobodno. Ako urednici tih članaka imaju potrebu za detaljnije mape, slobodno. Što se tiče naziva država u kutijici, ako hoemo da budemo objektivni i enciklopedični (tako rezonujemo, a ne politički (o tome se odlučuje negde drugde, ne ovde)) neka se stavi tipa Srbija/Kosovo, ili neka se, kao na engleskoj vikipediji udari svugde napomena da je to spor Srbije i Kosova itd. Tako treba. U suštini ne trebamo da se vodimo kod ovih stvari političkim razlozima i sl. Mi sa time ovde nemamo nikakve veze. Kao Vikipedijanci ne, kao političke osobe da. Vikipediji vikipedijsko, politici političko. Ne mešati. --ANTI_PRO (разговор) 21:07, 9. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Slažem se sa vama. Ja predlažem da se za gradove i naselja na Kosovu ispod mape Srbije ubaci i mapa Kosova. I ne vidim zašto bi smo sada upetljali Vojvodinu i Šumadiju u ovo, jer ovde je reč o Kosovu. Planirao sam isto da u svakom članku o gradu i naselju na Kosovu stavimo da je vlast iliti uprava pod Republikom Kosovom "de facto", a pod Srbijom "de jure". To je po meni najbolje rešenje. A sad vi odlučitee :) Ookuninusi (razgovor) 21:32, 09. 04. 2018. (CET)
@Ivan VA: Слажем се са Иваном, мислим да неби било лоше додати и мапу Косова. Такође се слажем с његовим мишљењем да не треба уплитати политику, то је потпуно бесмислено. --Rastko Milenkovic (разговор) 21:42, 9. април 2018. (CEST)
А можда би и било боље да се изјасни цела заједница, можда чак и да се покрене гласање уколико је могуће. --Rastko Milenkovic (разговор) 21:49, 9. април 2018. (CEST)
Ne treba glasanje za ovakve stvari. Ako @Ookuninusi: prilikom pisanja i uređivanja ovih članaka smatra za shodno da ubaci dodatnu mapu (što je sasvim ok i praksa ovde na projektu na više mesta kako je Nikola napomenuo) neka uradi. Ako hoće da doda vezano za upravnu podelu Republike Kosova (koja nije ista kao srpska) unutar koje su ta naselja, i ima reference za to, samo slobodno. Pitanje uprave je pitanje reference, pitanje mape slobode uređivanja i kreativnosti (ja npr. kad sam pisao članke o heraldici sam sam modifikovao šablon iz tih članaka kako mi je pasovalo). --ANTI_PRO (разговор) 22:05, 9. април 2018. (CEST)
Kosova.jpg

Мапа није важна, али оно што би било у кутијицама је и те како важно и с обзиром на осетљивост теме о томе би требало да се постигне најшири могући консензус --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:57, 9. април 2018. (CEST)

Иване наравно да треба гласање, ово је врло осетљива и битна тема. Ако смо гласали за боју која ће бити у шаблону сакралног објекта, требамо да гласамо и за ово. Успут ово је изузетно велики посао. Мислим да је сасвим довољно убацити поглед на општине из аспекта владе ткзв. Косова и Србије. Овде, на мапама Србије је испрекиданом линијом означено Косово и свима је јасно о чему се ради. И да, нико али баш нико овде се није водио политиком, не знам зашто имаш обичај да то понављаш свуда и увек када то није истина. Да си мало боље погледао, као искусни уредник опоменуо би једино корисника Ookinusi да не убацује мапе Косова у чланке, без да убаци и мапу Србије са истим, нити да предлаже албанске шаблоне као модел за прављење косовских. Ја ту не видим ни мрвицу креативности нити сматрам да уређивање мапа треба да буде потпуно слободно, нисмо сви картографи нити вични да радимо тако нешто. Што се тиче политике мислим да ти понекад, са својим либералним ставовима можда и једини учествујеш у овоме политички односно идеолошки. --MareBG (разговор) 14:05, 10. април 2018. (CEST)
@MareBG: Kao prvo, to nije šablon sa albanske vikipedije, nego šablon sa turske vikipedije. A kao drugo, svi znamo da je vlast i uprava na Kosovu defakto pod upravom Republike Kosova i sa tim stanjem moramo se pomiriti, ali o tome nećemo ovde. Ja sam poštovanim administratorima i ostalim urednicima izneo najbolje rešenje za šablon. Ookuninusi (razgovor) 14:56, 10. 04. 2018. (CET)

Пошто сам својевремено радио добар чланак Општина Штрпце сматрам да и ја треба нешто да кажем. Сматрам да не може ово да се решава без гласања. Ја сам против, а разлог је тај што је то осетљива тема, друго ако хоћете неке мапе да радите онда радите по окрузима, нпр урошевачки округ, а немојте да ви решавате статус Косова и Метохије и играте се српских државника. Ако живиш на Косову и Метохији @Ookuninusi:, узми среди неки чланак, а шаблони могу да сачекају.--Марко Станојевић (разговор) 15:24, 10. април 2018. (CEST)

Без ширег консензуса на Википедији о било каквој промјени нема ријечи. Као што Маре рече, ако смо давали мишљење због неке небитне ствари као што је боја шаблона, онда се о овом питању морамо односити много озбиљније. Моје је мишљење да шаблони требају бити о сувереним државама које имају столицу у ОУН и само о тим државама би се требали налазити подаци у инфокутији. Подаци о самопроглашеним државама могу се унијети у текст чланка. — Ранко   Нико лић   15:41, 10. април 2018. (CEST)
@Ookuninusi: Мислим да сам био довољно јасан када сам написао да си узео албански шаблон за насељена места и такав предложио за стављање у косовске. То се зове провокација, а као што сам у одговору изнад написао, стављао си и мапе ткзв. државе Косово у чланке без да ставиш мапу Србије (А овде предлажеш да требају бити две мапе), притом више пута покренуо политичке теме. То што си ти из јужне покрајине апсолутно не значи ништа, јер овде не гледамо ко је и одакле неко. Мој савет ти је да се суздржиш таквих ствари, само себи скупљаш материјал за блок. --MareBG (разговор) 15:49, 10. април 2018. (CEST)

@MareBG: Kako može da skuplja materijal za blok, ako ti isključuješ nejgove izmene jer ne odgovaraju tvojim političkim pogledima? To nije nikakav materijal za blok. I dečko ima pravo da stavi posebnu mapu Kosova. Kad Nikola piše članke o selima u Rusiji u njih stavlja posebne mape i položaj sela u tim pokrajinama. To je apsolutno dozvoljivo, i sastvim enciklopedijski proverivo tačno. @Марко Станојевић: Potpuno isti argument. Ako imamo jedan standard, a to je da je referenca bog i batina, ima se poštovati u svim člancima. Od Rusije i Amerike do Kosova. Jedan standard za sve članke. Dakle, da, mapa Kosova može posebno da stoji ako autor članka to želi. Inače, kao podsetnik, pošto je @Ранко Николић: spomenuo standarde, mi imamo i ovaj šablon, pa ga niko nečačka i ne osporava. U čemu bi bio problem da se napravi sličan šablon za Opštine/admin. podelu Republike Kosovo? --ANTI_PRO (разговор) 19:30, 10. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ја своје политичке ставове не пласирам овде. И да сматрам да је предлагање албанског шаблона за стављање у косовске општине провокација. Косово, колико год спорно било, да те подсетим Иване није Албанија. Можда ти ту видиш дозу креативности и слободе писања, ја видим провокацију и вандализам. Ако си ти у томе видео моје политичко неслагање са њим то је твоја грешка, јер као што рекох то је чист вандализам. --MareBG (разговор) 19:42, 10. април 2018. (CEST)
@MareBG: Ne mora da bude politička konotacija, nego neka sasvim druga. Svejedno, ti u ovom odgovoru apriori odbacuješ korištenje tog šablona jer je -albanski-/ili jer je sa -albanske vikipedije-. Zašto bi šablon po difoltu diskvalifikovalo korišenje ovde -samo- jer je sa albanske wiki? Šablon, je što se mene tiče, manje-više sasvim korektan. Inače, nigde na šablonu ne pokazuje da je Kosovo deo Albanije. I kad smo već kod ovoga, mislim da je albanska vikipedija tu puno ispred nas. Predloženi šablon puno više odražava enciklopedijsku realnost, nego ovi naši šabloni koji kažu da je crkva u Prištini -spomenik kulture Srbije-, na Kosovu i Metohiji. Albanska viki je po ovom pitanju objektivnija od nas. --ANTI_PRO (разговор) 20:02, 10. април 2018. (CEST)

P.s inače, @Ранко Николић: @Марко Станојевић:, пошто се позивате на гласање, јел може неко од вас да ми цитира ПРАВИЛО где је овај шаблон за теме везано за Косово, ГЛАСАЊЕМ заједнице, усвојен као општеприхваћен? Ја то правило не познајем. Потенцирање гласања по овој теми претпоставља да се тим (потенцијалним) гласањем мења овде некако правило успостављено претходним гласањем. Таквог правила нема. Читај: коришћење шаблона је питање слободе уређивања уредника. Као и на свакој другој теми. Зато НИКО нема право да ускраћује @Ookuninusi: право да косрити тај шаблон у чланцима и накнадно „преправља“ његове измене. --ANTI_PRO (разговор) 20:02, 10. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: U potpunosti se slažem sa tobom. Jasno se vidi da @MaretuBG ne odgovara moja ideja baš zbog njegovih političkih stavova. Ja bih urednika @MareBG zamolio da svoje političke stavove zadrži za sebe i da ove nije skupština. Po drugi put mu objašnjavam da šablon nije sa albanske, nego sa turske vikipedije. Ookuninusi (razgovor) 19:51, 10. 04. 2018. (CET)

Meni ti nisi jasan. Da li si dosao ovde politicki da provociras? --Kolega2357 (разговор) 19:55, 10. април 2018. (CEST)

@Kolega2357: ja niti sam provokator, niti sam nacionalista. Ja sam predložio da se ubaci mapa Kosova, a dao sam još jedan predlog. Ni pojedini urednici sa srpske Vikipedije meni nisu jasni. Vama je provociranje to što sam ja dao predlog da se ubaci mapa Kosova? Ookuninusi (razgovor) 20:00, 10. 04. 2018. (CET)
Цитирам те : Ookuninusi: Nisi me dobro razumeo :D mislio sam šablon primer poput ovog. Толико. --MareBG (разговор) 20:03, 10. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Da, u početku sam izneo taj predlog, da se napravi šablon za naseljena mesta na Kosovu, ali pošto to ovde nije nemoguće izneo sam drugi predlog :) Ookuninusi (razgovor) 20:07, 10. 04. 2018. (CET)
@Ookuninusi: Pa svejedno je kako šablon izgleda. U suštini šablon za naselja u Srbiji ne bi trebao da se razlikuje od šablona za naselja u Meksiku. Dakle, dizajn šablona nije tema. Nego šta stoji u njemu. Ako je tvoj predlog išao na tragu toga da se napravi jedan šablon u kome će se precizno identifikovati sadašnji status tih naselja (dakle, nešto slično, po pom mišljenju nešto drugačije, od ovog šablona kao sa turske viki) onda ok. Poseban šablon za Kosovo kao državu ne bi imao smisla, jer upravo to, nije status Kosova posve određen. AKo bi onda npr. pravio poseban šablon -naselja Republika Kosovo-, onda bi neko ovde (pravo jer je politički neodređeno pitanje priznanja Kosova), uzeo pa duplirao šablone u tim člancima. Ima li bi 2 šablona u 1 članku (jedan za RKS, jedan za Srbiju). Dakle, nije pitanje šablona kao takvog, nego da se u tom šablonu precizira ko administrira tim prostorom i u kojoj je državi to mesto. --ANTI_PRO (разговор) 20:15, 10. април 2018. (CEST)
@Kolega2357: Ja raspravu doživljavam lično kao prilično konstuktivnom. Naprotiv. --ANTI_PRO (разговор) 20:04, 10. април 2018. (CEST)
Ivane nema potrebe da branis politicke provokatore ovde jer oni treba da shvate da ne mora ovde na sr Vikipediji da se misli kao en i ostalim vecim Vikipedijama. --Kolega2357 (разговор) 20:08, 10. април 2018. (CEST)
@Kolega2357: Čovek je postavio meritumsko i otvoreno pitanje. Nije provokacija, nego sadržinsko pitanje. To je jedino bitno. I, upravo jer je to tako, ova rasprava je posve validna (nije nikakvo trolovanje). --ANTI_PRO (разговор) 20:18, 10. април 2018. (CEST)

Мислим да би било добро да се покрене гласање. Пошто видим да су неки против а неки за. Најбоље је да се сви изјаснимо у гласању. --Rastko Milenkovic (разговор) 20:21, 10. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ti nema potrebe nikome da glumis advokata ovde jer to nisi. Uvek se nadjes da branis provokatore ovde. Jeste naprotiv provokacija jer doticni korisnik se bori za crnogorsku Vikipediju na Meti i tamo je pokazao sta misli kakva mu je namera i slicno pa sve to ovde zeli da predstavi kao nekakvo pitanje. Nisam nikoga optuzio za trolovanje nema potrebe da mi imputiras nesta sto nisam rekao. --Kolega2357 (разговор) 20:23, 10. април 2018. (CEST)
@Kolega2357: Jeste, ja nemam pametnija posla u životu nego -da branim provokatore- i tebi koji ih prepoznaješ otežavam život. Kakve veze imaju kutijice vezano za Kosovo sa crnogorskom vikipedijom? Potpuno nepovezana tema.--ANTI_PRO (разговор) 20:32, 10. април 2018. (CEST)
@Rastko Milenkovic: Mislim da nema potrebe ni za kakvu raspravu ovde je u pitanju politicka provokacija korisnika koji se bori za crnogorsku Vikipediju. --Kolega2357 (разговор) 20:23, 10. април 2018. (CEST)
@Kolega2357: Ajde mi objasni kakve veze ima crnogorska Vikipedija sa ovim? Jel se ovde priča o crnogorskoj Vikipediji, zašto mešaš babe i žabe? Moja je stvar i moje pravo da li ću da se borim za crnogorsku Vikipediju. Po tebi je politička provokacija ako sam dao predlog da se ubaci mapa Kosova ili da se napravi šablon za Kosovo? Objasni mi, molim te. Ookuninusi (razgovor) 21:02, 10. 04. 2018. (CET)
Није проблем гласати, свака идеја је добродошла. Само да се корисник Окинуси договори са Иваном око чега ће да се гласа, јер овај први тражи једно, а други га подржава заправо незнајући ни шта он предлаже. --MareBG (разговор) 20:24, 10. април 2018. (CEST)

@Rastko Milenkovic: Da bi se o nečemu glasalo, mora prvo da se vidi koje i kakvo se to pravilo menja. Nigde ne postoji pravilo koje -zabranjuje- Okinusiju da ubacuje ove mape koje je postavio gore u šablone. Prvo to mora da se raščisti, jer su drugi sugerisali suprotno. Inače, Rastko, ovo je tema koja se već duže vremena (bar zadnih 5-6) godina svako malo poteže ovde. Upravo jer ne postoji opšta saglasnost kako se gleda na ovo celo pitanje. Jedni govore jedno, drugi drugo. I kad neko dođe da uređuje te članke, onda se debata ponovo otvori. --ANTI_PRO (разговор) 20:29, 10. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: У реду, све ми је јасно. Пошто сам релативно нов, ја се повлачим из овога пуштам вас да ово сами решите. --Rastko Milenkovic (разговор) 20:55, 10. април 2018. (CEST)

Косово би требало да буде срафирано у односу на остатак Србије. -- Bojan  Razgovor  21:04, 10. април 2018. (CEST)

@BokicaK: Moramo da odredimo kriterijume. Ako kažeš da treba da bude išrafirano, tvoj kriterijum je efektivna vlast države Srbije na Kosovu (jer se po tome ona razlikuje od ostatka Srbije). Ako ostaviš neišrafirano referenca bi bila skupština UN. Što se mene tiče, prvo da se sredi pitanje naselja. Idemo bottom up. Ja bi to rešio postavljanjem 2 mape, jednu Kosova, jednu Srbije. Slično kako je Okinusi predložio gore. Naselja su pitanje konkretne admin podele i vlasti. A u kutijice bi se stavilo nešto slično predloženom, dakle Rep. Kosovo (faktička vlast-pripadnost po republičkokosovskoj admin. podeli)/Srbija (pripadnost po našoj adnim podeli). (i onda, slično kao na en.wiki, ona napomena: Kosovo is the subject of a territorial dispute between the Republic of Kosovo and the Republic of Serbia. The Republic of Kosovo unilaterally declared independence on 17 February 2008, but Serbia continues to claim it as part of its own sovereign territory. The two governments began to normalise relations in 2013, as part of the Brussels Agreement. Kosovo has received formal recognition as an independent state from 113 out of 193 United Nations member states.) I to je to. --ANTI_PRO (разговор) 21:21, 10. април 2018. (CEST)

 Коментар: Са мапом Косова, а без мапе Србије, или са обе мапе, свакако треба тежити униформности. Ако се сложимо да овде треба да стоји само мапа Косова као једне од покрајина, онда треба мењати у свим чланцима о насељеним местима у Србији, у супротном не видим разлог зашто би се Косово разликовало од Војводине. Ја лично не видим неку преку потребу за увеличавањем мапе, пошто Србија није претерано велика земља, као Русија, па да мора да постоји и мапа сваке покрајине/округа.

Са друге стране, оно за шта се Ookuninusi залаже није само мапа, већ постојање кутијице или параметара у постојећој који би нагласили да је то спорна територија, а не део само једне државе. У том случају, можда треба размислити да се инфокутија насељено место у Србији у чланцима о насељеним местима на Косову промени у инфокутију која би се бавила насељеним местима спорне територије (имамо инфокутију за спорну територију, али то је за целу територију, а не за свако насељено место). --Miljan Simonović (разговор) 21:13, 10. април 2018. (CEST)

Моје мишљење је да је засебна мапа сувишна јер је реч о територијално малој земљи и ништа се не прецизира са посебном мапом. Русија, Канада, Сједињене Државе и сличне велике земље нису за поређење управо због своје величине, јер рецимо тачка која лоцира неко насеље у кутијици на мапи Русије обично прекрије пола покрајине (ако је мања). Једина ствар која би се могла ставити у кутијицу код насеља са Космета је напомена да је реч о територији спорног статуса. А о тексту напомене лако ћемо да се договоримо. А шта колега, који је покренуо ову радправу, мисли о статусу покрајине, црногорској википедији или правима пингвина на Мадагаскару је ирелевантно за ову расправу. И држите се теме без мућења воде ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:26, 10. април 2018. (CEST)

Trebalo bi za početak korisiti ovu mapu. To je realnost i najneutralnije je. -- Bojan  Razgovor  21:33, 10. април 2018. (CEST)


По овом питању, јасно је моје мишљење, слажем се са Маретом. Србија није толико велика као Русија, Кина или Сједињене Државе зашто уносити додатне мапе? Енглези су нашли неко соломонско решење па су ставили у кутијицу тзв. Косово, али и додатну напомену. Сувише је ово осетљиво питање да би се одлучивало на брзину или преко колена. Добро је што се укључио велики број админа у ову расправу, како би се лакше одлучило шта радити. Имајте на уму, да свако етаблирање тзв. државе Косова и њених институција на Википедији, може имати несагледиве последице на овај пројекат. Први би се ја осећао непријатно да то видим, а да не говоримо за остале говорнике српског језика. Ионако имамо мало активних уредника, тек ће их бити мање ако се тзв. Косово нађе у првом плану и то у кутијицама. Зато треба размислити и донети праву одлуку о овом тешком питању.--Soundwaweserb (разговор) 21:43, 10. април 2018. (CEST)

Управо то. Инфокутија каква јесте, са напоменом да су власти ткзв. Косова противно уставу Србије прогласили државу Косово. Постоји чланак Република Косово кога више занима. Све друго сматрам да је претеривање, претпавање шаблона и може да буде изузетно непрегледно. --MareBG (разговор) 21:57, 10. април 2018. (CEST)

Mени једна ствар није јасна. Чланци о Косову и Метохији су толико скромни да је смешно, али уместо да узмемо да средимо ми расправљамо о шаблону. Друга ствар, замолио бих корисника Ookuninusi пошто видим да уноси попис у чланке општине Штрпце Горња Битиња, Драјковце да наведе да је попис бојкотовало више од половине Срба у овој општини. Ако већ заиста живи у нашој покрајини морао би да зна то, или намерно изоставља. Прво бих то замолио, како не би морали да враћамо измене. АКо већ желите мапе Косова, онда убацујемо мапе Далмације, Републике Српске Крајине, Рашке области, Шумадије, Републике Српске. Видите све повлачи једно за другим. Преко чланка Република Косово сам прешао, али ово је моја црвена линија. Бокичин предлог могу да прихватим да буде шрафирано, али посебна мапа никако. Ако влада Србије буде признала Косово можете то да радите, за сада не. Још једном да замолим горе наведеног корисника да исправи то што сам рекао.--Марко Станојевић (разговор) 22:01, 10. април 2018. (CEST)

Kosovo je priznalo nekoliko država. To je realnost. Što najbolje objašnjava zašto Marko Đurić na Kosovu dobija batine, a u Vojvodini ne. -- Bojan  Razgovor  22:03, 10. април 2018. (CEST)

Ово је енциклопедија, а не политичка трибина да ми причамо о томе ко кога бије. Колико се сећам једном су и у Темерину младићи једне националности били младиће друге националности па то не значи да је Војводина мађарска, али да не ширимо. Када добије столицу Косово и Метохија (некако метохију заборављате) у Уједињеним нацијама радите шта хоћете.--Марко Станојевић (разговор) 22:21, 10. април 2018. (CEST)

Баш зато што је енциклопедија она треба што тачније објасни зашто Марка Ђурића туку наоружани припадници некакве полиције, а не локални наркомани, зашто на Косову постоје амбасаде, зашто је Србију ЕХФ казнио... -- Bojan  Razgovor  22:24, 10. април 2018. (CEST)

Да објасни, а не да сама решава статус Косова и Метохије тиме што ће ставља само мапу покрајине. И да објасните ми шта Ookuninusi ради овом изменом [4]. Смањује број Срба на попису 1991. године за скоро 5000. Шта је циљ?--Марко Станојевић (разговор) 22:29, 10. април 2018. (CEST)
Krojače svetske politike najmanje interesuje šta piše na vikipediji, a Vikipedija bi trebalo da objasni realnost. A realnost je ono što sam više puta ponovio. -- Bojan  Razgovor  22:34, 10. април 2018. (CEST)
Не разумем те. Зар нисам подржао твој предлог?--Марко Станојевић (разговор) 22:36, 10. април 2018. (CEST)
Promaklo mi je, ali nije zgore objasniti da istina/realnost nije ono što nam se sviđa. -- Bojan  Razgovor  22:38, 10. април 2018. (CEST)
Napisao sam na tvojoj stranici za razgovor da sam greškom napisao i izvinuo sam se. Hteo sam iznad da napišem broj stanovnika opštine sa popisa iz 1961. godine pa sam slučajno pogrešio. Ookuninusi (razgovor) 22:33, 10. 04. 2018. (CET)
Извињење прихваћено. Видиш колико у чланцима има простора за писање и имаш у томе моју подршку али важно је да све поткрепиш референцама.--Марко Станојевић (разговор) 22:35, 10. април 2018. (CEST)

Да, да, да скупио се „јунак до јунака” до зуба наоружани, њих педесетак да туче једног ненаоружаног човека који притом не пружа никакав отпор. На територији Косова и Метохије није комплетна власт привремених институција у Приштини, на Северу немају власт. Шпанац не признаје тзв. Косово, зашто мора Србин? Ко ми то објасни добија Нобелову награду.--Soundwaweserb (разговор) 22:38, 10. април 2018. (CEST)

Stavljanje srafiranog Kosova ne znaci priznanje, vec realnost da njih pedesetak mogu da tuku nenaoružanog čoveka koji pritom ne pruža nikakav otpor, a da im Srbija ne može ništa. Priznanje Kosova bi bilo kada bi ostatak Srbije bilo iste boje kao Makedonija, Albanija, Crna Gora... -- Bojan  Razgovor  22:46, 10. април 2018. (CEST)


Ја ћу ти објасним. Не требају овде чланци на српском језику, већ шаблони, да се мапе прекроје и да се одраде ботови. Зато што је неко ракао да тако треба. Видиш да човек зна перфектно да сређује чланке, отворио је посебан налог да одради одређене послове и за то има одговарајућу подршку. Ништа се ту не ради случајно, то је морало претходно да буде договрено, као уосталом и сва остала изгласана гласања овде.--Тајга (разговор) 22:54, 10. април 2018. (CEST)

@MareBG: Sa aspekta enciklopedije Ustav Srbije nije jedini relevantan izvor za ovu temu kad se pišu članci, niti bi trebao da bude povlašten na koji način (ništa manje od ustava RKS npr.). To kako se ko ovde »oseća« na datu temu i da li doživljava sebe lojalnim građaninom je apsolutno nebitno sa aspekta uređivanja enciklopedije. Inače,a sutra, kad se okonča ova tema, isto emo tako nonšalantno da pričamo i pišemo kako je hr.wiki pristrasna i politička. Po čemu se ovaj stav razlikuje od Kuburinog kad uređuje članke na hr.wiki? Vidimo deblo u oku drugog, a trnu u svom oku ne?

@Марко Станојевић: Jesi li ti svestan da iznosiš ovde vlastite političke želje i stavove kao preferencije kako treba da se uređuju članci na zadatu temu? Jedina crvena linija mora da bude proverena referenca. Zašto Vlada Srbije treba da ima povlašten tretman na ovoj enciklopediji od Vlade Republike Kosovo? Zašto je njen pogled na stvar važniji od pogleda druge strane? Prvo si izneo subjektivni stav kako se treba ponašati u ovim člancima, a u sledeććem dogovoru kažeš mi smo ovde na enciklopediji, ponašajmo se tako. To nije konzistentno.

Što se tiče mape, ja smatram da treba da se napravi posebna mapa. Ili da se, kako je u prvom predlogu gore okačena slika, postavi položaj dotičnog naselja na mapi RKS, a na drugoj na mapi Srbije. Realnost na terenu je da Štrpce npr. nije (kao Kragujevac npr.) situirano prema admin. podeli Srbije, nego Rep. Kosovo. I ta mapa, sa admin. podelom Rep. Kosova i mapom naselja na njoj mora da stoji u kutiji. Prilično je jaka referenca.

@BokicaK: Apsolutno je nebitno šta misle svetske sile i moćnici o Vikipediji. Niti je naša svrha postojanja ovde da se na to obaziremo. Aleksandar Vučić ili Donald Tramp, kad se registruju ovde da uređuju i pišu članke, moraju da se vode potpuno istim pravilima uređivanja kao ti i ja. U tome je suština cele priče. I pitanje je samo: da li se mi vodimo i ispunjavamo te kriterijume ovde na ovoj konkretnoj temi? --ANTI_PRO (разговор) 23:42, 10. април 2018. (CEST)

Ja se potpuno slažem sa Donald Tramp ili Vladimir Putin ili Vučko bi bili jednaki ovde. Međutim, u stvarnom svetu oni ne poštuju ni zakone, kamoli šta vikipedija piše. To je ono što sam rekao. -- Bojan  Razgovor  23:45, 10. април 2018. (CEST)

Предлагач горе преписује комплетне текстове са овог сајта. Има ли он дозволу за то? Патролише ли неко шта пише у тим чланцима?--Тајга (разговор) 00:02, 11. април 2018. (CEST)

Gde prepisuje? Mislis na to sto koristi taj sajt za popis stanovnistva iz 2011? -- Bojan  Razgovor  00:19, 11. април 2018. (CEST)
@Тајга: Kolege sa albanske Vikipedije takođe kopiraju tekstove sa toga sajta bez ikakve dozvole. Koliko vidim sajt je zadnji put ažuriran 2014 godine i jasno piše ©2014, što znači da je ta zabrana bila za 2014, ali ne i za 2018. godinu.  — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Ookuninusi (разговордоприноси)
To što znači ©2014 ne znači da je do tada bila zabrana, već da su tada obljavljeni podaci. Autorska prava traju barem 50 godina u evropskim zemljama. -- Bojan  Razgovor  00:21, 11. април 2018. (CEST)

Извини Маре, само да одговорим. Преписује комплетне текстове од А до Ш. Текстови су лоше преведени на српски. Видим да су Саунд и Маре покушали на једном од текстова нешто и да исправе, али и даље не личи сасвим на српски. Мислим да један од чланака носи погрешан назив културног добра...--Тајга (разговор) 00:32, 11. април 2018. (CEST)

Članci su napisani na čistom srpskom jeziku, ispravno, a ako po neki članak ima malih greškica to se ispravi. Ti drugar ako ne razumeš srpski ja onda ne znam šta ti tražiš ovde. Ookuninusi (razgovor) 00:38, 11. 04. 2018. (CET)

Сама веб страница има погрешан наслов у заглављу. Текстови су препуни свих врста грешака, од правописа, до конструкције реченица, користе се и речи које не постоје на српском језику.--Тајга (разговор) 00:42, 11. април 2018. (CEST)

Kao prvo ti praviš greške, nije "na srpskom jeziku", nego "u srpskom jeziku". Ja tekstove kopiram i pravilno ispravljam Tajga. A koje te reči tebi nisu razumljive? Ookuninusi (razgovor) 00:54, 11. 04. 2018. (CET)
I kakve veze sad ti članci imaju sa ovim? Mi ovde raspravljama o šablonu, a ti pišeš nešto skroz nepovezano Ookuninusi (razgovor) 01:02, 11. 04. 2018. (CET)

Јао извини, молим те, стварно, ни ја не знам што се уопште па мешам. Срећно преписивање и срећно са шаблоном. Петпостављам да ћемо за сва насеља у Републици Косово ускоро добити фине нове шаблоне, баш онако како теби одговара.--Тајга (разговор) 01:15, 11. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Наравно да устав није једини релевантан извор, далеко од тога. Ја као што сам више пута написао сматрам да је сасвим довољно оставити инфокутију каква јесте уз напомену како то виде власти ткзв. РКС, а кога занима може погледати чланак Република Косово. Све то је и више него довољно и пристојно, зар не? Две муве једним ударцем, ставови обе Владе, да не правимо од овог кич и народно весеље. Прво сматраш да је албанска википедија објективнија, а онда поредиш своје колеге са човеком који без блама и стида назива чланак Радни логор Јасеновац. Први си кренуо са својим личним ставовима (идеологијом) у овој теми и у истој реченици написао без срама и блама људима да не буду политички настројени. Једноставно мораш да разумеш да ако се људи не слажу са твојим неким ставовима не значи да су радикални, лепо су ти сви објаснили зашто треба односно зашто не. --MareBG (разговор) 00:03, 11. април 2018. (CEST)
@MareBG:Odmičeš se od svog prvobitnog stava. Ovo je tvoj komentar sa vrha ovog razgovora: Добро сам упознат са ситуацијом у јужној покрајини. Промовисање ткзв. државе Косово није у складу са уставом, а уредници овде поштују исти. Ne slažem se sa tobom u vezi inforkutije. Upravo jer ovde ni jedna strana ne sme da ima povlaštenu poziciju gledanja. Za nas je pogled tkz RKS podjednako relevantan kao ovaj Vlade Srbije. Čak relevantniji (vidi englesku i druge vikipedije), jer je njihov pogled realnost stvari na terenu (posebno uz ovakve članke). Dakle u suštini, kad bi vagali, pogled RKS je po ovom pitanju relevantniji od Srbije, uključiv i posebnu mapu (što je u skladu sa izvorom organa RKS, što je uvažno i na uzornim inačicama projekta). Što se tiče moje optužbe za politički POV mislim da su posve opravdane. Tvoje insistiranje na Ustavu Srbije kao povlaštenoj referenci i političkom pogledu u ovim člancima je isto kao kad neko na hr.wiki, zauzimajući samo pogled Vlade HR ili Ustava HR, iznese odveć poznati pogled na najskoriji rat u Hrvatksoj i srpsko pitanje tamo. Gadosti koje si naveo dotičnog Kubure su samo logički zaključak kako nešto izgleda i u šta vodi kad se isključivo jednim izvorima da primat u pojedinim temama (danas Ustav Srbije ili Hrvatske na primer, sutra izvoru koji kaže da je Jasenovac bio radni logor). Tako sve počinje. Na posletku, ja savršeno razumem ljude koji argumentuju i polemišu činjenicama i u svetlu toga i sam menjam mišljenje, ono sa čime puno manje simpatišem jeste kad urednici iz vlastitih političkih ubeđenja polemišu protiv validnih referenci i principa ove enciklopedije. Jer se to uvek, na posletku, pokrenuto i iz najboljih namera, svodi na ličnu arbitražu i vlastite hirove šta je dozvoljeno ovde a šta ne. Tu je za mene kraj svake debate. I sam to vidiš, gore je Marko Stanojević rekao »šta je njegova crvena linija dokle se može ii u ovim člancima«, šta je »za njega prihvatljivo a šta ne«. Ko je Marko ili ko sam ja, da određujem šta se sme a šta ne sme u enciklopediji? To je put hr.wiki. A to što ti na to gledaš kao »***ideologiju***« i ne shvataš, da je u ovoj konkretnoj temi npr, Ustav i admin. podela Kosova puno relevantnija za sela na Kosovu, nego Ustav Srbije i da oni trebaju da imaju prednost, tu bih ipak tebi ostavio tebi da zaključiš šta znači. --ANTI_PRO (разговор) 00:54, 11. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Зато што је Србија призната дражава са седиштем у Уједињеним нацијама, а ова "држава" коју ти овде заступаш треба још доста да прође како би то била. Ово без глсања не може да прође одмах ћу да ти кажем, пошто видиш да сте само вас двоје за такву промену. Не рачунам Бокицу пошто ми његов предлог и делује разумљив и може о њему да се расправља.--Марко Станојевић (разговор) 00:43, 11. април 2018. (CEST)
@Марко Станојевић: Tema nije pitanje međunarodnog priznanja Kosova. Nego da li mesto Štrpce postoji pod zakonima i admin. podeli Kosova ili Srbije? I ako stoji u oba, šta je relevantnije? To što Srpska Krajina nije bila priznata u UN, ne znači da od 92 do 95 nije potojala -njena- vlast u Kninu. I zašto se, inače, ovde UN uzima kao glavna referenca? Postoji krš puta kad je -istorijski- UN bio u krivu. Šta emo sa tim?
A što se tiče glasanja, napisao sam već gore. O čemu bi se tu glasalo? Nikad nije ni izglasano većinom ovde bilokakvo pravilo da u kutiji ne može da stoji mapa Kosova. Ne postoji nijedna odluka ove zajednice po tom pitanju da bi je se pridržavali. Dakle, pošto ne postoji, Okinusi ako ima jaku referencu, može slobodno da unese dotičnu izmenu, i u slučaju arbitrarne odluke o njenom skidanju (iz razloga koji nisu plod debate o njenoj relevantnosti) da zatraži zaključavanje ili prijavu na admin tabli. --ANTI_PRO (разговор) 01:03, 11. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Ја апсолутно не знам шта ти причаш, уопште нисам рекао да је устав Србије амин, већ један од извора, а то сам наговестио дотично члану јер је декласирао Косово као државу без иједног извора за тако нешто. Тако да молим те немој да изврћеш моје речи и од тога правиш нову тему и читаву полемику. Косово је делимично призната "држава", док је Србија призната и то је разлика. Марко вероватно има своје принципе што се односи на ту линију коју спомињеш, а испод исте вероватно не би доприносио овде. То је апсолутно његово право и избор. Довољно си рекао за данас, покрени гласање, па кад ти не прође пореди нас опет са хрватском википедијом и говори како је албанска објективнија, јер то је твој избор и твоје мишљење. Научи да прихватиш и туђе, нису сви људи чији се ставови разликују од твојих радикални. --MareBG (разговор) 01:17, 11. април 2018. (CEST)
@MareBG: Sugerisao si korisniku u svom komentaru da koristi šablon: naseljeno mesto Srbija, kao samorazumljivo i to obrazložio stvaom da to radi jer --se ovde-- poštuje Ustav Srbije. Tako sam ja pročitao šta tamo piše. Što se tiče izvora za Kosovo kao državu, vidim da na en.wiki ne koriste izvor za tako nešto, nego stave vikivezu za taj članak gde tamo sve piše. Ili stave ovu napomenu koju sma gore citirao. Eto, en.wiki je posve relevantna i tamo je dozvoljeno da uradi ovo što je uradio. Inače pokrećeš priču koja ovde nije tema. To je tema pitanja priznanja i definicije države. Opširna tema, koja nije samorazumljiva, na koju je napisano stotine knjiga. Evo vidiš, ja držim da jeste Država. Jer ispunjava Kriterijume iz Montevidea, koje Mile Dodik veoma često voli da citira (a citiraju ih i Čeda Antić i Nenad Kecmanović u svojoj poslednjoj knjizi koja je često citirana na ovom projektu). Dakle, nadam se da si shvatio da stvari nisu samorazumljive, i da podelžu rigoroznoj debati i nisu samo stvar pukih stavova i mišljenja.
U Markove motive doprinosa ovom projektu ne ulazim. Svako ima pravo na njih i svakom su garantovana, i nikad mu to pravo nisam ni osporavao. Ono što sam osporavao jeste kad lične stavove namerno zamenjuje sa postulatima enciklopedije i arbitrira šta sme da stoji a šta ne. I po treći put, nigde ne postoji pravilo zajednice da svi moraju da se povinuju dosadašnjoj praksi šabloniranja naselja na Kosovu. Citiraj mi pravilo gde ima? Stoga to nije ni predmet glasanja. Ili još preciznije, ja da sutra uzmem sebi da pravo da ubacujem ove informacije i mapu u kutiju i to radim na isti način kako se radi na en.wiki, imam svako pravo da to radim i niko ne sme da me ometa. --ANTI_PRO (разговор) 01:47, 11. април 2018. (CEST)
Очигледно си лоше разумео мој коментар упућен дотичном кориснику, но није ни битно. Немам шта да ти цитирам. Ако смо могли да гласамо за боју инфокутије сакралног објекта, гласаћемо и за ово. Изнеси чињенице и рефенреце и отвори гласање, као и за сваку ствар овде. Википедија на енглеском ме у животу не занима нити мислим да треба да се водимо по њој. --MareBG (разговор) 02:16, 11. април 2018. (CEST)
@MareBG: Iskreno nisam ni imao namere da pokreem glasanje. Imam validne reference i to je sve što mi je potrebno. Ako ti maš valdine reference kao protivtežu idemo da gledamo i tražimo kako ugraditi oboje, ili koje su ref. relevantnije. Inače, ponovo nisi konzistentan. En.wiki ti je ok kad prevodiš sa nje članke za npr. ovo takmičenje (uključiv i ovaj poslednji koji smo izabrali za dobar), tad je relevantna, a kad isti kriterijum treba primeniti na sve teme na enciklopediji, onda nije? --ANTI_PRO (разговор) 02:25, 11. април 2018. (CEST)
Тај последњи сам превео са енглеске и бугарске, а углавном преводим са руске. И право да ти кажем ни ове последње две ме не интересују толико да бих се водио по њиховим шаблонима и правилима. Ја теби немам шта да доказујем. Толико од мене за данас --MareBG (разговор) 02:36, 11. април 2018. (CEST)
Pa tajna njihove izvrsnosti je upravo, posebno prve, što nema nikakve politike. Referenca je jedina politika. Kad se pokušalo kojekakvim glasanjima i prizivanjem ovih i onih strana, sakupljanjem glasača, da se na brojne (a i ovaj članak o Kosovu) utiče, admini su zabranili glasanje i rekli argument pobeđuje. Isto kao ovi na meti što su zabranili cg.wiki iako je bilo više glasova za. Evo pitaj Bojana, on je učestvovao u prvom. --ANTI_PRO (разговор) 03:10, 11. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Malo me iznenađuje ova tvoja upornost Ivane, konkretno po ovom pitanju. Ovaj Okunusi ili kako već, se pojavio pravo niotkuda, ja sam patroler ali do sada nisam primetio njegov doprinos. I ti više poštuješ argumente tog tipa nego Maretu, Ranku, Marku St. ili meni? Lično mi je sumnjivo da taj tip na ovakav način želi nešto da postigne, a njegovi argumenti nisu jaki i plus ovde ima sumnjive doprinose oko ovog sa autorskim pravima.--Soundwaweserb (разговор) 02:41, 11. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Poštujem svačije doprinose koji su uredni i dobro referencirani, što je najvažnije. Naravno da poštujem više urednike koji su ovde duže ( i tebe i Ranka i Marka i Marka St.), nego oni koji su kraće (ili nisu nikako). Ali to za mene nema uticaja kad je reč o meritumskoj debati koja je otvorena. Tu pobeđuju samo najbolji argumenti. Dakle, pojavio se lik i uzeo da uređuje članke jedne teme za koju se može reći da nije definisano tretirana na ovom projektu. I to ti je kao nagazna mina. Otvorila se debata o suštini cele priče (koja, kako ja gledam, propituje i same temelje ovog projekta, posebno ovaj najvažniji - objektivnost izvora i nezavisnost uređivanja-). I u takvim debatama sam, iskreno vođen isključivo hladnom glavom bez ikakvih emocija i filijacija. Jer za mene projekat nije projekat, enciklopedija nije enciklopedija, ako krši ta dvq postulata. To prevazilazi sve odnose ovde. Jer ništa od ovog što mi radimo ovde nema smisla ako se to prekrši. Vreme utrošeno je uzaludno. Tu sam vođen onom politikom Hane Arendt da najveće zlo nastaje kad ljudi prinose svoje emocije za pregovarački sto. Kad neko definiše debatu u prijatelj-neprijatelj shemi. Iskreno govoreći, ja kad uređujem i debatujem na Vikipediji ja se potpuno isključim iz svih ostalih društvenih uloga koje igram u životu. Kad upalim komp, npr. u ovom slučaju, svi moji politički stavovi se gase uslaskom u Vikipediju. Marko je gore napisao da sam ja (ekstremno) liberalan. Ja iskreno ne znam kako je on došao do tog zaključka. Jedine polit. stavove možeš pročitati na mojoj korisnilkoj i ni tu nisam bio nešto detaljan. On ustvari ne može da zna da li sam ja protiv ili za nezavisno Kosovo ili kako stojim po nekoj drugoj sličnoj temi. Možda sam ja potajno neonacista?! Ono što ja tebi želim da kažem je da, čak i da jesam jedan, to nema veze sa mojim pogledom na stvari ovde, a on je taj da se u istom momentu kad se upali Vikipedija i njena vrednost da je referenca bog i batina ovde, momentalno gasi svaki politički identitet koji živim i iskušavam u realnom životu. --ANTI_PRO (разговор) 03:10, 11. април 2018. (CEST)

Отишли сте ван теме. Посто је очигледно да садашња мапа представља ПОВ оних који сматрају као да се од 1999. овде ништа није променило, а мапа самог Косова са Србијом исте боје као друге државе представља ПОВ косовских сепаратиста, као НПОВ ресење (што је једно од пет стубова Википедије) ја ћу заменити мапу. -- Bojan  Razgovor  05:10, 11. април 2018. (CEST)

@BokicaK: Agreed. A šta ćemo sa mapom u člancima o naseljima? Tu po mom mišljenju mora da se doda i mapa Kosova (pored Srbije) sa vlastitom admin podelom (različitom od srbijanske) i prikazom naselja po toj podeli. Slično ovoj prvoj slici gore koju je Okinusi aploudovao, pože i drugačije. --ANTI_PRO (разговор) 09:58, 11. април 2018. (CEST)

Косово је дјелимично призната држава и треба се понашати сходно томе. Свако поређење са Војводином и другим крајевима нема смисла, јер је ситуација потпуно другачија. Крим је прогласио припајање Русији, које Украјина није признала, па у чланку у шаблону стоје двије државе. То би требало урадити и са градовима на Косову. Свакако да нису битни нечији политички ставови, не одлучујемо ми овдје да ли ће Косово бити у потпуности признато, али се ствари морају приказати онакве какве јесу. -- Vux33 (разговор) 07:46, 11. април 2018. (CE

Ако ако, само лепо поцепајте мапу, и замрачите је што мрачнију, ваља се, јер то му дође тај јасан приказ реалне ситуације на енциклопедији. После ће бити чудно, како то да нема уредника, него само ботови и преписивачи —Тајга (разговор) 10:25, 11. април 2018. (CEST)

Da se popularnost neke teme uzima kao kriterijum ovo ne bi bila enciklopedija nego skupština. Verujem da ovde kod nas postoji i prilično velik broj ljudi kojima je ideja da smo mi svi postali od majmuna odvratna i da ih to takođe odbija od dolaska i uređivanja, jer to piše ovde. Hoćemo i to da menjamo, kako bi privukli više publike? Evo hr.wiki je primer kako se to radi. Ne silaze sa naslovnica, svako malo su na nekin novinama. Samo im publika i urediništvo opadaju. --ANTI_PRO (разговор) 10:39, 11. април 2018. (CEST)

Није проблем порекло. Проблем је у мајмунима, како већ рекохх, ако, нека баш тако и треба.Тајга (разговор) 10:59, 11. април 2018. (CEST)

Rasprava o mapi Srbije i statusu Kosova

„ја ћу заменити мапу”

@Ранко Николић: @Марко Станојевић: @НиколаБ: @Dcirovic: @Lackope: @CarRadovan: @Владимир Нимчевић: Никакве замене мапе не треба да буде без пуног консензуса. Замолио би остале админе да погледају ову самоиницијативну акцију Бојана. Ово је црвена линија. Ако се у било ком смислу призна тзв. Република Косово у местима Србије на Википедији, то је крај овог пројекта.--Soundwaweserb (разговор) 18:32, 11. април 2018. (CEST)

Нема потребе за реаговањем администратора. Бојан је направио измену као обичан корисник. Наравно без концензуса тако да је измена враћена. Како желиш да админи реагују?. Што се тиче самог шаблона ја мислим да је испрекидана линија која постоји сасвим довољна на покаже специјални статус. У самим чланцима треба на почетку додавати напомену о спорном статусу Косова (да га део држава признаје као независну државу а део држава као Српску покрајину)... Јованвб (р) 23:03, 11. април 2018. (CEST)
@Јованвб: Не желим да админи реагују. Знаш, после свега... Брига ме.--Soundwaweserb (разговор) 23:07, 11. април 2018. (CEST)
@Lackope: & @Ранко Николић:: Шта је спорно у овој измени (осим да нема консензуса заједнице (која три дана млати прасзну сламу)) Које је по вама НПОВ решење? -- Bojan  Razgovor  04:19, 12. април 2018. (CEST)
Ја овако опширну расправу не бих назвао млаћењем празне славе. Неутралан се не може бити, јер нема те опције која би задовољила обје стране. Мој став је да мапа Србије треба бити по Уставу Србије и њеним законима. Постоји опција да се убаци и мапа Косова, нешто као у овом случају en:Azincourt или у овом en:Terrassa (по мени је други бољи). То је моје мишљење, али не треба ништа радити без сагласноти заједнице и до тада задржати пријашње стање. — Ранко   Нико лић   04:52, 12. април 2018. (CEST)
Може се итетакако бити неутралан или се барем тежити. Тренутна мапа подржава ПОВ оних који сматрају као да се Устав Србије нешто што није прекршено. Као да се није десио рат и све после њега закључно са Бриселским споразумом која Србија не би смела потписати да је гледала само свој устав. -- Bojan  Razgovor  05:01, 12. април 2018. (CEST)
@BokicaK: Slažem se. Pod krinkom nemanja konsenzusa se gura najstrašniji politički POV. To je protivno pravilima uređivanja. @Dungodung: Filipe, ajde plx uključi se. BOjan je pravio izmenu pod argumentom 5 stubova VP. Ti si ovde najduže. Jel treba konsenzus za ovakve stvari ili je to savršeno po pravilima da se pravi? --ANTI_PRO (разговор) 15:40, 12. април 2018. (CEST)
не могу се стављати у исту раван права државе србије (међународно признате државе, чији је територијални интегритет признат и резолуцијом 1244 ун) и тежње сепаратиста из приштине и њихових спонзора (који немају признање ун) и говорити "треба бити неутралан". тренутна мапа треба остати све док не буде решен коначан статус јужне српске покрајине. додавање додатне мапе у чланцима је непотребно и сувишно јер србија је мала земља и није за поређење са сад, канадом, русијом, француском или шпанијом, лако се види где се налазе дечани, грачаница, сува река... Lackope (разговор) 09:59, 12. април 2018. (CEST)
@Lackope: Politički realista bi na tvoju konstataciju da u međunarodnim odnosima postoje nekakva „prava“ i da neko ima „veća i manja prava“ crko' od smeha. Ono što je meni bitno u celoj priči jeste da ti ne kapiraš da je stav koji si ovde izneo tvoj lični politički stav. I da takvo stajalište ne može da bude pravilo. Pravilo treba da bude ono što reference kažu. A reference kažu da Priština ima suverenu vlast u dotičnim naseljima, da je u praksi i realnost njihova admin. podela i njihova mapa i da to mora biti odraženo u ovim člancima. Bacati veo i kriti se iza konsenzusa je guranje najgoreg POV-a i zanemarivanja referenci (koje su po glavnom pravilu, bog i batina na ovoj i svakoj drugoj enciklopediji). --ANTI_PRO (разговор) 15:40, 12. април 2018. (CEST)
@Ivan VА: Ти очигледно не разликујеш политички став од реалне ситуације. Референце да је Србија призната земља као што је навео Лацкопе много су јаче од оних да је јужна покрајина независна. Да ли си свестан да привремена власт над неком територијом не чини исту државом? Гулгај мало о покрајини у периоду од 2000-2005 па ми причај о томе и о власти. И опет, када год се неко не слаже са тобом ти га оптужиш да износи политички став. --MareBG (разговор) 16:43, 12. април 2018. (CEST)
@MareBG: Jer razlikuješ ti, pišem ovo 10 put, pisanje članka o naselju nekom i pitanju ko --SUVERENO-- vlada nad tim naseljem i međunarodnom (ili unilaterlanom) priznanju toga. To je KLJUČNA stavka koju moraš da razumeš da bi shvatio šta ja ovde pišem. To što Kosovo nije član UN, ne znači da nema suverenu vlast nad Štrpcem. Jel shvataš to? Suverena vlast i međunarno priznanje nisu jedno te isto. Republika Srpska Krajina nikad nije bila međunarodno priznata (posebno nije ni bila blizu članstva u UN), pa svejedno zbog toga NIKO NE TVRDI da je Republika Hrvatska imala (SUVERENU) vlast u Kninu ili Gospiću 1993-e godine, jer ova nije bila priznata država.
Admin podela i mapa Kosova su važeće jer dato naselje u realnosti je pod suverenom vlašću Vlade Kosova i pripada toj admin, podeli koja je usvojena u Kosovskom parlamentu. To nema nikakve veze sa tim da li je Kosovo priznato ili nije u UN. NIKAKVE. I pošto je to tako i to je referenca, ova enciklopedija mora da se ponaša u skladu sa tim. --ANTI_PRO (разговор) 16:52, 12. април 2018. (CEST)
@MareBG: Hoćeš da nastavim niz? Jel je npr. engleska viki. u krivu kad za članak Masakr u Glini koristi mapu NDH kad locira gde se dogodio masakr u NDH? NDH nije bila priznata od većine dela sveta tada niti član Društva naroda. NDH nisu priznale ni Engleska, ni SAD ni SSSR, ni vlada u Londonu. Jel to znači da je zbog toga ona manje postojala? Da je korištenje onda ove mape neopravdano? I kad bi ja sad stavio tu mapu u članak Masakr u Glini ovde ti bi mi to vratio? Pa narvno da ne bi...I tu se otkriva tvoja i političnost ovih ostalih protivnika ovde. Ti mi ne bi to vratio jer je NDH istorija. To je gotova priča. Za razliku od toga Kosovo nije. Tu se „bitka još uvek bije“. Političko pitanje je uvek pitanje u sadašnjosti. A pošto još uvek nije istorija, a ti učestvuješ svojim političkim stavom u toj sadašnjoj borbi, onda nećeš ni da uvažiš da se to pitanje može tretirati na neki drugi način nego kao političko, u kojem ti guraš svoje stavove ovde. Pogotovo ne na enciklopediji jednj, koja je u svojoj suštini indiferentna na svako političko pitanje. Gde je referenca jedino merilo stvari. --ANTI_PRO (разговор) 17:31, 12. април 2018. (CEST)

Da li ste vi koji se pozivate na Ustav Srbije citali bajku Carevo novo odelo (en:The Emperor's New Clothes) Hansa Kristijana Andersena? Oni koji nisu da im prepricam. Bio jednom jedan car koji je bio malo razmažen i malo pametan. Jednog dana su na njegovog dvor došli prevaranti koji su mu obećali da ćemu skrojiti najlepše odelo od dijamanata i zlata. Car je pristao i dao je dijamante i zlato prevarantima. Prevaranti su svaki put tražili još zlata i dijamanata za carevo odelo, a zapravo ga skrivali. Kada je car došao da proba svoje odelo, prevaanti su mu pokazali da nije gotovo, ali da može i tako nedovršeno i nevidljivo odelo da proba. Napomenulo su da samo kompletni idiot ne može da vidi kako je ono lepo. Car nije hteo da ispadne kompletni idiot, pa je rekao: Jao kako je lepo! Prevaranti su nastavili da traže zlato i dijamante za odelo i car im je davao. Sledeći put je poslao svog premijera da vidi kako napreduje njegovo odelo. Prevaanti su pokazali premijeru carevo nedovršeno nevidljivo odelo i rekli su mu da samo kompletni idiot ne može da vidi kako je odelo lepo. Premijer nije hteo da ispadne kompletni idiot, pa je rekao Jao, kako je lepo! Prevaranti su nastavili da dobijaju zlato i dijamante za carevo novo odelo i da ne bi bili svima sumnjivi, objavili su celom carstvu da samo kompletni idiot ne može da vidi carevo novo odelo. Niko nije hteo da bude kompletni idiot i svi su govorili da je carevo nevidljivo novo odelo jako lepo. Došlo je vreme da car obuče svoje nevidljivo odelo i prošeta se gradom. Iako su svi videli carevog pišu, svi su se pretvarali da car nosi nevidljivo odelo da ne bi ispali kompletni idioti. Svi osim male devojčice, koja nije znala za plan prevaranata, pa je uzviknula: vidi ćune u našega cara, prava pionirska! I puče bruka... Poruka priče: vi možete sami sebe zavaravati da ustav Srbije ima neko realno značenje, ali to je mrtvo slovo na papiru. Stavljanjem slike Srbije sa Kosovom koje je iste boje kao i Vojvodina šaljete poruku da srpska Vikipedija ne vidi realnost, i bože sačuvaj kakvi su ostali članci, ako se promoviše ovakva nekakva neistina i pljujete na sopstveni rad, kao i na rad svih ostalih koji su došli da prave što tačniju, što pouzdaniju slobodnu enciklopediju. Ovde nije mesto emocijama, već razumu. -- Bojan  Razgovor  17:15, 12. април 2018. (CEST)

Власти Србије не признају такву поделу , нити било какву. А косовски парламент је исто врло дискутабилна ствар, као и његово постојање. Ова енциклопедија не мора и неће да се понаша у складу са тврдњом појединца, који по мени и по другима није изнео релевантне ствари нити иједну референцу да би усвојио тражено. По десети пут, ја се не позивам на устав само га наводим, а он је какав год био јачи извор од мишљења Ивана, мене или било кога. На страну о јужној покрајини или Републици Косово, како за кога, овакве ствари решава само договор односно тврдње. Ја сматрам да су тврдње људи који деле моје мишљење сасвим солидне да се овако нешто не усвоји и искучујем се из ове приче. Бојане ако заступам став да Косово не треба да буде у одвојеној мапи, не значи да се водим емоцијама према томе. --MareBG (разговор) 17:48, 12. април 2018. (CEST)
@MareBG: Dakle ipak priznaješ da Kosovski parlament postoji. To je jedino relevantno sa aspekta enciklopedije. To da li je on diskutabilan i koliko za koga ovde, to je stvar ličnog političkog stava. To nije predmet enciklopedije. Vlasti Amerike priznaju ovakvu podelu. Zašto bi stav vlasti Amerike ili San Marina bio manje važan od stava Vlade Srbije? Validnost stava nije predmet enciklopedije. Mi samo -konstatujemo-. Mi se ne mešamo u diskusiju. Bar bi tako trebalo da bude.
I dokle ćemo nastavljati sa ovom šaradom. Šta je za tebe relevatno? Ono što odgovara samo tvom mišljenju. Ja nisam ovde iznosio vlastiti politički stav. dao sam ti reference. Engleska vikipedija i reference koje se tamo koriste. To si odbio da prihvatiš jer te to ne interesuje. VAU. To je tvoj kriterijum relevantnosti? Interesuje me, ne interesuje me? I na posletku sakrivanje iza nekakvog dogovora. Jer šta većina kaže to je istina. Većina na hr.wiki kaže da je Pavelić bio good guy. Papinska većina je pre 400 godina rekla da je Galileo u krivu i zato je zemlja ploča. Sutra će biti većina koja će da kaže da ljudi nisu postali od majmuna i da je Darvin bio debil. Jer, ipak, takve stvari se samo dogovorom mogu rešiti.
Enciklopedija nije demokratija. Ovde se pitanje šta će stajati ne utvrđuje većinom nego referencom. Tako će i ovde biti. --ANTI_PRO (разговор) 18:02, 12. април 2018. (CEST)

U diplomatiji kada pregovaras sa nekim, znaci da ga priznajes. Ja samo kažem da Kosovo treba da bude šrafirano i da okončamo ovu raspravu. -- Bojan  Razgovor  17:51, 12. април 2018. (CEST)

@Ivan VА: @BokicaK: Ајде да видимо. Шта стварно желите вас двојица, овде да признамо тзв. Републику Косово? Па шпанска, румунска и руска википедија убацују да је Лепосавић Србија, а не тзв. Косово? Шта очекујете, да лажемо овде како је тзв. Косово некаква суверена територија? Јел да лажемо? Ја само питам? Зашто СРБИН ДА ПРИЗНА тзв. Косово КАД ТО НИЈЕ УЧИНИО ШПАНАЦ?--Soundwaweserb (разговор) 17:52, 12. април 2018. (CEST)

Stavljanje srafiranog Kosova ne znači priznanje. Da ne širim temu. -- Bojan  Razgovor  17:54, 12. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Pošto potenciraš rusku.wiki, evo ti kako je npr. Štrpce tamo rešeno. Bojan govori o išrafiranosti karte. Ja dodajem ili nudim drugi predlog. A to je da kad su u pitanju članci o naseljima na Kosovu da se pored mape Srbije stavlja i mapa Rep. Kosova sa tom admin. podelom. Dakle, kod Štrpca bi npr. bilo, da je prikazano na isključivoj mapi Kosova kao deo njihovog Uroševačkog okruga (ili kako već) i na mapi Srbije da je deo Kosovskog upravnog okruga. I da se kutijica popuni adekvatno. Slično evo npr kao na ruskoj.viki kako vidiš. Tako nekako. Severno Kosovo je naravo opet stvar za sebe i drugačije se rešava jer tamo Priština nema suverenu vlasti tj. realnost je drugačija. --ANTI_PRO (разговор) 18:13, 12. април 2018. (CEST)

Твоја слабост се најбоље огледа у извртању мојих речи. Ово је седми пут да на ову тему покушаваш да ми наметнеш нешто што нисам написао. Нисам рекао да ме не интересују референце већ да ме не занима политика руске, енглеске или било које друге википедије. Видим осуо си паљбу по хрватској википедији, а енглеска ти је супер, што говори да управо износиш своје ставове. Ниси ти мени дао никакве референце овде, већ вртиш причу у круг изврћеш речи других, поредиш кориснике википедије на српском са особом која је отворени усташа на хрв вики. Где си био свих ових година да исправљаш криве дрине Косова и Метохије, него ти је требала варница новог корисника да исфураш своје личне ставове. --MareBG (разговор) 18:39, 12. април 2018. (CEST)
@MareBG: Kakva politika engleske vikipedije? Upravo što ti to što oni tamo rade doživljavaš kao „politiku“ otkriva tvoj politički POV povodom ove teme. To što su oni ovu celu debatu argumentovano izdebatovali (vidi szr tamo) u skladu sa referencama i uradili rešenje nazivaš politikom? A „mi smo različiti od njih pa imamo svoju politiku“. Upravo što enciklopedično rešenje sa en.wiki (ili ruske viki ili nemačke ili neke druge) tretiraš kao političko pokazuje samo da ovo na ovo pitanje ne možeš da gledaš drugačije nego kroz vlatite političke stavove (što njih tamo diskvalifikuje po difoltu jer su i oni tobože „politični“). Ovde je pre par godina bilo na istu fintu pokrenuto glasanje za brisanje članka Rep. Kosovo. Jelte, jedina srpska vikipedija treba da nema taj članak, a svih ostalih 50 da ima (jer eto „svako ima svoju politiku“. BOLLOCKS!) Nisi mi odgovorio na moje pitanje gore povodom RSK i NDH? Ad hominem ponovo napadaš. Ja sam svoje poređenje sa hr.wiki izneo arugmentovano. Nisam ni zakoga ovde rekao da je ustaša kako ti sugerišeš. Izvrćeš. A što se tiče pitanja gde sam bio sve ove godine, realno ne uređujem te članke pa me nije ni interesovalo. Da sam hteo da ih uređujem, pokrenuo bih ovu temu. Okinusi je pokrenuo kad je on uzeo da uređuje. To što tema nije pokrenuta ranije (ili je ja nisam pokrenuo) ne govori ništa o meritumskim pitanjima koja su se otvorila ovde i očiglednom pokušaju druge strane u debati da ih eskivira. --ANTI_PRO (разговор) 19:02, 12. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: na ruskoj, rumunskoj i španskoj vikipediji stoji samo mapa Kosova i naravno stoje zastavica Republike Kosova. A evo ti primer na španskoj Vikipediji o gradu Podujevu ili na rumunskoj Vikipediji [5]. Ookuninusi (razgovor) 19:07, 12. 04. 2018. (CET)

A da promenimo sliku mape i da niko ne revertuje nazad i time okoncamo ovu raspravu? -- Bojan  Razgovor  19:09, 12. април 2018. (CEST)
@BokicaK: to bi bilo najbolje rešenje. Ova rasprava više ne vodi ničemu, jer je većina urednika koji smatraju da ne treba ubaciti mapu Kosova, koji smatraju da Kosovo nije država je umešala svoje političke stavove, kao da je ovo skupština, a ne Vikipedija. Ookuninusi (razgovor) 19:19, 12. 04. 2018. (CET)
Pitao sam Filipa za mišljenje da li je revertovanje bilo kršenje 5 stubova pod objašnjenjem „nemanja konsenzusa“. Sačekad i da se on oglasi. --ANTI_PRO (разговор) 19:22, 12. април 2018. (CEST)

НДХ и РСК? Покажи ми чланак насељених места тих подручја на којем данас стоји мапа НДХ односно РСК. Или би требало да нпр. у чланку Општина Земун ставимо испод и мапу НДХ? Бојане није њему до шрафиране слике већ да у сва насеља и општине убаци мапу државе Косово --MareBG (разговор) 19:10, 12. април 2018. (CEST)

Ako neko uređuje članak Knin i napiše u odeljku o istoriji da je 92-95 bio u RSK sa njenom admin. podelom i postavi mapu bio bi upravu i korektan. Isto i za Zemun i NDH. Da je sada 94-a godina i da neko hoće ovde da stavi da je Knin u RSK sa tom mapom, bio bi upravu. Isto je i danas sa Kosovom. Argument je isti: jer je to realnost suverene vlasti u tom naselju. Danas to nije za Knin reč jer nema RSK. Za Kosovo jeste jer imaju suverenu vlast u Štrpcu npr. To je kriterijum. --ANTI_PRO (разговор) 19:22, 12. април 2018. (CEST)

idete u offtopic. Najbitnija stvar je da Kosovo (i svaka druga sporna teritorija bude srafirana). Sve ostalo su nijanse. -- Bojan  Razgovor  19:16, 12. април 2018. (CEST)

Nije oftopik, jer je reč o principu. Ako je realnost Štrpca da je u Uroševačkom okrugu RKS (a ne u Kosovskom Srbije, ili bar da i jedni i druge polažu pravo na isti, stim što prvi imaju povlašteni položaj jer je to realnost na terenu), onda ima pravo da ubaci samo mapu Kosova. Pitanje je Bojane modaliteta. Nije samo pitanje išrafiranosti. Jer se na išrafiranoj karti ne vidi da je npr. Štrpce u Uroševačkom okrugu RKS. A ako neko hoće to da postavi ima to pravo. Niti je napisano u kutijici ko je suveren, ko vlada. Dakle, Bojane, prvo da vidimo da se ovo raščisti, pa ćemo onda da pričamo o modalitetu. --ANTI_PRO (разговор) 19:28, 12. април 2018. (CEST)

Окинуси, ти од покретања ове теме ниси изнео ниједу чињеницу зашто би то требало. Шта би било најбоље то треба да докажеш, а с обзиром да ништа ниси, притом си имао ону провокацију са албанским шаблоном врло могуће је да си политички вођен. Не бих се сложио да је заједница одлучила да се то шрафира, нити сматрам ставове људи који су за то, јачим од ових који нису. --MareBG (разговор) 19:23, 12. април 2018. (CEST)

@Ookuninusi: Ja tu vidim mapu Srbije, pogledaj malo bolje. A nema ono što ti i tvoji istomišljenici ovde želite tzv. nezavisno Kosovo. Politika je ovo što si ti započeo, a ne ja. Jedina je istina i najbolja referenca Ustav Srbije, koji jasno propisuje kako stoje stvari. I ne znam samo, ako dođe do promena, kako će se tretirati gradovi na severu Kosova i Metohije, gde je efektivna vlast Srbije i srpskog naroda. Sve više se umotavate u laži, kao što bi narod rekao, „zapetljo se ko pile u kučine”.--Soundwaweserb (разговор) 19:25, 12. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Izneo si primer španske i rumunske viki. Evo Okinusi je dao primer španske viki. Šta fali tom predlogu? Bili bi isti kao Španci „koji nisu priznali Kosovo“ (tvoj citat). Samo što bi ja dole u kutijici, isto kao Rusi dodao Kosovo (defakto)/Srbija i zastavice i jednih i drugih. Ti si spomenuo špansku i rumunsku viki i njihova rešenja dao kao primer da se stvar reši, jel to okej onda? --ANTI_PRO (разговор) 19:34, 12. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: na rumunskoj stoji samo mapa Kosova, dok na španskoj ako bolje vidiš Kosovo je na mapi Srbije šrafirano, a ispod stoji mapa Republike Kosova. Srbi na severu Kosova imaju kontrolu nad zdravstvom, školstvom, a lokalna samouprava je podeljana na kosovsku i srpsku, ali radnici primaju platu iz Prištine, gradonačelnici i odbornici na severu su birani na kosovskim lokalnim izborima.Ookuninusi (razgovor) 19:44, 12. 04. 2018. (CET)

Samo treba promeniti mapu na onu koju sam ja stavio i svi cete biti jednako (ne)zadovoljni... -- Bojan  Razgovor  19:35, 12. април 2018. (CEST)

Nije pitanje kompromisa oko toga. Evo španci su gotovo lepo odradili, slično kao rusi. Glavno je da se ispotencira da treba i može da se stavi ta mapa, a ne dase pravi nekakv kompromis, jer eto išrafirano sugeriše i jedno i drugo, pa smo se našli u sredini. Ako hoće da stavi samo mapu Kosova sa nj. admin podelom, pored srpske (španski primer), to je onda ok. Na išrafiranoj mapi se ne vidi admin. podela RKS koja je informacijski važna. --ANTI_PRO (разговор) 19:40, 12. април 2018. (CEST)

Čini mi se da ovde postoji možda neko neslaganje oko terminologije: s jedne strane se sugeriše AFAICT da validni izvori/reference postoje pred nama a to za tvrdnju da RoK ima suverenu vlast nad teritorijom Kosova/KosMeta, s druge strane pojam relevantan izvor za nedržavnost entiteta RoK se AFAICT koristi za dokument pod nazivom Ustav (Republike) Srbije ali isključuje mogućnost dodeljivanja tog istog atributa ("relevantan izvor") nekim drugim spisima, člancima (u koje možda bi trebalo/mogli da ubrojimo razne novinske članke, vesti, reportaže) pa i verovatno zvaničnim (među)državnim dokumentima. E sad da li taj razmimoilaz/raskoračenje jeste bitan ili ne, kako za dalju diskusiju, njene eventualne zaključke pa i neka konkretna činjenja.... ne znam. Ali pošto mislim da možda može biti, htedoh da skrenem pažnju na to. Naravno, moguće da sam skroz omašio temu i u tom slučaju verovatno valja ignorisati moje reči - kakogod htedoh podeliti sa dragim kolegama i koleginicama svoja razmišljanja... pa ko zna: možda i pomognu. Nadam se da neće odmoći. Svako dobro želim, --СлободанKovačevićбиблброKS 19:31, 12. април 2018. (CEST)

@Ivan VА: Ja sam izneo primer da te druge Vikipedije ne priznaju vlast tzv. Kosova. Ne vodim se ja njima po tome kako ti gledaš i pokušavaš da imputiraš. Stvar je očigledna, vlasti u Prištini se nazivaju Privremene intitucije u Prištini, po rezoluciji 1244 teritorija Kosova i Metohije je u sastavu Savezne Republike Jugoslavije, odnosno Srbije. Ustav Srbije je jedini relevantan i najjači izvor Ivane, to se ne može prećutati. Sve ostalo je zlonamerno i tendenciozno.--Soundwaweserb (разговор) 19:40, 12. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Šta znači priznaju i ne priznaju Kosovo? Nema vikipedija šta da priznaje i ne priznaje. Nismo mi ovde politička stranka. ВП:5С, ВП:НИЈЕ (posebno vidi: ВП:ВНВД i ВП:НЕСРБ). Zašto bi Ustav Srbije bio privilegovan ovde kao izvor? Jel to samorazumljivo. Jesmo mi reklama za državu i vladu Srbije. (ВП:НИЈЕРЕКЛАМА). Jel priznajete vi uopšte (ti Saunde, @MareBG: @Марко Станојевић: i Ranko) ova pravila? Jel se vodite njima u ovoj diskusiji kad iznosite vaše argumente? --ANTI_PRO (разговор) 19:52, 12. април 2018. (CEST)

Moжes li da pokaжes koje su te vikipedije, jer pogledaj clanke Pristina na ruskoj, slovackoj i spanskoj vikipedije (doduse spanski se ne govori samo u Spaniji, vec i u Meksiku, Argentini). Da u svetu vlada pravo i pravda Srbija bi danas bila monarhija pod Obrenovicima. Ili deo Turske... Tako da je bitnija realnost. -- Bojan  Razgovor  19:44, 12. април 2018. (CEST)

Okikusi spomenuo sam rezoluciju 1244 koja je jača od svih primera sa drugih Vikipedija, koje sam uzgred naveo kao pojedine koje ne priznaju vlast tzv. nezavisnog Kosova. Dakle, prati fabulu radnje: rezolucija 1244, Ustav Srbije i ono kako se nazivaju Privremene institucije u Prištini. Sve su to jake reference. Nigde nema tu novih mapa, nigde nema tzv. Kosova, nigde nema išrafiranosti itd. Hoćemo li da govorimo istinu. Eto ti ISTINA.--Soundwaweserb (разговор) 19:52, 12. април 2018. (CEST)

Ivane opet izvrćeš moje reči. Tražio si reference, dobio si reference. I to jake reference, ne može jače brate mili. I nemoj ovde imputirati nešto što nije izrečeno. Kosovo i Metohija je u sastavu Srbije. Amin.--Soundwaweserb (разговор) 19:56, 12. април 2018. (CEST)

Zašto je to jača referenca od zakona o admin. podeli Kosova i knjizi američkog ili srpskog naučnika koja jasno kaže i napiše (a prethodno emirijski proveri) da Srbija nema vlast na Kosovu i tom naselju, npr. Štrpcu. To je jača referenca od Ustava Srbije. --ANTI_PRO (разговор) 20:00, 12. април 2018. (CEST)
inače, ja ne kažem da ustav treba zanemariti. Ali treba dodati i druge reference. Isto kao kad se dva istoričara ne slažu oko procene nekog događaja. Imaš prikazano u članku i jedno i drugo mišljenje (npr. dal je Nedić bio ovakav ili onakav). Tako i ovde. Imaš gledište srpske države, ali i gledište RKS, sa refrencom da oni imaju defakto vlast tamo i njihovu admin. podelu. Tako se uređuju članci. --ANTI_PRO (разговор) 20:04, 12. април 2018. (CEST)
Опет кажем устав није амин али не видим да си изнео било коју референцу којом покушаваш да побијеш исти. Не знам што помињеш Америку? Позиваш се на њен став, па убаци онда ставове и Босне и Херцеговине, Русије, Немачке, Пољске, Боцване, Јужноафричке Републике, Кине, Гане, Албаније? Нисам видео да се на тој Ен вики коју толико хвалиш на многе ствари позивају на наше тврдње. Верујем да те је повела сила Сједињених Држава и медијски чланци о њеној моћи па ти у реченицама предњачи иста и сматраш да је њихово виђење битније од нпр виђења Босне или Хрватске. Није ствар виђење него јачина референце. Ево ја ћу ти наћи 500.000 истих да је земља равна плоча, милион да нисмо настали од мајмуна којег толико симпатишеш и барем 20 да су ванземаљци посетили Житорађу и многе друге. --MareBG (разговор) 20:20, 12. април 2018. (CEST)
Ameriku sam pomenuo u kontekstu tvrdnje da je jedina referenca i viđenje kojim se mi ovde trebamo voditi ona države Srbije i njene vlade. Što je zabranjeno pravilima ove Vikipedija. Takva tvrdnja je protivna pravilima. U istoj rečenici sam napisao ili San Marina. Potpuno svejedno. Što se tiče referenci, već sam gore napisao kako stvar treba rešiti. Imaš uporedno sa Ustavom Srbije, Ustav Kosova i nj. zakon o lokalnoj samoupravi i krš referenci (primera radi sa članak Kosovo na en.wiki) gde se tvrdi (a imaš i srpskih izvora) da vlast u Prištini ima faktičku kontrolu (de fakto) nad tim mestima. I to je to. Sve ostale vikipedije su u skladu sa tim rešile ove šablone i kutije (iznošeni su pojedinačni primeri), samo trebamo i mi i eto. --ANTI_PRO (разговор) 20:40, 12. април 2018. (CEST)
Мораш да скапираш да је Устав Републике Србије, признате државе много више релевантан од Устава самопроглашене државе Косово. То је разлика. Не треба да се водимо другим википедијама већ изворима. То је још једна ставка где грешиш. --MareBG (разговор) 21:24, 12. април 2018. (CEST)
Aman čoveče, nije na tebi i meni da to procenjujemo. Nego naučnicima. A pošto sam malčice i profesionalno involviran u temu mogu da ti kažem kako stvari izgledaju. Definicija države je: društv. organizacija koja ima monopol. fiz sile na određ. teritoriji. Taj monopol i efektivnu vlast ima Kosovo. Time je to relevantan izvor (slično kao NDH ili RSK). Suverena vlast je kriterijum kada se piše o teritorijama i naseljima. I ima krš referenci naučnika koje to pokazuju. Time su se kvalifikovali da budu predstavljeni na Vikipediji. U situaciji kada se stvari osporavaju, navode se obe strane. Imaš ti krš Ustava koji su negirali realnost koju su pretendovali da uređuju. Imaš Staljinov ustav SSSR koji je govorio da su u SSSR zajamčena sva ljudska prava, pa je to bila najobičnija izmišljotina. Dakle, Ustav nije jedina niti najjača referenca. To je jedna od referenci. A na vikipediji se sukobljeni stavovi rešavaju predočavanjem oba. Brutalno jednostavno. --ANTI_PRO (разговор) 21:42, 12. април 2018. (CEST)

Космет, наставак дискусије

Престаните се више позивати на Уставе било које државе пошто Википедија није државни, већ лингвистички пројекат. Косово није независна држава већ територија са спорним статусом, и то је кључна ствар која би требала да стоји као напомена у свим чланцима који се тичу те територије. С обзиром на осетљивост ситуације, мапа Србије би морала бити онаква каквом је званичне власти наше земље сматрају, а у кутијицу са косметским насељима би требало убацити и другу мапу која приказује само Космет али са административном поделом какву су уредиле власти у Приштини. Јер држава Србија не негира постојање институција председника и премијера Косова, само што их сматра органима локалне власти, а не државне. Исту ситуацију имамо са територијом Кримског полуострва које је дефакто део Русије и у контексту ког је бесмислено говорити да је украјинска територија. И узгред уздржите се недоличног прозивања уредника са других језичких пројеката --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:36, 12. април 2018. (CEST)

I to je to. Citirano krš primera kako je na drugim projektima to rešeno. Potpuno se slažem sa tobom. Kuburu sam morao da citiram, sori. Imao sam raspravu sa njim pre nedelju dana oko najnovijih prozivki na račun hr.wiki i članaka tamo. Argumentacija me je neodoljivo podestila...Elem, nvm. --ANTI_PRO (разговор) 21:46, 12. април 2018. (CEST)
Кубуру ти остави колегама са хрватске википедије, њихово је право да тај део википедије уређују како сматрају да треба. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:55, 12. април 2018. (CEST)

Ја се на Устав не позивам већ говорим да је релевантнији од његовог ништа. Држава Србија не негира постојање институција то није спорно али пошто их сматра органима локалне власти не видим поенту стављањА било какве додатне мапе. Немој у множини, једини ко је прозивао уреднике на ср вики и поредио их са корисником са хрв вики био је Иван. --MareBG (разговор) 21:48, 12. април 2018. (CEST)

Марко, ово за позивање сам написао уопштено, нисам се враћао на то ко је написао то, битно је да није у реду тако писати. Засебну мапу Космета у кутијици сам навео из разлога јер административна подела по српским и косовским законима није иста --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:55, 12. април 2018. (CEST)
I ne samo je je druga admin podela, nego postoje opravdani izvori da je to druga vlast, država. Imamo članak o tome. To je izvedeno iz pitanja suverenosti odlučivanja o admin. podeli. Španci su po meni to najbolje rešili, uz malo doterivanje. --ANTI_PRO (разговор) 22:00, 12. април 2018. (CEST)
I izneo sam u kom kontekstu sam to rekao. Nikola kaže da je nepravedno da prozivam Kuburu u situaciji kad nije involviran u debatu (inače, akcenat je na njega jer je on glavni baja susednog projekta, mogu komotno da se zovu Kubura&sinovi). Što se tiče diskusije, dokazivo je da nije relevantniji od Ustava Kosova. Nego podjednako relevantan. Inače, ovo o čemu ti govoriš nije Pravilo Vikipedije (ВП:ИПИ). Vikipedija uvek teži raznovrsnosti izvora i pogleda. Citiranje jednog izvora nije politika kuće. I nije samo reč o Ustavu Kosova i nj. zakonima, nego i raznim knjigama i naučnim radovima. Jedino citiranje Ustava Srbije je ВП:НТГ --ANTI_PRO (разговор) 22:00, 12. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Dve godine oni ne mogu da se dogovore oko Džonija Štulića [6], nema ništa vezano za Džonija [7]. Pa kako da ih nazoveš drugačije. Milion svetlosnih godina je ispred njih srpska vikipedija. Što se tiče Kosmeta samo sloga Srbina spašava, jedino složno možemo rešiti ovo pitanje bez prozivanja i upameti se Ivane. Poštuj mišljenja drugih korisnika.--Soundwaweserb (разговор) 21:52, 12. април 2018. (CEST)

Брига мене за тог типа о којем пишеш, ја ти скрећем пажњу да га не поредиш са корисницима на овој пројекту. Опет изврћеш, девети пут моје речи. Цитирање извора није политика куће, зато лепо овако како је плус други извори са НАПОМЕНОМ да су поједине државе признале ову територију као државу, плус да локалне власти сматрају ово такође државом. Даље од тога радити је неозбиљно и нема основа. --MareBG (разговор) 22:08, 12. април 2018. (CEST)
Citiranje izvora je politika kuće. Pročitaj pravila koja sam ti dostavio. Ustav Srbije je JEDAN OD izvora. NE GLAVNI NITI JEDINI. To je suština cele priče. Pošto je jednak i relevantan drugim izvorima (što zakonima i Ustavu Kosova), što naučnim radovima koji su empirijski istraživali realnost, oba pogleda moraju da budu iznesena. I ovu priču su već uradili i uredili druge inačice našeg Projekta. Nema potrebe da se izmišlja topla voda. Engleska, rumunska, španska ili ruska viki su već pokazali kako stvar treba rešiti. --ANTI_PRO (разговор) 22:15, 12. април 2018. (CEST)
Нема потребе да ме усмераваш ка правилима, ја ћу теби скренути пажњу на једно, да не вређаш своје колеге. --MareBG (разговор) 22:18, 12. април 2018. (CEST)
Ničim nisam uvredio svoje kolege. Napisao sam to gore argumentovano već jednom u kom sam kontekstu poređenje pravio, dakle postoji kontekst koji presudno određuje značenje onoga što sam rekao. Ako se neko osetio uvređenim, izvinjavam se. Ako si se ti osetio uvređenim, izvinjavam ti se. Na pravila sam morao da te uputim, jer jasno ukazuju na imperativ pluralnosti izvora i fakat gde počinje NPOV. To je slučaj kad se, u meritumskoj raspravi, koristi samo jedan izvor (URS). --ANTI_PRO (разговор) 22:31, 12. април 2018. (CEST)
Ушоредио си нас са дотичном особом са хрв. вики. Скрећем ти пажњу на то иако није тема, није лепо Иване. Ниси ме, јер стварно ништа овде не може да ме увреди. --MareBG (разговор) 22:44, 12. април 2018. (CEST)
Jesam uporedio, al ne adhominem, nego argumentovano.

Iz priloženog držim da ni na koji način nisam direktno napao ili etiketirao nekog kolegu ovde. Nego sam precizno logički izneo na koju vrstu argumentovanja podsećaju pojedini argumenti izneti u debati. To je posve ok. --ANTI_PRO (разговор) 22:57, 12. април 2018. (CEST)

Колико сам схватио из целе дискусије и овог писанија, само је твој Иване став исправан? Већина нас смо они који "не схватају реалност на терену". Што ми је то познато нешто. Са друге стране @Ookuninusi: је рекао да је са Космета, а ја већ неколико пута идем и исправљам његове грешке где он меша места у којима живе Срби и Албанци. То ми даје за право да мислим да је ово смишљена провокација. Срећом па добро познајем Космет и знам да исправим грешке. Знаш како, нека линија мора да постоји, иначе би овде био хаос. Ако ниси задовољан мојим радом или мислиш да својим ставом рушим нека правила Википедије, слободно предложи да будем кажњен или да ми се скину администраторска права. За разлику од већине људи, ја нисам сујетан.--Марко Станојевић (разговор) 23:11, 12. април 2018. (CEST)

@Марко Станојевић: провокација је ако грешком напишем уместо Албанци ставим Срби или обрнуто? Ја сам те текстове о демографији појединих насеље у општини Звечан копирао, налепио и изменио бројку итд...а ако негде случајно пише друга бројка или ако је грешком написано нешто то не мора да значи да је провокација. Ја видим да ме много уредника због мојег предлога о шаблону наппада зато јер мој предлог не одговара њиховим политичким ставовима. Ookuninusi (razgovor) 23:28, 12. 04. 2018. (CET)
@Марко Станојевић: Ad hominem diskvalifikuješ moje argumente per se, praveći lažnu ekvidistancu („uvek ima više istina“). Svoje pisanije sam uredno potkrepljivao argumentima i činjenicama (od pravila ove enciklopedije koja nas obavezuju, prikaza na drugim inačicama, faktografskih referenci vezan ih za meritum). Što se tiče Okinusija, mene to upšte ne interesuje. Čak i da je čovek dirktno instruisan od Hašima Tačija i dobio novac, otvorio je validnu meritusku debatu. Njegova kritika je posve na mestu. Da se ne ponavljam, da Vučić, Tramp ili Tači dođu ovde da uređuju imaju, imaju da budu tretirani kao svi ostali i da se ponašaju kao svi ostali. Pravila vikipedije su jedini relevantni okvir unutar kog se svi moraju kretati. Odakle je i šta je (kao i svi mi ostali) je irelevantno. Što se tiče moje kritike tebi, već sam je gore izneo. Mislim da je tvoje protivljenje ovome politički motivisano. Na takav stav svakako imaš pravo, ali u svetlu sučeljavanja argumenata i rasprave o meritumu, mislim da je takav stav efemeran za debatu i meritum stvari. Dakle, nečiji politički stavovi ni pod kojim uslovima ne mogu biti ideja vodilja za sadržaj ovde. Što se tiče tvog rada, na to nemam nikakvu primedbu, niti nam se iskreno teme o kojima pišemo toliko presecaju pa da sam o tome formirao neko sadržinsko mišljenje. Opoziv sa mesta administratora bi tražio u onom momentu kada bi sprečio od uređivanja, blokirao nekoga zbog svojih političkih ubeđenja. Pošto tako nešto do sad nisam video, a pretpostavljam i da neću, nemam nikakav razlog da propitujem tvoje adminovanje. --ANTI_PRO (разговор) 23:33, 12. април 2018. (CEST)
Окинуси је у старту довољно показао када је дао модел за косовске шаблоне и упутио ме на шаблон за насељена места у Албанији. Долази као нов корисник, а изузетно добро барата вики техником. Провокација и то жешћа. --MareBG (разговор) 23:34, 12. април 2018. (CEST)
Ja bi dolazak korisnika koji već barata vikitehnikom pre kvalifikovao kao prednost nego kao manu. To je poželjno ponašanje ovde, koliko ja znam. Suprotnost je kamara početničkih članaka koje niko neće da ispravlja. --ANTI_PRO (разговор) 23:37, 12. април 2018. (CEST)

Мислим да му не треба адвокат, нити си то исто. Ја бацих акценат на овај шаблон. --MareBG (разговор) 23:39, 12. април 2018. (CEST)

Razumem. Moja je kritika išla u pravcu toga da se cela ova sadržinska rasprava diskvalifikuje na osnovu nekakvih predodžbi o privatnoj osobi pokretača debate. Pletu se kojekakve teorije zavere. To je nebitno. --ANTI_PRO (разговор) 23:44, 12. април 2018. (CEST)

Ја сам само да предлог да се направи шаблон за насељена места на Косову и као пример дао сам албански шаблон. Објаснићеш ми каква је то провокација, ако неки корисник да предлог да се направи шаблон и узме као пример шаблон са друге Википедије? Ookuninusi (razgovor) 23:40, 12. 04. 2018. (CET)

@Ookuninusi: Problem je druže što si se ti ovde pojavio pravo niotkuda, verovatno je Mare na to mislio. Ovde tvoji doprinosi, do pre neki dan, nisu bili poznati. Pa se s pravom i ja pitam odakle tako početnik zna da barata sa vikitehnikom i uređivanjem? I još ga eto „slučajno” zanima problem Kosova i Metohije? Baš nešto mnogo „slučajnosti” imamo ovde.--Soundwaweserb (разговор) 23:45, 12. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: Od kakve je to važnosti za ovu debatu ovde? To je potpuno nevažno. Debatu i rasprave može ovde da otvara i pokreće svako, ama baš svako. I IP adresa i registrovan korisnik. To su pravila. Ostalo je nebitno (i sa aspekta pravila, a i mog ličnog stava). --ANTI_PRO (разговор) 23:49, 12. април 2018. (CEST)
Važno je. Pošto postoji sumnja, da to sve može da bude smišljena provokacija. Jednostavno, neke stvari ukazuju na takav razvoj, pa nisu ljudi slepi kod očiju. Imamo pravo da iznesemo mišljenje, meni ovo deluje kao provokacija.--Soundwaweserb (разговор) 23:53, 12. април 2018. (CEST)
Oke. Meni je to potpuno svejedno. Dečko je otvorio validnu debatu. Ko je, šta je i odakle dolazi je za mene a mislim i za debatu potpuno irelevantno. --ANTI_PRO (разговор) 23:56, 12. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: По теби да би неко уређивао Википедију мора да буде доктор наука. Шта ја треба да се најавим неколико месеци пре него што почнем да уређујем? А јел си се запитао зашта служи упуство за уређивање Википедије и још много корисник чланака? Занима ме зато, јер уређујем чланке о местима на Косову, а и живим на Косову. Види, ја тебе разумем, мислиш да сам ја провокатор зато јер мој предлог

не одговара твом политичком ставу. Ookuninusi (разговор) 23:59, 12. 04. 2018. (CET)

@Ookuninusi: Ovde ja politiku nisam spomenuo, međutim neke stvari se kristališu. Jedino sa tvoje strane dolazi političarenje, pravo niotkuda. Bilo bi dobro da se vratimo na ovu temu koju si započeo, pa da vidimo šta kažeš na reference i argumente koje su ljudi izneli ovde. Pošto iz priloženog, ti si najmanje dao argumenata, jednostavno nemaš dovoljno argumenata za svoje tvrdnje.--Soundwaweserb (разговор) 00:07, 13. април 2018. (CEST)

Ја се до краја недеље сигурно нећу више оглашавати и остајем при ставу да се оваква одлука може решити само већинском одлуком заједнице. Ја сам чак делимично подржао Бокичин предлог и тиме сам показао да сам спреман за компромис, али да у чланку стоји само карта Косова, нисам и нећу прихватити. Мапа Косова може по мени стојати у административном делу и да се ту детаљно разради целокупна ситуација, али да стоји одмах у кутијици би то многи схватили као провокацију и убеђен сам да би ускоро били тема дневне штампе. Живи били па видели. Значи само компромис а не наметање нечега на силу већинском делу заједнице.--Марко Станојевић (разговор) 00:16, 13. април 2018. (CEST)

@Марко Станојевић: Moj predlog ide u ovom smeru (stim što na karti Kosova mora da se uradi RKS admin. podela). Ono što u narednom periodu treba da se vidi ( a iscimao sam Fiću kao dužnosno najstarijeg) jeste da li htenje dela korisnika da guraju POV priču krši sa citiranim pravilima vikipedije. To je bilo revertovanje Bojanove izmene. Dakle ko je upravu, Bojan ili Lackope. Inače, šta tebi smeta konkretno na ovom predlogu koji sam citirao? Evo vidim da je Nikoli prihvatljiv. Šta je na ovom predlogu sporno za tebe?--ANTI_PRO (разговор) 00:28, 13. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Довољно је да буде овако делимично шрафирано, без ове мепе Косова. Сматрам да се и са овом једном све види и све је јасно.--Марко Станојевић (разговор) 00:30, 13. април 2018. (CEST)
@Марко Станојевић: Ne vide se dve najvažnije stvari: Prva je stvarnost RKS (kao sporne teritorije, što se tretira, što se obezbeđuje posebnošću mape), a drugo se ne vidi položaj unutar administrativne podele Kosova, koja je različita od ove u Srbiji. Ako grad u Srbiji (izvan Kosova, ili recimo Kanadi) može da bude tretiran unutar admin. podele gde se nalazi (koji okrug, pokrajina itd.) zašto ne bi bio i ovaj na Kosovu? Jedan standard za sve. --ANTI_PRO (разговор) 00:35, 13. април 2018. (CEST)
Inače, što se tiče ovog argumenta vezano za medije: ВП:НЕСРБ. Srpski mediji i njihova medijska reprezentacija kosovske teme nas ne interesuje. --ANTI_PRO (разговор) 00:37, 13. април 2018. (CEST)
То је твоје виђење, као што видим да ниси спреман за компромис, тако да овде прекидам.--Марко Станојевић (разговор) 00:43, 13. април 2018. (CEST)
@Марко Станојевић: Nije moje viđenje, nego viđenje referenci. A sa referencama nema kompromisa. To je ono što će se u sledećem periodu iščistiti. U svom prvom odgovoru si sve rekao. Ne smeta ti ako se mapa nalazi u posebnom podnaslovu -admin podela-, ali ti smeta u kutijici/šablonu. Što znači da ti ne doživljavaš šablon kao izvor informacija, kao oglasnu tablu koja skraćeno predočava stanje stvari. Nego je doživljavaš kao statusni simbol. Kao javni prostor. I igraš igricu borbe za simboličko obeležavanje iliti zapišavanje javnog prostora (koju u Bosni igraju od rata na ovamo sa verskim objektima). Kuticija nije izvor informacija nego javni prostor koji treba zapišati „našom“ političkom porukom. Označiti „da je naša“. Za razliku od kutije podeok -admin podela- ti ne smeta jer nije na prominentnom mestu u članku, ionako niko to i ne čita, pa tu može da piše sve i svašta. E pa ne može. --ANTI_PRO (разговор) 00:56, 13. април 2018. (CEST)

Ја бих новом уреднику који каже да живи на Косову и/или Метохији, предложила да радије употреби мобилни или неки фотоапарат, сними нека од суседних насеља, споменика културе и/или других занимљивих објеката и постави их овде. Мислим, ако заиста жели корисно да допринесе, да би то далеко више вредело него масовно копирање неписмених чланака и то без читања, са сајта министарства културе непостојеће државе или овакви предлози за мењање шаблона.--Тајга (разговор) 00:19, 13. април 2018. (CEST)

@Тајга: Хвала на савету! Тих пар текстова које сам копирао тренутно сређујем. А објасните ми ако је Косово "непостојећа држава", зашто онда Београд и Вучић од ње тражи да формира ЗСО, јасно је и то да Срби са Косова да би добили српски пасош место пребивалишта мора да им буде на територији Републике Србије, а не Косова. Али ја не бих више говорио на ову тему, јер ово више не води ничему. Још једном хвала на савету. Поздрав! Ookuninusi (razgovor) 00:49, 13. 04. 2018. (CET)

Ova diskusija je toliko smorila hajde da se radi nesto pametnije umesto se ovde bavimo politickim provokatorima. --Kolega2357 (разговор) 00:25, 13. април 2018. (CEST)

Ne vode se diskusije bezveze. Diskusije radi diskusije. Nego oko konkretnog problema. Ova diskusija mora da poluči promene u stvarnosti/sadržaju ove vikipedije. --ANTI_PRO (разговор) 00:30, 13. април 2018. (CEST)
Cim ti branis politicke provokatore ova diskusija gubi svaki smisao. --Kolega2357 (разговор) 00:44, 13. април 2018. (CEST)
Isključivo branim pravila Vikipedije. I to baš na onom mestu, najosetljivijem, gde ona preti da uništi samu sebe. --ANTI_PRO (разговор) 01:01, 13. април 2018. (CEST)
Па ћеш ти да је спашаваш својим проалбанским ставовима. Или компромис или ништа!--Марко Станојевић (разговор) 01:04, 13. април 2018. (CEST)
@Марко Станојевић: Ne nego referencama. Za Albance i Srbe me apsolutno boli ona stvar. Kao i za Kosovo. Sa refkama nema kompromisa. Pročitaj još jednom pravila koja tvrdiš da si pročitao kad si se kandidovao za poziciju koju samda obnašaš. --ANTI_PRO (разговор) 01:10, 13. април 2018. (CEST)
Marko najbolje nista nikakav kompromis. --Kolega2357 (разговор) 01:07, 13. април 2018. (CEST)
@Kolega2357: Slažem se. Nije ovo pijaca ovde (niti u da pravim od nje jednu). Da se pogađamo. Zamisli da se Galileo pogađao sa Papom. Ovaj kaže, kugla mi je predaleko, ajde da se nađemo na kvadratu. SIC! --ANTI_PRO (разговор) 01:10, 13. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ivane zaboravi to „e pa ne može”. Nije u redu prema Marku koji s tobom kulturno komunicira. Ovde koliko znam može ili nešto ne može da bude, samo zajednica Vikipedije odlučuje a nikako pojedinac. U tome jeste veličina i širina Vikipedije kao projekta.--Soundwaweserb (разговор) 01:08, 13. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb:Nije u tome veličina Vikipedije. Nego upravo u činjenici da zajednica ne odlučuje u sadržaju. To je poenta svega. ВП:5С, ВП:НИЈЕ (posebno vidi: ВП:ВНВД i ВП:НЕСРБ ) --ANTI_PRO (разговор) 01:16, 13. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Sva ta pravila ne bi ni postajala da nije neke zajednice. Valjda se u tome slažemo. Međutim, uz sva ta pravila, potrebno je pitati i zajednicu, jer Vikipedija postoji zbog onih koji je uređuju i čitaju. Osetljivo pitanje kao ovo, ne može a da ne prođe „filter zajednice”. Toliko od mene.--Soundwaweserb (разговор) 01:20, 13. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: Nije istina. Kad neko zatraži od Vikimedije otvaranje projekta na nekom jeziku, oni pre toga odrede koja su pravila koja se moraju, obavezno, poštovati. Tu je kraj priče. Ovo o čemu ti govoriš to je negiranje pravila koja su okosnica ove enciklopedije. „Zajednica“ (čitaj većina) je sama sebi dovoljna. Ako nekad treba ona će i kršiti pravila jer je pitanje „osetljivo“. To je kraj enciklopedije i početak Kuburinog projekta/Projekta Kubura. I njima je tamo svako malo neko pitanje osetljivo. A ovakvim kao meni (što se i desilo pre nedelju dana), isto kao @Марко Станојевић:, prebacuju etikete. Ovaj ovde me optužio za proalbanstvo, onaj tamo za antihrvatstvo. Pošto sam ja ovde, ono što je tamo ovde neću dozvoliti. --ANTI_PRO (разговор) 01:31, 13. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Kako si ti maher da izvrćeš činjenice i ono što je izrečeno. Ja nigde ne spomenuh nepoštovanje pravila, naprotiv, nigde ni tog Kuburu ne spomenuh. Kakve su ovo konstrukcije, odavno nisam video tako nešto. Suština je da ne može pojedinac kao ti što si malopre rekao Marku „e pa ne može”, da ovde odlučuje kako mu se ćefne i kako mu odgovara, šta može ili ne može. Naravno u skladu sa pravilima će se ovo rešiti, međutim ne možeš ti biti kao pojedinac jedini merodavan. Suprotstavljeni su stavovi i zajednica treba da razreši ovo pitanje. Toliko.--Soundwaweserb (разговор) 01:43, 13. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: Citirao sam ti pravila, koja su jasna i nedvosmislena. Zakon o admin. podeli Kosova i Ustav Republike Kosovo su podjednako merodavni kao Zakon o admin. podeli Srbije i Ustav Srbije. A po naučnicima koji su obrađivali ovu temu i merodavniji. Sa tim u skladu će se popunjavati kutija, kao i na svim ostalim inačicama projekta. --ANTI_PRO (разговор) 01:52, 13. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Зар није Викимедија настала након Википедије? Толико о познавању. Face-grin.svg Нажалост заједница је веома битна, а то што би ти да ово прогураш на мала врата жао ми је. Заједница ће се питати. А то што ти вучеш можда неке фрустрације или лоша искуства са неких других пројеката нас се то овде не тиче, то решавај са њима. Дефинитивно се више не јављам.--Марко Станојевић (разговор) 01:40, 13. април 2018. (CEST)
@Марко Станојевић: Nakon što su odredili pravila Vikipedije. Neće se ništa ovde zajednica pitati. Jedino će se pitati o modalitetu kako ćemo da unesemo mapu Kosova i kosovksu admin. podelu u kutijicu. Ovo ide pod VP:NIJE. Zaboravi na zajednicu. Sutra će politički aktivisti kao ti početi ovde da cenzurišu i simbolički zapišavaju članke o ratovima u Ex-YU, WWII, Darvinovu teoriju...Vikipedija nije demokratija. --ANTI_PRO (разговор) 01:48, 13. април 2018. (CEST)
Једини политички активиста си овде нажалост ти. Оног тренутка када се на Википедији не буде питала заједница тог тренутка овде мене неће бити. И престани некоме да намећеш нешто. Википедија није демократија, а ти си као демократа са аутократским ставовима. Ти и ја смо довољно рекли зато ајде да овде станемо и пустимо друге да кажу нешто а има их доста. Или је теби битан само твој став?--Марко Станојевић (разговор) 01:58, 13. април 2018. (CEST)
@Марко Станојевић: Žao mi je što ću morati da te razočaram, ali na Vikipediji se od 2004-e godine ne pita zajednica. To je godina kad je usvojeno ovo pravilo: ВП:ВНВД. Ovo sam očekivao da ćeš znati, sobzirom da si admin. To je bio preduslov tvog izbora (evo vidiš ipak me nauči nečemu ova rasprava, ovo pitanje je od sad u obaveznom repertoaru pitanja kad se neko kandiduje). Ja sam demokrata u vlastitim političkim stavovima u privatnom i javnom životu, ali ovo ovde nije politički projekat. I ovo ovde nije demokratija upravo iz razloga koje ti predočavaš: želja da se odlučuje ili „pregovara“ o empirijskim činjenicama. Dakle, isto kao i enciklopedija i nauka je autoritarna stvar. Narod 700 godina veruje da je Vuk Branković izdao Lazara i glasa (bar u zadnjih 20 godina) političare koji to javno govore, a nauka kaže da je to nije istina. U školama se naučni stavovi -autoritarno- prenose i uče deci. Nema tu nikakvog kompromisarenja i demokratije. Isto tako i ovde. O činjenicama se ne raspravlja (a ako su kontradiktorne onda se navode obe pozicije). Kraj priče. Demokratijom u nauci se završi ovde gde su Kubura&sinovi danas. Tamo o svemu odlučuje zajednica. I da, ovo što pišem je veoma važno. Posebno za ove koji će ovo čitati. Jer da ljudi kapiraju ovo što pišem (i pravila koja citiram), ova rasprava se uopšte ne bi ni postavljala, a kamoli bila ovoliko dugačka. --ANTI_PRO (разговор) 02:12, 13. април 2018. (CEST)
„Међутим, Википедија заправо јесте демократија, у смислу у којем је дефинишу политички теоретичари као што су Хана Арент (Hannah Arendt) и Роберт Дал (Robert Dahl). Дал демократију дефинише као политички систем у којем сваки појединац којег одлука погађа има прилику да да свој прилог одлуци. Арент примећује да је владавина већине само процедура одлучивања која се користила у, на пример, антидемократском совјетском Кремљу. Она демократију дефинише као политични систем заснован на отвореном разговору.” Зависи како гледаш, тако да не брини да ли сам ја прочитао или нисам. Увек постоје два виђења па ево и са овим правилом. Првенствени метод проналажења сагласности је расправа, али ако расправа не успе иде гласање, а ова расправа коју ти водиш није ни близу да се реши. Имаћу обавезе од сутра тако да свима желим пуно успеха у даљој "демократској расправи".--Марко Станојевић (разговор) 02:22, 13. април 2018. (CEST)
@Марко Станојевић: Ti teoretičari su definisali demokratiju u smislu participacije. I svi su ovde pozvani da učestvuju, zato i ima rasprave. Ali u okvirima pravila vikipedije. Pošto si već tu, produži ceo članak, pa posle ovo ВП:НПОВ. Ono što ti zamišljaš pod kompromisom je pregovaranje oko činjenica i kršenje pravila. Čitaj: pošto sam ja pro-srpska politička priča (POV) u ovoj temi i imam ljude voljne i spremne da me slede, a sa druge strane imam ove što poštuju VP:NPOV, onda ajde „da pregovaramo, radi „rešavanja problema i rasprave“, kako bi bio mir u kući“ i to tako što ćemo da se „nađemo na sredini“, a to znači da druga strana prihvati deo tvog političkog POV-a i isfura i progura „lajt srpsku priču“. I eto, „zajednica je demokratski odlučila“ — pretvaranjem enciklopedije u simbolički zapišan javni prostor (što je suština kompromisa kojeg ti furaš). Jel stvarno misliš da je neko toliko glup ovde. Debata ovde je informativne prirode. Odluke će se donostiti autoritarno. --ANTI_PRO (разговор) 02:38, 13. април 2018. (CEST)--ANTI_PRO (разговор) 02:38, 13. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: ne bi trebalo ti da nasedas na njegovu demagogiju ovde. --Kolega2357 (разговор) 01:21, 13. април 2018. (CEST)

Добро момци, на које ви правило википедије користите када ревертујете? -- Bojan  Razgovor  03:33, 13. април 2018. (CEST)

Ja sam to pitao pre 2 dana. Svi ćute kao zaliveni, ili ignorišu pitanje. Al sam pustio, rekoh neka ide rasprava, ima argumenata pa će doći do suglasja. Al ono ništa. I to namerno sve ništa. Nisam hteo da idem u neki novi rat izmena, da vratim tvoju, pa posle kraval na admin tabli i glasanje o adminu itd. Rekoh nema smisla za tim dok traje ova rasprava ovde...--ANTI_PRO (разговор) 03:38, 13. април 2018. (CEST)

Изазивам Санудвејва да ми покаже где је консензус заједнице пошто он то наводи као разлог за ревертовање. Овде сам од 2006. па се не сећам никаквог консензуса. -- Bojan  Razgovor  04:00, 13. април 2018. (CEST)

Косово једноставно у Србији нема исти статус као раније и све те настале промјене мора и википедија да испрати. О посебној мапи Косова је рано говорити, тако да дискусија у том правцу неће дати много резултата. Када буде признато у потпуности, направиће се нова мапа. Али оно што је такође и реалност јесте да је Косово признало доста држава и здрав разум налаже да тај дио мапе мора бити шрафиран са одговарајућом напоменом. И ако буде гласања, оно треба да буде само о промјени тренутне мапе Србије, тј. шрафирању територије Косова. Мислим да гласање није ни потребно, сходно свим промјенама у претходних десет година, али је то једини начин да се изјасни што већи број уредника и да се добије шири концензус. -- Vux33 (разговор) 08:11, 13. април 2018. (CEST)

@Vux33: Cilj rasprave nije ni da se postigne konsenzus. Nego da se otkriju argumentovani razlozi zašto do sada ovo nije menjano i zašto se zaprečavalo ljude da menjaju. U tom smislu postizanje nekakvog konsenzusa sa argumentima koji su čisto političke prirode nema govora. Politički stavovi nemaju šta da traže na vikipediji. Što se tiče kosovske mape, ona svakako mora da stoji,jer je to referencirano realno stanje stvari na terenu. Samo treba prekopirati rešenja koje je uvelo 30+ drugih jezičkih inačica na ovom projektu. Srpskojezična enciklopedija pokazuje visok stepen provincijalizma po ovom pitanju u odnosu na ostale inačice i koliko po ovom pitanju zaostaje u odnosu na vodeće projekte. Moramo da menjamo stvari. --ANTI_PRO (разговор) 12:31, 13. април 2018. (CEST)

Поента је да се дође до пуног консензуса заједнице. Тренутно се разговара о овоме, хоћемо да чујемо глас сваког члана заједнице који то жели. Поштујем све саговорнике, минимум што желим је да и мене испоштују.--Soundwaweserb (разговор) 13:54, 13. април 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Odgovori Bojanu na pitanje koje ti je gore postavio. Po kom si pravilu revertovao njegovu izmenu? Ovo što si uradio je za admin tablu. --ANTI_PRO (разговор) 14:13, 13. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Ако је за админ таблу иди тамо па води расправу, радио сам у складу са правилима, немам разлог да се правдам и само ме остави на миру. Е сад. Што се тиче Космета, свој став сам изнео јасно. Пустите и друге људе да кажу нешто. Дефинитивно сам завршио овде. То је то.--Soundwaweserb (разговор) 14:37, 13. април 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: Pa u skladu sa kojim pravilom si radio? To te pitam. Citiraj mi da i ja pročitam, da razumem. --ANTI_PRO (разговор) 14:48, 13. април 2018. (CEST)

Posto se rasprava smirila ja cu POV mapu da zamenim NPOV mapom koja jednako predstavlja realnost i rezoluciju 1244 i ustav Srbije i Briselski sporazum. -- Bojan  Razgovor  04:09, 14. април 2018. (CEST)

Зато јер Сила Бога не моли и ко Силу има, може слободно да је употребљава. Чему онда икакав разговор или расправа кад је реална ситуација на Википедији потпуно јасна...Тајга (разговор) 11:42, 14. април 2018. (CEST)

Ја само желим да се неке ствари разграниче. Што се тиче тога да Википедија не мора да буде у потпуности усклађена са Уставом републике Србије, ту Иван има право, што не значи да сме занемаривати тај документ. Самим тим што Косово као држава није већински призната, односно да је спорно признање појединих држава чланица УН, значи да су извори који потичу из тренутне администрације мање релевантни од званичних аката из Београда. Са аспекта Београда, Косово је аутономна покрајина на југу Србије, док Приштина себе види као ауторитарну власт на територији Косова и Метохије. Шта год неки од нас мислили и како се опходили према садашњем стању, чињеница је да су ингеренције српске власти на читавом том простору врло мале. Да није тако, не бисмо имали скоре примере примене силе над српским становништвом и слаб интерес да се расветле немили догађаји. Надам се да је политички коректно што сам написао на овај начин. То што Википедија није демократија, не значи да је треба схватити као аутократију појединца и не може се појавити неко ко ће да прекраја мапе, бранећи се таквим агрументом. Ово јесте политичко питање, као и статус Косова и Метохије, па се она не може избећи у овом случају. Ја мислим да се за разлику од неких пројеката на ср.вики врло ретко оспорава неутрална тачка гледишта, којој иначе треба тежити, али сам сигуран да већина људи неће прихватити да се праве посебне мапе за територије које су самопрокламоване. Приказ реалног стања ствари не треба да служи за вређање било чије интелигенције. А релно стање ствари каже да је КИМ спорна територија и као такву је треба третирати. Стога не подржавам иницијативу било ког појединца овде који ће на основу неке своје личне идеологије мењати њен статус у чланку и проглашавати било коју страну за „ону праву”. Да је све решено дејуре, не би се водили билатерални и трилатерални дипломатски разговори (укључујући трећу страну као посредника, најчешће ЕУ). Замена извора за оне на албанском језику или са албанске стране, уколико се чињенице у истим драстично разликују, никако не долази у обзир. Ни која канцеларија, нити институција не може саму себе прогласити за званичну, па је тако крајње бесмислено ослањати се искључиво на тврдње једне стране. А дефакто стање ствари свакако мора да буде посебно назначено и референцирано. Зато мислим да је шрафирање дела мапе легитимно, али његово издвајање није нешто што би требало применити. Напомена о статусу територије свакако би морала да буде истакнута. И за крај, постоје постулати који су дефинисани када је Википедија основана и то је нешто од чега не можемо и не смемо одступати, али правила и смернице које се користе на ср.вики требало би да дефинише заједница и то у складу са основним правилима Википедије и тако да не крше било чија права. Lotom (разговор) 11:46, 14. април 2018. (CEST)

Јер Сила за то заиста и служи, све остало су само празне речи.--Тајга (разговор) 11:58, 14. април 2018. (CEST)

@Lotom: Ne ponašam se ja ovde u svetlu bilokakvih hirova i ličnih ubeđenja, nego REFERENCI. Kad u članku od Vizantijskom carstvu postoje oprečna mišljenja 2 istoričara o toj temi, OBA SE NAVODE. Tako se pišu članci. Ovde imamo 2 i više OPREČNIH IZVORA. Jedan kaže da je naselje Štrpce u Kosovskom okrugu Republike Srbije, drugi kaže da je on u Uroševačkom okrugu Republike Kosovo. Za svoju tvrdnju potonji daje dokaze da on ima EFEKTIVNU VLAST na prostoru tog naselja. Dakle, ako imamo 2 OPREČNA IZVORA, PRAVILO VIKIPEDIJE JE DA SE OBA NAVODE. To znači 2 MAPE i DVA NAVODA u kutijici. BRUTALNO JE JASNO! Lepo si počeo da pričaš o referencama i važnosti istih u svom komentaru, a onda ODJEDNOM iznosiš LIČNO MIŠLJENJE da ne treba da budu 2 mape, jer je to tvoje mišljenje. Čime si obesmislio celu suštinu svog posta. Ja kad uzmem da „svojevoljno i autoritarno“ uredim članak o npr. Štrpcu i kutijicu u njemu, ja to ne radim iz LIČNOG HIRA, nego jer imam VALIDNE REFERENCE. Ako neko pokuša da me spreči, to može da uradi samo na osnovu argumenta da moje reference nisu validne I NIČEG DRUGOG. Sve drugo je za admin. tablu. BRutalno jednostavno. To je osnovono pravilo referenciranja. --ANTI_PRO (разговор) 14:49, 14. април 2018. (CEST)

@Ivan VA: Ја сам се оградио тиме што сам напоменуо шта ја мислим на крају, а све остало је наведено изнад. То што постоји ефективна власт, не значи да се она односи на читаву покрајину. Самим тим не видим разлог да се мапа Србије изобличава, нити да се прави мапа за „државу“ која као таква не постоји. Ово је јавна полемика и не знам зашто имаш потребу да се лично обрачунаваш са сваким ко има другачије виђење од твог. Питање је врло осетљиво и зато нико од нас појединачно нема ту слободу да одлучује о статусу КИМ, ни у реалном времену, ни на Википедији. Територија је под спором, па тако и свака општина која улази у њен састав потпада под тај спор. Апсолутно је тачно и неопходно навести и референцирати опречна трвђења, а све то што си навео може се урадити и без посебне мапе. Мапа евентуално може бити увећана, али би све остало било равно нарушавању територијалог интегритета и суверенитета Србије. То је поента. Србија је призната у целом свету, док је територија КИМ под спором. То што постоје институције је једно, али то што их она друга страна не признаје нешто потпуно друго. Валидне референце су оне које прецизно и недвосмислено приказују реално стање ствари. Овде је проблем што свако из свог угла ситуацију види другачије. Оно што се практикује јесте да се приликом навођења било које спорне територије наглашава њен статус у виду напомене. У овом случају је то КИМ, али имам потпуно исти став по питању било које територије са истим статусом, чисто да напоменем да се не водим пристрасношћу. Изношење проблема на администраторску таблу у овом случају не значи пуно, јер су и администратори људи од крви и меса. Тема је превише компликована и једна реакција администора ништа не би решила на дуге стазе, а могуће је да би чак покренула раздор већих размера. И за крај питање, да ли Каталонија на ен.вики има посебну мапу у инфокутији? Lotom (разговор) 15:52, 14. април 2018. (CEST)
@Lotom: Aman čoveče, jel ti kapiraš da ako stoji SAMO mapa Srbije to je POV sam po sebi. Zamenjuješ teze. To što Mapa Kosova ne bi prikazala potpuno realnost zbog problematike Severnog Kosova (koje se takođe posebno mapski da urediti), ne znači da mapa Srbije ne treba da se menja. Znači da status quo označava POV. Zato mora još jedna mapa da se stanje prikaže onakvo kakvo jeste, što preciznije i bliže realnosti mogue. I ponovo ovde iznosiš lične političke stavove. Nazivaš Kosovo „državom koja ne postoji“ — to je svoj politički stav za kog nema mesta na enciklopediji. Ponovo nameeš tezu ovde da je to pitanje „osetljivo“. Za koga je osetljivo? Za tebe vereovatno. ZA mene NE. Navedi ljude za koje je osetljivo, ne mistifikuj da je to opšte mesto. Ti koristiš karakterizaciju osetljivosti kako bi se sakrio iza ne primenjivanja vikipedijskih pravila. Za Vikipediji NIJEDNO pitanje nije osetljivo. Ako se poštuju PRAVILA referenciranja. I ponovo mi ne navodiš razloge ZAŠTO NE BI STAVLJALI POSEBNU MAPU?!? Ako sam upravu sa referencama, zašto ne i sa mapom. MAPA JESTE OBLIK REFERENCIRANJA. Ako imamo 2 oprečne refrence (Ustav Srbije sa mapom Srbije i Ustav KOsova sa mapom Kosova, pravilo je da se OBA NAVODE). To je ono što ti ne želiš da skapiraš. Ili odbijaš da shvatiš. Jer to efektivno znači da se referenci Ustava Srbije oduzima MONOPOL da određuje ovu oblast, a to je tebi POLITIČKi neprihvatljivo/krši se sa tvojim privatnim političkim ubeđenjima. Ovde nema nikakvog probelma. Ako 2 strane prikazuju stvari svako iz svog ugla stvari, NAVODE SE OBA UGLA POSMATRANJA (po 100 put u ovoj debati ovo više pišem i ponavljam). Što se tiče admin table, ima smisla ovo tamo iznositi. Ako su administratori zaduženi za sprovođenja pravila ove enciklopedije i ako su to doista, i ne daju da im njihova politička ubeđenja staju na put tome, oni će prihvatiti da su Pravila na strani onoga ko iznosi reference. I tu se stvar završava. Sa aspekta pravila mogući „razdori u zajednici“ su efemerni. Pravilo ili važi za sve podjednako, kao slepo, ili ne važi nikako. Ako se pravila ne sprovode i onda kad to „razdire zajednicu“, onda ona nisu pravila. I pozicija Katalonije nije ista kao Kosova. Imaš članke i reference za to. Upravo je pitanje efektivne vlasti/suvereniteta glavna razlika. --ANTI_PRO (разговор) 16:30, 14. април 2018. (CEST)

Супер Иване, лепо си упоредио, треба ставити напомене да власти ткзв. КИМ виде исту као државу. Нађи ми правило википедије за 2 мапе --MareBG (разговор) 15:59, 14. април 2018. (CEST)

@MareBG: One je ne vide, ONE JE SPROVODE U REALNOST. Mapa koju oni sprovode u realnosti, karta administrativne podele, je referenca (ne samo vlasti Kosova, nego i uzeta iz naučnih radova). Drugi deo pitanja ne razumem. Vikipedija uopše ne mora da ima mapu. NI ovu mapu Srbije u tim člancima (jel ima pravilo za 1 mapu?). Al pošto ja imam referencu koja ukazuje na mapu upravne podele RKS, imam pravo da je unesem ovde. --ANTI_PRO (разговор) 16:30, 14. април 2018. (CEST)

Нема извора који признаје границе две државе на истој територији, ни на једном језику. Лични је хир онога ко измишља неутралан став, јер такав извор не постоји, а Википедија не може бити сама себи извор. Уместо да неко обрати пажњу пројектима на језицима који се говоре у државама које не признају непостојећу државу у држави, чије границе није признао нико, јер се никакав документ није потписао о томе, овде се надписују којекакви дискутанти и као пример за писање овде се узимају ... други пројекти на којима су протурене мапе за конфузију и то се овде узима за узор. Ако нешто треба да служи за узор то је сам предлагач измене мапа, јер он се бар труди да напише „нешто” у чланцима за које никога није брига. Драги надристручњаци за политичке мапе, далеко ће стићи пројект с таквим „страшно великим” доприносима, то је дефакто једина истина.--Тајга (разговор) 16:03, 14. април 2018. (CEST)

@Тајга: Ja ne izmišljam nikakav neutralan stav, ja hoću da sprovedem pravila referenciranja na ovoj vikipediji. Ako postoje 2 oprečne reference, obe se navode. To su Pravila. Sve ostalo je irelevantno. --ANTI_PRO (разговор) 16:32, 14. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Скапирај да је та твоја референца много слабија од ове постојеће. Наглашено ти је више пута зашто од неколико корисника. Да ти поједноставим : Устав Србије --> признате земље . Устав Косова --> спорна територија, делимично призната, није у УН. Јел ти најзад јасно пошто се очигледно правиш да не видиш овакве поруке? Имам ја 1000 рефенреци да је земља равна плоча па немамо мапу земље као равне плоче, јер је слабија од ове актуелне референце. Опет вртиш причу у круг и никако да прихватиш да си погрешио, а то је људски. --MareBG (разговор) 16:42, 14. април 2018. (CEST)
@Ivan VA: Је л'ти капираш да само ти овде константно вршиш замену теза? Све који су покушали да укажу на чињенице растерао си својом демагогијом, изврћеш туђе речи и тумачиш ситуацију на терену како ти хоћеш. Колико пута треба да ти се нагласи да то што се ставови не поклапају не значи да неко има било шта лично против тебе? Овде свако износи своје мишљење, што је свакако боље него да се то ради у ГИП-у. А ти управо то покушаваш. Која је то теза да је боље да имамо некога ко се прихватио посла да додаје податке у чланак, ако се њихова тачност доводи у питање? Ако држава није у потпуности призната и стационирана је на територији која је једнострано проглашена, онда није правно утемељена, што значи да је под спором. Зато сам написао да не постоји као таква. А то што не постоје правила не значи да можеш да радиш шта хоћеш, ако тиме самоиницијативно прекрајаш границе и нарушаваш интегритет било које државе, ако је она међународно призната као таква. У томе је конкретна разлика између појма Републике Србије и Републике Косова. Питање осетљивости врло лако можеш уочити по томе што који су корисници који су дуго овде и упознати су са правилима уређивања имају опречне ставове, а то нешто значи. Тачно је да треба представити ситуацију онаквом каква јесте, али тако да се личне инсинуације оставе по страни. Пошто је јасно да се чињенично стање дефакто и дејуре веома разликује, онда то изискује више пажње у самом чланку, па би и те евентуалне мапе о административној подели требало да се нађу у одговарајућој секцији. Инфокутија служи за опште информације. Lotom (разговор) 17:39, 14. април 2018. (CEST)

@MareBG: Ko kaže da je članstvo u UN glavni i jedini kriterijum. Da to određuje „jačinu“ reference? TI? Ti iznosiš ovde tvoj SUBJEKTIVAN kriterijum šta je jačina referenci. Ja se u to ne upuštam. Analogija sa referencama o zemlji kao ravoj ploči nije ista, jer reference moraju da budu KREDIBILNE. Ja imam kredibilne reference koje govore da članstvo u UN nije glavna referenca, nije je to JEDINI MOGUĆI NAČIN na koji se gleda na situaciju (počevši od našeg pijanog ministra spoljnih poslova koji je rekao da „uhvatiš ustav pod mišku pa pođeš na Kosovo i vidiš šta će ti se desiti na Merdaru“; imam puno bolji referenci od njega). Kada postojji onda ovakva sporna siutacija obe reference se navode. Dakle, da budem eksplicitan, trebaš da budeš veoma lakomislen čovek ako veruješ da se društevena realnost nekog područja može objasniti citiranjem samo njegovog Ustava. To je nonsens.

@Lotom: А то што не постоје правила не значи да можеш да радиш шта хоћеш, ако тиме самоиницијативно прекрајаш границе и нарушаваш интегритет било које државе, ако је она међународно призната као таква. : ne radim ja ništa samoinicijativno, nego sa svaki svoj postupak imam kredibilne reference i poištujem pravila pisanja i referenciranja na Vikipediji. Sve ostalo je irelevantno.

Питање осетљивости врло лако можеш уочити по томе што који су корисници који су дуго овде и упознати су са правилима уређивања имају опречне ставове, а то нешто значи. : pitanje uopšte nije osteljivo. „Osetljivo“ je za 4 urednika SAMO na ovom projektu. Za 30 OSTALIH VIKIPEDIJA, počev od engleske, nemačke, španske, ruske kao glavnih i najuglednijih, ovo pitanje uopšte nije „osetljivo“. 30 vikipedija (od toga koja je jedna veća 20k puta od ove) protiv 4 urednika na sr.wiki. Nema govora o osetljivosti. Izađi malo iz balona sr.wikipedije i misli da smo mi ovde pod vrbom mudrosti i vidi kako je ostatak Vikipedije rešio ovo pitanje.

Пошто је јасно да се чињенично стање дефакто и дејуре веома разликује, онда то изискује више пажње у самом чланку, па би и те евентуалне мапе о административној подели требало да се нађу у одговарајућој секцији. Инфокутија служи за опште информације. : Čemu slži uopšte infokutija? Za opšte informacije kažeš? Pa šta je opštija informacija od reference gde se naselje nalazi i kojoj admin. podeli pripada?

Ако држава није у потпуности призната и стационирана је на територији која је једнострано проглашена, онда није правно утемељена, што значи да је под спором. Зато сам написао да не постоји као таква. Postoji škola političke teorija stara 500 godina, počev od Makijavelijevog Vladaoca koja kaže da Država nema veze sa priznanjem. Država je SILA. Svaki brucoš na fakultetu društvenih nauka u Srbiji nauči da je drža