Ustanova

S Vikipedije, slobodne enciklopedije

Ustanova[1] ili institucija (od lat. instituere, u značenju: postaviti, osnovati) je sistem odvijanja društvenih odnosa, tj. kao stabilizovan način ponašanja u cilju ostvarenja određenih društvenih ciljeva. Ustanove u društvo ne unose samo stabilnost, nego red i poredak, omogućavajući međusobni život ljudi.[2][3][4][5] Ustanove su temelj kulture, civilizacije i zaloga njihove postojanosti. U svakodnevnom govoru često se pojam ustanove blisko vezuje sa pojmom javne službe.

Definicija[uredi | uredi izvor]

Postoje različite definicije institucija.[6][7] Ove definicije podrazumevaju različite nivoe formalnosti i organizacione složenosti.[8][9] Najšire definicije mogu uključivati neformalne, ali regularizovane prakse, kao što je rukovanje, dok najuže definicije mogu uključivati samo institucije koje su visoko formalizovane (npr. imaju određene zakone, pravila i složene organizacione strukture).

Prema Volfgangu Streku i Ketlin Telen, institucije su u najopštijem smislu „građevinski blokovi društvenog poretka: predstavljaju društveno sankcionisana, odnosno kolektivno nametnuta očekivanja u pogledu ponašanja određenih kategorija aktera ili obavljanja određenih aktivnosti. Tipično, oni uključuju međusobno povezana prava i obaveze aktera.“[9] Sociolozi i antropolozi imaju opširne definicije institucija koje uključuju neformalne institucije. Politolozi su ponekad definisali institucije na formalnije načine gde treća lica moraju pouzdano i predvidljivo da primenjuju pravila koja regulišu transakcije prve i druge strane.[9]

Jednu istaknutu institucionalističku definiciju institucija racionalnog izbora dao je Džek Najt koji definiše institucije kao „skup pravila koja strukturiraju društvene interakcije na određene načine“ i da „znanje o ovim pravilima moraju da dele članovi relevantne zajednice ili društva."[10] Definicije Najta i Rendala Kalverta isključuju čisto privatne idiosinkrazije i konvencije.[10][8]

Daglas Nort tvrdi da su institucije „ljudski osmišljena ograničenja koja oblikuju interakciju“.[11] Prema Nortu, one su kritične determinante ekonomskog učinka, koje imaju duboke efekte na troškove razmene i proizvodnje. On naglašava da male istorijske i kulturne karakteristike mogu drastično da promene prirodu jedne institucije.[11] Daron Asemoglu, Sajmon Džonson i Džejms A. Robinson se slažu sa analizom koju je izneo Nort. Oni pišu da institucije igraju ključnu ulogu u putanji ekonomskog rasta, jer ekonomske institucije oblikuju mogućnosti i ograničenja ulaganja.[12] Ekonomski podsticaji takođe oblikuju političko ponašanje, pošto određene grupe dobijaju više prednosti od ekonomskih rezultata od drugih, što im omogućava da steknu političku kontrolu.[12] Zaseban rad Asemoglua, Robinsona i Franciska A. Galega opisuje odnose između institucija, ljudskog kapitala i ekonomskog razvoja. Oni tvrde da institucije postavljaju jednake uslove za konkurenciju, čineći institucionalnu snagu ključnim faktorom ekonomskog rasta.[13] Autori Stiven Levitski i Marija Viktorija Muriljo tvrde da institucionalna snaga zavisi od dva faktora: stabilnosti i sprovođenja.[14] Nestabilna institucija koja se ne sprovodi je ona u kojoj se slaba pravila ignorišu i akteri nisu u stanju da ostvare očekivanja na osnovu svog ponašanja. U slaboj instituciji, akteri ne mogu zavisiti jedni od drugih da bi delovali u skladu sa pravilima, što stvara prepreke za kolektivno delovanje i saradnju.

Drugi društveni naučnici su ispitivali koncept institucionalnog zaključavanja. U članku pod naslovom „Clio and the Economics of QWERTY” (1985), ekonomista Pol A. Dejvid opisuje tehnološko zaključavanje kao proces kojim određena tehnologija dominira tržištem, čak i kada tehnologija nije najefikasnija od onih koje su dostupne.[15] On dalje objašnjava da je zaključavanje rezultat zavisnosti od putanje, gde rani izbor tehnologije na tržištu primorava druge aktere da izaberu tu tehnologiju bez obzira na njihove prirodne preferencije, što dovodi do toga da se ta tehnologija „zaključava“. Ekonomista V. Brijan Artur primenio je Dejvidove teorije na institucije. Kao i kod tehnologije, institucije (u obliku zakona, politike, društvenih propisa ili na neki drugi način) mogu postati zaključane u društvu, što zauzvrat može oblikovati društveni ili ekonomski razvoj.[16] Artur primećuje da iako institucionalno zaključavanje može biti predvidljivo, često ga je teško promeniti kada je zaključano zbog njegovih dubokih korena u društvenim i ekonomskim okvirima.

Rendal Kalvert definiše instituciju kao „ekvilibrijum ponašanja u osnovnoj igri“.[8] To znači da „mora biti racionalno da se skoro svaki pojedinac skoro uvek pridržava propisa ponašanja institucije, s obzirom na to da su skoro svi ostali pojedinci to čine“.[8]

Robert Kiohane je definisao institucije kao „uporne i povezane skupove pravila (formalnih ili neformalnih) koja propisuju uloge ponašanja, ograničavaju aktivnosti i oblikuju očekivanja.“[17] Semjuel P. Hantington je definisao institucije kao „stabilne, cenjene, ponavljajuće obrasce ponašanja.”[18] I

Avner Greif i Dejvid Lajtin definišu institucije „kao sistem ljudskih nefizičkih elemenata – normi, verovanja, organizacija i pravila – egzogenih za svakog pojedinca na čije ponašanje utiče i generiše pravilnosti ponašanja.“[3] Pored toga, preciziraju da su organizacije „institucionalni elementi koji utiču na skup verovanja i normi koje mogu biti samosprovodljive u transakciji koja se razmatra. Pravila su uputstva za ponašanje koja olakšavaju pojedincima kognitivni zadatak da izaberu ponašanje definisanjem situacije i koordinacijom ponašanja.”[3]

Sve definicije institucija generalno podrazumevaju da postoji nivo postojanosti i kontinuiteta.[19] Zakoni, pravila, društvene konvencije i norme su svi primeri institucija.[20] Organizacije i institucije mogu biti sinonimi, ali Džek Najt piše da su organizacije uska verzija institucija ili predstavljaju klaster institucija; ova dva pojma su različita u smislu da organizacije sadrže unutrašnje institucije (koje upravljaju interakcijama između članova organizacija).[10]

Neformalna institucija ima tendenciju da ima društveno zajednička pravila, koja su nepisana, a ipak su često poznata svim stanovnicima određene zemlje, kao takve se često nazivaju inherentnim delom kulture date zemlje. Neformalne prakse se često nazivaju „kulturnim“, na primer klijentelizam ili korupcija se ponekad navodi kao deo političke kulture na određenom mestu, ali neformalna institucija sama po sebi nije kulturna, ona može biti oblikovana kulturom ili ponašanjem nekog drugog političkog pejzaža, ali ih treba posmatrati na isti način kao i formalne institucije da bi se razumela njihova uloga u datoj zemlji. Odnos između formalnih i neformalnih institucija je često blisko usklađen i neformalne institucije stupaju na snagu da podrže neefikasne institucije. Međutim, pošto nemaju centar koji usmerava i koordinira njihovo delovanje, promena neformalnih institucija je spor i dugotrajan proces.[21]

Prema Džefriju M. Hodžsonu, pogrešno je reći da je institucija oblik ponašanja. Umesto toga, Hodžson navodi da su institucije „integrisani sistemi pravila koji strukturiraju društvene interakcije“.[22]

Ustanove prema Zakonu o javnim službama[uredi | uredi izvor]

Zakon o javnim službama RS [23] određuje ustanovu kao poseban i po značaju prvi oblik organizovanja javne službe, koji obavlja delatnosti i poslove kojima se obezbeđuje ostvarivanje prava građana, odnosno zadovoljavanje potreba građana i organizacija.

Vrste ustanova[uredi | uredi izvor]

Prema sadržini, ustanove mogu biti: pravne, socijalne, ekonomske, političke, kulturne, verske, naučne, obrazovne.

Zakonom o javnim službama RS određuje se više vrsta ustanova u oblasti:

  • obrazovanja,
  • nauke,
  • kulture,
  • fizičke kulture,
  • učeničkog i studentskog standarda,
  • zdravstvene zaštite,
  • socijalne zaštite,
  • društvene brige o deci,
  • socijalnog osiguranja i
  • zdravstvene zaštite životinja.

Vidi još[uredi | uredi izvor]

Reference[uredi | uredi izvor]

  1. ^ Mala enciklopedija (1986) Beograd: Prosveta
  2. ^ North, Douglass C. (1991). „Institutions”. Journal of Economic Perspectives (na jeziku: engleski). 5 (1): 97—112. ISSN 0895-3309. doi:10.1257/jep.5.1.97. 
  3. ^ a b v Greif, Avner; Laitin, David D. (2004). „A Theory of Endogenous Institutional Change”. The American Political Science Review. 98 (4): 635. ISSN 0003-0554. JSTOR 4145329. S2CID 1983672. doi:10.1017/S0003055404041395. 
  4. ^ Caporaso, James A.; Jupille, Joseph, ur. (2022), „Introduction: Theories of Institutions”, Theories of Institutions, Cambridge University Press, str. 1—15, ISBN 978-0-521-87929-3, doi:10.1017/9781139034142.001 
  5. ^ „Social Institutions”. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2014. Pristupljeno 30. 1. 2015. 
  6. ^ Caporaso, James A.; Jupille, Joseph, ur. (2022), „Definitions of Institutions”, Theories of Institutions, Cambridge University Press, str. 159—164, ISBN 978-0-521-87929-3, doi:10.1017/9781139034142.007 
  7. ^ Hillmann, Henning (2013). „Economic Institutions and the State: Insights from Economic History”. Annual Review of Sociology. 39 (1): 251—273. ISSN 0360-0572. doi:10.1146/annurev-soc-071811-145436. „there is little consensus about what exactly is meant by an institution. Still, most social scientists seem to hold the position that they would recognize an institution whenever they see one.” 
  8. ^ a b v g Calvert, Randall (1995). „Rational Actors, Equilibrium and Social Institutions”. Explaining Social Institutions: 58—60. 
  9. ^ a b v Streeck, Wolfgang; Thelen, Kathleen Ann (2005). Beyond Continuity: Institutional Change in Advanced Political Economies (na jeziku: engleski). Oxford University Press. str. 9—11. ISBN 978-0-19-928046-9. 
  10. ^ a b v Knight, Jack (1992). Institutions and social conflict. Cambridge University Press. str. 1–3. ISBN 978-0-511-52817-0. OCLC 1127523562. 
  11. ^ a b North, Douglass (1990). Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Cambridge University Press. 
  12. ^ a b Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (2005). „Institutions as a Fundamental Cause of Long-Run Growth”. Handbook of Economic Growth. 1: 385—472. doi:10.1016/S1574-0684(05)01006-3. 
  13. ^ Acemoglu, Daron; Gallego, Francisco; Robinson, James (2014). „Institutions, Human Capital, and Development”. Annual Review of Economics. 6:875-912: 875—912. doi:10.1146/annurev-economics-080213-041119. hdl:1721.1/95986. 
  14. ^ Levitsky, Steven; Murillo, María Victoria (2009). „Variation in institutional strength”. Annual Review of Political Science. 12: 115—133. doi:10.1146/annurev.polisci.11.091106.121756. 
  15. ^ David, Paul A. (maj 1985). „Clio and the Economics of QWERTY”. The American Economic Review. 75 (2): 332—337. JSTOR 1805621. 
  16. ^ Arthur, W. Brian (1989). „Competing technologies, increasing returns, and lock-in by historical events”. The Economic Journal. 99 (394): 116—131. JSTOR 2234208. doi:10.2307/2234208. 
  17. ^ Keohane, Robert O. (1988). „International Institutions: Two Approaches”. International Studies Quarterly. 32 (4): 379—396. ISSN 0020-8833. JSTOR 2600589. S2CID 145468285. doi:10.2307/2600589. 
  18. ^ Huntington, Samuel P. (1996). Political Order in Changing Societies. Yale University Press. str. 9. ISBN 978-0-300-11620-5. JSTOR j.ctt1cc2m34. 
  19. ^ Mahoney, James; Thelen, Kathleen, ur. (2009). Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency, and Power. Cambridge: Cambridge University Press. str. 4. ISBN 978-0-521-11883-5. doi:10.1017/cbo9780511806414. 
  20. ^ Knight, Jack (1992). Institutions and social conflict. Cambridge University Press. str. 1–2. ISBN 978-0-511-52817-0. OCLC 1127523562. 
  21. ^ Helmke, Gretchen; Levitsky, Steven (2004). „Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda”. Perspectives on Politics. 2 (4): 725—740. ISSN 1537-5927. JSTOR 3688540. S2CID 14953172. doi:10.1017/S1537592704040472. 
  22. ^ Hodgson (2015 p. 501), Journal of Institutional Economics (2015), 11: 3, 497–505.
  23. ^ http://www.zavodsz.gov.rs/PDF/zakoni/2.%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%20%D0%BE%20J%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%20%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%B0.pdf Arhivirano na sajtu Wayback Machine (9. septembar 2016) Zakon o javnim službama RS

Literatura[uredi | uredi izvor]

Spoljašnje veze[uredi | uredi izvor]

Ustanova na Vikimedijinoj ostavi.
Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Установа&oldid=27551977”