Стигматизација

Друштвена стигматизација се односи на екстремно неодобравање (или незадовољство) лица или групе на социјално карактеристичним основама које су уочене и служе да би се разликовали од осталих чланова друштва. Стигма може онда бити причвршћена за такву особу, од ширег друштва, које се разликује од својих културних норми.

Друштвена стигматизација може резултирати опажањем и осуђивањем менталних поремећаја, инвалидитета, болести као што су губа, незаконитости, сексуалне оријентације, полног идентитета, родитељства, сексуалности, уверења, вредности, образовања, националности, етницитета, снаге, престижа, богатства, занимања, класе, религије, лепоте, веза, интелекта, сексуалног злостављања или криминала. Атрибути повезани са друштвеном стигмом, често веома зависе од геополитичких и одговарајућих друштвено-политичких контекста запослених у друштву, у различитим деловима света.

Према Ервингу Гофману постоје 3 облика стигматизације:

1. Уочљиве или спољашње деформације, попут ожиљака, физичких манифестација анорексије нервозе, лепре (стигматска лепра) или физичке неспособности и друштвених инвалидитета, као што је гојазност.
2. Девијације личних особина, укључујући напуштање школе, рад за минималац, самохрано родитељство, банкротство, незапосленост, зависност од социјалне помоћи, прељубу, менталне поремећаје, тинејџерске трудноће, наркоманију, алкохолизам, и криминалну прошлост, које се стигматизују на овај начин.
3. “Трибалне стигматизације” су особине (замишљене или стварне) једне етничке групе, или националности, или вероисповести које се разликују од преовлађујућег етницитета, националности, или вероисповести.

Опис

Стигма је грчка реч која је пореклом од неког типа жига или тетоваже које су утискивали на кожу криминалцима, робовима, или издајицама, како би их идентификовали као оштећена или морално загађена лица. Ове особе су се избегавале или посрамљивале, посебно на јавним местима.

Стигматизација се може јавити у различитим облицима. Најчешће се бави културом, гојазношћу, полом, расом, болестима, или поремећајима. Многе стигматизоване особе се осећају као да се трансформишу из целовите особе у ограничену особу. Осећају се другачије и потцењено у односу на друге. То може да се деси на радном месту, у образовним установама, здравственој заштити, у криминалном правосуђу, па чак и у њиховој сопственој породици. На пример, родитељи гојазних жена, су ређе вољни да плате факултетско образовање својих ћерки, за разлику од родитеља жена просечне тежине.

Стигматизација такође може бити описана као етикета која повезује особу са низом непожељних карактеристика које формирају стереотип. Такође је причвршћена. Када људи једном идентификују и етикетирају твоје разлике, други ће претпоставити да су ствари једноставно такве, и особа ће остати стигматизована док је стигматизирајући фактор незапажен. Значајан проценат генерализације је потребан за формирање група, што значи да стављате некога у општу групу, без обзира на то колико се он уклапа у ту групу. Међутим, особине које друштво бира се разликују у зависности од места и времена. Оно што се сматра ван свог места у једном друштву, могло би да буде норма у неком другом друштву. Када друштво категоризује појединце у одређеним групама, обележено лице се подвргава губитку статуса и дискриминацији. Друштво ће почети да формира очекивања о тим групама када је обезбеђен културни стереотип.

Стигматизација може утицати на понашање оних који су стигматизовани. Они који су често подвргнути стереотипима, временом се почну понашати на начин на који стигматизери очекују од њих. То не само да мења њихово понашање, већ обликује и њихове емоције и веровања. Чланови стигматизованих друштвених група се често суочавају са предрасудама које изазивају депресију (тј. Депрејудице).<ref name="Cox et al. (2012)">Цоx, Wиллиам Т. L.; Абрамсон, Лyн Y.; Девине, Патрициа Г.; Холлон, Стевен D. (2012). „Стереотyпес, Прејудице, анд Депрессион: Тхе Интегратед Перспецтиве”. Перспецтивес он Псyцхологицал Сциенце. 7 (5): 427—49. ПМИД 26168502. дои:10.1177/1745691612455204.  Ове стигматизације стављају друштвени идентитет особе у угрожавајуће ситуације, као што је ниско самопоштовање. Због овога су теорије идентитета постале веома истраживане. Теорије претњи идентитета могу да иду руку под руку са теоријама етикетирања.

Чланови стигматизирајућих група постају свесни да их не третирају на исти начин и да ће вероватно бити дискриминсани. Истраживања су показала да „од 10 година, већина деце су свесни својих културних стереотипа различитих група у друштву, и деца која су чланови стигматизованих група су свесна културних типова још у млађем узрасту.“

Главне теорије и доприноси

Емил Диркем

Француски социолог Емил Диркем је био први који је истраживао стигматизацију као друштвени феномен 1895. Он је написао: „Замислите друштво светих, савршених монаха који ће послужити као пример појединаца. Злочини или девијације, прописно такозваних, да ли ће бити непозната;али грешке, које делују опростиво лаицима,тамо ће створити исти поремећај, као што би обичан преступ начинио у обичној свести. Ако онда, ово друштво има моћ да суди и казни, онда ће оно дефинисати ове акте као криминалне (или девијантне) и третираће их као такве”.

Ервинг Гофман

Ервин Гофман је био један од најутицајнијих социолога 20. века. Он је дефинисао стигматизације као: „Феномен којим се одбија појединац са атрибутом који је дубоко дискредитован његовим/њеним друштвом као резултат атрибута.Стигматизација је процес којим реакција других квари нормални идентитет”.

Герхард Фалк

Немачки социолог и историчар Герхард Фалк је написао: "Сва друштва ће увек да стигматизују неке услове и нека понашања јер то омогућава групне солидарности у разграничењу „аутсајдера“ од „инсајдера“". Фалк описује стигматизацију засновану на две категорије, егзистенцијална стигматизација и постигнута стигматизација. Фалк дефинише егзистенцијалну стигматизацију као „стигматизацију која проистиче из стања које је мета стигматизације која га проузрокује или не проузрокује, или над којим има веома мало контроле.“ Он дефинише постигнуту стигматизацију као „стигматизацију која се зарадила због понашања и/или зато што је у великој мери допринела постизању питања стигматизације.“

Фалк закључује да „ћемо ми и цело друштво увек стигматизовати неке услове и нека понашања, јер то омогућава групне солидарности у разграничењу „аутсајдера“ од „инсајдера“. Стигматизација, у својој суштини представља изазов за нечије човечанство- како за стигматизовану особу, тако и за стигматизера. Већина истраживача стигматизације су открили да процес стигматизације има дугу историју и да је свеприсутна у разним културама.

Гофманова теорија

У Ервинг Гофмановој теорији друштвене стигматизације, стигматизација је атрибут, понашање, или углед који друштво дискредитује на посебан начин: изазива да појединац буде ментално класификован од стране других у непожељном, одбијајућем стереотипу, пре него у прихватљивом, нормалном. Гофман, познати социолог, дефинише стигматизацију као посебну врсту јаза између виртуелног друштвеног идентитета и стварног социјалног идентитета: "Друштво утврђује средства за категоризацију лица и допуну атрибута који се осећају да буду обични и природни за чланове сваке од ових категорија. [...] Када је странац у нашем присуству, онда, први утисак погодан да нам омогући да предвидимо његове атрибуте и његову категорију, његов „друштвени идентитет“ [...] Ми се ослањамо на ова предвиђања која имамо, претварајући их у нормативна очекивања, у исувише праведно представљене захтеве. [...] То је [када активно питање постаје да ли ће ови захтеви бити испуњени] вероватно када схватимо да смо све време стварали одређене претпоставке као какав појединац треба да буде пред нама. [Ове лажне захтеве и карактер које преписујемо појединцу биће названи] виртуелни друштвени идентитет. Категорија и атрибути могу заправо бити доказани као нешто што ће се назвати као његов стварни друштвени идентитет." (Гофман 1963:2).

„Док је странац пред нама присутан, докази могу настати његовим поседовањем атрибута који га разликује од других у категорији лица која су му на располагању, и мање пожељне врсте – у екстремном случају, лице које је прилично темељно лоше, или опасно, или слабо. Он се на тај начин смањује у нашим мислима из целовите и обичне особе у ограничену и обезвређену. Такав атрибут је стигматизација, нарочито када је дискредитујући ефекат веома обиман […] То представља посебан раскорак између виртуелног и друштвеног идентитета. Имајте на уму да постоје и друге врсте раскорака […] на пример врсте које нас доводе до преквалификације појединца из једне друштвено очекиване категорије у различиту, али једнако добро предвидљиву категорију, која нас наводи да мењамо нашу процену о појединцу навише.” (Гофман 1963:3) .

Жигосани, нормални и мудри

Гофман дели однос појединаца према стигматизацији у 3 категорије:

1. жигосани су они који носе жиг;
2. нормални су они који не носе жиг; и
3. мудри су они међу нормалнима који су прихваћени од стране жигосаних као „мудри“ према њиховом стању (позајмица термина од хомосексуалне заједнице).

Мудри нормални нису само они који на неки начин прихватају стигматизацију; они су, напротив, „они које је посебна ситуација учинила присно посвећене тајном животу жигосаних појединаца и пуном разумевањем за то, и који прихватају мерило прихватања, мерило учтивости чланства у клану.“ То јест, они су прихваћени од стране жигосаних као „почасни чланови“ стигматизоване групе. „Мудре особе су маргинални људи пред којима појединац са грешком има потребу да не осећа срам, и не врши самоконтролу, знајући да ће пред његовим неуспехом он деловати као нормална особа.“ Гофман наводи да мудри у одређеним друштвеним ситуацијама такође можда носе жиг са поштовањем осталих нормалних: то јест, они могу такође бити жигосани као мудри. Пример је родитељ хомосексуалца; други је белкиња која се забавља са црнцем. (Ограничавање себе, наравно, у друштвеним срединама у којима су жигосани хомосексуалци и црнци).

Донедавно, ова типологија је коришћена без емпиријског испитивања. Недавна студија је показала емпиријску подршку за постојање сопства, мудрих, и нормалних као одвојених друштвених група; али, мудри се појављују у два облика: активни мудри и пасивни мудри. Активне мудре је охрабрио изазов стигматизације и едукације стигматизера, али пасивне мудре није.

Етичка разматрања

Гофман наглашава да је стигматизацијска веза између појединца и друштвеног окружења са задатим сетом очекивања; тако, свако у различитим временским периодима ће играти обе улоге- стигматизованог и стигматизера (или, како он каже „нормалног“). Гофман наводи пример да „неки послови у Америци изазивају да послодавци без очекиваног факултетског образовања сакрију ову чињеницу; други послови, међутим, могу управљати неколицином других власника, који имају више образовање, да ово чувају као тајну, да не би били означени као пропалитети и аутсајдери. Слично, дечак средње класе може да не осећа кривицу ако буде виђен при одласку у библиотеку; професионални криминалац, међутим, пише [о одржавању његове посете библиотеци тајном].“ Он такође даје пример црнаца стигматизованих међу белцима, и белаца стигматизованих међу црнцима. Појединци се активно носе са стигматизацијом на начине који се мењају преко стигматизоване групе, преко појединаца у стигматизованим групама, и унутар појединаца кроз време и ситуације.

Стигматизовани

Жигосани су одбачени, обезвређени, презрени, избегавани. Они доживљавају дискриминацију и предрасуде у доменима запошљавања и становања. Перцепција предрасуда и дискриминације је такође повезана са негативним физичким и менталним исходом здравља. Они који себе сматрају члановима стигматизоване групе, било то очигледно овима око њих или не, често доживљавају психички стрес и многи их гледају презриво.

Иако стигматизација може узети данак самопоштовању, академским достигнућима, и имати друге исходе, многи људи са стигматизованим атрибутима имају високо самопоштовање, раде на високим позицијама, срећни су и чини се да су поприлично отпорни на своја негативна искуства.

Ту су и „позитивне стигме“: можеш заиста бити превише богат, или превише паметан. Ово је приметио Гофман (1963:141) у својој дискусији лидера, који су касније дали дозволу да одступе од неких норми понашања, јер су допринеле далеко изнад очекивања групе.

Стигматизер

Из перспективе стигматизера, стигматизација подразумева дехуманизацију, претњу, одбојност и понекад деперсонализацију других у стереотипне карикатуре. Стигматизовање других може послужити неколико функција за појединца, укључујући побољшање самопоштовања, побољшање контроле, утицање анксиозности, кроз силазно поређење – поредити себе са мање срећним другима може да повећа нечији сопствени осећај благостања и стога повећава нечије самопоштовање.

Социјални психолози 21. века разматрају стигматизацију и стереотипност као нормалну последицу когнитивних способности и ограничења људи, и друштвених информација и искустава којима су изложени.

Trenutni pregledi stigmatizacije, iz perspektive kako stigmatizera tako i stigmatizovanih lica, razmatra proces stigmatizacije kao veoma situaciono specifičan, dinamičan, kompleksan i nepatološki.

Линк и Фелан стигматизацијски модел

Брус Линк и Џо Фелан предлажу да стигматизација постоји када се четири специфичне компоненте спајају:

1. Појединци се диференцирају и означавају људске варијације.
2. Преовлађујућа културна уверења везују ове означене у неповољним карактеристикама
3. Обележени појединци су смештени у угледне групе које служе да се успостави осећај искључења између „нас“ и „њих“
4. Означени појединци искушавају „губитак статуса и дискриминацију“ који воде до неједнаких околности

У овом моделу стигматизација такође зависи од „приступа друштвеној, економској, политичкој моћи који омогућава идентификацију разлике, изградњу стереотипа, одвајање обележених особа у различите групе, и потпуно извршење негодовања,одбијања, искључења и дискриминације.“ Затим, у овом моделу термин стигматизације се примењује када етикетирање, стереотипност, искључење, губитак статуса, и дискриминација све постоје као ситуација моћи која олакшава да се стигматизација дешава.

Диференцијација и етикетирање

Идентификовање којим су људске разлике истакнуте, и стога вредне етикетирања, је друштвени процес. Постоје два основна фактора за испитивање приликом разматрања у којој мери је тај процес друштвен. Прво питање је да ли је значајно поједностављивање потребно за креирање група. Широке групе црних и белих, хомосексуалаца и хетеросексуалаца, душевно здравог и ментално болесног; и млади и стари, сви су примери за то. Друго, разлике, које су друштвено процењене да буду релевантне, разликују се у великој мери у складу са временом и простором. Пример за то је нагласак који је стављен на величину чела и лица појединаца крајем 19. века који се верује да је мера личне криминалне природе.

Повезивање са стереотипима

Друга компонента овог модела се усредсређује на повезивање обележених разлика са стереотипима. Гофманов рад је 1963. створио овај аспект угледне стигматизације који остао такав од тада. Овај процес примене одређених стереотипа за диференцирање група појединаца је привукао велику количину пажње и истраживања у последњих неколико деценија.

Ми и они

Треће, повезивање негативних атрибута у групама олакшава раздвајање у „нас“ и „њих“. Виђење обележене групе као фундаменталну разлику проузрокује стереотипност са мало оклевања. „Нас“ и „њих“ подразумева да је обележена група мало мање „људска“ по природи, и екстремно, да није „људска“ уопште. У овој крајности се догађа највише ужасних догађаја.

Недостатак

Четврта компонента стигматизације у овом моделу укључује „губитак статуса и дискриминацију“. Многе дефиниције стигматизације не укључују овај аспект, међутим, ови аутори верују да се тај губитак јавља сам по себи као што су појединци „обележени, издвојени и повезани са непожељним карактеристикама.“ Припадници обележених група се затим налазе у неповољном положају за најопштије групе животних шанси укључујући приходе, образовање, ментално благостање, стамбени статус, здравље и медицински третман. Према томе, стигматизација од већине, моћних, или „супериорних“ води до конструисања другости мањина, немоћног, и „инфериорног“. Где од стране стигматизованих појединци постају сиромашни услед идеологије „сопства“, што је супротна сила на „другог“. Као резултат, остали постају социјално искључени и они на власти промишљају искључење засновано на оригиналним карактеристикама које су довеле до стигматизације.

Неопходност снаге

Аутори такође наглашавају улогу снаге (друштвена, економска и политичка снага) у стигматизацији. Док је употреба снаге јасна у неким ситуацијама, у другим употреба снаге може постати замаскирана као да су разлике снаге мање праве. Екстремни пример ситуације у којој је улога снаге била експлицитно јасна је третман Јеврејског народа од стране Нациста. С друге стране, пример ситуације у којој појединци једне стигматизоване групе имају „стигматизацијски-повезане процесе“ који се дешавају, би били затвореници затвора. Замисливо је да ће сваки од горе наведених корака десити у погледу мисли које затвореници имају о стражарима. Међутим, ова ситуација не може обухватити праву стигматизацију, према овом моделу, јер затвореници немају економску, политичку, или друштвену моћ да делују на овим мислима са било којом озбиљношћу дискриминаторских последица.

Стигма привлачности и аутентично

Социолог Метју V. Хјуи објашњава да претходна истраживања о стигми су истакла индивидуалне и групне покушаје да се редукује стигма „пролазе као нормално’’, од заобилажења стигматизираних или кроз селективно бирање стигматизованих атрибута. Ипак, неки актери могу прихватити неке ознаке стигме (нпр: неке ознаке попут срамоте или одабрану психичку дисфункцију или абнормалност) као знак моралне посвећености и/или културне и политичке аутентичности. Дакле, Хјуи тврди да неки аутори не само да желе да „пребаце у нормално’’ већ и активно теже стигматизованом процесу формирања идентитета да би се доживљавали као кежуални агенти у њиховом социјалном окружењу. Хјуи зове овај феномен „Стигма привлачности’’

Шест димензија стигме

Често се погрешно приписује Гофману „шест димензија стигме’’ као његов изум. Они су унапређени из разлога да развију Гофманову личност на 2 дела: дискредитовано и недостојно. Гофман посматра појединце чији стигматизујући атрибути нису одмах видљиви. У том случају, појединац може срести две различите социјалне атмосфере. У првој, он може бити дискредитован- његова стигма тек треба да се открије, и може бити откривена намерно са његове стране (у том случају он ће имати неку контролу над њом) или од неког фактора који он не може да контролише. Наравно, то такође може бити успешно закључено; Гофман назива ово пролаз. У овој ситуацији, анализа стигме брине само о усвојеном понашању од стране стигматизованог појединца да управља његовим идентитетом: прикривање и откривање информација. У другој атмосфери, он је дискредитован-његова срамота је откривена и на тај начин утиче не само његово понашање, него и на понашање других. Јонес ет ал. (1984) је додао „шест димензија” и ускладио их са Гоффманова два типа срамоте: дискредитованим и који могу бити дискредитовани.

Постоји шест димензија које се подударају са ове два типа срамоте :

1. Сакрити – обим у којем други виде срамоту
2. Курс ознаке – да ли срамота расте, смањује се или остаје доследна током времена
3. Поремећаји – степен у којем срамота и / или реакције других ометају друштвене интеракције
4. Естетика – подскуп осталих реакција на срамоту које компресују реакције које су позитивне/одобравајуће или негативне/оповргавајуће али представљају процене квалитета других осим стигматизујућих инхерентних људских вредности или достојанства
5. Порекло – да ли други мисле да је срамота присутна на рођењу, случајно или намерно
6. Опасност – опасност коју други опажају (тачно или нетачно) срамота се базира на њих

Типови

У Откривене контексте срамоте, аутори Кембел и Дикон описују Гофманову универзалну и историјску форму стигме као што следи.

• Видљиви и унутрашњи деформитети – као што су губе, криве ноге, расцепане усне и непца и мишићне дистрофије.
• Познате девијације у личним особинама – које се као исправне или погрешне виде као слабе воље, доминантне или имају неприродне страсти, издајничка и ригидна веровања,бити неискрен, на пример, ментални поремећаји, затвор, болести зависности, хомосексуалност, незапосленост, суицидалних покушаја и радикално политичко понашање.
• Племенска Стигма – припадност одређеној националности, вере или расе које представљају одступање од правила, односно бити Афроамериканац, или су арапског порекла у Сједињеним Америчким Државама након напада 9/11.

Девијација

Стигма се јавља када се појединац идентификован као девијантна особа, повезан са негативним стереотипима који изазивају предрасуде, које доносе дискриминаторско понашање. Гофман осветљен како стигматизује људе који управљају својим „разоткривеним идентитетом” (што значи да стигма дисквалификује стигматизованог појединца од потпуног социјалног прихватања) пред публиком нормалних. Он је фокусиран на стигму, а не као фиксна или инхерентна особина лица, већ као искуство и значење разлике.

[Герхард Фалк] образлаже Гофманов рад редефинишући девијантног као „други који одступају од очекивања групе” и категоризацију девијантног одступања у две групе:

• Друштвена одступање се односи на стање које се генерално сматра, унапред и уопште, као девијантно а тиме стигматизовано и жигосано. „Хомосексуалност је пример друштвене девијације зато што постоји висок степен сагласности о томе да се хомосексуалност разликује, и да је кршење норми или друштвеног очекивања”.
• Ситуационо одступање се односи на девијантне акте који су означени као девијантни у специфичној ситуацији, и не могу бити означени као девијантно друштво. Слично томе, социјална девијантна акција не мора се сматрати као девијантна у одређеним ситуацијама. „Разбојник или други улични криминалац је одличан пример. То је злочин који доводи до стигме и стигматизације особе тако погођене.”

У физички инвалиди, ментално оболела, хомосексуалци, и мноштво других који су обележени као девијантне особе јер одступају од очекивања групе, подлежу стигматизацији- друштвено одбацивање бројних појединаца, и често читаве групе људи који су означени као девијантни.

Стигма комуникација

Комуникација је укључена у стварање, одржавање и ширење стигми, и доношење стигматизације. Модел стигма комуникације објашњава како и зашто поједине одлуке садржаја (ознаке, етикете, опасност и одговорност) да креирате стигму и подстичу њихово ширење. Недавни експеримент коришћења здравствених упозорења је тестирао модел стигма комуникације, сматрајући да садржајни избори заиста предвиђају стигма веровања, намере да и даље дифузног ове поруке, и договор са регулишу понашање заражених особа.

Супротстављање

Стигма, иако моћна и трајна, није неизбежна, а може бити изазвана. Постоје два важна аспекта изазивања стигме: изазивање стигматизације на делу стигматизатора, и изазивање представе стигме за стигматизиране. Изазвати стигматизације, Цампбелл ет ал. 2005 сумира на три главна приступа.

1. Постоје напори да се образују појединци о не-стигматизујућим чињеницама и зашто они не би требало да се стигматизују.

1. Постоје напори да донесу закони против дискриминације.

1. Постоје напори да се мобилише учешће припадника заједница у борби против стигме коју би, како би се повећала вероватноћа да анти-стигма поруке имају значај и ефикасност, у складу са локалним контекстима.

У односу на оспоравање и интернализацију стигме стигматизованих, Пауло Фреире-ова теорија критичке свести је нарочито погодна. Корниш даје пример како сексуалне раднице у Сонгачи, а Ред Лигхт Дистрицт у Индији, ефикасно су изазване интернализоване стигме утврђивањем да су угледне жене, које данас брину о својим породицама, и које заслужују права као и сваки други радник. Ова студија расправља о томе да то није само сила рационалног аргумента да чини изазов за стигме успешан, али конкретни докази да се сексуални радници остварују вреднују циљеве, и да поштују други.

Тренутна истраживања

Истраживања која су у току покушавају да детерминишу ефекат друштвене стигме који је првенствено фокусиран на болесно-повезане стигме. Инвалидитет, психијатријски поремећаји, и полно преносиве болести су међу болестима које су тренутно под лупом истраживача. У студијама које укључују такве болести, откривени су и позитивни и негативни ефекти социјалне стигме.

Истраживање о самопоуздање

[Главни чланак: Самопоуздање]

Чланови стигматизованих група могу имати ниже самопоуздања од оних у нестигматизованих група. Тест се не може обавити узорком од укупног самопоуздања различитих раса. Истраживачи ће морати да узму у обзир да ли су људи оптимисти или песимисти, да ли су мушкарци или жене и на каквом месту су одрасли . Током последње две деценије, многе студије су показале да Афро-Американци показују веће глобално самопоуздање од белаца, иако као група, Афро-Американци имају тенденцију да добију слабије резултате у многим областима живота и искуства значајног показатеља дискриминације и стигме.

Жене просечне тежине имају веће самопоуздање од гојазних жена. Гојазне жене које су старије имају нижи ниво колективног самопоуздања на имплицитне мере, али имају подједнак ниво личног самопоуздања на обе варијације имплицитних и експлицитних мера.

Америчко одељење здравља, образовања и заштите утврдило је да укључујући 24% жена које су гојазне, 60% адолесцентних жена верују да су гојазне. Недавне студије су показале да жене које су „неатрактивне” или гојазне не верују да ће направити добар први утисак на мушкарце са којима долазе у контакт, што чини да се мушкарци осећају наспрам жена непријатно и незаинтересовано за њих. Жене просечне тежине осећаће се боље при првом утиску који ће учинити на мушкарце, а за узврат су мушкарци осетили да су жене биле заинтересоване за њих и уживале у њиховом друштву.

Овај тест је показао како дебеле или гојазне жене имају ниско самопоуздање. Дебеле жене и гојазне жене осећају непријатно, и нису баш друштвене, што чини људе када дођу у контакт са њима незаинтересованим и непријатним.Што је жена више дебела, њено самопоуздање ће бити све мање.

		осми разред	десети разред
Афро Американац	Мушкарац	.235	.192
	Жена	.152	.159
Европски Американац	Мушкарац	.140	.165
	Жена	.163	.166

Цоррелатионс бетwеен селф-естеем анд ГПА:

		осми разред	десети разред
Афро Американац	Мушкарац	.206	.081
	Жена	.260	.207
Европски Американац	Мушкарац	.227	.241
	Жена	.279	.269

Људи са менталним поремећајима

Емпиријска истраживања стигме у вези са менталним поремећајима, указала су на изненађујући став јавности. Они који су рекли да су ментални поремећаји имају генетску основу су више склони да повећају своју социјалну дистанцу од ментално болесних, и да претпоставимо да је болестан опасан појединац, у контрасту са оним члановима јавности који су рекли да се болести могу објаснити друштвеним и еколошким факторима. Осим тога, они обавештени о генетичкој основи су такође чешће стигматизирали целу породицу болести. Иако су специфичне социјалне категорије које постају стигматизоване – могу да варирају током времена и места, три основна облика стигме (физички деформитети, сиромашни личне особине, и племенски статуса групе) налазе се у већини култура и епоха, што наводи неке истраживаче да претпоставе да тенденција стигматизације може имати еволутивне корене.

Тренутно, неколико истраживача верује да су душевни поремећаји изазвани хемијском неравнотеже у мозгу. Стога, ово биолошко образложење указује да се појединци боре са менталном болешћу и немају контролу над пореклом поремећаја. Слично као рак или друга врста физичког поремећаја, особе које пате од менталних поремећаја треба подржати и охрабрити да траже помоћ. За разлику од физичког инвалидитета, постоји негативна друштвена стигма окружења менталне болести, за оне који пате се сматра да имају контролу над својим инвалидитетом и да су одговорни за њихов узрок. "Осим тога, истраживања испитаника имају мање шансе да штете особама са менталним обољењима, уместо реакције на психијатријску инвалидитет бесом и вером да помоћ није заслужена."Иако је ефикасна помоћ за ментално здравље доступна широм света, многе особе са менталним болестима не траже помоћ која им је потребна. Само 59,6% особа са менталним обољењима, укључујући услове као што су депресија, анксиозност, шизофренија и биполарни поремећај пријављено прима терапију у 2011. години. Смањење негативне стигме која окружује менталне поремећаје може повећати вероватноћу погођених појединаца који траже стручну помоћ од психијатра или не-психијатријског лекара.

У музичкој индустрији, посебно у жанру хип-хоп или рап, они који говоре о менталној болести су жестоко критиковали. Међутим, према члану Тхе Хуффингтон Пост чланку, ту је значајно повећање репера који крше своје ћутање о депресији и анксиозности.

Зависности и поремећаји коришћења супстанци

Кроз историју, зависност се углавном доживљава као морални неуспех или мана карактера, за разлику од питања јавног здравља. Употреба супстанца више стигматизује – од пушења, гојазности и менталне болести. Истраживања су показала да је стигма препрека за понашање и третман који траже међу зависним појединцима, стварајући „јаз третман”. Истраживања показују да су речи које се користе да се одговори на питање зависности могу допринети стигматизацији, а да су најчешће коришћени термини „злоупотребе” и „насилника” у ствари повећавају стигму. Коришћење супстанци доводе до зависности и стигматизованије су од зависног понашања (тј коцкање, секс, итд.). Стигма се редукује када се коришћене супстанце које изазивају поремећаје прикажу као услови који се могу лечити. Прихватање и посвећеност терапији се ефикасно користити да се помогне људима како би се смањила штета која је повезана са културном стигмом око третмана употребе супстанци

Ментално болестан Тајван

У Тајвану, јачање психијатријског система рехабилитације је један од примарних циљева Министарства здравља од 1985. На жалост, овај подухват није успео, а верује се да је једна од препрека била друштвена стигма према ментално болесним особама.Сходно томе, истраживање је спроведено да би се истражили ставови опште популације према пацијентима са менталним поремећајима. Метод истраживања је коришћен на 1.203 испитаника. Резултати су показали да је општа популација одржала висок ниво доброте, толеранције на рехабилитацију у заједници, и не социјалну ограниченост.У суштини, добронамерни ставови су фаворизовање и прихватање рехабилитације у заједници.Онда би се могло закључити да је веровање (држе становници Тајвана) у лечењу ментално болесних са високим погледу, донекле елиминише тај жиг.

Епилепсија, Хонг Конг

Епилепсија, чест неуролошки поремећај који карактеришу понављани напади, повезана је са различитим друштвеним стигмама. Чунг-Иан Гардиан Фонг и Хунг спровели су истраживање у Хонг Конгу и документовали ставове јавности према појединцима са епилепсијом. Од 1.128 анкетираних испитаника, само 72,5% њих сматра да је епилепсија прихватљива, док 11,2% не би дозволио да се њихова деца играју са другима који имају епилепсију; 32.2% не би дозволило да се њихова деца удају(ожене) за особу са епилепсијом; додатно, послодавци (22,5% њих) би отказали уговор о раду након што би се епилептични напад догодио запосленом са непријављеном епилепсијом. Предлози су направљени да буде више напора како би се побољшала свест јавности о односу према и разумевању епилепсији путем образовања.

У медијима

У раном 21. веку, технологија има велики утицај на животе људи у многим земаља и постала је друштвена норма. Многи људи поседују телевизор, компјутер, и паметни телефон. Медији данас могу бити од помоћи у обавештавају о вестима и светским питањима и то је веома утицајно на људе. Зато што је толико утицајно понекад приказује мањинске групе под утицајем ставова других група према њима. Многи медији имају везе са осталим деловима света. Велики део њихове активности има везе са ратовима и сукобима, који могу да се односе на било ког припадника те земље. Постоји тенденција да се медији више баве позитивним понашањем сопствене групе и негативним понашањем других група. Ово промовише негативна размишљања људи који припадају тим другим групама, јачају и стереотипне ставове. „Изгледа да гледаоци реагују на насиље са емоцијама, као што су бес и презир. Њих брине интегритет друштвеног поретка и показују неслагање са другима. Емоције као што су туга и страх појављују се много ређе.” (УНЗ, Сцхваб & Винтерхофф-Спурк, 2008, стр. 141)

У студији тестирања ефеката стереотипних реклама на студенте, 75 средњошколаца је посматрало рекламе из магазина са стереотипним женским сликама, жена које раде на дан празника, док 50 осталих је посматрало нестереотипне слике као што је жена на раду у адвокатској канцеларији. Ове групе су тада реаговале на изјаве о женама на „неутралним” фотографијама. На овој фотографији је приказана жена у неформалној одећи, не радећи очигледан задатак. Студенти који су посматрали стереотипне слике имали су тенденцију да одговарају на упитник са стереотипнијим одговорима у 6 од 12 тврдњи. Ово сугерише да чак и кратко излагање стереотипима оснажује особну стереотипност. (Лафки, Дуффи, Стеинмаус и Берковитз, 1996)

Ефекти образовања, културе

Наведене стигме (повезане са њиховим болестима) предлажу ефекте које ти стереотипи имају на појединца. Без обзира да ли су ефекти негативни или позитивни у ствари, 'етикетирање' људи изазива значајне промене у индивидуалној перцепцији (оболелих људи). Можда узајамно разумевање стигме, које се постиже кроз образовање, може избрисати друштвену срамоту у потпуности.

Лоренс Џ. Колма ње први прилагодио Гофманову (1963) теорију друштвене стигме за надарену децу, пружајући разлоге зашто деца могу да сакрију своје способности и садашње алтернативне идентитете од својих другова. Стигма теорије надарених је додатно разрађена од L. Колмана и Т. Кроса у њиховој књизи под насловом, “Бити надарен у школи”, што је широко цитирана референца у области образовања надарених. У поглављу “Превладавање надарености”, аутори шире теорију најпре представљену у чланку из 1988. Према ”Гоогле Сцхолар”, овај чланак је био цитиран барем 110 пута у академској литератури.

Колман и Крос су били први који су одредили интелектуалну надареност као стање жигосања и они су начинили модел заснован на Гофмановом раду (1963), истраживање са надареним ученицима, и књиге коју је написало 20 тинејџера, надарених појединаца. Бити надарен удаљава ученике од својих вршњака и ово одбијање делује уз пуну социјалну сагласност. Променљива очекивања која постоје у различитим друштвеним контекстима кроз које деца морају пловити, и вредносни судови који могу бити додељени на основу дечијих резултата за копирање друштвених образаца за управљање њиховим идентитетом. За разлику од других услова стигматизовања, надареност је посебна, јер то може довести до прихватања или одбијања у зависности од публике и средине.

Надарена деца уче када је безбедно да покажу своју надареност и када треба да је сакрију да би се боље уклопили у групи. Ова посматрања су довела до развоја "тхе Информатион Манагемент Модел” који описује процес којим се деца одлучују да примене стратегију копирања да управљају њиховим идентитетима. У ситуацијама када се дете осећа угроженим, он или она може одлучити да управља информацијама које други знају о њему или њој. Стратегије копирања укључују: искључивање надарености, покушавајући да оствари мању приметност, или да постигне високу видљивост (играјући стереотипну улогу у складу са надареношћу). Ови распони стратегија се називају “Цонтинуум оф Висибилитy”.

Став жигосања нарцисизма у психијатријским болестима

Арикан је утврдио да је стигматизујући став према психијатријским пацијентима повезан са нарцисоидним особинама личности.

Абортус

Док је абортус у медицини веома чест, у западном друштву жене ипак ретко откривају употребу тих услуга, јер су предмет стигме.

Види још

• Симбол срамота
• Консеквеналне последице криминалних оптужби
• Дискриминација
• Крив од асоцијације
• Индетитет
• Ознака (социологија)
• Етикетирање
• Теорија етикетирања
• Губава стигма
• Национална ментална установа за стигму
• Социологија
• Пост напад на зртве сексуалног злостављања
• Предрасуди
• Жртвено јагње
• Лицни пут
• Самопоуздање
• Селф-Цонцеалмент
• Стереотип
• Стереотип претња
• Социјална изолација
• Социјална екслузија
• Стигма манагемент
• Табоо
• Тезина Стигма

Референце

Тхис артицле инцорпоратес теxт транслатед фром тхе цорреспондинг Герман Wикипедиа артицле.

Литература

• Георге Ритзер (2006). Цонтемпорарy Социал Тхеорy анд итс Цлассицал Роотс: Тхе Басицс (Сецонд Едитион). МцГраw-Хилл.
• Блаине, Б. (2007). Ундерстандинг Тхе Псyцхологy оф Диверситy. САГЕ Публицатионс Лтд.
• Смитх, Р. А. (2009). Стигма цоммуницатион. Ин С. Литтлејохн & К. Фосс (Едс.), Енцyцлопедиа оф цоммуницатион тхеорy (пп 931–34). Тхоусанд Оакс, ЦА: Саге.
• Хеалтхлине Нетwоркс, Инц. [1] Ретриевед: Фебруарy 2007
• Анна Сцхеyетт, Тхе Марк оф Маднесс: Стигма, Сериоус Ментал Иллнессес, анд Социал Wорк, [2] Ретриевед: Фебруарy 2007
• Осборне, Јасон W. (Новембер 1993) Ниагара цоунтy цоммунитy цоллеге. „Ацадемицс, Селф-Естеем, анд Раце: А лоок ат тхе Ундерлyинг Ассумптионс оф тхе Диссидентифицатион Хyпотхесис”
• Царол Т. Миллер, Естер D. Ротхблум, Линда Барбоур, Памела А. Бранд анд Диане Фелицио (Септембер 1989). Университy оф Вермонт. „Социал Интерацтионс оф Обесе анд Нонобесе Wомен”
• Кеннетх Плуммер (1975). Сеxуал стигма: ан интерацтионист аццоунт. Роутледге. ИСБН 978-0-7100-8060-8. .

Спољашње везе

• Стигма Ресеарцх анд Ацтион а пеер ревиеwед опен аццесс јоурнал ин тхе стигма фиелд